Actu sur DCP & Chronique Disney

Je ne peux que donner raison à Timon,il faut absolument que tu vois ce film Winnie!
Sinon Zuzu,ta fiche est géniale comme d'habitude mais tu es sûr que c'est la plus longue que tu ais écrite?Celle de La Princesse me paraissait beaucoup plus imposante..

Merci Tokin.
En prenant, le texte brute, elle fait une page Word de plus que La Princesse....

Un peu long en effet, mais rien de superflu, tout l'article est passionnant! Par contre le "il est vrai" est encore une fois utilisé à foison !

"en effet"...

Ehehe, tu m'as eu!

Petite phrase à corriger dans Sancho, The Homing Steer : limités à deux ou trois parties (Le Prince et du le Pauvre, Escapade à Florence...).

Exact, je corrige ça de suite ! Merci pour la coquille

Zuzu et le site, sont tellement devenus célèbres que les studios Pixar, leurs ont dédiés une chanson ^^

https://www.youtube.com/watch?v=1dfPP7DpZ88&feature=channel

à quand la chanson pour timon timauvais ?? ^^

Marrant !
Merci de nous l'avoir signalé.
(On a repris ce clin d'œil sur la page facebook du site en te citant bien sûr...)

J'avais déjà signaler cette perle

Oups ! "Vu, j'avais pô vu" !

Petite faute d'orthographe dans la belle critique de "Walking Sleeping Beauty" :

Citation :

Le studio sort alors à peine de l'échec de Taram et le Chaudron Magique et cherche un nouveau souple

C'est pas plutôt souffle à la place?

Exact ! Merci pour la coquille

Je déborde très largement de ta dernière chronique sur Capone, pour poser une question saugrenue mais qui me turlupine : As-tu des informations sur... le chien !? La photo que tu as posté m'interpelle beaucoup car on retrouve ce même chien sur de nombreuses séries et téléfilms de la même période, dont notamment les dernières saisons de "La petite maison dans la prairie" et "Les routes du Paradis" entre autres (+ le film que tu cites). Serait-ce un "chien star" des années 80 ou simplement le chien d'une personne ayant travaillé sur toutes ces productions ??

A priori oui mais je n'ai pas plus d'infos que ça. La seul chose que je peux dire, c'est qu'il a joué dans Le Clochard de Beverly Hills.

Voici donc la fiche que tout le monde attend (lol même Timon ca l'a fait chier de corriger...) : Doug - Le Film !

Voici donc le planning prévisionnel des fiches remaniée de Chronique Disney pour l'année 2010 :
01 - Toy Story (Janvier 2010)
02 - Toy Story 2 (Février 2010)
03 - James et la Pêche Géante (Mars 2010)
04 - Tron (Avril 2010)
05 - Taram et Le Chaudron Magique (Juillet 2010)
06 - Basil, Détective Privé (Août 2010)
07 - Kuzco, l'Empereur Mégalo / The Sweatbox (Août 2010)
08 - Qui Veut la Peau de Roger Rabbit / Bobo Bidon / Laping Looping / Panique au Pique-nique (Septembre 2010)
09 - Doug - Le Film (Octobre 2010)
10 - La Belle et la Bête 2 : Le Noël Enchanté / Le Monde Magique de la Belle et la Bête (Novembre 2010)

Bon la dernière bougie, qui sera double sera pour le mois suivant ! (J'y serais arrivé YES !)

Je viens de voir cela sur facebook et je l'ai vite lue, j'ai bien aimé.

Intéressant ce nouveau billet. Par contre, il me semble que l'image de Mickey ne tombera dans le domaine public qu'en Europe, aux Etats-Unis, c'est désormais 95 ans (et non plus 75) après la mort de son auteur que l'image de Mickey tombera dans le domaine public.

Mais tu n'as pas parlé des plusieurs éléments essentiels. Par exemple, Mickey Mouse est également un copyright à part entière, et ce copyright (marque déposée) n'a aucune limite de temps. Donc, même si Mickey tombe dans le domaine public, on ne pourra pas utiliser son nom !

Autre élément juridique astucieux, les cartoons où il apparait. Si le dit-cartoon a subit une restauration récente, les droits d'auteurs sont remis à zéro car cette "nouvelle restauration" est en fait considérée comme une "nouvelle oeuvre" à part entière, et donc soumis à un nouveau "droit d'auteur" plus récent. Les cartoons de Mickey qui tomberont dans le domaine public ne seront donc que les versions non restaurés, et bon courage pour les trouver ! Disney pourra attaquer qui utilisera les versions restaurées, puisque soumis à des droits d'auteur dont les dates de fin sont différentes !

Bref, on pourra bien prochainement utiliser le personnage, sans jamais le nommer. Et pour peu que les diverses révisions visuelles de Mickey ont été soumises à des droits d'auteurs différents, seul le design initial de 1928 de Mickey tombera effectivement dans le domaine public.

Malin comme Disney ? Y'a pas mieux.

Et je ne gratte que la surface juridique que j'ai réellement compris.

Olikos a écrit:

Intéressant ce nouveau billet. Par contre, il me semble que l'image de Mickey ne tombera dans le domaine public qu'en Europe, aux Etats-Unis, c'est désormais 95 ans (et non plus 75) après la mort de son auteur que l'image de Mickey tombera dans le domaine public.

Le Mickey Mouse Protection Act a repoussé de 20 ans la protection soit 1928+70+20 = 2018

Olikos a écrit:

Mais tu n'as pas parlé des plusieurs éléments essentiels. Par exemple, Mickey Mouse est également un copyright à part entière, et ce copyright (marque déposée) n'a aucune limite de temps. Donc, même si Mickey tombe dans le domaine public, on ne pourra pas utiliser son nom !

Tu confonds deux choses : le personnage et la marque. Le personnage -comme Bécassine par exemple (tu sais, c'est ta cousine) - tombe dans le domaine public en 2018. Ainsi, des tee-shirt pourront l'arborer sans avoir besoin d'acheter une licence.
La marque Mickey Mouse à laquelle tu fais allusion est en fait la marque Disney Mickey Mouse. Bref tu pourras avoir des Mickey Mouse (les "copies") et des Disney Mickey Mouse, les "Originaux".
Ainsi, par exemple, un petit malin pourrait très bien lancer une série animée bon marché (tu sais un peu comme les DVD à 3 € vendu sur les marché avec des aventures de Cendrillon ou Blanche Neige moches à souhait) qui s'appellerait "Mickey et Sa Maison" ; histoire de surfer en toute impunité sur "La maison de Mickey"...

Olikos a écrit:

Autre élément juridique astucieux, les cartoons où il apparait. Si le dit-cartoon a subit une restauration récente, les droits d'auteurs sont remis à zéro car cette "nouvelle restauration" est en fait considérée comme une "nouvelle oeuvre" à part entière, et donc soumis à un nouveau "droit d'auteur" plus récent. Les cartoons de Mickey qui tomberont dans le domaine public ne seront donc que les versions non restaurés, et bon courage pour les trouver ! Disney pourra attaquer qui utilisera les versions restaurées, puisque soumis à des droits d'auteur dont les dates de fin sont différentes !

Oui et non. En fait, Disney devra rendre libre de droit progressivement les œuvres par rapport à leur date de copyrights. Elles pourront être sorties dans leur version la plus ancienne (ici la non restaurée) par un éditeur quelconque... Après, le voudra-t-il, c'est un autre sujet...

Olikos a écrit:

Bref, on pourra bien prochainement utiliser le personnage, sans jamais le nommer. Et pour peu que les diverses révisions visuelles de Mickey ont été soumises à des droits d'auteurs différents, seul le design initial de 1928 de Mickey tombera effectivement dans le domaine public.

Un fois encore, c'est le personnage qui tombe dans le domaine public.

Timon Timauvais a écrit:

Olikos a écrit:

Intéressant ce nouveau billet. Par contre, il me semble que l'image de Mickey ne tombera dans le domaine public qu'en Europe, aux Etats-Unis, c'est désormais 95 ans (et non plus 75) après la mort de son auteur que l'image de Mickey tombera dans le domaine public.

Le Mickey Mouse Protection Act a repoussé de 20 ans la protection soit 1928+70+20 = 2018

20 ans oui, mais depuis les 75 originels, donc 95 ans : Mickey tombera dans le domaine public aux Etats-Unis en 2024 (2023 étant la dernière année)

Timon Timauvais a écrit:

Olikos a écrit:

Mais tu n'as pas parlé des plusieurs éléments essentiels. Par exemple, Mickey Mouse est également un copyright à part entière, et ce copyright (marque déposée) n'a aucune limite de temps. Donc, même si Mickey tombe dans le domaine public, on ne pourra pas utiliser son nom !

Tu confonds deux choses : le personnage et la marque. Le personnage -comme Bécassine par exemple (tu sais, c'est ta cousine) - tombe dans le domaine public en 2018. Ainsi, des tee-shirt pourront l'arborer sans avoir besoin d'acheter une licence.

La marque Mickey Mouse à laquelle tu fais allusion est en fait la marque Disney Mickey Mouse. Bref tu pourras avoir des Mickey Mouse (les "copies") et des Disney Mickey Mouse, les "Originaux".
Ainsi, par exemple, un petit malin pourrait très bien lancer une série animée bon marché (tu sais un peu comme les DVD à 3 € vendu sur les marché avec des aventures de Cendrillon ou Blanche Neige moches à souhait) qui s'appellerait "Mickey et Sa Maison" ; histoire de surfer en toute impunité sur "La maison de Mickey"...

Timon Timauvais a écrit:

Olikos a écrit:

Autre élément juridique astucieux, les cartoons où il apparait. Si le dit-cartoon a subit une restauration récente, les droits d'auteurs sont remis à zéro car cette "nouvelle restauration" est en fait considérée comme une "nouvelle oeuvre" à part entière, et donc soumis à un nouveau "droit d'auteur" plus récent. Les cartoons de Mickey qui tomberont dans le domaine public ne seront donc que les versions non restaurés, et bon courage pour les trouver ! Disney pourra attaquer qui utilisera les versions restaurées, puisque soumis à des droits d'auteur dont les dates de fin sont différentes !

Oui et non. En fait, Disney devra rendre libre de droit progressivement les œuvres par rapport à leur date de copyrights. Elles pourront être sorties dans leur version la plus ancienne (ici la non restaurée) par un éditeur quelconque... Après, le voudra-t-il, c'est un autre sujet...

Non, non, je confonds pas. Je fais bien la distinction entre le personnage et la marque. On pourra effectivement réutiliser le personnage comme on le voudra, faire de nouvelles séries, de nouvelles restaurations des vieux cartoon, créer des centaines de produits dérivés, et aussi plus intéressant ne plus subir un procés parce que Mickey est sur le mur d'une école ou d'un hôpital pour enfant (le comble actuellement) MAIS on ne pourra pas utiliser le nom de Mickey Mouse car c'est une marque déposée dont seul Disney a l'exclusivité. La marque ne tombe pas dans le domaine public. Mickey Mouse leur appartient... éternellement. Comme Coca Cola pour la boisson à bulles.

Timon Timauvais a écrit:

Olikos a écrit:

Bref, on pourra bien prochainement utiliser le personnage, sans jamais le nommer. Et pour peu que les diverses révisions visuelles de Mickey ont été soumises à des droits d'auteurs différents, seul le design initial de 1928 de Mickey tombera effectivement dans le domaine public.

Un fois encore, c'est le personnage qui tombe dans le domaine public.

Effectivement, là je ne sais pas vraiment. Je m'interrogeais surtout sur le fait que Mickey a subit de nombreux remaniement graphiques. Et si dans ce cas, on ne peut pas considérer que chaque nouveau design est en fait un "nouveau" Mickey en soit, dévoilé à des années différentes.

Tu as raison sur le calcul de l'année de basculement... J'ai corrigé mon billet.

J'ai lu sur votre page Facebook que dimanche la chronique du film Raiponce sera en ligne : JE SUIS TRÈS IMPATIENT.^^

Petite erreur dans la partie "Bientôt à la Télé" :
A la date du jeudi 11 novembre, il est annoncé que TMC diffuse "Il était une fois" à 15h30, sauf que dans mon programme TV, il est écrit que c'est un docu sur Dorothée!

La confusion vient du titre du reportage manifestement, il s'appelle "Il Etait une Fois ... Dorothée".

Superbe fiche sur Raiponce, j'ai longtemps hésité à la lire afin de conserver vraiment l'excitation jusqu'au bout, mais je n'ai pas pu me contrôler et je l'ai dévorée. Une analyse comme d'habitude ultra pertinente et qui n'a fait qu'attiser mon envie de voir le film, d'autant plus que c'est la première fois que je lis l'un de tes avis avant de voir le film. Un grand bravo donc Je pense lire dans a soirée le billet d'humeur de Dash également.

frantom59 a écrit:

Petite erreur dans la partie "Bientôt à la Télé" :
A la date du jeudi 11 novembre, il est annoncé que TMC diffuse "Il était une fois" à 15h30, sauf que dans mon programme TV, il est écrit que c'est un docu sur Dorothée!

Kenaï a écrit:

La confusion vient du titre du reportage manifestement, il s'appelle "Il Etait une Fois ... Dorothée".

C'est ce que me donne mon programme télé mais il faut dire qu'il a changé deux fois de programme pour cette chaîne.

Kenaï a écrit:

Superbe fiche sur Raiponce, j'ai longtemps hésité à la lire afin de conserver vraiment l'excitation jusqu'au bout, mais je n'ai pas pu me contrôler et je l'ai dévorée. Une analyse comme d'habitude ultra pertinente et qui n'a fait qu'attiser mon envie de voir le film, d'autant plus que c'est la première fois que je lis l'un de tes avis avant de voir le film. Un grand bravo donc Je pense lire dans a soirée le billet d'humeur de Dash également.

Merci !