JO 2016: Votre ville favorite?

A l'heure où nous savons déjà que Londres acceuillera les JO d'été 2012, nous nous posons déjà la question de savoir quelle ville sera la suivante: Madrid, Tokyo, Rio de Janeiro ou bien Chicago. En attendant la réponse le 2 Octobre prochain à Copenhague, j'aimerai savoir quelle ville soutenez-vous et pour quelles raisons. Voici leurs sites officiels de candidature:

http://www.rio2016.org.br/fr/ : pour Rio de Janeiro

http://www.madrid2016.es/fr/paginas/home.aspx : pour Madrid

http://fr.chicago2016.org/enfr/ : pour Chicago

http://www.tokyo2016.or.jp/fr/ : pour Tokyo


Personnellement je suis pour Chicago car c'est une belle ville qui semble dynamique et car après l'Europe avec Londres, l'Asie avec Pékin, l'Amérique du Nord me semble apte à acceuillir les JO, bien qu'il y ai les JO d'hiver 2010 à Vancouver et que Rio de Janeiro situé en Amérique du Sud se elle aussi portée candidate.

Voilà et je m'exuse si jamias un topic est déjà dédié à ce sujet.

L'Amérique du Sud n'a pas encore accueilli les JO contrairement à l'Espagne, au Japon et aux Etats-Unis. En ce qui me concerne, je préfèrerais que ce soit Madrid pour la proximité, mais je pense aussi qu'il serait bien d'élire Rio de Janeiro.

Madrid pour la proximité...

Tokyo car je trouve que c'est une ville qui évolue dans le bon sens pour le futur et que c'est un bon exemple pour les villes du monde.

Les USA ont participé en 1984 et 1996 (je ne parle que de JO d'été)...
La dernière participation du Japon date de 1964.

Par contre, en deuxième, je mettrais sans hésiter Rio car l'Amerique du Sud est un continent vierge de JO et de plus le Brésil est un pays émergent, un coup de projecteur n'en serait que bénéfique.

Dommage pour Prague, ils devront tenter une 4ème fois...

Et pis, si un pays asiatique est pris pour 2016, ça nous laissera peut-être plus de chance pour les JO d'hiver de 2018 (Annecy) vu que la Corée du Sud est également candidate !

J'ai pensé la même chose concernant l'Amérique du sud mais le Brésil acceuille la coupe du monde de football ( qui est aussi est un événement planétaire) en 2014 soit deux ans avant les JO 2016, ce qui ferait un peux trop pour un seul pays.

C'est vrai que ça fait deux évènements très gros très rapprochés.

Mais si ça se trouve, ils vont avancer que faire els deux évènements leur coûtera moins cher que si c'était à des dates plus éloignés.

Et ça peut être une consécration si le Brésil avait ces deux dates importantes, donc pas impossible, ce serait bien pour eux, mais c'est vrai que du coup ça ferait un peu trop, j'ai bien fait de dire Tokyo

Et donc, je retourne cet argument contre toi : si la FIFA continue sa logique de rotation des continents pour la coupe du monde, c'est l'Amérique du Nord (bien que d'autres disent l'Europe) en 2018 (USA, Mexique ou Canada pour le moment) et donc, ça ferait deux gros évènements possiblement au même endroit. Mais on ne le saura qu'en décembre 2010 donc si Chicago a les JO, la coupe du monde 2018 aura peut-être moins de chances de se faire aux USA.

Bon après si on chipote, le Japon aura la coupe du monde de Rugby en 2019...
Compliqué tout ça...

C'est là que tout ce complique mais en toute logique c'est dans l'un de ces deux pays que les JO 2016 devrait s'établir en toute logique après l'Asie et l'Europe.

Pour les Jo, y a pas cette logique de rotation même s'ils essaient de faire en sorte que tout le monde soit content...

Moi je dirais comme dans les sketche de Florence Foresti (on a tout essayé) à Monfion Sur Lorge lool...

venez mettre un pied dans Monfion...

ça ne risque pas d'être à Madrid !
Je préfère un pays tel que les diffusions en direct aient lieu en France de 2h du mat à 8h.... ça éviterait qu'on nous saoule toute la journée avec du sport !

effectivement l'amérique du sud a droit elle aussi à ses instants de JO magiques!!!!!....et justement,les équipements des JO pourraient servir pour la coupe du monde de foot.....
madrid...??? ..la france pourrait bénéficier de certaines retombées touristiques,et mickey aussi!!!!.....
..le Brésil super endetté,pourrait-il supporter en tel investissement?????..voyez les problémes que Londres rencontre en ce moment....(bien fait...il n'avait qu'à pas mettre le paquet pour éliminer Paris...!)...
...sinon pour ceux que le sport horripile,il y aura sûrement des redif de "plus belle la vie".....ô combien réparateur pour l'esprit...

Madrid, sans hésitation.
Pour la distance mais aussi pour le pays et ses conditions climatiques.

oui..mais.....le probléme de l'Espagne....c'est qu'il y a des espagnols...et vu ma derniére expérience et cohabitation chez Mickey....au secours!!!.......

pilepoil a écrit:

oui..mais.....le probléme de l'Espagne....c'est qu'il y a des espagnols...et vu ma derniére expérience et cohabitation chez Mickey....au secours!!!.......

Faut arrêter les conneries quand même... Visite le pays, fais toi ta propre idée des Espagnoles et tu verra s'ils sont comme à DLP...

J'ai voté Rio imaginé les couleurs qu'aurait ces JO, de plus se serait l'occasion d'offrir de belles opportunités pour ce pays. En ce qui concerne la candidature de madrid elle n'aboutira hélas pour eux pas. Le CIO alterne souvant les continents, alors après Londres. Chicago retrouvera OBAMA, et le Japon peu attendre. Par contre 2024 s'est pour nous centenaire oblige.

Animland a écrit:

J'ai voté Rio imaginé les couleurs qu'aurait ces JO, de plus se serait l'occasion d'offrir de belles opportunités pour ce pays. En ce qui concerne la candidature de madrid elle n'aboutira hélas pour eux pas. Le CIO alterne souvant les continents, alors après Londres. Chicago retrouvera OBAMA, et le Japon peu attendre. Par contre 2024 s'est pour nous centenaire oblige.

Madrid a quand ses chances, je pense, puisque la ville a été retenue et que chaque membre du CIO votera individuellement. Quant à Paris, on avait dit, à l'époque de la désignation de Londres pour 2012, que la ville n'avait plus vraiment de chance d'être élue. Pour combien de temps je ne sais pas. Mais l'argument du centenaire n'a pas tenu la route, entre autres, pour Athènes en 1996 (JO d'Atlanta) ni pour Paris en 2000 (JO de Sydney).

moi j'aurais dit Val d'Europe ...

Paris est pas candidat pour 2016?
Quels défaitistes...!

Paris a déjà été candidat pour 2012 ...

Pour ma part, je soutiens Madrid, histoire de prouver au monde entier que l'Espagne n'est plus ce qu'elle était.

Moi je vote pour Chicago. Une ville magnifique, une ville avec une véritable histoire, c'est ma ville préférée aux Etats-Unis.

Fredd a écrit:

Paris est pas candidat pour 2016?
Quels défaitistes...!

Présenter une candidature pour les JO de 2016 ne présentait surtout aucun intérêt sachant que ceux de 2012 sont à Londres. Cette candidature n'aurait eu aucune chance d'aboutir, mieux vaut garder l'argent et les idées pour une candidature en 2024, déjà ouvertement évoquée par certains. Cette proximité avec Londres constitue d'ailleurs le principal handicap de la candidature de Madrid pour 2016.

En ce qui me concerne, je suis pour l'Amérique (du Sud ou du Nord), j'avais même entendu dire dans la presse spécialisée que Chicago faisait office de favoris (mais on sait ce que les favoris deviennent...)

moi je vote Chicago.
ils ont déjà fait le compte à rebours pour la décision
ils sont a 100% à fond pour les J.O. en 2016
contrairement aux autres.

Moi je vote Madrid.

Madrid a peu de chances de s'en sortir, trop proche de Londres.
Tokyo, sur les sites spécialisés, c'est pas la candidature dont on parle le plus.
On parle surtout d'une bataille Chicago contre Rio, ce sont deux projets intéressants mais je pense que pour pouvoir se faire une opinion bien précise mieux vaut se renseigner en lisant, par exemple, les dossiers de candidature disponibles gratuitement en PDF sur les sites officiels de chaque ville candidate et sur http://www.thebidlibrary.com (qui contient aussi pas mal de dossiers de candidature depuis ceux pour les jeux de 1996, on retrouve nottamment Lille 2004, Paris 2008 ou Paris 2012 )

Merci pour le lien Mysto, je ne connaissais pas ce site, c'est toujours sympa de pouvoir relire les différents Bid. Celui de Lille 2004 était tout de même mal présenté (ce n'est que mon avis ).