Annonce du chiffre d'affaire du 3ème trimestre 2009 (30 Juillet 2009)

Sans vouloir vexer personne, le "modele" evoqué plus haut est assez pathétique je trouve... Que ce soir à disney ou ailleurs tot ou tard une entreprise qui va aussi loin pourra pas garder ses employés bien longtps.
D'autre part à disney, niveau maintenance par exemple il y a qd meme un savoir faire. Les technologies employées sont assez complexes et le rythme imposé par une ouverture permanente implique un certain niveau d'exigence...
Le nettoyage est par exemple deja sous traité en partie (hotels par ex), ce qui n'est pas sans poser de problemes... Bref ça fait pas rever de vivre dans le monde decris par gossip...

disneytot51 a écrit:

Sans te vexer gossip girl, ce serais vraiment triste que disney en viennent là, ils seraient tombés plus bas que le parc astérix. Le gros problème de disneyland paris est qu'avec la crise,les français et belges ont remplacés les anglais et espagnol et comme on sait, les français sont très radins et les belges c'est guère mieux, ils vont aller manger de préférence dans les fast food, vont acheter qu'un petit souvenir a 4 ou 5 euros, bref ça ne remplie pas les caisses!
Il faudrait aussi que les français évolue, car la plupart ne vont jamais a disney la semaine mais le week end, contrairement au étrangers.

Disney a trouvé une solution pour les fast food : ils sont presque tous à quasi 13 euros XD
Même avec les réductions des pass fantasy et dream les prix sont identiques à ce qu'ils étaient auparavant ^^

MykeY a écrit:

Sans vouloir vexer personne, le "modele" evoqué plus haut est assez pathétique je trouve... Que ce soir à disney ou ailleurs tot ou tard une entreprise qui va aussi loin pourra pas garder ses employés bien longtps.
D'autre part à disney, niveau maintenance par exemple il y a qd meme un savoir faire. Les technologies employées sont assez complexes et le rythme imposé par une ouverture permanente implique un certain niveau d'exigence...
Le nettoyage est par exemple deja sous traité en partie (hotels par ex), ce qui n'est pas sans poser de problemes... Bref ça fait pas rever de vivre dans le monde decris par gossip...

Tu ne semble pas comprendre, je ne dis pas qu'il faut que Disney fasse comme ceci ou cela, par contre ce que je décris est une réalité économique, certaines entreprise ont recours à des techniques encore plus honteuse pour faire du bénéfice.

Le but de ce que je décrivais plus haut n'est pas de faire du social, mais c est uniquement pour enfin rentabiliser le parc, ou une entreprise a but lucratif.
Pour le CM qui travaille dans une boutique, ou dans les attraction je vous assure qu'il sent fous que les réservations soit prise en France, en Inde, en Roumanie a Ouagadougou ou au fin fond du Pérou...


Disney est face à des soucis de rentabilité, et lancer la pierre aux Français et Belges dit radins n'est pas une façon de résoudre un problème.
Disney doit adapter ses produits (hôtelier, nourriture....), car les consommateurs eux ne changerons pas leurs habitudes.


Je sais que vous parlez avec votre "cœur" de fans, mais si on compare les situations financières entre le parc Astérix et Disneyland, Astérix est rentable......pas Disneyland.
Donc personne ne peut critiquer le parc Astérix et son modèle économique.

Autant j'étais sceptique sur les premières propositions faites par gossip autant ce qu'elle vient d'écrire est parfaitement réalisable.
On peut très bien penser qu'une partie des activités soient externalisées ou sous-traitées.
Mais n'est ce pas déjà le cas?

ET attention aux effets pervers car délocaliser par ex. son centre d'appel à l'autre bout du monde et avoir au bout du fil un gars ou une fille avec un accent tellement prononcé qu'on ne comprend rien, ça peut avoir des effets très négatifs au final.

normand a écrit:

Autant j'étais sceptique sur les premières propositions faites par gossip autant ce qu'elle vient d'écrire est parfaitement réalisable.
On peut très bien penser qu'une partie des activités soient externalisées ou sous-traitées.
Mais n'est ce pas déjà le cas?

ET attention aux effets pervers car délocaliser par ex. son centre d'appel à l'autre bout du monde et avoir au bout du fil un gars ou une fille avec un accent tellement prononcé qu'on ne comprend rien, ça peut avoir des effets très négatifs au final.

Merci Normand, toutes mes propos sont réalisables.
Certes cela comporte des effets pervers, mais très souvent la rentabilité perds la face contre la qualité, hormis sur les biens et des services de luxe.

Je suis d'accord surtout sur ce type de propositions :

"-Délocalisation de la centrale de reservation....pourquoi pas vers l'Inde.

-Sous traitance à des entreprises extérieur pour le nettoyage du site, la maintenance des manéges....."

Car ce type de sous traitance est réalisée par de nombreuses d'entreprises et représente une pratique courante.

normand a écrit:

par ex. son centre d'appel à l'autre bout du monde et avoir au bout du fil un gars ou une fille avec un accent tellement prononcé qu'on ne comprend rien, ça peut avoir des effets très négatifs au final.

Et surtout, un employé qui ne connait pas du tout son produit. Si déjà les employés du centre de reservation ne sont pas tous au courant de certaines infos officielles à l'heure actuelle (comme cela a été le cas ces dernières années), je n'imagine pas la cata s'il est délocalisé dans un autre continent !

altro-m-s a écrit:

normand a écrit:

par ex. son centre d'appel à l'autre bout du monde et avoir au bout du fil un gars ou une fille avec un accent tellement prononcé qu'on ne comprend rien, ça peut avoir des effets très négatifs au final.

Et surtout, un employé qui ne connait pas du tout son produit. Si déjà les employés du centre de reservation ne sont pas tous au courant de certaines infos officielles à l'heure actuelle (comme cela a été le cas ces dernières années), je n'imagine pas la cata s'il est délocalisé dans un autre continent !

Je ne vois pas comment ça pourrait être pire que maintenant.....
Mais la delocalisation ne veux pas dire forcement baisse de qualité, c'est une histoire de formation des interlocuteurs.

Hormis des économies d'échelle, Disney pourrait trouver des nouveaux centres de profits......

De toute façon, il ne faut pas être plus royaliste que le roi.
Les dirigeants d'Eurodisney ont surement déjà entrepris l'étude de tous les postes qui pourraient faire l'objet d'économies.
Ce n'est pas nous, simple clients ou actionnaires, qui n'avons pas accès aux comptes détaillés qui sommes aptes à savoir s'il faut faire ça ou ça.

Il est évident qu'Eurodisney a une sorte de tableau de bord qui apporte un éclairage précis de sa situation.

Gérer une grosse machine comme Disney, ou gérer un salon de thé c'est dans le fond la même chose, seule la forme change (je schématise).

A partir du moment où la situation n'est pas idéale, qu'il y à des problèmes structurels, de charges, tresorerie etc....le dirigeant doit trouver les solutions adéquat pour isoler équilibrer les comptes.

Comme je suis une fille généreuse, si Disney me paies suffisamment bien je veux bien commencer à réfléchir aux problèmes du parc....ça va chauffer....

Je vais surement dire une bêtise, mais je me lance. Pour la partie "immobilier", la loi scellier ne les aide pas à stopper la chute? Certains promoteurs réembauchent et sortent le nez de la crise grâce à cette loi, mais n'investisse pas dans de nouveaux terrains, alors?

Assez d'accord avec Gossip Girl hormis sur la suppression des avantages pour les CM (en réduisant à de petites entités et donc en supprimant le CE).

Pour ceux qui disent qu'en délocalisant, on risque d'avoir des interlocuteurs qu'on ne comprendra pas. C'est déjà le cas! Vous n'êtes jamais tombé sur un anglais ou un espagnol à l'accent là aussi fort prononcé? Ca m'est déjà arrivé et puis si ça permet de faire des économies, je dis "oui".

_Lili_ a écrit:

Je vais surement dire une bêtise, mais je me lance. Pour la partie "immobilier", la loi scellier ne les aide pas à stopper la chute? Certains promoteurs réembauchent et sortent le nez de la crise grâce à cette loi, mais n'investisse pas dans de nouveaux terrains, alors?

Assez d'accord avec Gossip Girl hormis sur la suppression des avantages pour les CM (en réduisant à de petites entités et donc en supprimant le CE).

Pour ceux qui disent qu'en délocalisant, on risque d'avoir des interlocuteurs qu'on ne comprendra pas. C'est déjà le cas! Vous n'êtes jamais tombé sur un anglais ou un espagnol à l'accent là aussi fort prononcé? Ca m'est déjà arrivé et puis si ça permet de faire des économies, je dis "oui".

Il me semble que la Loi Scellier n'est applicable qu'aux particuliers (à confirmer), uniquement valable sur les biens immo neufs (moins de 5 ans), en cours de finition, ou en VEFA, mais le montant est plafonné à 300.000 euros.

C'est une réduction fiscale pour favoriser les investissements.

Je ne connais pas les activités immo de Disney, donc je ne peux pas en dire plus

Je rapelle qu'une partie de la centrale de réservation est déjà délocalisé/fusionné avec la centrale US (principalement pour les clients britanique).
En échange, EDSCA paye un "loyer" à Park & Resort, pour utilisation de ses infrastructure.

Gossip Girl a écrit:

_Lili_ a écrit:

Je vais surement dire une bêtise, mais je me lance. Pour la partie "immobilier", la loi scellier ne les aide pas à stopper la chute? Certains promoteurs réembauchent et sortent le nez de la crise grâce à cette loi, mais n'investisse pas dans de nouveaux terrains, alors?

Assez d'accord avec Gossip Girl hormis sur la suppression des avantages pour les CM (en réduisant à de petites entités et donc en supprimant le CE).

Pour ceux qui disent qu'en délocalisant, on risque d'avoir des interlocuteurs qu'on ne comprendra pas. C'est déjà le cas! Vous n'êtes jamais tombé sur un anglais ou un espagnol à l'accent là aussi fort prononcé? Ca m'est déjà arrivé et puis si ça permet de faire des économies, je dis "oui".

Il me semble que la Loi Scellier n'est applicable qu'aux particuliers (à confirmer), uniquement valable sur les biens immo neufs (moins de 5 ans), en cours de finition, ou en VEFA, mais le montant est plafonné à 300.000 euros.

C'est une réduction fiscale pour favoriser les investissements.

Je ne connais pas les activités immo de Disney, donc je ne peux pas en dire plus

Effectivement, c'est pour les particuliers, mais ce que je voulais dire, c'est que Disney vend des terrains (enfin si j'ai bien compris). Ce sont ces mêmes terrains, une fois achetés par des promoteurs qui permettent de construire des immeubles neufs, qui seront vendus sous la loi Scellier et comme cette loi surpasse toutes les lois de défiscalisation actuelle, ces appartements se vendent comme des petits pains. D'où ma question, la loi scellier n'a donc aucune répercussion pour la partie immo pour l'instant?

_Lili_ a écrit:

Gossip Girl a écrit:

_Lili_ a écrit:

Je vais surement dire une bêtise, mais je me lance. Pour la partie "immobilier", la loi scellier ne les aide pas à stopper la chute? Certains promoteurs réembauchent et sortent le nez de la crise grâce à cette loi, mais n'investisse pas dans de nouveaux terrains, alors?

Assez d'accord avec Gossip Girl hormis sur la suppression des avantages pour les CM (en réduisant à de petites entités et donc en supprimant le CE).

Pour ceux qui disent qu'en délocalisant, on risque d'avoir des interlocuteurs qu'on ne comprendra pas. C'est déjà le cas! Vous n'êtes jamais tombé sur un anglais ou un espagnol à l'accent là aussi fort prononcé? Ca m'est déjà arrivé et puis si ça permet de faire des économies, je dis "oui".

Il me semble que la Loi Scellier n'est applicable qu'aux particuliers (à confirmer), uniquement valable sur les biens immo neufs (moins de 5 ans), en cours de finition, ou en VEFA, mais le montant est plafonné à 300.000 euros.

C'est une réduction fiscale pour favoriser les investissements.

Je ne connais pas les activités immo de Disney, donc je ne peux pas en dire plus

Effectivement, c'est pour les particuliers, mais ce que je voulais dire, c'est que Disney vend des terrains (enfin si j'ai bien compris). Ce sont ces mêmes terrains, une fois achetés par des promoteurs qui permettent de construire des immeubles neufs, qui seront vendus sous la loi Scellier et comme cette loi surpasse toutes les lois de défiscalisation actuelle, ces appartements se vendent comme des petits pains. D'où ma question, la loi scellier n'a donc aucune répercussion pour la partie immo pour l'instant?

J'ai oublié de préciser que c'est aussi limité à 1 achat par an.

Mais cela dit tu n'as pas totalement faux.
Pour ce faire Disney devrait créer une filiale immobilière (si ce n'est pas déjà fait), et construire des maisons, ou des immeubles sur les terrains qui lui appartient.
Disney pourrait alors vendre les biens finis ou en VEFA et faire bénéficier ses clients de la loi Scellier....

Et pourquoi pas une filiale immo dans un paradis fiscale, faire appele a des société étrangère pour construire etc....AAAHHH Merrrde c'est pénible à la fin!!!!...Gossip Girl arrête de vouloir tout defiscaliser.....rires

TheForceCode a écrit:

Je rapelle qu'une partie de la centrale de réservation est déjà délocalisé/fusionné avec la centrale US (principalement pour les clients britanique).
En échange, EDSCA paye un "loyer" à Park & Resort, pour utilisation de ses infrastructure.

Elle est ou cette centrale?

Quand je parle de délocalisation je pensais à des pays à bas niveau de vie, pour faire des réelles économies.
La main d'œuvre aux états unies n'est pas bon marché....

Gossip Girl a écrit:

Elle est ou cette centrale?

Quand je parle de délocalisation je pensais à des pays à bas niveau de vie, pour faire des réelles économies.
La main d'œuvre aux états unies n'est pas bon marché....

Alors ça, je ne sais pas.
Je sais juste que ça coûté moins cher à EDSCA de faire ainsi, plutôt que de faire comme avant EDSCA n'a plus la charge salariale à payer, ni l'entretiens des locaux et du matériels, mais uniquement ce "loyer" à payer à "Park & Resort".

Gossip Girl a écrit:

Pour le CM qui travaille dans une boutique, ou dans les attraction je vous assure qu'il sent fous que les réservations soit prise en France, en Inde, en Roumanie a Ouagadougou ou au fin fond du Pérou.

Pour le CM qui travaille au Front Desk, à Guest Relations, à Guest Communications, à Guest Services, à Ticket Services et à Ticketing un peu moins...

Gossip Girl a écrit:

_Lili_ a écrit:

Gossip Girl a écrit:

_Lili_ a écrit:

Je vais surement dire une bêtise, mais je me lance. Pour la partie "immobilier", la loi scellier ne les aide pas à stopper la chute? Certains promoteurs réembauchent et sortent le nez de la crise grâce à cette loi, mais n'investisse pas dans de nouveaux terrains, alors?

Assez d'accord avec Gossip Girl hormis sur la suppression des avantages pour les CM (en réduisant à de petites entités et donc en supprimant le CE).

Pour ceux qui disent qu'en délocalisant, on risque d'avoir des interlocuteurs qu'on ne comprendra pas. C'est déjà le cas! Vous n'êtes jamais tombé sur un anglais ou un espagnol à l'accent là aussi fort prononcé? Ca m'est déjà arrivé et puis si ça permet de faire des économies, je dis "oui".

Il me semble que la Loi Scellier n'est applicable qu'aux particuliers (à confirmer), uniquement valable sur les biens immo neufs (moins de 5 ans), en cours de finition, ou en VEFA, mais le montant est plafonné à 300.000 euros.

C'est une réduction fiscale pour favoriser les investissements.

Je ne connais pas les activités immo de Disney, donc je ne peux pas en dire plus

Effectivement, c'est pour les particuliers, mais ce que je voulais dire, c'est que Disney vend des terrains (enfin si j'ai bien compris). Ce sont ces mêmes terrains, une fois achetés par des promoteurs qui permettent de construire des immeubles neufs, qui seront vendus sous la loi Scellier et comme cette loi surpasse toutes les lois de défiscalisation actuelle, ces appartements se vendent comme des petits pains. D'où ma question, la loi scellier n'a donc aucune répercussion pour la partie immo pour l'instant?

J'ai oublié de préciser que c'est aussi limité à 1 achat par an.

Mais cela dit tu n'as pas totalement faux.
Pour ce faire Disney devrait créer une filiale immobilière (si ce n'est pas déjà fait), et construire des maisons, ou des immeubles sur les terrains qui lui appartient.
Disney pourrait alors vendre les biens finis ou en VEFA et faire bénéficier ses clients de la loi Scellier....

Et pourquoi pas une filiale immo dans un paradis fiscale, faire appele a des société étrangère pour construire etc....AAAHHH Merrrde c'est pénible à la fin!!!!...Gossip Girl arrête de vouloir tout defiscaliser.....rires

On se comprends pas ^^ Si tu veux, la partie immo de Disney vend la matière première des promoteur (Les terrains) qui sans cette matière première ne peuvent pas vendre leur matière secondaire (Des appartements fiscalement intéressant). Je vais le faire à l'envers: avec cette nouvelle loi, les promoteurs se retrouvent sans stock et doivent alors développer de nouveaux programmes, donc acheter des terrains. Indirectement, cette loi bénéficie au propriétaire de terrain vu qu'elle crée la demande, donc la partie Immo de Disney devrait crouler sous les demandes d'achat de promoteur. Au vu de la baisse du chiffre d'affaire de la partie immo, ça n'a pas l'air d'être le cas, d'où mon interrogation. Les répercussions de cette loi se verront peut-être sur le long terme, les procédures d'achat d'un terrain (tout comme une maison) étant assez longues.

Ce n'est pas du tout intéressant pour Disney d'avoir sa propre filiale de promotion. Ca engendrait des coûts plutôt (du moins au départ: création d'une force de vente, d'une équipe technique, coût de construction et j'en passe) que des bénéfices. Il est bien plus intéressant de récupérer la plus-value de tous ces terrains achetés pour des bouchées de pain, même après déduction de la TVA sur la plue-value.

Attention à ne pas trop comparer l'immo de cette année avec celui de l'année dernière. Il y a certe un tassement de l'activité immo, mais l'année dernière, une grosse transaction (du genre qu'on ne fait pas tout les ans) avait permi de gonfler ce chiffre.
Mathématiquement, on savait déjà que cette année, le chiffre immo serait bien en dessous de celui de l'année dernière.

En revenant sur la loi Scellier.

Il est certain que Disney arrive à en tirer un intérêt indirect dans la mesure où la loi à pour objectif de rebooster la demande.

Si Disney a des terrains ça peut être le moment opportun de vendre à des promoteurs immobilier.

Petite info donnée aujourd'hui par les divers JT de 13H ou 20H :

Selon les premières estimations, la France connait une baisse de fréquentation d'environ 30% de la part des étrangers... crise oblige...

C'est juste à un petit clin d'oeil à mon ami yoda et autres qui croient dur comme fer que seul la "baisse" de la qualité est à l'origine de la baisse du CA.

Effectivement, je pense que Yoda et d'autres se mettent le doigt dans l'oeil. Je suis d'ailleurs heureux que cette année DLRP n'ait pas claqué du fric dans une nouvelle attraction ou que sais-je et ce soit contenté de la fête de Mickey car, peu importe la nouveauté présentée, l'effet de la crise aurait été plus fort. D'ailleurs, on voit que la seule chose qui permet de maintenir la fréquentation sont les promos qui cassent les prix. C'est pour ça d'ailleurs que les pubs sont axées sur ça.
Je crois que c'est bien que l'on revienne à de vraies nouveautés d'abord en douceur pour 2010 avec Toy Story Land et puis en force en 2012 pour les 20 ans, lorsque l'on peut espérer que la crise soit finie...

Gossip Girl a écrit:

En revenant sur la loi Scellier.

Il est certain que Disney arrive à en tirer un intérêt indirect dans la mesure où la loi à pour objectif de rebooster la demande.

Si Disney a des terrains ça peut être le moment opportun de vendre à des promoteurs immobilier.

Non car il y a déjà beaucoup de stock disponible au Val d'Europe ce n'est pas le moment de faire de nouvelles opérations, la réserve de Disney est prudente.


Les propositions de Gossip Girl seraient en partie pertinantes si la priorité d'Eurodisney était la performance (la marge) mais la priorité des priorités a toujours été le volume sur lequel est indexe les rémunérations de TWDC.

Quelques précisions toutefois :

- le seul moyen d'échapper en fr au paiement des charges diverses, meme avec le meilleur service juridique du monde, c'est de délocaliser l'activité et les contrats de travail ... Je doute que le pouvoir d'achat des Roumains intéresse beaucoup Disney ^^

- le fait de réduire les charges en externalisant peut être une réalité mais bien souvent aussi une vue de l'esprit d'un comptable ... Je pense qu'en la matière Disney fait déjà beaucoup je n'ai plus les chiffres exactes en tête mais pour environ 15000 CM il y a 2 fois plus d'emplois indirectes

- Eurodisney est déjà structure en multiples filiales autour d'une holding qui n'en porte pas le nom. Pour le peu que j'en ai suivi une des principale doleances des actionnaires est la suppression de ces multiples sociétés pour simplifier une structure déjà complexe et qui génère aussi un surcout fiscal et comptable non négligeable

- il est normal de payer une redevance de licence pour utiliser l'image Disney comme cela a ete explique plus haut. On peu toutefois s'étonner que toutes les rémunérations de la maison mère soient indexées sur le CA et non sur les résultats comme cela est plus courant

Pour conclure je dirais qu'une baisse de CA n'est pas forcement une catastrophe en soit, cela peut meme s'avérer positive, mais que sans lecture des charge c'est impossible a interpréter ... La croissance de la fréquentation qui se poursuit alors que le CA s'effondre renforce simplement l'idée que le business model n'est pas adapte.


Jolly

normand a écrit:

Petite info donnée aujourd'hui par les divers JT de 13H ou 20H :

Selon les premières estimations, la France connait une baisse de fréquentation d'environ 30% de la part des étrangers... crise oblige...

C'est juste à un petit clin d'oeil à mon ami yoda et autres qui croient dur comme fer que seul la "baisse" de la qualité est à l'origine de la baisse du CA.

Euuuh ...

Ce qui est certain en tout cas c'est que la baisse de CA n'est PAS liée a une baisse de fréquentation puisque celle ci a encore augmentee.

la baisse de CA est du uniquement au fait que la population attirée dans le resort dépense moins ... A cela je ne vois que deux explications :

1) avec les multiples promo on attire une population au pouvoir d'achat qui ne s'inscrit pas dans le business model Eurodisney

2) les consommateurs présents bien qu'ayant les moyens de consommer ne le font pas car il ne sont pas convaincus par les offres et services proposes ce qui soulignerait bien un problème de qualité ou au moins d'adequation du marketing Eurodisney avec les attentes des visiteurs


Jolly