Le Livre de la Jungle [Walt Disney - 1967]

Grâce à notre cher ami Lorenzo qui a bien polué l'ancien topic, je le réouvre ici, touts frais, tout beau.
merci à toi de ne plus venir y poster, je n'ai pas envie d'enlever tes HS 1 par 1.

Je commence par le pos tde présentation qu'avait fait Luky

Le neuvième titre de la collection platinum (chef d'oeuvre chez nous) sortira le 3 octobre 2007 en Z1 et est annoncé pour le 7 novembre 2007 en France.



Voici les bonus donnés par harry Troller:

> Le personnage caché: Rocky le Rhino
Documentaire qui nous renseigne sur le perso caché de Rocky le Rhino, avec l'usage de story board et de la voix enregistré à l'époque pour le perso de Rocky
> Il en faut peu pour être heureux : Le making-of du Livre de la jungle
Le making of avec les interwiev de Richard Sherman, Brad Bird, Glen Keane, Eric Goldberg, James Baxter, Will Fi’nn, Andreas Deja, Burny Mattinson Ted Thomas, Bruce Reitherman, John Culhane, John Canemaker et Neal Gabler
> Disney à Kipling :Une touche de magie dans un livre classique
Les interprétation de Disney du livre de Kipling pour produire le film de 1963
> La lueur du Livre de la jungle
Brad Bird,Andreas Deja, Sergio Pablo, Will Finn et Eric Goldberg nous explique pourquoi et comment le film les a inspiré
> Mowgli retourne à la jungle
Interview de Bruce Reitherman, la voix de Mowgli
> Le swing virtuel de Baloo
> Commentaire audio
Commentaire de l'équipe qui a créé le film
> Gallerie

Toujours selon harry troller, le format sera de 1.75

Je ne savais pas que le film sortais en Novembre
Bon domage

Est-ce que le 1.75 est le format original ?

Aladdin a écrit:

Est-ce que le 1.75 est le format original ?

Je crois que le format original est le 1.33, comme la plupart des Disney "anciens". Quoiqu'il en soit, j'espère en tout cas que ce format 1.75 sera un véritable recadrage comme pour "La Belle au Bois Dormant" ou "La Belle et le Clochard", parce qu'ils nous font le même coup qu'avec "Robin des Bois" avec le haut et le bas de l'image qui seront effacés, j'avoue que mon plaisir sera un peu freiné...

A mon avis, ce sera recadré comme pour "Robin des Bois", la plupart des scènes se déroulent dans ce champ visuel. Ce sera surement le cas de plusieurs autres films; comme "Les Aristochats" et "Les 101 dalmatiens". Tous les films des années 60/70 en fait. Nous verrons bien. J'espère simplement que la qualité de l'image sera irréprochable pour être un peu satisfait.

Le recadrage est une pratique honteuse... Après nous avoir offert une magnifique version originale 2.35 de la Belle au bois dormant, voilà que Disney recadre Robin des bois puis le Livre de la Jungle... Bah euhhh

Donc à ne pas acheter?

Groom2 a écrit:

Donc à ne pas acheter?

En ce qui me concerne, recadrage ou pas, j'achète ne serait-ce que pour la restauration et les bonus. Et puis comme je l'ai dit, peut-être qu'ils feront un VRAI recadrage comme pour "La Belle et le Clochard". Recadré en 1.75 ne veut pas forcément dire que l'image sera coupée, alors restons optimistes...

Groom2 a écrit:

Donc à ne pas acheter?

Voila. A boycotter.

Car le chemin marketing on l'a deja vu :
On degrade (c'est mon opinion) une version en la vendant recadree.
Puis, bien plus tard, on demande + cher pour l'oeuvre premiere retravaillee et moins recadree.

Tortue a écrit:

Groom2 a écrit:

Donc à ne pas acheter?

Voila. A boycotter.

Car le chemin marketing on l'a deja vu :
On degrade (c'est mon opinion) une version en la vendant recadree.
Puis, bien plus tard, on demande + cher pour l'oeuvre premiere retravaillee et moins recadree.

Comme je l'ai dit, "recadré en 1.75" ne signifie pas forcément "image coupée", alors attendons de voir avant de juger...

Tu m'aurais nous expliquer ce que tu entends par VRAI recadrage ?

Car pour la Belle et le Clochard voila un film qui etait un pur cinemascope.
Disney aimait essayer des choses nouvelles et pour la Belle et le Clochard le nouveau defi etait precisement le cinemascope.

Une scene du film illustre a merveille le cinemascope :
quand les 2 chiens mangent des spaghettis.
D'un cote Belle, de l'autre Clochard et au milieu Toni, et les spaghettis.
Le defi etait d'aboutir a ce que chaque plan du film puisse exploiter aussi intelligemment l'immense rectuganlarite de l'image.

Des lors les termes de "VRAI recadrage"... faudra m'expliquer...

En fait, il n'y a qu'une seule définition pour "recadrage" = on découpe.

Pour "la belle et le clochard" on a le "format cinéma respecté". Sur les VHS, on a eu un recadrage 1.37.

Pour "Robin des Bois" c'est plus compliqué. On a une véritable image 1.37, projeté au cinéma en 1.75 à sa sortie, puis 1.37 sur VHS. Au final sur le DVD on a "format cinéma respecté", mais par rapport à la VHS, on obtient un "recadrage". Zavez dit compliqué ??

Pour "Le livre de la Jungle", je pense qu'on aura le même cas. Format cinéma respecté, mais recadrage par rapport à la VHS.

Et puis, de toute façon, on s'en tape, car en tant que fan débile que je suis, je vais garder les anciennes versions (VHS avec Lucie Dolène et DVD sans Lucie Dolène) tout en achetant le nouveau DVD (recadré et sans Lucie Dolène).

Tortue a écrit:

Tu m'aurais nous expliquer ce que tu entends par VRAI recadrage ?

Car pour la Belle et le Clochard voila un film qui etait un pur cinemascope.
Disney aimait essayer des choses nouvelles et pour la Belle et le Clochard le nouveau defi etait precisement le cinemascope.

Une scene du film illustre a merveille le cinemascope :
quand les 2 chiens mangent des spaghettis.
D'un cote Belle, de l'autre Clochard et au milieu Toni, et les spaghettis.
Le defi etait d'aboutir a ce que chaque plan du film puisse exploiter aussi intelligemment l'immense rectuganlarite de l'image.

Des lors les termes de "VRAI recadrage"... faudra m'expliquer...

Quand je dis "vrai recadrage", tu l'as bien compris je parle bel et bien de cas comme "La Belle et le Clochard" ou "La Belle au Bois Dormant", qui ont certes été recadrés en cinémascope, mais sans perte d'image. Alors je ne vois pas ce qui les empêcherait de faire la même chose avec "Le Livre de la Jungle", même s'il est recadré en 1.75 (bien que j'admets que ca me dépasse un peu tous ces 2.35, 1.37, 1.75 et tout le bataclan), je ne vois pas ce qui les empêche de reproduire le film en format 1.75 sans perte d'image. Et puis même si, vraiment dans le pire des cas, on devait avoir une perte d'image, ca ne serait sûrement pas la fin du monde non plus. La preuve: pour "La Belle et la Bête", l'image a été recadrée en 1.85 (du moins pour l'édition collector je ne sais pas quel est le format du film dans l'édition simple) et apparemment le haut et le bas de l'image ont été coupées, mais moi je trouve que ca n'enlève pas le charme du film et j'ai toujours autant de plaisir à le regarder. Alors restons optimistes jusqu'au jour J, et ensuite on en jugera...

Non, non Lorenzo100789, tu mélanges tout. C'est impossible de recadrer un film comme Robin des Bois de façon à avoir de l'image en plus. Tu ne dois certainnement pas avoir d'écran 16/9 chez toi si ?

On va illustrer avec une image :


Sur cette illustration très rapide, j'ai glissé 3 format. Le 2.55 (le noir), le 1.75 (rouge) et le 1.37 (TV). La logique voudrait qu'un film cinéma déborde d'un écran TV. Mais, on assiste à ce fameux phénomène de "bandes noires". On pense alors que le film possède moins d'image qu'un 1.37, ce qui est faux. Ce phénomène disparait avec un écran 16/9.

Maintenant prenons un exemple avec un vrai film.
La belle au bois dormant.

L'image originale cinéma a été prise, puis "taillée" à sa sortie en VHS. Il est donc tout à fait possible de récupérer ce qui manque sur les côtés. On retrouve donc le format cinéma respecté, avec de l'image en plus.



A l'inverse, Robin des Bois a été conçue entièrement en 1.37, sachant qu'avec un jeu d'objectifs sur le projecteur, on pouvait "couper" ce qui était de trop. On est donc nécessairement obligé de tailler dans l'image pour retrouver le format voulu au cinéma. Impossible de pouvoir allonger les côtés, puisqu'ils n'existent pas.

Pour "La belle et la bête" que tu cites ou "La petite sirène", on a bien retiré de l'image, mais c'est tellement infime, que ça passe inaperçue (en fait, pour te donner une idée, c'est la minuscule bande entre le trait vert et rouge qui a été coupé sur ces films).

Pour "le livre de la jungle", c'est là toute la question. Existe-t-il des images sur les côtés qui ont été diffusées au cinéma, ou comme pour Robin, c'était l'objectif de la caméra qui cadrait comme il fallait ?? Réponse en novembre...

Oui bon effectivement, comme je l'ai dit moi-même ca me dépasse tous ces formats d'images. En revanche je crois que tu ne peux pas comparer le format d'image de "La Petite Sirène" ou de "Robin des Bois" à celui de la Belle et la Bête" étant donné que ce dernier n'est ni en 1.66 ni en 1.75 mais en 1.85 Et concernant le format de "La Belle au Bois Dormant", c'est effectivement un vrai format cinémascope tout comme "La Belle et le Clochard", mais je pense que si "Le Livre de la Jungle" subit le même recadrage que "Robin des Bois", ca ne devrait pas être trop grave étant donné qu'en l'occurence les parties de l'image qui sont coupées ne sont pas "vitales", mais bon...

L'arrière du DVD:

http://www.alapage.com/resize.php?&ref=949816&type=41&r=0&s=0&m=v

Sympatique ce verso !
Par contre j'ai une petite question, même si je sais que je vais certainement me faire traiter d'imbécile ou d'abruti: sur la jaquette, dans la case des pistes audio, il y a trois pistes 5.1 pour la VF. La première est en DTS 5.1, la seconde en Dolby Digital 5.1 et la troisième en Dolby Digital 5.1 "Son mono d'origine restauré". Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer la différence entre les deux pistes Dolby Digital de la VF ? Merci !

Attention à pas tomber dans la confusion comme sur le DVD collector de Bambi, dont certains ont cru qu'il y avait une piste audio française originale. Ca signifie simplement que le film est proposé dans un mouveau mixage 5.1 (en deux versions DTS et Dolby Digital) et sa version mono d'origine non mixé. C'est tout.

Olikos a écrit:

Attention à pas tomber dans la confusion comme sur le DVD collector de Bambi, dont certains ont cru qu'il y avait une piste audio française originale. Ca signifie simplement que le film est proposé dans un mouveau mixage 5.1 (en deux versions DTS et Dolby Digital) et sa version mono d'origine non mixé. C'est tout.

Merci pour ta réponse ! Mais la jaquette indique que le mono d'origine a été restauré, donc logiquement même non-mixé il devrait être de meilleure qualité que le mono original non ?

Oui, de toute façon, c'est mensonger, étant donné que Shanti ne parle plus avec la voix de Lucie Dolène, mais avec celle de Claire Guyot. Argument commercial en fin de compte.

Olikos a écrit:

Oui, de toute façon, c'est mensonger, étant donné que Shanti ne parle plus avec la voix de Lucie Dolène, mais avec celle de Claire Guyot. Argument commercial en fin de compte.

Oui c'est sûr, mais tant qu'il y a toujours Roger Carel, on évite le pire.
D'autant plus que Claire Guyot a une très belle voix, alors à mon avis elle sera peut-être même encore meilleure que Lucie Dolène...

En fait, elle a essayé de reprendre les intonnations de Lucie Dolène, donc au final, sauf l'oreille averti verra la différence. En plus, elle ne parle pas beaucoup Shanti. Quand à Roger Carel, c'est le seul à figurer dans les deux films sur le même personnage (fabuleux)