En sécurité à Disneyland Paris?

J'ai une question un peu hors sujet, mais elle a quand même sa place à mon sens:
Pensez vous que Disneyland Paris se remettra de sa perte de visiteurs suites au attentats ? Les gens viendront-t-iis au 25 ans ?

Ces questions me turlupine depuis quelques jours...

Je rappelle que le le ressort est passé de 14 millions a 13.8 millions de visiteur cette année.

Au delà des attentats il y a aussi les travaux entrepris cette année qui font que la fréquentation a baissé. Je me fais pas de soucis pour les 25 ans.

Manifestement, c'est "confirmé", c’était bien Disneyland Paris qui était visé en tant que parc d'attractions....

http://www.leparisien.fr/chessy-77700/seine-et-marne-disneyland-paris-sous-haute-securite-au-lendemain-des-revelations-24-11-2016-6371184.php

Apres rien n'indique que DLP était vraiment visé, ils y'a eu des recherches sur plusieurs endroits potentiels via Google Maps, mais je ne pense pas qu'ils soient con a ce point, d'ailleurs comme le précise Arnaud de Belenet dans l'article du parisien, « Il n’y a pas d’endroit plus sécurisé en France que Disneyland Paris ».

Chafouin a écrit:

Apres rien n'indique que DLP était vraiment visé, ils y'a eu des recherches sur plusieurs endroits potentiels via Google Maps, mais je ne pense pas qu'ils soient con a ce point, d'ailleurs comme le précise  Arnaud de Belenet dans l'article du parisien, « Il n’y a pas d’endroit plus sécurisé en France que Disneyland Paris ».

.

Pas d'endroit plus sécurisé que DLP? C'est une blague?!
Que dire alors de l'Elysée, Matignon? Du Louvre, de la Tour Eiffel, des centrales nucléaires, des zones militaires stratégiques? Vu qu'une amie a réussi à y faire rentrer un couteau d'une bonne taille de manière involontaire, j'ose espérer que les sites que j'ai cité sont mieux protégés !! Purée, qu'est ce que nos politiques peuvent sortir comme [biiiiiiip !!] tout de même !!

Bah, pour ce qui est des centrales nucléaire, c'est tout justes si les gars de Green Peace ne s'y retrouve pas pour piqueniquer...

Solib75 a écrit:

Pas d'endroit plus sécurisé que DLP? C'est une blague?!

...


Purée, qu'est ce que nos politiques peuvent sortir comme [biiiiiiip !!] tout de même !!  

cela participe d'une grande manipulation et d'un savant dosage politique
nonon, pas de theorie du complot, mais juste de la psychologie.
Il FAUT rassurer les gens, car il y a des enjeux economiques
mais de maniere plus pernicieuse, dire que la securité est forte, c'est se laisser la voie ouverte pour une politique encore plus securitaire si jamais la securité en place est, malheureusement, dejouée (en gros, dire que t'es à fond quand tu l'es pas, ca permet de grandir l'effort et la progression quand tu en fais un peu plus)

tout le jeu politique est d'alterner sentiment d'insecurité et de securité. (Ca craint, on fait ce qu'il faut, et si ca suffit pas, donnez nous mandat pour en faire encore plus, en nous laissant encore plus de pouvoirs)

maintenant, dire qu'un lieux est securisé n'enleve rien au FAIT que, face à des individus determinés, il n'existe aucun lieu qui soit intattaquable et/ou inviolable.


On a deja vu ca post 9/11 aux USA. Suite aux attentats les aeroports ont recu une securité accrue avec la mise en place de controles accrus (et parfois abusifs) dans les aeroports US.
Or, si en effet ils arrentent quelques farfelus (genre la dame d'un certain age avec un calibre chargé dans son sac) ils laissent aussi passer pas mal de choses ... (on a plusieurs cas par exemple d'enfants ayant reussi a prendre des avions seuls et sans billet ....mais aussi des cas un peu plus serieux)

tout cela est principalement du "show"
c'est une politique de communication. L'efficacité réelle ne pouvant jamais atteindre 100%

bien sur, ca va eliminer les moins determinés, les moins organisés. Mais ce ne sont pas les plus dangereux


mais pour itoniser sur les declarations comme quoi il n'y aurais pas d'endroit plus securisé que DLP en france ... ca fait un peu peur quant à l'etat de securisation d'autres lieux autrement plus strategiques.

au risque de faire hurler ceux qui croient qu'on va donner l'idée aux terroristes d'inventer la poudre à canon (voire l'eau chaude ... des fois qu'ils ne connaissent pas) ... attaquer DLP c'est un bilan humain en dizaine ou centaines de vies (cf l'attaque du 9/11 avec 3000+ morts) alors que d'autres lieux strategiques (alors meme que la haute autorité la regissant met en garde contre son etat de delabrement) c'est des dizaines, voire des centaines de milliers de victimes potentielles, et des retombées à tres long terme ... alors s'il n'y a pas d'endroit plus securisé que DLP, perso, ca, ca me fiche les jetons

Ce qui craindrais vraiment c'est pas vraiment une attaque à DLP mais plutôt...

Spoiler:

pour lecture

Spoiler:

J'aime bien ton lien. La nana prend 24 ans de prison et finalement elle est sympas et elle en fait 2 ans et demi.

Ca c'est de la réduction de peine draconienne

Mettre les messages en Spoiler, pour ne pas donner d'idées aux méchants terroristes, c'est une belle bêtise.

Il faut arrêter de prendre les têtes pensantes de ces réseaux pour de simples voleurs de poule au Q.I. d’huître.

Il y a des vidéoclubs et des bibliothèques complets proposant des tas de scénarios possibles.

Et non, DLP n'est pas sous une bulle magique qui empêchera toute attaque, attentat ou autres. Un véhicule fonçant sur la foule, un véhicule piégé à l'entrée d'un des hôtels, un avion/hélico suicide, .... Il y a des milliers de possibilités.

Donc arrêtez avec cette vision béate de la vie

Hedoniste a écrit:

Mettre les messages en Spoiler, pour ne pas donner d'idées aux méchants terroristes, c'est une belle bêtise.

tu te trompes
la mise en spoiler n'est pas faite pour empecher les "mechants" de voir de quoi on parle (on est pas cons à ce point la) ... non, la mise en spoiler est faite pour "menager" ceux qui, sur ce forum, vivent dans cette bulle angelique et ne veulent pas que l'on parle de ce qui se passe dans le vrai monde, et qui, eux, pensent que les "mechants" sont capables de trouver DCP sur le net mais pas wikipedia (et je parle pas du web underground) et qu'il faut donc cacher/censurer tout ce qui pourrait "depasser"

comme ca, s'ils ne veulent pas savoir, ils n'y sont pas obligés ...

C'est une vision "bizarre" de la réalité qui nous entoure.

tarf a écrit:

Hedoniste a écrit:

Mettre les messages en Spoiler, pour ne pas donner d'idées aux méchants terroristes, c'est une belle bêtise.

tu te trompes
la mise en spoiler n'est pas faite pour empecher les "mechants" de voir de quoi on parle (on est pas cons à ce point la) ... non, la mise en spoiler est faite pour "menager" ceux qui, sur ce forum, vivent dans cette bulle angelique et ne veulent pas que l'on parle de ce qui se passe dans le vrai monde, et qui, eux, pensent que les "mechants" sont capables de trouver DCP sur le net mais pas wikipedia (et je parle pas du web underground) et qu'il faut donc cacher/censurer tout ce qui pourrait "depasser"

comme ca, s'ils ne veulent pas savoir, ils n'y sont pas obligés ...

Exacte

@tarf, plutôt que de parler de ceux qui qui vivent dans leur "bulle angélique" qui ont peur de ce qui se passe dans le vrai monde (ce qui est une vision plutôt condescendante, il faut bien l'admettre !), dis-toi plutôt que la fonction spoiler sers au départ à masquer ce qui pourrait heurter la sensibilité des âmes sensibles, majoritairement les membres les plus jeunes. N'oublions pas que nous sommes sur un forum Disney avant tout (des enfants peuvent donc très bien lire ces lignes - même si en théorie c'est aux parents de surveiller ce que lisent leurs gosses...)

Sur ce fin du HS, retour au sujet initial.

je me souviens quand j'ai fait mon service militaire en 1995 à la DGA, il y avait dans le bureau en face du mien un des rares ordinateurs connectés à Internet (un poste seul, pas relié au réseau, je précise) avec Netscape Mosaïc dessus et déjà à l'époque on trouvait des milliers d'infos pour terroristes, notamment des tas de "hacker's guide" et surtout des dizaines de sites hyper documentés pour fabriquer toute sorte de bombes plus ou moins sales. Le colonel de la sécurité du lieu à qui j'avais montré ça (j'étais un des rares du service à me passionner pour le Net) était sidéré! Tout est trouvable et on peut entrer dans quasiment n'importe quel site, il ne faut pas se leurrer, mais ce n'est pas pour ça qu'il faut devenir parano.

Princess Meg a écrit:

dis-toi plutôt que la fonction spoiler sers au départ à masquer ce qui pourrait heurter la sensibilité des âmes sensibles

en fait le spoiler est une fonction qui a été implementée pour permettre aux lecteurs de choisir s'ils veulent connaitre une information, ou la decouvrir par eux memes. Comme par exemple savoir que "je suis ton pere"  
ca n'est que par usage et application pratique qu'on l'utilise pour cacher un contenu qui pourrait choquer, mais ca n'est pas la vocation premiere du spoiler (qui est d'ailleurs inefficace vis à vis du jeune publique puisque celui ci va cliquer par curiosité de toute facon)

et, ici, dans ce cas precis, l'utilisation etait bien dans le but de masquer ce qui heurte les ames sensibles du forum .... la preuve que ca les heurte, puisqu'ils ont demandé à la moderation de censurer des choses pourtant connues de tous.
et y'a rien de condescendant la dedans, tout au plus moqueur


sinon, comme @Fgth, ma prise de contact avec les "resaux" s'est faite en 1986 (et ouais, 30 ans de bouteille ...ca nous rajeunis pas ... y'a tellement de DCPistes plus jeunes ici, ca fout un coup au moral ) . A l'epoque c'etait sur BBS, en mode geek ado boutonneux de 15 ans dans mon basement. C'etait l'ancetre des forums, avant meme internet.

Ce qui circulait sur ces BBS ferait froid dans le dos a pas mal de gens ici.   (un des documents les plus en vogue s'appelait "the anarchist cookbook", pour ceux qui ont eu ca entre les mains, sinon google est votre ami)
Mais à ceux qui pensent qu'on va donner des idées aux mechants ici meme, rappelez vous qu'ils utilisent des réseaux cryptés ... au final c'est comme les bons vieux BBS, mais en plus rapide et en plus convivial ...

on va peut etre rappeler aussi a nos jeunes lecteurs que le web "officiel", celui de DCP, de Disney, ca n'est que la partie emergée des reseaux, et que l'ecrasante majorité des echanges sur ces reseaux mondiaux sont des echanges "douteux" (pour employer un terme polissé) et que c'est comme ca depuis les années 70... (1970 pour ceux qui ne seraient que de ce siecle )

oui, ne parlons pas de Tor par exemple...

Fgth a écrit:

oui, ne parlons pas de Tor par exemple...

ouais le chevelu avec son gros marteau
(chut faut brouiller les pistes, des fois qu'on apprenne aux mechants que ca existe, parce que peut etre qu'ils ont pas vu sur M6 ou TF1 quand ils en ont parlé

Ah le cookbook... Une fois un pote à tester le truc à l'engrais. Comme qui dirait "y'en a qu'on essayé, il sont eu des problèmes...".

Mais bon, avec le recul je pense qu'il serait plus sain d'avoir peur de la détention de la bombe nucléaire par les états (Nagasaki et Hiroshima par exemple, sans compter les essais qui ont eu lieu dans les îles avec tout les cancers...) que le mec qui fait 10 litres de napalm dans son garage.

oui le fameux cookbook (je ne retrouvais plus le nom, merci)

Bref, pas de psychose, perso je bosse à Paris depuis 20 ans (donc RER + métro aux heures de pointe), j'étais à deux doigts d'être dans les attentats de 95 du RER B (j'étais ur la ligne C juste au-dessus 2 mn avant), je vais aux Halles, dans les centres commerciaux, au ciné, et très très souvent à des spectacles (Gad et Kev ce soir, théâtre dimanche, Norman et Jeremy Ferrari la semaine dernière, bref un mois assez normal pour moi), à Disney, et je continuerai sans pb.

merci titoo14000 au moins tu m'auras fais sourire sur ce post délicat, passe un bon séjour..

Princess Meg a écrit:

Haendel a écrit:

Le Titanic aussi était insubmersible... Hallucinant de voir l'assurance de certains posts sur ce sujet.

Et non justement le Titanic n'était pas insubmerssible. C'était le plus grand et le plus fiable bateau à l'époque, mais il n'a jamais été considéré comme étant insubmerssible (il est en fer donc il peut couler...). Ce n'est qu'après le naufrage qu'au fil des années on le considéra comme insubmerssible.

Tout ça pour dire que rien ne peut être sécurisé à 100%. Il y a toujours un risque, à DLP comme ailleurs. :/

Pour ma part je vis en pleine campagne et je ne vais pour ainsi dire jamais à Paris ou DLP... Mon quotidien n'est donc pas perturbé par la crainte permanente d'un attentat. Mais je comprend parfaitement ceux qui fréquentent de grandes villes et.qui sont plus ou moins constamment sur leurs gardes. La peur ne se contrôle pas, certains ont juste plus de sang-froid que d'autres.

Sérieusement personne ne connait l'ironie ici ? C'était de l'ironie. Disney est l'une des plus grandes destinations à risques d'Europe du fait de sont importance économique, de ce qu'elle incarne, et de ces 14 millions de visiteurs. Et c'est bien pour cette raison qu'on met le paquet pour essayer de réduire ce risque au maximum. Mais le risque zéro n'existe pas. Les gens qui disent que Disney n'est pas une destination à risques sont des idiots. Après est ce que aller à Disney signifie y mourir dans un attentat, non bien sur.  On est donc bien d'accord Princess Meg

Pour info le Titanic était bel et bien considéré comme insubmersible par ses contemporains. Et le Titanic était même un fleuron de la sécurité pour l'époque. Le Titanic c'est la TSF, l'apparition des premières doubles coques, et autres mesures de sécurité. Quand aux cannots de sauvetage, le Titanic en avait plus que le réglementation en vigueur ne l'exigeait. A cette époque le nombre de canots étant déterminé en fonction du tonnage du navire et non de sa capacité de transport de passagers.

Ce que certains n'ont toujours pas compris sur ce forum est qu'il ne s'agit pas de savoir s'il est possible qu'il y ait un attentat terroriste à DLP mais de savoir quand.
Or là il s'agit du boulot des services de renseignement et de lutte anti-terroriste et on peut leur tirer notre chapeau encore une fois avec cet attentat déjoué qui semble-t-il avait pour cible potentielle DLP.