En sécurité à Disneyland Paris?

Mrs Pot a écrit:

Disneyweb a écrit:

Je dois dire que non...

négligence, faute professionnelle ?

Je sais qu'à POTC les bateaux sont constamment surveillés donc je trouverais bizarre que ce ne soit pas le cas à IASW. Peut-être que la personne qui surveillait a été distraite...

Le Cast Member à la Tour de "it's a small world" n'a pas à regarder ses écrans, ils ne servent qu'en cas d'évacuation.
Il doit garder ses yeux en permanence sur le quai.
Personne ne surveille l’intérieur de l'attraction.

Engineer a écrit:

Le Cast Member à la Tour de "it's a small world" n'a pas à regarder ses écrans, ils ne servent qu'en cas d'évacuation.
Il doit garder ses yeux en permanence sur le quai.
Personne ne surveille l’intérieur de l'attraction.

C'est bien ce que l'on ma dit sur place....

Merci à toi...

C'est tout de même étonnant quand on sait qu'à Pirates of the Caribbean le Cast Member de la tour de contrôle doit regarder les écrans et le quai, de manière très régulière ! L'intérieur du circuit est donc constamment surveillé (c'est aussi le cas pour Star Tours ou bien The Twilight Zone Tower of Terror - Un Saut Dans la Quatrième Dimension).
Pourquoi tant de différences entre ces deux attractions qui fonctionnent sur le même principe ?

Les enfants ne sont-ils pas censés se trouver au milieu entourés par les parents, si possible ?
Concernant POTC et sa surveillance, le ride est plus complexe que IASM parce qu'il a une remonté et deux chutes, ceci explique peut-être cela...?

La direction: "La sécurité est notre priorité!"

Ouais, bah faudrait revoir le management de certains....

Les parents sont à l'ouest et pour les CM, ce n'est pas leur problème, génial!

nicoetsab a écrit:

La direction: "La sécurité est notre priorité!"

Ouais, bah faudrait revoir le management de certains....

Les parents sont à l'ouest et pour les CM, ce n'est pas leur problème, génial!

Tout a fait !!

Personnellement, les Cast on minimisé l'affaire lorsque je leurs ai montré les photos...

Il ont préféré m'embrouiller et me demander pourquoi j'avais pris des photos plutôt que de se dire " oups on a un problème "

C'est pour cela que je me suis demandé si mes photos était plus ou moins légales...

De plus il y avait pleins de témoins, des gens qui les regardaient faire aussi, nous avons même crier gare, sans succès...

Je me demande bien ce qui serait arrivé aux Cast si l'accident s’était produit...

Je sais pas trop quoi dire ...

Me concernant j'aurai plus envie de dire deux mots aux parents qu'aux casts ... dans le sens où : des gamins qui font n'importe quoi dans le parc , y en a partout et pas que sur les attractions. S'il fallait que les casts surveillent chacun de ces gosses , y faudrait doubler les effectifs .

Après je comprends bien que s'il y a un soucis c'est disney et la sécurité qui est remis en question. Mais la vrai connerie pour moi elle vient quand même des parents. Suffit de voir les autocollants dans l'embarcation, l'image est claire et on est prévenue !

A mes yeux c'est un peu comme .... un peu comme si y avait un panneau près d'un terrain " attention danger risque d'avalanche " et que les gens vont quand même faire du ski sur le terrain en question. Paf avalanche ! A qui revient la faute ? Pour moi aux gens eux même et tant pis pour eux en quelque sorte.
Bah pour moi là, c'est pareil .
Cruel je sais mais bon.
C'est pas parce qu'on est dans un parc qui nous replonge dans notre enfance qu'il faut se comporter comme des gamins idiots qu'il faut materner et surveiller.

en gros c'est un gros soucis d'éducation =) par exemple au japon ce n'est pas le cas

Je suis étonné qu'une telle chose ai pu se produire....
Tu as le droit de poster les photos si les personnes présente ne sont pas identifiables (en gros, pixelise les têtes).

Disneyweb a écrit:

Bonjour à tous,

Je ne sais pas si je suis dans la bonne catégorie mais j'aimerais souligner un sujet qui me tient à cœur concernant la sécurité sur le parc, notamment à 'It's Small World" la ou j'ai pu profiter de cette dernière en tout inquiétude...

En effet, lors de cette journée par forte chaleur (le 26 juin 2011), j'ai été témoin d'une scène plutôt inhabituelle (je l’espère), ce qui m'a amené à immortaliser les faits.

Lors du parcours, des enfants du bateau qui me précédait était quelque peu mal encadré (et même pas du tout) par leurs parents, complétement absorbés avec leur appareil photo !

Durant tout le parcours, les enfants pataugeaient dans l'eau sans même que l'on entende une annonce de sécurité de la part des Cast Members !!!

Le mot patauger n'est rien a coté de ce qu'il on pu faire car, pour moi, un canard qui barbote ou un bébé patauge dans sa cuvette sont des mesures, hors, ces enfants qui on directement trempé leurs tète dans l'eau, n'en sont plus à ce stade et on été inconscient du vrai danger qu'il se présentait à eux.

Je peux vous assurer que ces enfants on eu de la chance car, leur tète était vraiment très prés de se coincer entre les quais et le bateau !

J'ai donc chopper en catimini mon appareil photo afin d’en être définitivement témoin, ce qui m'a permis de pouvoir rendre compte aux cast qui étaient présent sur place.

Après leur avoir demander si il avaient des cameras fonctionnel, la réponse m'a d'autant plus surpris car, il m'a été dit que ces dernières ne servaient qu'en cas d’évacuation.

J'ai donc été déçu de constater que personne n'avait rien vu et que peut être un accident arrivera encore plus vite qu'on ne le pense...

je n'ai pas souhaité rendre compte au City Hall car je ne sais pas si je suis dans la légalité avec ces photos.

Je demande donc votre avis tout en sachant que cela est déjà arrivé et arrivera encore;..

Merci a tous...

Par Ici les Photos !!!

Ne le prends pas mal, mais si tu as été témoin d'une telle scène et que tu étais toi (heureusement qu'il y en avait au moins un) conscient des dangers pour ces enfants, pourquoi n'as-tu pas crié ou essayé d'alerter les parents ? A moins que tu aies été trop loin de leur propre bateau pour intervenir...

Mais tu as absolument raison, ce genre de comportement n'est pas admissible, ni de la part des parents qui ne sont pas capables de surveilleur leurs enfants, même dans une attraction "innoffensive", ni de la part des Cast Members qui n'ont pas été attentifs lors du placement de cette famille dans le bateau. C'est vrai que n'étant pas vraiment au courant du système de sécurité au sein des attracitons, je pensais qu'il y avait des caméras dans "It's a small world" et que les Cast Members pouvaient à tout moment garder un oeil sur le bon déroulement de l'attraction...

l'un de mes amis a crié mais sans succès....

Dash a écrit:

C'est tout de même étonnant quand on sait qu'à Pirates of the Caribbean le Cast Member de la tour de contrôle doit regarder les écrans et le quai, de manière très régulière ! L'intérieur du circuit est donc constamment surveillé (c'est aussi le cas pour Star Tours ou bien The Twilight Zone Tower of Terror - Un Saut Dans la Quatrième Dimension).
Pourquoi tant de différences entre ces deux attractions qui fonctionnent sur le même principe ?

Il n'y a pas autant de camera dans Small que dans pirates.

Bein voila cela ne sert a rien de s'enerver....ils serait meme capable de te dire : De quoi je me mele!!!! Meme avec des pictogramme a la sortie de l'attraction interdisant de se lever,les enfants le font quand meme et les parents laissent faire...

" En sécurité à DisneyLand Paris ? "

A mon avis comme partout ailleurs.

Bien sûr, il y arrive des accidents, comme partout ailleurs !

Là, nous sommes entrain de débattre d'un sujet un peu différent que la sécurité : l'insoucience des parents et le manque de civisme !

Citation :

Ne le prends pas mal, mais si tu as été témoin d'une telle scène et que tu étais toi (heureusement qu'il y en avait au moins un) conscient des dangers pour ces enfants, pourquoi n'as-tu pas crié ou essayé d'alerter les parents ?

pour avoir plusieures fois essayer dans des cas similaires d'alerter les parents, la seule chose que je me suis entendu dire c'est " qu'est-ce qu'il nous fait C...R, ce C.N !!!"

Quand se ne sont pas les gamins eux même qui t'insultent et te menacent du bout des doigts !!!

L'autorité parentale est en voie de disparition.

J'ai eu le mauvais reflexe de mettre une giflounette sur la tête de ma fille dans une file d'attente car elle faisait des bétises, tout le monde m'a régardé comme si j'étais un bourreau d'enfant; ( elle n'a même pas eue mal !!!!! )

Pour en revenir au débat profonds, oui, je me sens en sécurité dans les attraction de DisneyLand .

il y a certaines attitudes, certains gestes, certains regards, certains mots qui font plus mal que la bafounette elle meme. Mais bon, là n'est pas le sujet.

Lorsque je vois ce genre de chose et que je le dis, je ne me suis jamais pris aucune insulte à travers la figure, ni de la part des enfants, ni de la part des parents. Mais bon, y'a peut etre une manière de dire les choses, qui fait que les gens n'ont pas l'impression de se prendre un bafounette...

Sinon merci pour l'info de la sécurité sur ISMW. Je trouve dommage que ça n'interesse pas plus le personnel de Disneyland mais bon je crois aussi que c'est bien de nous laisser autonome, afin que chacun devienne conscient. Le panneau devrait suffire, seulement c'est vrai l'autonomie et l'autodiscipline est tres difficile à faire passer dans ce pays ou on préfère "main-tenir" les personnes !

Ce n'est pas parce que le CM ne te l'a pas montré, que l'info n'a pas été remonté.
Chaque attraction étant différente, nous ne pouvons donc pas comparer.

Personnellement je me sens en sécurité a Disneyland, beaucoup plus qu'au parc Saint Paul ou Asterix par exemple.

Après pour les parents qui laissent leurs enfants faire n'importe quoi, cela m’indiffère complétement maintenant, s'ils s’éclatent la tronche entre deux bateaux bah tant pis pour eux.

Quand à l'argument de le faire remarquer, généralement on y va pour décompresser, pas pour limiter les âneries des autres, ce n'est pas à nous de faire remarquer la stupidité des gosses ou des parents sinon on passerait la journée à ne faire que ça.

Il y a un moment ou la connerie humaine atteint tellement des sommets qu'on a pas forcement les moyens de parvenir jusqu'en haut pour les rattraper....

Disneyweb a écrit:

je n'ai pas souhaité rendre compte au City Hall car je ne sais pas si je suis dans la légalité avec ces photos.

Sauf rares exceptions, la prise de photo sur l'espace public n'est pas illégale en soi. Chacun est libre de prendre en photo n'importe qui et n'importe quoi dans l'espace public sans s'assurer du consentement explicite de la personne.

C'est l'étape suivante, la diffusion, qui lève la question de la légalité: pour toute réutilisation, commerciale ou non, et même simplement pour toute diffusion publique (y compris par internet), il faut le consentement des personnes reconnaissables.

Donc dans la situation présente, communiquer ces photos à DLP, c'est à dire à titre d'information et dans le cadre privé, est parfaitement légal, y compris sans floutage. Par contre, paradoxalement pour toi, tu es plus dans l'illégalité potentielle en mettant en ligne ces images, qui deviennent donc visibles par tout le monde.

Dingogo a écrit:

Par contre, paradoxalement pour toi, tu es plus dans l'illégalité potentielle en mettant en ligne ces images, qui deviennent donc visibles par tout le monde.

Sauf si justement les personnes en question sont rendues méconnaissables.
C'est faisable avec le plus basique des logiciels de retouche.

L'éclair a écrit:

Sauf si justement les personnes en question sont rendues méconnaissables.
C'est faisable avec le plus basique des logiciels de retouche.

c'est ce que j'ai fait...

L'éclair a écrit:

Sauf si justement les personnes en question sont rendues méconnaissables.

C'est beaucoup beaucoup plus compliqué que ça. Il ne suffit pas de flouter un visage pour rendre la diffusion et/ou l'exploitation libre et légale.

Disneyweb a écrit:

c'est ce que j'ai fait...

En l'occurrence je ne pense pas qu'il y ait le moindre problème.

Je voulais juste souligner le paradoxe qui t'a conduit à ne pas présenter tes photos à DLP par crainte de leur illégalité, alors que tu les as mises à disposition de tous sur internet, ce qui l'est potentiellement bien plus.

Citation :

C'est beaucoup beaucoup plus compliqué que ça. Il ne suffit pas de flouter un visage pour rendre la diffusion et/ou l'exploitation libre et légale.

Ce n'est pas si compliqué que ca...

la CNIL Dit Cela :

Les principes issus du droit à l’image

Le droit à l’image permet à toute personne de s’opposer - quelle que soit la nature du support utilisé - à la reproduction et à la diffusion, sans son autorisation expresse, de son image.
document sources cnil protection des données sanctions diverses

Images source Cnil

L’autorisation de la captation ou de la diffusion de l’image d’une personne doit être expresse et suffisamment précise quant aux modalités de l’utilisation de l’image (pour quelle finalité l’autorisation a-t-elle été donnée, quelle sera la durée de l’utilisation de cette image ?).

Dans le cas d’images prises dans les lieux publics, seule l’autorisation des personnes qui sont isolées et reconnaissables est nécessaire.

La diffusion, à partir d’un site web, de l’image ou de la vidéo d’une personne doit respecter ces principes. Le non-respect de cette obligation est sanctionné par l’article 226-1 du code pénal qui prévoit un an d’emprisonnement et 45 000 € d’amende.

Pour autant, lorsque la capture de l’image d’une personne a été accomplie au vu et au su de l’intéressée sans qu’elle s’y soit opposée alors qu’elle était en mesure de le faire, le consentement de celle-ci est présumé.

Disneyweb a écrit:

Ce n'est pas si compliqué que ca...

Dans le cas d’images prises dans les lieux publics, seule l’autorisation des personnes qui sont isolées et reconnaissables est nécessaire.

Attention au recopiage de google sans comprendre...

La terminologie de "personne isolée" n'est pas anodine, en plus de l'exclusion du cas d'une foule, elle doit s'interpréter comme une personne dans un état "neutre", concept assez difficile à appréhender de prime abord.

D'une manière générale les textes de base ne précisent aucunement les conditions précises, c'est du registre quasi exclusif de l'interprétation et de la jurisprudence. Et à ce titre, la présence dans un parc d'attraction n'est pas "anodin". Une personne se reconnaissant sur une image, même avec son visage flouté, pourrait ainsi arguer que sa présence dans un parc relève d'une activité strictement privée - bien que dans un cadre public - et requiert donc son assentiment pour une diffusion. Le fait d'être dans un lieu de tourisme relève d'une activité privée, à la différence du fait de marcher dans une rue.

C'est dans ce sens là que la question de la légalité dépasse très largement le simple fait de flouter ou non un visage. Attention donc à ne pas citer quelques lignes sans en comprendre le sens.

J'ai tout de même lu et compris ce qui a été indiqué...

Je ne suis pas si bête, seulement je ne suis pas avocat ou juriste...

Le but étant que la personne ne se reconnaisse pas.

le sujet premier était de dénoncer l'utilisation des systèmes de surveillance à Disneyland.
Ma démarche est donc d’améliorer ce dernier afin d’éviter les accidents.

je ferais mieux de m'abstenir la prochaine fois car ton texte est quelque peu décourageant.

en tout cas merci car, tu a l'air d'un vrai pro en la matière et cela m’amène a y réfléchir.

Espérons que la sécurité soit vraiment renforcée pour le 11 Septembre...