[Débat] L'implantation de Disneyland Paris

oui mais en revenir au choix du site de disney l'un des gros point défavorable de Salou n'était t'il pas le peu de fréquentation en saison basse??? Barcelone n'a pas le même attrait touristique que paris Barcelone se vide énormément en saison d'hiver alors que Paris non et je pense que c'est toujours d'actualité aujourd'hui donc je pense que si l'implantation de disney devait se décider aujourd'hui je pense moi que Chessy aurait encore l'avantage

Magic.mickey a écrit:

Heuuuu excusez moi mais ca sert a quoi de discuter à propos de quelque chose déjà décidé et irréversible ?

C'est un débat. Je trouve ça interessant qu'il n'y ait pas que des posts sur ce qu'il va se passer. C'est un échange comme un autre, et il y a suffisament de topics pour que chacun y trouve son compte

Ceci dit, je suis bien contente que ça ne change rien, ça m'arrange là où il est

Magic.mickey a écrit:

Heuuuu excusez moi mais ca sert a quoi de discuter à propos de quelque chose déjà décidé et irréversible ?

Walt Disney himself a dit que tous les rêves pouvaient se réaliser. Quelques milliers de semi-remorques et on déménage Disneyland dans le sud.

babaji a écrit:

oui mais en revenir au choix du site de disney l'un des gros point défavorable de Salou n'était t'il pas le peu de fréquentation en saison basse??? Barcelone n'a pas le même attrait touristique que paris Barcelone se vide énormément en saison d'hiver alors que Paris non et je pense que c'est toujours d'actualité aujourd'hui donc je pense que si l'implantation de disney devait se décider aujourd'hui je pense moi que Chessy aurait encore l'avantage

Mais on s'en fout de Paris... les visiteurs de DLRP n'y vont pas et les visiteurs de Paris ne vont pas à DLRP.

Le seul intérêt à Paris c'est la proximité des aéroports... le RER et le TGV étant venus exprès pour DLRP, on aurait pu faire pareil dans le sud. Et d'ailleurs il y a aussi des aéroports dans le sud.

Disneyland peut vivre en complète autarcie ... la plage est en plus, le soleil en vaut deux(des plus)... et si tu cherches une grande ville pas loin il y a Barcelone ...

Quel débat animé ! J'ai quand même l'impression de sentir parfois un certain dédain entre les réponses...

Faire 2 pages sur la définition du jacobinisme, je ne vois pas l'intêret, même si effectivement le terme était maladroitement employé.

A ce propos, Disneygogo, tu as parlé des ouvriers comme "classe sociale", et ça aussi ce n'est pas utilisé à bon escient : quand on parle de classe sociale, on évoque forcément la pensée marxiste, puisque "classe sociale" est une notion proppre à Karl Marx, avec toutes ses caractéristiques. Autrement, on parle de "groupe social" .

Pour revenir au sujet du VRAI débat, il me semble que le choix de la région parisienne est plus que judicieux quant à l'implantation de Disneyland Paris, un des facteurs principaux étant bien sûr la proximité avec le monstre culturel que représente Paris, parce que même si Lyon est une jolie ville, pour les Japonais ou les Finlandais, ou les Portugais, "Disneyland Lyon", ça parle peut être moins.

Personne ne peut contester ou nier l'importance de la ville de Paris, ville la plus visitée au monde.
Si Disneyland "Paris" se trouvait à Toulouse, je ne pense pas que les Anglais, ou Japonais feraient autant le déplacement, alors qu'avec une proximité à moins d'une heure de transport, le crochet est rapidement permis.

Sachez aussi qu'on ne peut pas implanter un site comme Disneyland Paris partout où on aurait envie, d'abord à cause du choix de la ville (Disneyland Limoges, moyen), mais aussi à cause de la géographie, aussi bien physique du humaine.

Plus de 20% de la population française habite en région parisienne, c'est énorme, il me semble également que la ligne A du RER est la plus empruntée d'Europe, voire du monde; c'était un véritable atout pour une telle implantation, en témoigne la carte de la répartition de la population française :

Ensuite, si la répartion de la population était aussi importante à Paris, ce n'est pas seulement pour des raisons historiques (dont le jacobinisme en constitue une), mais aussi à cause du climat et du relief :
la population se répartit presque toujours en fonction du relief, et du climat.


Pour faire simple (et dans ce topic c'est pas facile), je juge le choix de l'implantation du parc à Paris judicieuse, car :

-c'est en cohérence avec la population concentrée à cet endroit de la France.

-c'est stratégique parce que proche de la capitale du pays (donc facilement identifiable).


-c'est stratégique pour les touristes pouvant combiner la visite de Paris et du Parc.

-c'est cohérent avec le relief français.

Je suis d'accord que Disney Limoges c'est moyen mais je pense qu'un Disneyland Côte d'Azur aurait quand même eu de la gueule

Disney Planner a écrit:

Je suis d'accord que Disney Limoges c'est moyen mais je pense qu'un Disneyland Côte d'Azur aurait quand même eu de la gueule

Peut-être oui , seulement, je ne vois pas où il aurait pu s'installer, la plupart des villes étant en bord de mer (Toulon, Marseille, Cannes, Nice pour ne citer qu'elles), et que l'arrière-pays provencal par exemple ne favorise pas forcément l'implantation d'un parc tel que Disneyland paris.

Disney Planner a écrit:

Je suis d'accord que Disney Limoges c'est moyen mais je pense qu'un Disneyland Côte d'Azur aurait quand même eu de la gueule

Entièrement d'accord ne serait ce que niveau contraintes climatiques... Honnêtement quand on va à disney c'est "va falloir prévoir Kway, pull et parapluie" alors que dans le sud le temps est plus clément.. Après tout ne se fait pas que sur les contraintes climatiques.
Et meme si ça fait mal au coeur il faut reconnaitre que Paris a toutes les infrastructures niveau transport, est connu internationalement, et à le plus grand nombre de touriste (et d'habitants)..

Croyez vous qu'orlando etait reputé au moment où disney l'a choisi pour creer wdw?
Ce n'etait qu'une ville sans interet majeur et ses environs etait pour la plupart marecageux
C'est plus le concept,l'attractivité du projet que le lieu
Avignon qui avait eté cité parmi les differents sites capable d'accueillir "eurodisney" etait pour moi l'un des meilleurs choix apres paris

Walt Disney a, semble-t-il, choisi Orlando pour y implanter Walt Disney Wolrd parce que les conditions climatiques et la position géographique étaient favorables, notamment car le risque d'ouragans était moins élevé qu'au Sud de la Floride.
Comme quoi, ce sont -souvent les mêmes facteurs qui influencent un choix pour l'implantation d'un site .

tu as raison coeurs d'orange,c'est l'une des raisons pour lesquels orlando a ete choisi,il y avait egalement l'argument financier,le prix d'un hectare de parcelle de terre etait de 450$...

Arrêtez avec cette histoire de nom (Disney Lyon ou Disney Limoges). Le débat n'est pas là car si on devait donner au parc le nom de l'endroit où on l'implante DLP s'appellerait Disneyland Marne La Vallée. Le parc ne se situe pas dans Paris intra-muros que je sache ?

Arrêtez aussi avec vos histoires d'infrastructure. Dans le Sud, on a aussi des trains et des avions et même, ce qu'il n'y a et n'y aura jamais à Paris des bateaux, le port de Marseille est connu internationalement jusqu'au Japon, quel meilleur endroit pour les croisières Disney ? Il y a l'aéroport de Marignane qui est un aéroport International je vous rappelle. La proximité de cet aéroport comparé aux parisiens ? Orly 30 minutes, Roissy 50 minutes. Dans un rayon de 40 km autour de Marignane il y a pleins d'endroits où l'on aurait pu construire le parc. C'est quoi l'avantage ? euh... un méga soleil toute l'année. Et je vous signale aussi que le TGV dessert toutes les grandes villes du sud sans exception, une extension jusqu'au parc aurait coûté beaucoup moins chère que la gare TGV de Marne La Vallée Chessy.

Oui et puis au niveau des noms , c'est surtout EuroDisney qui avait été choisi sans aucune référence à Paris ... EuroDisney aurait pu se trouver n'importe où , cela serait resté EuroDisney ...

Je ne remets pas en cause vos infrastructures, et les conditions climatiques dont les Sudistes sont ô combien fiers (même si toutefois, il ne faut pas généraliser : il ne faut pas toujours beau à Marseille, pas toujours moche à Paris, et il pleut pas toujours en Bretagne ), cependant, la région marseillaise, et plus généralement, toute la partie du Sud comporte une proportion de personnes âgées de plus de 60 ans nettement supérieure aux régions de la moitié Nord, et pour un parc destiné avant tout aux enfants, ce n'est peut-être pas l'emplacement idéal .

La Floride était surtout peuplée de moustiques et d'alligators , pas vraiment le public Disney non plus ...

de toutes façons ne nous énervons pas.. les jeux sont faits depuis presque 20 ans.. on va pas rejouer le match et ne raisonnez pas sur des infrastructures actuelles pour justifier un choix que disney aurait du faire y'a 20 ans

Coeurs Oranges a écrit:

Jtoute la partie du Sud comporte une proportion de personnes âgées de plus de 60 ans nettement supérieure aux régions de la moitié Nord, et pour un parc destiné avant tout aux enfants, ce n'est peut-être pas l'emplacement idéal .

nous avons des préjugés sur votre climat (pourquoi aujourd'hui à Montpellier il fait un seul de plomb et environ 10°C et à Paris il neige ?) mais vous avez des préjugés sur notre démographie... Puis-je connaître la source qui te permet d'affirmer qu'il y aurait tant de seniors chez nous ? (J'ai la flemme d'aller chercher sur le site de l'INSEE ) J'ai comme un doute.

Non , non je raisonne tjrs sur la situation il y a 20 ans ...

[mauvaise foi]De toute façon , cela aurait du être à Bruxelles , Na [/mauvaise foi]

Coeurs Oranges a écrit:

cependant, la région marseillaise, et plus généralement, toute la partie du Sud comporte une proportion de personnes âgées de plus de 60 ans nettement supérieure aux régions de la moitié Nord, et pour un parc destiné avant tout aux enfants, ce n'est peut-être pas l'emplacement idéal .

Pour info, la Floride est également peuplée d'énormément d'américains et de canadiens qui viennent y passer leur retraite donc l'argument de l'âge moyen ne tient pas à mon avis.
La question qui se pose à mon avis c'est : est ce que DLRP bénéficie de la visite des touristes qui visitent la capitale ? Les motivations d'un touriste pour visiter Paris sont elles cohérentes pour la majorité avec une visite chez Mickey ?
Dans le Sud, l'aimant culturel est moins présent (à mon grand regret d'ailleurs). On y vient pour le soleil, la mer etc... Et je suis persuadé qu'un Disneyland sudiste attirerait dans ses filets un très grand nombre de touristes venus profiter du climat et serait plus propice à en faire une destination séjour mais serait aussi sans doute moins fréquenté que ne l'est DLRP par les "locaux" (puisque moins de population).

mateo34 a écrit:

Coeurs Oranges a écrit:

Jtoute la partie du Sud comporte une proportion de personnes âgées de plus de 60 ans nettement supérieure aux régions de la moitié Nord, et pour un parc destiné avant tout aux enfants, ce n'est peut-être pas l'emplacement idéal .

nous avons des préjugés sur votre climat (pourquoi aujourd'hui à Montpellier il fait un seul de plomb et environ 10°C et à Paris il neige ?) mais vous avez des préjugés sur notre démographie... Puis-je connaître la source qui te permet d'affirmer qu'il y aurait tant de seniors chez nous ? (J'ai la flemme d'aller chercher sur le site de l'INSEE ) J'ai comme un doute.

Mais avec plaisir , je me rapelle avoir vu ça sur une carte d'un manuel de géo de Première, j'ai esssayé de chercher quelques autres "preuves"...


Bon bref, la population vieille ou pas vieille de Marseille, ce n'est pas le sujet de base^^.

Disney Planner a écrit:

Et je suis persuadé qu'un Disneyland sudiste attirerait dans ses filets un très grand nombre de touristes venus profiter du climat et serait plus propice à en faire une destination séjour mais serait aussi sans doute moins fréquenté que ne l'est DLRP par les "locaux" (puisque moins de population).

En es-tu sûr ? Les populations additionnées des régions de Lyon, Marseille et Montpellier (et en faisant un léger grand écart, Barcelone), on serait certes encore en dessous mais ce ne serait pas négligeable quand même

Coeurs Oranges a écrit:

Mais avec plaisir , je me rapelle avoir vu ça sur une carte d'un manuel de géo de Première, j'ai esssayé de chercher quelques autres "preuves"...
Bon bref, la population vieille ou pas vieille de Marseille, ce n'est pas le sujet de base^^.

Merci et bravo pour la carte . Je n'étais certes pas une flèche au Lycée en Géo mais j'ai l'impression que la présence de + de 60 ans dans la zone qui s'étend de Montpellier à Marseille est un peu plus forte qu'en région parisienne mais ce n'est pas non plus énorme comme différence !

Ca y est j'ai trouvé!! Y avait qu'a le mettre à Bordeaux, certainement une des villes françaises les plus connues aprés Paris (pour son vin).
De cette façon on bénéficie du climat plus doux du sud, mais également d'espace pour se devellopper par la suite. De plus , la côte Atlantique - et dans le cas de Bordeaux, la côte Aquitaine - est une région hautement touristique, qui accueille énormément de français, mais aussi d'étrangers (notamment des Allemands). Et puis l'Espagne n'est pas loin et l'on est les pieds dans l'eau!

mateo34 a écrit:

Disney Planner a écrit:

Et je suis persuadé qu'un Disneyland sudiste attirerait dans ses filets un très grand nombre de touristes venus profiter du climat et serait plus propice à en faire une destination séjour mais serait aussi sans doute moins fréquenté que ne l'est DLRP par les "locaux" (puisque moins de population).

En es-tu sûr ? Les populations additionnées des régions de Lyon, Marseille et Montpellier (et en faisant un léger grand écart, Barcelone), on serait certes encore en dessous mais ce ne serait pas négligeable quand même

Quand je parle des visiteurs locaux, je parle des personnes vivant à proximité du resort et qui sont des clients d'une journée. Barcelone n'est pas très loin mais je vois mal un espagnol venir sur cet hypothétique resort sudiste juste pour une visite d'un jour.

Je pense qu'un Disneyland identique à DLRP ne serait pas viable dans le sud... justement parce que c'est une destination qui va (devrait) faire son beurre en s'appuyant sur sa clientèle locale... un peu comme le fait Disneyland Californie. Un resort sudiste demanderait beaucoup plus d'investissement dans la mesure où pour en faire une destination séjour viable, il faudrait réaliser quelque chose de similaire à WDW.