Parc Saint-Paul [France - 1983]

Oulah! Normalement à partir d'une certaine corpulence, tu test avant le départ pour voir si c'est possible ou non. Y'a quand même un niveau de sécurité à respecter. Enfin si j'me fie à ce que tu dis Gabin...

En tous cas ça sent pas bon pour le parc, ils cumulent les accidents on dirait :/

Citation :

PFFF vous voyez les connerie que dise les sites internet et les journaux!!! alors que y a témoins mort d'un arrét cardique bravo

Je ne pense pas que les journaux écrivent des conneries. Ils disent bien qu'elle a été éjectée du manège et que c'est la cause de l'arrêt cardiaque...

si la victime a succomber a un arret et ejecté elle et morte de multiple contusion entrainen une hemorragie interne donc se qui sent suis d'un arret

par contre si il on laisser partir le train alors qu'elle n'etait pas attaché , la , il risque gros le responsable , y a un gros manque de securité , c'est vraix que cette foire fait beaucoup parlée d'elle

Vous parlez sans savoir.

Premièrement l'attraction est équipé d'un système de barre de sécurité de deux cliques. Selon l'opératrice et les témoins, la barre à belle et bien été enclenché correctement.

Deuxièmement, les journaux écrivent sans cesse des conneries, le but c'est de vendre; un coup tu entends parler de quelques choses pendant une semaine et après plus rien, c'est un autre sujet (exemple concret: la grippe aviaire, et en ce moment la grippe porcine)

Troisièmement, il n'y a aucun maquillage, le médecin légiste qui s'est déplacé et est resté plus de deux heures sur place à constaté l'arrêt cardiaque, il n'y a eu aucun pseudo-maquillage.

Quatrièmement, des centaines de milliers d'euros ont été dépensé pour sécurisé encore plus cette attraction, elle est doté d'une équipe de maintenance très expérimenté avec un chef qui a travaillé pour les grandes entreprises.

Cinquièmement, la formation des opérateurs est complète, ils ont des consignes sur la taille mais également sur le poid, qui sont très simple: si le système de sécurité ne peuvent être activé, la personne ne peut prendre place dans l'attraction.

Et enfin, une simple hypothèse, la femme de n'a-t-elle tout simplement pas mis la barre de sécurité en dessous de son ventre, ceux qui ramène à dire, qu'elle ne maintenait que les jambes, donc laissait largement la place aux jambes de glisser et ainsi de tomber de la voiture. Où encore la barre de sécurité n'a-t-elle pas cédé sous la pression du poid? Dans ce cas le parc n'y est pour rien, c'est le constructeur qui est responsable (comme ça a été le cas pour le 1er accident du F1 en 2005).

Dans cette accident le manège en lui même n'est pas mise en cause, et la maintenance faite sur l'attraction non plus, sinon le préfet de l'Oise qui était sur place aurait fermé le parc. De plus, ce n'est pas une coupure générale, c'est la gendarmerie qui à donner l'ordre de couper l'électricité afin que les gens partent.

Il n'y a plus qu'a attendre l'autopsie de cette femme qui aura lieu cette semaine.

Mais de toute évidence, le poids de cette dernière à une très grande importance dans cette accident.

J'ai entendu parlé de ce parc a chaque fois en mal

Et encore tu n'as pas fait le parc il y a quinze ans....

La plus grande attraction c'était de savoir si tu allais sortir vivant du parc a la fin de la journée!

Perso je n'y mettrait plus jamais les pieds!

Très mauvais souvenirs!

"Le parc de la famille... Parc Saint Paul" : cette pub me hérisse chaque fois que je l'entends à la radio (elle passe peu ou prou sur toutes les radios en IdF). Disons qu'aprés ça, elle va me hérisser encore plus... Ce parc a décidément une trés mauvaise réputation quant à sa gestion/sécurité/entretien : il ne se passe presque pas une saison sans qu'un accident ne s'y produise...
C'est pas demain la veille que j'y mettrais les pieds...

Vous direz tout ce que vous voulez sur cet accident! elle est jamais décéder d'arret cardiaque elle a été tué sur le coup! elle n'a pas été attachée .

Premièrement l'attraction est équipé d'un
système de barre de sécurité de deux cliques. Selon l'opératrice et les
témoins, la barre à belle et bien été enclenché correctement.

Ah bon? selon les témoins pourtant il dise pas la même chose! S'il vous plait j'y étais!

Troisièmement, il n'y a aucun maquillage, le
médecin légiste qui s'est déplacé et est resté plus de deux heures sur
place à constaté l'arrêt cardiaque, il n'y a eu aucun pseudo-maquillage.

Ah bon? les témoins mentent?

Cinquièmement, la formation des opérateurs est
complète, ils ont des consignes sur la taille mais également sur le
poid, qui sont très simple: si le système de sécurité ne peuvent être
activé, la personne ne peut prendre place dans l'attraction.

Complète mon oeuil quand on a même pas les moyens de prendre un 2 ème opérateur pour une attraction.


Et enfin, une simple hypothèse, la femme de
n'a-t-elle tout simplement pas mis la barre de sécurité en dessous de
son ventre, ceux qui ramène à dire, qu'elle ne maintenait que les
jambes, donc laissait largement la place aux jambes de glisser et ainsi
de tomber de la voiture. Où encore la barre de sécurité n'a-t-elle pas
cédé sous la pression du poid? Dans ce cas le parc n'y est pour rien,
c'est le constructeur qui est responsable (comme ça a été le cas pour
le 1er accident du F1 en 2005).

De toute façon y a témoins!

Dans cette accident le manège en lui même n'est
pas mise en cause, et la maintenance faite sur l'attraction non plus,
sinon le préfet de l'Oise qui était sur place aurait fermé le parc. De
plus, ce n'est pas une coupure générale, c'est la gendarmerie qui à
donner l'ordre de couper l'électricité afin que les gens partent.

La maintenance n'est jamais visitée . Fallait voir l'ancien manège le looping c'étais une vieille épave.

c'est la gendarmerie qui à
donner l'ordre de couper l'électricité afin que les gens partent.

Les gens qui partent de la grande roue comment aurait ils fait. Je suis désolée de dire ça mais j'y étais. Donc.

De toute façon c'est l'opératrice de l'attraction qui est en cause! car 1 elle la laisser monter alors que elle trop forte corpulence. 2 elle n'étais pas attacher . Pis je peut vous le dire vérifiez les sécurité au parc st paul c'est donner une tape sur les arnets. Mon frere qui fait 1m20 est passée avec moi au safari trip allors que c'est marquée moins de 1m30 accompagnée d'un adulte ce qui prouve un manque de sécurité. On n'a meme pas vérifiez nos barres de sécurité!!! pareil au chaises volantes et le train fantome. Le parc st Paul est dangereux! Maintenant il perdront une clientele énorme avec ce genre de pub. Mais bon former les responsables des attractions et on reparlera. J'ai entendu dire que c'est le premier qu'apporte sa lettre de motivation. Et une formation de 10 minutes a lieu après. Réponder moi franchement est ce légal de s'occuper de deux attractions a la fois. Bref j'avais dit que je postais plus sur dcp mais étant au premieres loges de l'accident!!!!! Aujourd'hui j'ai lles journalistes qui viennnent chez moi. Pour les photos.

Gabin, merci d'utiliser le bouton "Citer" quand tu reprends et commentes les dires d'un autre forumeur.

Il semblerait que la barre est cédée sous le poids ce qui aurait pu faire penser au témoins qu'elle avait pas la barre au départ
(Enfin je vois ça comme ça)

Démarrer un train sans barre j'y crois pas... il faudrait vraiment être inconscient.Enfin même sans super formation, baisser la barre ou harnais c'est le b a ba...!
Evidemment c'est tout de même trés grave comme incident technique pour le parc, la direction, le service maintenance et PAX le constructeur...

Je connais bien le parc St paul

Au vu de ce qui se passe dans les parc de loisirs et differentes fetes foraines, je peux vous dires que les commissions de sécurité sont draconniennes et ne laissent rien passés.

s'ils y dectectent la moindre chose, ils ne donnent pas les autorisations, car en cas d'accident suite à un default de sécurité, on demande également des comptes à la personne qui a délivre le "certificat de mise en service"

donc de ce côté, je suis certaine que le manège a été verifier.

Apres il peut y avoir un vice caché et pour ça on se retourne vers le constructeur du manege, l'exploitatant du manége ne peut pas le dectecter sauf quand un accident se produit et c'est trop tard.

Pour ce genre d'attraction, il faut savoir que si la barre de sécurité n'est pas correctement enclenché, le manége ne démarre pas. c'est comme ca pour les manéges récents

Les personnes en charges de faire montés le public doivent le verifié, et donner certaines consignes pour le bon déroulement du tour ( enlever les casquettes, les lunettes, les sacs, ne pas faire les kakous , ne pas sortir les bras, les jambes etc......).

Maintenant ce qui est arrivée hier est un dramatique accident et l'enquete determinera ce qui est mis en cause.

et si le resultat de l'enquete déplait a certain, c'est dommage

l'hypotése d'un arret cardiaque est possible, j'ai vu une personne descendre d'un manege à sensation forte et tombé raide morte a mes pieds, arret cardiaque, et il n'y a pas eu d'accident du manege.

Hier Une femme a perdu la vie c'est horrible, et ca n'aurai pas du arrivé, mais voila c'est arrivé.

Je pense qu'il est inutile d'accablé le parc.

Laissons la jutice agir et nous donnez les conclusions de l'enquete.


Je presente mes condoleances aux enfants et au mari de cette femme, beaucoup de courage a vous dans cette douloureuse épreuve.

Gabin. a écrit:

Mon frere qui fait 1m20 est passée avec moi au safari trip allors que c'est marquée moins de 1m30 accompagnée d'un adulte ce qui prouve un manque de sécurité.

Là je pense que ce n'est pas un problème de sécurité seulement, il y va aussi de votre responsabilité, le fait d'y monter malgrès des consignes claires.

Jeudi 20 Aout, J'ai vu une famille faire entrer leur enfant de moins de 1,07 dans crush (pas toisé à l'entrée). Arrivé à l'embarquement la CM la trouvait petite alors elle l'a toisée. Elle faisait moins de 1,07, la CM appelle ses collègues, ils viennent et expliquent aux parents, les parents râles, et ils font quand même monter la petite malgrès les consignes.

Mais il est vrai qu'il y'a beaucoups d'intérrogation sur cet accident.

thunder1000 a écrit:

Jeudi 20 Aout, J'ai vu une famille faire entrer leur enfant de moins de 1,07 dans crush (pas toisé à l'entrée). Arrivé à l'embarquement la CM la trouvait petite alors elle l'a toisée. Elle faisait moins de 1,07, la CM appelle ses collègues, ils viennent et expliquent aux parents, les parents râles, et ils font quand même monter la petite malgrès les consignes.

Mais il est vrai qu'il y'a beaucoups d'intérrogation sur cet accident.

Ca c'est bien le truc que je trouve intolérable!

Non c'est non!

Suffit de dire sechement que si la petite se retrouve ejecté de la nacelle c'est a eux de prendre la responsabilité de la mort plus que probable de leur fille!

Ceder sous la pression malheureusement c'est trop commun en France!

Il y a témoin réel et ceux qui se disent "témoin" alors qu'ils étaient juste dans le parc ce jour là...
Perso je n'en profiterait pas pour recevoir la presse chez moi et me faire connaitre... Mais bon, il doit surement y avoir une "récompense" à la clé.

Il faut savoir que le processus de l'attraction ne peut être enclenché si les barres de séurité n'ont pas été verrouillées...
De plus, je ne crois pas qu'on aurait laissé partir le train sans abaisser la barre de sécurité...

Quand au décès, il se peut que ce soit suite à un arrêt cardiaque et pas nécessairement à la suite des blessures engendrées par la chutte. Et que je sache, les témoins ne peuvent pas déterminer la nature du décès...

Hanubys a écrit:

Suffit de dire sechement que si la petite se retrouve ejecté de la nacelle c'est a eux de prendre la responsabilité de la mort plus que probable de leur fille!

Dire cette phrase provoquerait probablement le renvoi immédiat du Cast Member. Il faut savoir faire appliquer les consignes, car en cas d'accident, la faute reviendrait au parc qui les aurait mal appliquées.

En effet, certains parents disent qu'ils prennent la responsabilité mais le parc ne peut pas la prendre !! Les consignes sont là...
D'ailleurs en cas d'accident, ce seraient les premiers à se retourner contre le parc...

Double post...

[quote="Fredd"]

thunder1000 a écrit:

Jeudi 20 Aout, J'ai vu une famille faire entrer leur enfant de moins de 1,07 dans crushles parents râles, et ils font quand même monter la petite malgrès les consignes.

Il s'agit pas d'une interdiction formelle?
Dans Space Mountain en tout cas j'ai vu un cast signifier à un enfant "Non"au niveau de l'embarquement et c'était pas une recommandation mais un ordre définitif
(D'ailleurs avec un certain manque de tact vis a vis de l'enfant qui s'est mis à brailler mais c'est un autre débat)

behdeti : ce n'ets pas dans les habitudes du forum de croire un membre inscrit le jour même, postant un premier message défendant un parc qui tente visiblement de dédramatiser tout ca. (en toute impartialité bien sur)

Je ne remet pas en cause ton message, ni celui de Gabin, mais je souhaiterais savoir pourquoi devrions nous croire ton message.

Gabin, en tant que témoin, j'imagine que tu as du être très choqué. C'est certainement pour cela que tu es si catégorique. Cependant, je t'invite dans un premier temps à prendre un peu de recul, ça ne pourra que te faire aller mieux si tu es encore sous le choc.

Sache que les témoins d'un accident peuvent être très utiles aux enquêtes comme très embetants. En effet, chaque personne interprete l'accident à sa manière, ou croit avoir vu quelque chose de concret alors que la réalité est légèrement ou totalement différente. C'est souvent le cas lors d'accidents de circulation (dernièrement, près de chez moi, une voiture de police a renversé un scooter. Plusieurs témoins disent que le scooter a coupé la route au véhicule de police et l'autre partie des témoins disent son contraire...).

Je ne remets absolument pas en cause tes déclarations, mais, depuis les allées ou la file d'attente, peux-ton vraiment savoir si l'opératrice a vérifié la barrière de sécurité? On peut éventuellement écouter les témoins directs, mais pour la fiabilité, je te renvoie à mon exemple ci-dessus.

De plus, tu reçois les journalistes. Sois attentifs, ils sont très friands du sensationnel. Si tu es si catégorique, ils vont tourner tes phrases comme ça les arrange. Et peut-être que, dans pluiseurs mois, lorsque l'enquête aura abouti, les résultats seront en totale contradiction avec tes propos que tu n'auras peut-être pas tenu... (c'est arrivé plus d'une fois ce genre de situation).

Dans tous les cas, j'espère que tu vas mieux depuis hier et que cette histoire ne te traumatisera pas trop

Gabin. a écrit:

Cinquièmement, la formation des opérateurs est
complète, ils ont des consignes sur la taille mais également sur le
poid, qui sont très simple: si le système de sécurité ne peuvent être
activé, la personne ne peut prendre place dans l'attraction.

Complète mon oeuil quand on a même pas les moyens de prendre un 2 ème opérateur pour une attraction

.

Attention à ne pas confondre formation des employés et sous-effectif. Si un parc emploie une personne pour deux postes, la formation en elle-même n'est pas forcément inadaptée. Ce sont deux choses totalement indépendante l'une de l'autre.

Enfin, je finirais par une réponse à ceux qui veulent savoir si la personne est décédée d'une crise cardiaque ou suite à ses blessures. Dans les deux cas le décès est directement lié à sa chute, quel que soit la cause exacte du décès de cette femme. L'autopsie ne changera pas l'enquête car on a déjà cette certitude. Pour le reste, l'enquête parlera.

En guise de conclusion, je tiens à préciser que je ne suis pas un défenseur du parc (que je n'ai jamais visité). Je suis juste prudent sur tout ce qui se dit lors des accidents, faits divers ou autres donnés par les médias, les témoins, les acteurs clés, etc. Je ne me fie(rai) qu'aux conslusions de l'enquête pour me forger un véritable avis avec du recul.

Dans tous les cas, toutes mes condoléances à ses proches, beaucoup courage et d'amour autour de vous !

idem, attendons voir les résultats de l'enquête.


altro-m-s

Citation :

Dans tous les cas, toutes mes condoléances à ses proches, beaucoup courage et d'amour autour de vous !

Tomy183 a écrit:

En effet, certains parents disent qu'ils prennent la responsabilité mais le parc ne peut pas la prendre !! Les consignes sont là...
D'ailleurs en cas d'accident, ce seraient les premiers à se retourner contre le parc...

Justement ce que je viens de dire doit etre dissuasif!

Forcement on va pas laisser un gosse se faire ejecter a cause de parents completement abrutis.

Il devrait fermé ce parc

Mofo270 a écrit:

Il devrait fermé ce parc

Complètement utile et argumenté ce commentaire ! Et bien sûr, écrit dans une parfaite langue de Molière !

Je suis un devin :

agitated a écrit:

C'est pas des pannes, c'est des "coupures" !!!
J'habite
dans l'Oise, et nous avons 3 parcs d'attraction dont le parc St Paul, le plus
meurtriers de France : en 3 ans, il y a eu 3 accidents mortels,
résultat on est comme à disney, avec des maintenances fréquentes.
-
Au parc Asterix, suite à l'incident l'année dernière du gamin,
l'attraction a été fermée pendant longtemps, et maintenant s'est ultra
strict, on ne peut plus monter autant qu'avant dans les manèges....
-
A la mer de sable, un gamin tué l'année dernière également : le public
doit se tenir vraiment en retrait du spectacle, qui a abandonné toutes
les activités plus spectaculaires !!