Comparaison des montages russes de france et du monde

Max a écrit:

Sinon, concernant la vitesse maximale en France, c'est faux là aussi, c'est 110km/h avec l'Anaconda

J'y crois pas ! Au moins une fois par an, on retrouve cette annerie sur un forum ! J'adooooooore !

Merci Thibaut pour toutes ces informations très intéressantes. Tu as l'air de bien connaitre Efteling et tout ces parcs dont tu parles comme "Port Aventure" et "Europe à Parcs". Si t'as d'autres tuyaux

Gloire à toi Thibaut !

EricLovesTZTOT a écrit:

Max a écrit:

Sinon, concernant la vitesse maximale en France, c'est faux là aussi, c'est 110km/h avec l'Anaconda

J'y crois pas ! Au moins une fois par an, on retrouve cette annerie sur un forum ! J'adooooooore !

Bah oui mais comme Anthony n'est pas inscrit sur DCP, faut bien jouer le walyfan non? Ca me manque moi toutes ces "arguments" pipeau prouvant la vitesse de la plus grande réserve d'allumette française

Thibaut75 a écrit:

Ca n'arrive pas à la cheville Efteling !
Mais il y a des magnifique parcs comme :

-Port Aventura : Espagne
et
- Europa park : Allemagne

...que tu as tous testé bien entendu avant de dire qu'untel ou untel n'arrive pas a la cheville de l'autre

Edit : me suis fait griller la priorité encore une fois de plus

Merci à tous
Oui j'ai fait ces deux parcs j'ai fait aussi walibi belgium , et thopre park
Le port aventura est le second concurent de disneyland sa thématisation est très bonne , et puis qu'il se situe près de barcelone il est aussi près de la france... Les francais du sud vont souvent à port aventura ...

Sinon lors de mon week-end à europa park , j'ai fais 6 fois silver star le plus haut d'europe : GENIAL !
Je me suis dit qui'l faut un coaster comme ca en france mais ou ?
Disneyland : Pas possible
Parc Astérix : Très peu de chance
Futuroscope : Pas possible

Donc voila à par disney les parcs francais me saoul à tel point que je vais trouver mon bonheur chez nos voisins...

Thibaut75 a écrit:

Donc voila à par disney les parcs francais me saoul à tel point que je vais trouver mon bonheur chez nos voisins...

+1
La Belgique, la Hollande et l'Allemagne sont proches et ça c'est coool!!

gregzzz a écrit:

Je suis assez sceptique sur ce point. Car à part Disneyland et ses 14,5 millions de visiteurs par an (dont 70% ne viennent pas de France), et les 2 parcs qui peinent à attirer un peu plus d'un million et demi de visiteurs par an, il n'y a rien. Le reste ce sont des clopinettes.

Le souci majeur c'est qu'en France il n'y a, à part Disneyland, aucun parc qui vaillent la peine de faire plus de 200 bornes pour le visiter.
Et cette situation est effectivement une des conséquences de l'arrivée de Disney: depuis l'échec financier de ce dernier, il n'y a plus un seul investisseur ayant suffisament de coucougnettes pour investir en France. Ca n'est selon moi clairement pas une question de potentiel ou de saturation du marché: le jour ou un bon parc sortira de terre en France, il fonctionnera. Impossible autrement compte tenu de la concurrence plus que ridicule!

C'est pas une question de coucougnettes, c'est qu'il n'y a pas de marché actuellement, point barre. C'est pas faute d'avoir essayé, avant Disney, bien d'autres se sont plantés, Astérix, Mirapolis, Big Bang Schtroumpf, la Toison d'Or, Planète Magique et j'en oublie certainement... Les francais n'ont jamais eu et n'ont toujours pas la culture des parcs, et avec toute la richesse culturelle et paysagère en France, c'est pas près de changer...

Citons le PDG de Loftus, constructeur assez éclectique francais, bien connu de certains: (en 2006)

Yann Tran Long: "En réalité, il reste de la place pour 4 à 5 parcs supplémentaires avec une fréquentation moyenne de 300 000 visiteurs par an. Bien que la France soit la première destination touristique au monde, le ratio visiteurs/nombres d'habitants pour les parcs de loisirs est très en dessous de la moyenne nationale en Europe et dans le monde. Par exemple, elle est de 51 % pour les Etats-Unis, de 84 % pour le Danemark, et de 14 % pour le Royaume-Uni et l'Allemagne. En France, elle est de 13 %, mais enlevez Disneyland Paris, la moyenne tombe à 3% !"

Je n'invente rien, il se dit sauf erreur la même chose au Snelac. C'est simplement que les francais n'ont aucune envie d'aller dans les parcs d'attractions, ils ya largement assez à faire en France pour pouvoir se passer de parcs. Donc le taux de pénétration est faible, oui, mais c'est pas à cause de l'offre, mais bien à cause de la demande... La concurrence des parcs, c'est la mer, la montagne, le patrimoine historique, les musées, les résidences secondaires... Bref, la culture française n'est pas compatible avec les parcs d'attractions. A cela il faut ajouter le fait que Disney écrase le marché...

Donc pas la peine de rêver... Le futur en France, c'est des parcs reposants sur le patrimoine genre le Bioscope...

En même temps, tous les parcs que tu cites Olimonn et qui se sont plantés ne sont pas des références en la matière: ils étaient soit d'un goût plus que douteux, soit d'une nullité absolue, et souvent même les 2!

De plus les ratios que tu cites ne prouvent (selon moi!) rien du tout. On peut evidemment interpréter ces chiffres comme on veut. Pour ma part, si la France se retrouve avec un ratio si bas (alors que nous devont être à environ 25-30% en Belgique, et nous ne sommes pas si différents des Français dans nos habitudes de consommation), c'est tout simplement parce que l'offre en France, en dehors de Disneyland, est d'un ridicule absolu! Combien de Français ne vont d'ailleurs pas à l'étranger trouver leur bonheur? Europa Park, Port Aventura sont 2 parcs particulièrement prisés de la clientèle française. Bellewaerde attire également énormément nos voisins du nord.

En bref, s'il y avait mieux en France que ce qui existe actuellement, ce fameux ratio augmenterait en flêche et rejoindrait sans problème, selon moi, la moyenne européenne...

C'est très rassurant tout ca... ( Ironie ).
Il faudra un parc du style Bush Garden sur la cote d'azur...
Pourquoi ? C'est la deuxième région la plus visité de france et il n'y a aucun vrai parc d'attraction... Que des Aqualand.

Mais j'ai remarqué que oui les francais aiment moins les parcs d'attractions que les anglais , les allemands ou les belges...
Je ne comprends pas pourquoi les francais sont comme ca.

gregzzz a écrit:

En même temps, tous les parcs que tu cites Olimonn et qui se sont plantés ne sont pas des références en la matière: ils étaient soit d'un goût plus que douteux, soit d'une nullité absolue, et souvent même les 2!

De plus les ratios que tu cites ne prouvent (selon moi!) rien du tout. On peut evidemment interpréter ces chiffres comme on veut. Pour ma part, si la France se retrouve avec un ratio si bas (alors que nous devont être à environ 25-30% en Belgique, et nous ne sommes pas si différents des Français dans nos habitudes de consommation), c'est tout simplement parce que l'offre en France, en dehors de Disneyland, est d'un ridicule absolu! Combien de Français ne vont d'ailleurs pas à l'étranger trouver leur bonheur? Europa Park, Port Aventura sont 2 parcs particulièrement prisés de la clientèle française. Bellewaerde attire également énormément nos voisins du nord.

En bref, s'il y avait mieux en France que ce qui existe actuellement, ce fameux ratio augmenterait en flêche et rejoindrait sans problème, selon moi, la moyenne européenne...

Tu sais, moi je ne pense rien. Je ne fais que rapporter ce qui se dit dans le milieu professionnel, et ce qui se dit dans le milieu professionnel repose sur des études de marché et des études de cas poussées réalisées pour le Snelac par des cabinets d'étude spécialisés qui ont prouvé qu'il n'y avait pas de possibilité.

Après, tu es libre de penser que toutes les études qu'ils ont faites ne valent rien et que ton regard de fan plein d'espoir vaut mieux que leurs études de marchés et que leur expérience de professionnels. Mais tu m'excuseras de penser qu'ils connaissent un peu mieux le problème que toi...

(d'ailleurs je doute que ca soit dans leur intérêt que le marché soit si écrasé, et donc que ca les enchante...)

La raison pour laquelle en France il n'y a pas beaucoup de parcs d'attractions c'est que, hormis les fans de parcs d'attractions comme nous, tous le monde s'en contrefiche. Dans mon entourage certaines personnes n'ont jamais mis les pieds dans un parc d'attraction et ils le vivent bien. Le truc c'est qu'en France il y'a tellement de choses à faire: on a des kilomètres de plages, la montagne, les fôrets, les chateaux, les musées. A côté de ce magnifique patrimoine, les parcs d'attractions paraissent vraiment anecdotiques...

Ce qui me sidère le plus c'est nos walibi...
Le walibi belgium possède le loup garou , turbine , le vampire...
Le Walibi world d'holland possède xpress , goliath ( très bon ) , robin wood...

Et nous ?
Un wooden un peu pourrave appelé anaconda et le boomerang...

Thibaut75 a écrit:

Ce qui me sidère le plus c'est nos walibi...
Le walibi belgium possède le loup garou , turbine , le vampire...
Le Walibi world d'holland possède xpress , goliath ( très bon ) , robin wood...

Et nous ?
Un wooden un peu pourrave appelé anaconda et le boomerang...

Il ne faut pas oublier que nous, on a la Wild Mouse la plus fantastique jamais créée, le ZigZag ! Je l'ai fait une fois, mes épaules en gardent un grand souvenir

exoste a écrit:

Thibaut75 a écrit:

Les parcs francais sont forts pour leurs cotés enchanteur ex: Disneyland , parc astérix et futuroscope...

Mais il faut parler des attractions en elle meme le big thunder mountain est le meilleur mine train d'europe et c'est tout ...!

Euh non, si tu veux parler uniquemet au niveau du layout, bein le meilleur mine train d'europe c'est celui de Phantasialand...

Après "les" parcs français qui sont plus forts pour leurs côtés enchanteur je suis tout aussi sceptique. Pour le disneylandpark de DLRP ok, mais c'est bien le seul, la Hollande est tout aussi gatée avec Efteling.

Euuuh, j'ai visité Efteling cette année et à côté de Disneyland ce n'est rien. Je le placerais même au niveau d'Asterix, les attractions ne sont pas géniales et hormis 2 dark rides très bien faits et la partie des contes il n'y a rien de bien enchanteur.

Bref.

Je persiste aussi à dire qu'il y a encore la place en France pour, au moins un bon parc ! Seulement ceux qui ont osé dans le passé à se lancer dans l'aventure n'ont jamais visé la bonne cible.
Tout le monde vend du familial et nous n'avons jusque ici jamais vu un entrepreneur se lancer dans quelque chose plus accès sensations dans la veine d'un Six Flags ou d'un Busch Garden. Il y a des millions d'ados et d'adultes qui réclament des sensations.

Mais pourquoi toujours des parcs d'attractions ? Les états-unis disposent de bons gros parcs aquatiques comme Disney Blizzard Beach et bien d'autres dont j'ai oublié les noms. Pourquoi aujourd'hui le marché français privilégit le "monde" ludoéducatif ?
Un parc aquatique d'envergure international pourrait attirer énormément de visiteurs.

Mais c'est là le problème, l'innovation, plus personne n'ose et le marché français est bloqué.
Des parcs d'attractions comme Alton Tower n'hésitent pas à construire des Dive Machines, des Inverteds, des Rocket Coasters... Sans se demander si la famille sera satisfaite car ils savent très bien qu'elle le sera ! Il n'y a pas que des enfants en bas âge et certains l'ont compris. Voyez Plopsaland qui depuis des années visait un public "enfantin", aujourd'hui ils innovent et apportent et apporterons (très bientôt) des manèges qui en ravieront plus d'un.

olimonn a écrit:

Tu sais, moi je ne pense rien. Je ne fais que rapporter ce qui se dit dans le milieu professionnel, et ce qui se dit dans le milieu professionnel repose sur des études de marché et des études de cas poussées réalisées pour le Snelac par des cabinets d'étude spécialisés qui ont prouvé qu'il n'y avait pas de possibilité.

Après, tu es libre de penser que toutes les études qu'ils ont faites ne valent rien et que ton regard de fan plein d'espoir vaut mieux que leurs études de marchés et que leur expérience de professionnels. Mais tu m'excuseras de penser qu'ils connaissent un peu mieux le problème que toi...

(d'ailleurs je doute que ca soit dans leur intérêt que le marché soit si écrasé, et donc que ca les enchante...)

Ce n'est franchement pas mon regard de fan plein d'espoir qui me fait dire ça, je n'habite pas en France et il se trouve qu'il y a pas mal de bons parcs facilement accessibles depuis l'endroit où je me trouve: c'est l'avantage d'habiter au centre de l'Europe. Je n'ai pas peur non plus de me déplacer en Espagne où même aux States, j'adore voyager et je n'attends pas que l'on bâtisse un nouveau IOA en bas de ma porte pour visiter un bon parc d'attractions. J'ai simplement mon avis sur le sujet et il se trouve qu'il ne correspond pas du tout à ce que ces savants de l'Entertainment veulent bien nous dire.

Il y a 20 ans, lorsque l'on a appris que Disney allait s'implanter en Europe, on entendait exactement le même genre de discours: "Cela ne marchera jamais, nous les français on aime la culture et on préfère se faire chier des heures dans un musée plutôt que de visiter un parc d'attractions, symbole de la sous-culture américaine et du divertissement facile et abrutissant".
Et on voit ce qu'il en est aujourd'hui...
Dans une moindre mesure, le parc Astérix est un gros succès commercial malgré ses années lumières de retard sur la concurrence et ses attractions dignes d'un parc des années 80.

En d'autres termes, c'est aussi parfois l'offre qui crée la demande. "Build it and they'll come!" comme disent nos amis 'ricains.

Le problème de la France par rapport aux parcs d'attractions est toujours le même aujourd'hui qu'il y a 20ans: "Ce n'est pas nécessaire car il y a tellement à faire en France..." Et dans les autres pays non peut-être? Un peu marre de ces discours prétentieux et hautains de cette élite française qui essaye de se persuader que le français moyen préfère se divertir en s'extasiant devant la Joconde plutôt qu'en passant une journée en famille dans un bon parc d'attractions. Erreur monumentale!
La preuve en est ces bides retentissants que sont ces parcs pseudo-éducatifs à la mord-moi le noeud: le Bioscope et Vulcania... Là pour le coup, on prend les gens pour des cons et ils le remarquent! Ce ne sont pas ces parcs foireux qui donneront envie aux français de visiter des parcs, ça c'est clair...

Le deuxième souci est, je le répète, la frilosité des investisseurs sur un plan pûrement financier. Beaucoup se sont déjà plantés en France, mais avaient-ils réellement un bon produit? La réponse est évidente...
Le cas de Disney est différent: le produit est bon, le succès commercial est là. Ce n'est pas un problème de fréquentation qui plombe les résultats du parc, mais bien un montage financier complètement naze mis sur pied par TWDC.

Enfin bref, ceci n'est que mon avis mais je reste persuadé qu'un parc bien conçu, avec de bonnes attractions, une bonne théma, a toutes les chances d'être un énorme succès s'il est construit aujourd'hui dans votre beau pays où il y a tellement de choses à faire et à voir...

Je parlais pas des musées, mais plus du patrimoine géographique francais. En france on est très vite à la plage ou à la montagne où à la campagne... C'est a mon avis pas pour rien que le sud de la France n'a pas de grand parc d'attractions... D'ailleurs les Francais partent peu à l'étranger en vacances car ils sont justement assez satisfaits de l'offre touristique francaise...

Le nombre de résidences secondaires est également un record mondial avec près de 3 millions de foyers possédant une résidence secondaire, soit un francais sur 10 (et ca continue à croître). Et quand on a une maison au bord de la mer, on a tendance à la rentabiliser (en moyenne 44j par an), du coup on va moins dans els parcs...

Rappelons enfin que la première destination francaise jusqu'en 2006 était notre Dame avec 13,5 millions de visiteurs suivie par la forêt de fontainebleau avec 13 millions et enfin par DLRP avec ses 12,8millions. La culture garde un bon potentiel de visite...

Sinon pour l'implantation de Disney, les discours négatifs venaient effectivement d'une minorité élitiste qui parlait de Tchernobyl culturel. Mais au niveau de la population et des marchés financiers tout le monde était persuadé que ca marcherai. Ils voyaient Mirapolis, Big Bang Schtoumpf et learc Astérix se planter, mais ils étaient sur que Disney, le "bon produit" marcherait... L'échec a été une surprise totale. En attendant, tu parles d'un succès commercial, mais le resort n'est toujours pas rentable, 15 ans après n'a toujours pas atteint ses objectifs de fréquentation et accuse une dette de 2 milliards d'euros. Et de tous les parcs ouverts en France entre la fin des années 80 et le début des 90, Disney en est l'échec le plus cuisant!

Au niveau des banques, Disney n'est clairement pas un succès commercial. La BNP s'en mord encore les doigts de s'être foutue là-dedans... La seule chose qui a permis à Disney de survivre c'est l'engagement de l'Etat et l'importance pharaonique des sommes engagées. Si l'état n'avait pas fait autant pour intégrer le projet dans le plan d'urbanisme de Marne la Vallée, et si les sommes engagées avaient été plus faibles, Disney en france ne serait plus qu'un lointain souvenir...


D'ailleurs ton raisonnement ne tient pas, puisqu'il suffit de passer les pyrénnées pour voir que des bons parcs construits de toute pièces sont également des échecs: Parque Warner est également un échec commercial alors que le produit est unanimement déclaré comme bon, Port Aventura a beaucoup de mal a être rentable, même si ca commence à aller mieux. Et Isla Magica et Terra Mitica sont également des échecs commerciaux monumentaux.

En fait, ya qu'un pays ou les parcs construits de toutes pièces ca a marché en europe, c'est l'Angleterre (alton, chessington et thorpe), et ca s'explique par une offre touristique nationale assez peu attractive...

Dans tous les autres pays, c'est soit des échecs, soit des vieux parcs qui se sont construits petit à petit.

Pour moi, c'est quelque chose de quasi acquis: en europe en règle générale un parc construit de toutes pièces ne marche pas (idem pour les extensions au lance pierre facon six flags). Et en france, c'est encore pire...

De toute facon, c'est désormais un fait, les banques ne croient plus à de nouveaux parcs en france (cf l'échec de Spyland), les parcs eux-même n'y croient plus. Donc même si quelques fans restent persuadé que c'est possible, je doute que ca change grand chose. Pour ma part, je me range du coté des banques...

Olimonn, il y'a une petite incompréhension, tu confonds sans doute réussite (ou échec) commercial et financier. Disneyland est une réussite commerciale avec ses presque 15 mio de visiteurs par an qui se profilent à l'horizon. Par contre, Disney est un authentique échec financier, autant à cause du montage financier décrit par gregzzz dirigé pour permettre à la TWDC de s'enrichir sur le dos de EDSCA que par les erreurs commises à l'ouverture (prix trop élevés pour l'époque, méconaissance du public européen , etc). Mais le produit est apprécié et on peut aisément parler de succès commercial. Et là, ce n'est pas non plus la voix d'un fan qui parle, mais ce sont les chiffres qui le démontrent et cela peu importe si le groupe n'a jamais atteint ses objectifs financiers en 20 ans. Même les principaux médias financiers relèvent ce point et cette différence (réussite commerciale et échec financier).

Pareil lorsque tu parles des banques. Les banques se contrefichent du succès commercial ou non de Disney. Eux, ce qu'ils désirent, c'est un succès financier du groupe qui leur permettent un retour sur investissement. D'ailleurs, et ça c'est une jugement personnel, je pense que si la BNP se mordait les doigts jusqu'à très peu de temps en arrière (lorsque l'avenir du groupe était plus qu'incertain), avec le début de remboursement et tous les intérêts accumulés en plus de 20 ans, la BNP pourrait bien ne pas être si insatisfaite de son investissement de départ.

Le raisonnement des parcs étrangers tient également la route, toujours en partant du principe d'un succès commercial. Port Aventura n'est peut-être pas un succès financier, mais commercial oui vu son nombre croissant de visiteurs d'années en années. Europa Park également. Là également, tu confonds succès commercial et financier. Ca change tout, car un succès commercial montre que le secteur n'est pas si saturé que cela en Europe. Quasiment tous les parcs connaissent une augmentation de la fréquentation. C'est preuve que la demande ne stagne pas.

Et si peu de parcs sont très rentables, la plupart le sont quand même. Et c'est ce qu'on demande a à une entreprise non? Etre rentable pour continuer à être concurentiel. Dans les parcs importants, seul DLRP est un vrai gouffre financier, les autres pas.

Et pour rejoindre gregzzz, qui affirme que parfois l'offre crée la demande, c'est totalement vrai. Je l'avais vaguement étudié cette année en cours de marketing (je ne me rappelle plus du nom du procédé par contre), mais dans certains cas, l'offre crée la demande en suivant les tendances et non pas la demande. On nous avait donné l'exemple du Ipod. Qui, il y'a 10 ans, attendait l'Ipod avec impatience et n'arrivait pas à écouter de la musique avec son balladeur cd, parce qu'il attendait l'Ipod coûte que coûte? Personne. On se contentait du balladeur. Puis, le Ipod est arrivé. L'offre a été créé avant la demande. Puis, le public s'est adapté à ce produit grâce à des facteurs clés (qualité, facilité, pratique, etc.). Et aujourd'hui, tout le monde est séduit et veut un Ipod. Par contre, ils se sont plantés avec les minidiscs à cause de ces même facteurs. C'est pareil avec les parcs. Personne n'attend que "des parcs soient construits aboslument coûte que coûte sans quoi on ne saurait se divertir autrement", mais si on crée une offre de qualité en suivant la tendance (les loisirs), le public est au rendez-vous, comme c'est le cas avec DLRP. Et dans mon cours, DLRP était un des exemples cités! (pour l'anecdote, la prof, une canadienne, s'était d'ailleurs un peu emmêlée les pinceaux en nous parlant ensuite de EPCOT à DLRP... ). Donc moi aussi je suis persuadé que le marché n'est pas totalement saturé et qu'on peut avoir de nouveaux parcs en France et en Europe. Mais on n'en n'aura pas de sitôt, car les banques redoutent l'echec financier...

Merci altro-m-s, tu m'evites une longue réponse

Il faut avouer que les investissements consentis pour la construction d'un nouveau parc à thèmes sont extrêmement lourds et ne peuvent être rentabilisés à court ou moyen terme, ce que recherchent absolument les investisseurs de nos jours...
D'ailleurs comme le dit altro, DLRP ou Port Aventura sont des succès commerciaux mais au niveau financier, il faudra des années pour obtenir un retour sur investissement correct, et cela personne ne le conteste.
Le seul véritable échec, assez étonnant d'ailleurs, est celui de Warner Madrid, mais il s'explique peut-être par la localisation géographique du parc: la plupart des touristes préfèrent passer leurs vacances sur les côtes espagnoles plutôt qu'à la capitale...

En ce qui concerne DLRP Olimonn, je suis le premier à crtitiquer les bourdes financières et le montage complètement naze mis sur pied par TWDC, je suis moi-même actionnaire depuis des années et j'aimerais franchement qu'il en eut été autrement... Mais nul ne peut contester le succès commercial du parc.

Enfin Olimonn, quand tu dis que l'Angleterre possède une offre touristique nationale assez peu attractive, permets-moi d'en douter...

Sinon pour le reste je pense que nous sommes tous d'accord, le tout est de pouvoir s'entendre sur la notion de "succès" d'un parc à thème et sur la vision à court, moyen ou long terme.

Donc pour vous un succès commercial c'est un succès absolu? Hop ya tant de millions qui sont venus c'est un succès, même si c'est en dessous des prévisions? (je précise que j'ai pas du tout fait de marketing, ou d'économie, donc je me plante peut-être)

Pour le retour sur investissement évoqué par altro, malheureusement, c'est pas parce que les banques vont recevoir plein d'intérêts qu'elles voudront réinvestir. Toutes ces histoires ont prouvé une chose: les parcs à thèmes ne sont pas des investissements fiables. Et ca les banques n'aiment pas. Même si elles auront au final gagné plus que prévu, ce sont des emprunts générateurs d'instabilité. Et l'instabilité c'est ce que les banques aiment le moins. Donc elles n'y reviendront plus. Les banques n'ont qu'une seule envie actuellement, récupérer leur fric et se barrer.

Pour le marketing, malheureusement, il est difficile de comparer Apple avec un parc d'attraction. Apple ca marche parce que c'est élégant, et que ca flatte l'égo. Donc même si les gens n'ont pas besoin du produit en lui-même, ils sont devenu accro à l'image que donne un produit Apple d'eux même. Avoir un produit Apple c'est générateur de confiance en soi, ca donne une certaine image de soi, c'est l'assurance de ne pas faire de faute de goût.

Une journée dans un parc d'attraction, c'est pas exactement aussi glamour, ni de bon goût et ca dure pas aussi longtemps qu'un produit Apple... Ce genre de stratégie, ca peut marcher pour un spa, ou un centre de thalasso, mais un parc d'attraction...

Au final, je reste sur mes positions, d'une part yaura plus personne pour foutre son fric dans un projet de parc en France avant longtemps (cf l'échec du projet Spyland), d'autre part, je vois mal ce qui pourrait convaincre les 97% de la population qui ne se déplacent actuellement pas pour un parc d'attraction (je ne compte pas les 10% qui se déplacent majoritairement pour la licence Disney).

A ces paramètres on peut ajouter:

• la correction économique en cours en europe.
  

• la hausse du prix des matières premières qui fait grimper les coûts de construction (les parcs veulent de moins en moins d'attractions avec des grosses fondations en béton, car le prix de ce dernier a énormément monté).
  

• la hausse du prix du pétrole qui limite les trajets en voitures (-10% déja).
  

Pour l'offre touristique d'un pays, regarde par exemple comme les anglais et les allemands envahissent les côtes espagnoles et italiennes en été. Au contraire les francais restent bien sagement en France. Au final, ce qui avantage les parcs en allemagne et au royaume uni, c'est la rentabilité percue de ces vacances à l'étranger. Aller à la plage coute plus cher et surtout demande plus de temps et de formalités de trajet que d'aller dans un parc. Alors qu'en france, on prend sa voiture ou le train et on est très vite au soleil pour pas trop cher. Du coup un parc est moins attractif.

Enfin, la quantité de vacances des francais: 5 semaines plus deux semaines de RTT, donc 49 jours de vacances font que le budget journalier des vacances est plus faible que celui d'un allemand qui ne doit diviser son budget vacances que par 28 jours, ou celui d'un anglais divisé seulement par 35 jours.

Enfin, je répète l'argument des résidences secondaires qui sont bien plus développées en France ou en suisse qu'en Angleterre ou en Allemagne et qui expliquent à mon avis une bonne partie du désintérêt national pour les parcs d'attractions.

Au final, je continue à penser qu'un parc d'attraction est plus attractif que la plupart des autres formes de loisirs en angleterre ou en allemagne. J'ai beaucoup visité la Grande Bretagne et a part des paysages, quelques villes (type londres ou cambridge) et des parcs naturels, ya pas grand chose à y faire... J'ai passé deux mois à Exeter et niveaux loisirs ca s'est limité à un petit parc d'attractions et une excursion à Londres (à 5 heures de route!). D'ailleurs quand tu vois que pendant très longtemps une ville comme Blackpool a été pendant très longtemps la première destination touristique du pays, ca en dit long sur l'offre touristique du pays...

Si tu relis mes posts , tu verras que c'est en gros exactement ce que je dis: ce qui bloque l'arrivée d'un nouveau parc en France, c'est la frilosité des banques et des investisseurs. Et ça ne prouve en aucun cas qu'un bon parc aurait du mal à atteindre une très bonne fréquentation.

En ce qui concerne DLRP: oui je l'affirme, c'est un succès de fréquentation. Le problème dans l'histoire, c'est que même avec une fréquentation record l'an dernier, le parc n'arrive pas à atteindre la rentabilité à cause d'un modèle économique foireux.
Maintenant, dans ce cas précis, est-ce que cela gêne réellement les banques? En dehors de la CDC, les banques perçoivent un énorme paquet d'intérêts, que les différents refinancements de dettes ont contribués à renforcer. De plus, les banques savent pertinemment que TWDC ne laissera jamais crouler sa filiale. Les banques n'ont franchement pas de souci à se faire dans le cas de DLRP. Franchement dans le cas Euro Disney, en dehors des petits actionnaires qui eux se sont effectivement royalement fait entuber, tout le monde y trouve son compte: les banques avec leurs intérêts, et TWDC avec ses royalties. A se demander si tout cela n'a pas été voulu comme cela finalement...

Pour le reste, je suis assez d'accord avec toi. Sur un plan économique à court ou moyen terme, il sera difficile de trouver des investisseurs pour un nouveau parc en France. Cela ne veut pas dire (je le répète) que celui-ci, s'il venait à être construit, serait un échec en terme de fréquentation et ce pour toutes les raison que j'ai déjà citées.

On continu avec les images :
Le Diving coaster aux japon ( Wahou ! )

Le sequoia adventure en Italie :

Le superman en espagne :

Le Silver star en Allemange :


Le Colossus en Angleterre :


Donc voila on a fait le tour des pays d'europes avec meme le japon et vous pouvez voir qu'ils ont tous des coasters particuliers alors qu'en france les coaster sont tous les memes : Wild mouse , et Looper ( apar a DLP )

ICI ON PARLE QUE DES COASTERS
/!\ Ici on parle que des coasters /!\

ou comment plomber une déviation de sujet des plus intéressantes.... Enfin bref....

Moi je suis d'accord avec tout le monde... Je pense que si demain un parc du tonnerre arrive en France avec tout ce qu'il faut pour en faire un parc qui se démarque des parcs existants et avec une offre et un service haut de gamme, il ne pourra rencontrer qu'un grand succès populaire... même en France.

Maintenant oui, ça n'arrivera pas pour toutes les raisons données dans vos messages.

Après on peut peut-être parler de l'Italie, qui culturellement vous êtes d'accord est très riche quand même... On avait jusque là Gardaland, numéro 1 d'Italie avec des chiffres comparables à EP, Efteling et Port Aventura, et Mirabilandia qui est plus de la dimension d'un Parc Astérix. Qui franchement aurait pu croire qu'autant de projets serait lancé et surtout aurait abouti ? Parce que là on a 3 parcs, qui ont pas l'air trop mauvais, qui sont en train de sortir de terre dans un même pays.... Qui sait ce que l'avenir réserve à nos différents pays....

exoste a écrit:

Après on peut peut-être parler de l'Italie, qui culturellement vous êtes d'accord est très riche quand même... On avait jusque là Gardaland, numéro 1 d'Italie avec des chiffres comparables à EP, Efteling et Port Aventura, et Mirabilandia qui est plus de la dimension d'un Parc Astérix. Qui franchement aurait pu croire qu'autant de projets serait lancé et surtout aurait abouti ? Parce que là on a 3 parcs, qui ont pas l'air trop mauvais, qui sont en train de sortir de terre dans un même pays.... Qui sait ce que l'avenir réserve à nos différents pays....

Diantre, mais quel bel exemple! Comment n'y avais-je pas pensé?

Merci exoste d'apporter un peu d'eau à mon moulin!

Citation :

ou comment plomber une déviation de sujet des plus intéressantes.... Enfin bref....

Thibaut, encore toutes nos excuses!

Thibaut75 a écrit:

ICI ON PARLE QUE DES COASTERS

Si ce n'est que pour montrer des images, je ne vois pas l'intérêt de ce topic, les messages précédents n'étaient en rien hors sujet mais parlaient de la faisabilité d'un parc dans lequel on pourrait retrouver une paire de ces machines.
Pour les images on a Google !

Je veux dire plutot quel coaster ira dans quel parc actuel c'est ca les questions que je me poses...
Mais bon c'est vrai que c'est mieu de parler des parc...
Mais puis que comme tout le monde le dit les francais sont moins attiré par les parcs d'attractions...