Armageddon [Touchstone - 1998]

Titre Original : Armageddon
Date De Sortie : 01 Juillet 1998
Durée : 153 Minutes
Genres : Action/Romance/Science-Fiction/Thriller
Réalisateur : Michael Bay
Scénaristes : J.J. Abrams/Tony Gilroy/Jonathan Hensleigh/Robert Roy Pool/Shane Salerno
Compositeur : Trevor Rabin
Acteurs Principaux : Bruce Willis/Billy Bob Thornton/Ben Affleck/Liv Tyler/Will Patton

Résumé : 18 jours. C'est le temps qu'il reste avant que la Terre n'entre en collision avec un astéroïde de la taille du Texas. De l'impact, il ne restera que poussière... Le directeur de la NASA engage alors le plus grand spécialiste de forage pétrolier pour la mission de la dernière chance : Harry Stamper. Lui, et son équipe de têtes brulées, devront se poser sur l'astéroïde et placer en son coeur une charge nucléaire. La situation se complique quand Stamper s'aperçoit que son contremaître est amoureux de sa fille restée sur Terre...

Quel est votre avis sur ce film ?

C'est un de mes films préférés ! Il me fait pleurer à chaque fois !
Et en plus, la musique est magnifique !
Un grand chef-d'oeuvre !

"Je ne saurais vraiment dire si ce film est un vrai bon nanar ou juste une grosse daubasse puante. Au final, il semble que les deux caractéristiques lui conviennent :

Même s’il n’y a pas le côté cheap des gros nanars (les effets spéciaux sont plutôt bof mais corrects, la distribution et le doublage tiennent la route), c’est plutôt du côté du scénario que la ringardise est flagrante : une météorite fonce sur la Terre et menace d’extinction l’humanité. Les Etats-Unis, qui sont vraiment les seuls à se soucier de l’avenir de la Terre, décident de sauver le monde. Pour ça ils envoient une équipe de foreurs sur l’astéroïde pour y faire un trou et mettre une grosse bombe dedans pour tout faire péter.

Ben voyons ! Comme quoi les USA sont vraiment un pays formidable : un foreur peut y devenir un héros national (que dis je, mondial !). Out les astronautes bac + 20, on met des mineurs ! S’en suivent des scènes d’un comique à tout épreuve. Par exemple les gentils américains doivent faire escale pour faire le plein de la navette dans une station (service ?) russe. Habitée par un Russe avec un grrros accent Rrrusse. Comme les Russes sont des nuls évidemment il y une fuite dans le tuyau d’essence et tout explose ! (véridique, comme ça, boum, dans une station spéciale dans l’espace)

Mais le plus gros morceau de bravoure survient évidemment à la fin : une fois qu’ils ont mis la bombe au fond du trou qu'ils ont creusé pour tout faire péter, les américains se rendent compte que la télécommande de la bombe… ne marche plus ! Donc un héros américain (pléonasme) va aller se sacrifier et déclencher la bombe à la main pour sauver le monde !

Le pire dans ce marasme (je n’ai pas évoqué la mise en scène façon clip MTV, pourtant bien ridicule) c’est l’esprit général du film : on voit toujours le monde entier dans l’expectative et paralysé par la peur pendant que les USA se décarcassent pour sauver l’humanité. Comme dans Independence Day, les autres vont morfler (Paris est rasée) mais les USA sont les plus forts grâce à la bonne vieille recette American dream / melting pot / courage / patriotisme.

Ce film est comique par ses invraisemblances (ai-je parlé des feux dans l’espace ?) mais relativement horripilant par son côté puant esprit américain tralala. Alors daube ou nanar ? Je ne sais…

Moi j’aime bien Armageddon. Il est indéniablement nanar par la réalisation clipeuse (clipesque ?) et un rien pataude de Michael « Gros Sabots » Bay.

Ses filtres oranges à foison, son sentimentalisme pleurnichard ou encore cette vision caricaturale de la France : des gamins qui jouent dans une vieille 2CV juste à côté du Mont St Michel, l’astéroïde qui tombe pile sur les Champs Elysées (ils auraient pas pu nous débarrasser de Beaubourg à la place ?).

Mais il y a aussi une certaine ironie tonique dans ces personnages de gros lourds dans l’espace. Parce qu’ils faut bien avouer que l’équipe dirigée par Bruce Willis est une sacré bande de ploucs balourds. Ce sont quand même eux qui cassent la station Mir en tournant la mauvaise valve (bon je sais le matos ex-communiste c’est de la camelote) et c’est le Russe qui doit se taper tout le boulot en arrivant sur l’astéroïde parce que les autres sont des baltringues qui font n’importe quoi.

Comme toujours avec Michael Bay il y a ce mélange entre pachydermisme naïf et « portnawak », attitude décomplexée totalement assumée. C’est pourquoi j’accorde au moins à Armageddon le bénéfice du doute… "

Chronique de John Matrix et Rico de Nanarland

Moi Personellement ce qui m'a fait marrer c'est l'intelligence des météorites dans le film qui tombent pile poil sur des monuments et des villes importantes (Empire States Building, Paris...)
Comme quoi elles sont pas si cons que cela les météorites. XD

Apres comment les Ricains prennent les Russes pour des cons en insinuant que tout ce qui vient de Russie est pourri.

Apres y a le feu dans l'espace qu'est pas mal et bien sur les bruits d'explosion. Armageddon déffit les lois de la physique! XD

Et puis l'idée de faire exploser une météorite c'est naze parceque dans la réalité cela ne change rien au problème vue qu'apres cela créé plein de petit météorites qui s'écraseront quand même sur terre.

Mais bon Michael Bay adore faire tout exploser que voulez vous.

C'est sûr que si on veut du réalisme, il faut chercher ailleurs !

Je ne comprends vraiment pas ce genre de critiques (citées plus haut) en fait, à quoi elles servent?

Armageddon c'est du divertissement, point barre. Il n'y a pas besoin de pointer du doigt les invraisemblances scientifiques, le film est présenté de façon crédible c'est ça l'important! Et même quand ça l'est pas forcément, ça passe tout seul grâce à l'humour!

Même si je conçois que ce n'est pas forcément la tasse de thé de tout le monde, on ne peut que s'amuser devant Armageddon. Et niveau technique c'est quand même du lourd: des effets spéciaux et scènes vraiment impressionnantes, une mise en scène et photo que je trouve pour ma part hallucinantes, une musique au top (adaptée au film), du rire et de l'émotion. Michael Bay s'éclate et se donne à fond, et doit bien se marrer en lisant les critiques décortiquant point par point son blockbuster...

Bref un chef d'oeuvre! (dans son genre)

Pour moi Armageddon c'est LE film d'action par excellence !!! 02 heures 20 de pur bonheur ! Impossible de s'ennuyer devant.

Ce film bénéficie d'une réalisation originale et ultra-moderne. Les acteurs sont tous splendides dans leurs rôles. La musique est super belle, et les chansons aussi.

Après je m'en fiche de savoir si ce film est réel ou non, possible ou impossible. Si on part dans ce sens, peu de films le sont en fait.

Ce film me donne du punch, et de la joie.
Que demander de plus ?

Ok ce film est superbe mais qu'est ce que sa avoir avec Disney?

Bas c'est de Touchstone Pictures compagnie Disney

ah je savais pas ca

Je viens de voir pour la première fois ce film et il est tout simplement magnifique, on ne s'ennuie pas une seconde, une fin très très touchante, j'en ai presque pleurer.

Ce film fait pour moi partie des meilleurs films "live" Disney au côté de la saga Pirates des Caraïbes, la saga Benjamin Gates ou encore Sixième Sens.

Si vous êtes fans des films catastrophes/fin du monde comme 2012 ou Le Jour d'Après alors vous allez adorer ce film. A voir d'urgence !

J'aime bien... de temps en temps je me passe le dvd
Et puis ça à donné une bonne attraction aux WDS (Préshow trop long par contre...!)

Je rebondis ici sur ce qu'a poster Nights sur le topic de l'attraction :

Nights a écrit:

Un petit article qui fait sourire : Michael Bay s’excuse pour Armageddon .

Ça me fait sourire également car pour moi, après The Island, Armageddon est mon film préféré de Micheal Bay, et hormis Pearl Harbor que je classe également dans ces bon films, tous les autres sont des gros navets bourrés aux effets spéciaux et sans scénario, alors que Armageddon mélangeait habilement tout, vraiment je ne comprends pas pourquoi il s'excuse pour ce film en particulier qui est juste une de ses rares grandes réussites selon moi!!^^

C'est sûr que le mec qui pond les transformers et qui s'excuse pour Armageddon, ça prête à sourire.

Quitte à s'excuser, il aurait pu le faire pour Pearl Harbor, qui aurait pu être bourré d'actions et qui tourne au triangle amoureux méga-chiant, c'est le seul film de Michael Bay devant lequel j'ai baillé aux corneilles.

Quand on va voir un film de Michael Bay, que ce soit Rock ou Bad Boys, on y va pour en prendre plein les yeux pas pour réfléchir.

J'ai vu quelque part où des scientifiques de la NASA avaient détecté 167 (plus sûr du chiffre exacte, mais largement au dessus de 100) incohérences scientifiques...

Après j'aime ce film, mais je suis désolé, mais c'est par pure nostalgie car je l'adorai étant gosse. Mais si là il sortait au ciné, je e prendrait pour un navet pour toutes les incohérences et clichés de films américains cités par Sammy.

Cassiopeia a écrit:

Quand on va voir un film de Michael Bay, que ce soit Rock ou Bad Boys, on y va pour en prendre plein les yeux pas pour réfléchir.

Je ne suis pas d'accord avec toi, du moins pas selon les films. Si tu prends Rock, c'est en effet un film d'action mais outre le fait qu'il te fait découvrir la fameuse prison (chose intéressante en soi), la cause du général et de ses hommes prenant en otage les touristes sur l'île a un fond de vérité, il faut l'écouter pour comprendre ses raisons, ça touche donc là au patriotisme et à la reconnaissance de la patrie pour ses soldats, thème très intéressant, il y a un réel fond dramatique.

Idem pour Pearl Harbour qui est quand même une attaque historique et qui a très bien été reconstituée. Ensuite il y a en effet l'histoire d'amour pour faire passer la pilule aux réfractaires des films de guerre et d'Histoire, mais le film globalement reproduit bien l'événement et ce qui s'ensuit.

Par contre Transformers, là en effet c'est du pur divertissement de science-fiction qui ne donne pas trop à réfléchir.

Concernant la remarque de Sammy qui date un peu, c'est typiquement le genre de critique que je déteste lire soit une critique où tout est montré volontairement et exagérément en dérision avec un gros fond de racisme anti-américain. Ce genre de critique n'a pour moi aucun intérêt car elle est tellement mesquine et disproportionnée qu'on ne peut pas se faire une idée juste du film.

Yoda, certes les remarques de Sammy sont assez mesquines. Mais personnellement, quand il y a autant d'incohérences et de clichés, je ne peux pas supporter un film. En tout cas je le regarderai une fois, mais pas plus.

yoda a écrit:

Cassiopeia a écrit:

Quand on va voir un film de Michael Bay, que ce soit Rock ou Bad Boys, on y va pour en prendre plein les yeux pas pour réfléchir.

Je ne suis pas d'accord avec toi, du moins pas selon les films. Si tu prends Rock, c'est en effet un film d'action mais outre le fait qu'il te fait découvrir la fameuse prison (chose intéressante en soi), la cause du général et de ses hommes prenant en otage les touristes sur l'île a un fond de vérité, il faut l'écouter pour comprendre ses raisons, ça touche donc là au patriotisme et à la reconnaissance de la patrie pour ses soldats, thème très intéressant, il y a un réel fond dramatique.

J'adore Rock, c'est un très bon film d'action très divertissant et même s'il y a une petite réflexion concernant la cause du général et un "méchant" qui ne l'est pas vraiment, ce n'est pas très poussé non plus et ce n'est pas pour cela qu'on va voir le film à la base même si c'est un plus.

Citation :

Idem pour Pearl Harbour qui est quand même une attaque historique et qui a très bien été reconstituée. Ensuite il y a en effet l'histoire d'amour pour faire passer la pilule aux réfractaires des films de guerre et d'Histoire, mais le film globalement reproduit bien l'événement et ce qui s'ensuit.

C'est le seul film de Michael Bay que je n'ai jamais pu supporter, certes il a un fond historique qui aurait pu être traité de façon grandiose mais j'ai eu l'impression de regarder une niaiserie pseudo-romantique de 3 heures qui occultait totalement la partie historique du film, dommage.
D'ailleurs, c'est le seul film de Bay que je n'ai vu qu'une seule fois, alors que je re-regarde Rock et Armageddon avec plaisir.

Citation :

Par contre Transformers, là en effet c'est du pur divertissement de science-fiction qui ne donne pas trop à réfléchir.

Ça ne donne pas du tout à réfléchir tu veux dire ? Sauf quand on essaie de distinguer les decepticons et les autobots dans les scènes de combat un peu brouillonnes.

Dingoofy, je comprends tes raisons mais quand on va voir un blockbuster américain de ce genre, on sait à quoi s'attendre, ça fait partie du jeu, on l'accepte ou non, si on sait que ce n'est pas le style de film qu'on aime regarder, inutile de le voir et de prendre le temps d'écrire un pamphlet à l'encontre de ce dernier et des USA, car en l'espèce sa critique est clairement orientée sur un plan idéologique, ça pue l'anti-américanisme primaire à plein nez (soit tout bonnement du racisme) et c'est bien ça qui me dérange.

Concernant les incohérences scientifiques, là aussi, pour parodier l'autre phénomène :"Allô? C'est du cinéma, non mais allô quoi, tu vas au ciné et tu veux croire tout c'que tu vois?". Ce que je veux dire c'est que ce film n'a jamais prétendu être basé du début à la fin sur des études scientifiques, dès lors il n'a pas à être jugé sur cette chose, le divertissement primant. L'ayant vu pour ma part lors de sa sortie au ciné, je me fichais pas mal de savoir s'il y avait des incohérences ici ou là, la chose importante étant que le film m'ait "transporté".

Cassiopeia, pour Pearl Harbour, je suis d'accord avec toi, je trouve que la romance est trop longue mais tout comme dans Titanic par exemple où je la trouve également trop présente. Personnellement, j'apprécie ce genre d'idylle, il en faut je dirais, mais c'est l'événement historique qui m'intéresse le plus.
Ce genre d'histoire est placé pour attirer les spectatrices et les réfractaires à l'Histoire militaire, un film sur l'événement Pearl Harbour en lui-même aurait attiré beaucoup moins de monde, idem pour Titanic : enlève Di Caprio et l'histoire d'amour totalement improbable et le film relatant uniquement la tragédie n'aurait pas fait le carton mondial qu'il a fait. La raison en est commerciale.

Pour information, MB a tenu à faire une rectification concernant l'interview accordé au journaliste. D'après MB, ses propos ont été modifié. Ce que MB voulait dire et qui n'est pas ressorti de l'entretien, c'est que les studios n'ont pas laissé le temps nécessaire à MB pour faire le montage qu'il désirait faire concernant la 3eme partie du film. Ça ne signifie en rien que MB est déçu de son film, il est uniquement déçu par la 3eme partie qu'il aurait souhaité différente, c'est tout...

Grandmath a écrit:

Bref un chef d'oeuvre! (dans son genre)

OMFG

J'pense pas que ce soit un si mauvais film. Même si mérite beaucoup de mauvaises critiques. Mais un chef d'œuvre!!!

ce film restera culte à jamais dans les mémoires et resteras un des plus beaux chef d'œuvre de la filiale touchstone.

C'est officiel, t'as tué le ciné !

On peut pas nier que ce film reste culte et est connu par énormément de monde ça c'est clair!!!

Si on peut le nier. La preuve je le fais. C'est pas parce qu'il y'a une attraction à DL qu'il faut se tripoter dessus!
Pour moi Pretty Woman est culte. Armageddon, pas mal, sans plus!

J'en reviens pas d'être d'accord avec la Chieuse

Armageddon n'est pas "culte", c'est juste un bon film de divertissement.