License ridicule a venir pour la futur attraction dans Adventureland notamment ??

Vu la tendance au licences et de satisfaire le public du coté des enfants surtout , j'ai bien peur qu'ils finissent par ridiculisé la destination , notamment dans le Parc Disneyland pour une futur attraction a Adventureland , au détriment de la crédibilité du land , je le voit gros comme une maison ou même un gratte ciel qu'ils sont en train de plancher une zone et/attraction sur :

- Encanto

- Coco

- Vaiana

- ...


j'en suis plus que persuadé qu'ils vont détruire la crédibilité d'Adventureland , afin d'y mettre ce qu'il y a de plus ridicule pour plaire " au enfants" au détriment d'une zone d'aventure grandiose et crédible ( genre gros truc avec jungle profonde et temple... ) !


qui voit ça arrivée aussi des licences ridicule pour notre Adventureland ??


c'est maintenant qu'il faut en parler avant que " le mal" soit fait..

Je ne suis pas certain de comprendre ce qu'il y aurait de "ridicule" à faire des attractions sur ces licences. Je ne suis pas forcément fan de tous, mais les 3 ont cartonné au box office et en streaming... et les familles représentent quand même une grosse part du public du resort.

Si l'ancien Fuente del Oro/Restaurant Coco ne se trouvait pas déjà en plein centre de Frontierland, j'aurais bien vu Disney faire une zone Mexique/Coco dans le fond de Frontierland (emplacement Critter Corral/Woody's Round-up Village ou sur le pod d'extension derrière la berne à proximité des écuries). Tant que l'architecture extérieure reste aussi réaliste que possible et s'intègre au reste du land, je ne vois pas pourquoi ce serait malvenu d'avoir une attraction sous licence familiale dans ce coin-là. D'ailleurs à la dernière D23 ils avaient parlé d'une étude de Coco pour Walt Disney World, et on sait que Disney aime bien ressortir des concepts parfois donc je n'élimine pas cette possibilité.

Quant à Adventureland, j'espère vraiment que le projet South America d'Animal Kingdom pourrait finir par enfin nous donner IJA à Paris depuis qu'on en rêve plutôt que du Encanto, mais rien n'est moins sûr... Etant un grand grand fan d'Indy (y a qu'à voir ma photo de profil lol), ce serait un rêve devenu réalité.

A noter aussi qu'Encanto et Vaiana sont deux licences fortement populaires, relativement récentes et aux thématiques suffisamment contemporaines pour Disney puisse vouloir se les garder sous le coude pour un hypothétique 3e parc. Beaucoup de végétation et des horizons lointains, ça pourrait vite sentir le parc "Nature et légendes" que certaines rumeurs veulent voir émerger en 3e parc au même titre que Pandora.

non ^^ c'est pas ridicule de faire des attractions sur ces licences au contraire , mais pas la ou ça pourrait décrédibiliser une zone comme adventureland


sinon oui , je suis tout a fait d'accord pour une nouvelle version like IJA dans adventureland

Tant que c'est pas des énièmes Flat ride mais des bons gros E ticket voir quelques D ticket très bien réalisé je prends direct tellement j'ai faim de nouvelles attractions dans ce Parc .

Ridicule est bien grand mot. Fantasyland est un land qui contient des attractions basées sur des licences de films d'animation et pourtant personne ne le trouve ridicule.
Je pense que ce que cherchais comme mot est plutôt incohérent avec la storyline du land très ancrée dans la réalité avec des licences plus adultes, plus live action comme Indiana Jones ou Pirates of the Caribbean.
Mais n'oublions pas qu'on trouve déjà à Adventureland : Aladdin, Là-haut, Le Roi Lion, Le Livre de la Jungle (et Peter Pan ? Je ne sais plus à quoi fait référence le galion); par petites touches bien amenées.

Ce qui compte c'est donc surtout comment c'est intégré.

A titre personnel, mon rêve à moi serait qu'ils développent une zone basée sur des ruines indiennes et des temples avec des divinités hindoues. D'avoir évidemment IJA, mais aussi un coaster intamin dont le circuit jalonne ces temples maudits et passe à l'intérieur, un raft ride qui s'étend derrière le colonel Hathi et sur le thème du livre de la jungle (mais plutôt le film que le dessin animé) avec une file d'attente qui rappelle le trail maharajah jungle trek à DAK et enfin, comme beaucoup, un parcours aventure en hauteur qui passe dans les arbres, dans les temples et dans les ruines, au milieu de tout ça avec un moment clé : le fameux ravin qu'on traverse avec une corde (comme il y a dans les parcours accrobranche).

Mais j'ai conscience que je n'aurai jamais ça. Alors si y'a un land Mexicain sur Coco, ça m'irait très bien. Si c'est un land Moana aussi. Si c'est un land Amérique du Sud avec l'attraction Encanto et la partie IJA, ça pourrait m'aller aussi. Dans tous ces cas là, j'imagine très bien qu'ils pourraient construire un land qui soit en dehors d'Adventureland comme ce serait le cas pour le land Star Wars dans le fond de Discoveryland. Il y aurait moyen de ne pas dénaturer Adventureland et de soigner les transitions vers ce nouveau land puisque toutes ces licences ne sont pas si éloignées de ce qu'on pourrait trouver autour :
- Adventureland présentant l'aventure dans une nature sauvage dans divers régions du monde, il ne serait pas choquant de transitionner vers la région Pacifique pour du Moana ou vers l'Amérique du sud pour Encanto.
- Frontierland a en effet des bâtiments au petit air de mexique, il faudrait partir de là pour engager sur une zone Coco mais il faudrait également soigner la transition vers le fond de Frontierland et vers Adventureland. Je ne pense pas que ce soit totalement impossible mais le fait qu'ils aient transformé le resto en Coco me laisse penser qu'ils ont déjà grillé la carte Coco pour le Parc Disneyland.

edit : et le land Roi Lion aussi, ça l'aurait fait pour moi. Encore une fois sans que ce soit à Adventureland mais bien un land immersif indépendant attenant à Adventureland.

Parkatm a écrit:

Ridicule est bien grand mot. Fantasyland est un land qui contient des attractions basées sur des licences de films d'animation et pourtant personne ne le trouve ridicule.
Je pense que ce que cherchais comme mot est plutôt incohérent avec la storyline du land très ancrée dans la réalité avec des licences plus adultes, plus live action comme Indiana Jones ou Pirates of the Caribbean.
Mais n'oublions pas qu'on trouve déjà à Adventureland : Aladdin, Là-haut, Le Roi Lion, Le Livre de la Jungle (et Peter Pan ? Je ne sais plus à quoi fait référence le galion); par petites touches bien amenées.

Ce qui compte c'est donc surtout comment c'est intégré.

A titre personnel, mon rêve à moi serait qu'ils développent une zone basée sur des ruines indiennes et des temples avec des divinités hindoues. D'avoir évidemment IJA, mais aussi un coaster intamin dont le circuit jalonne ces temples maudits et passe à l'intérieur, un raft ride qui s'étend derrière le colonel Hathi et sur le thème du livre de la jungle (mais plutôt le film que le dessin animé) avec une file d'attente qui rappelle le trail maharajah jungle trek à DAK et enfin, comme beaucoup, un parcours aventure en hauteur qui passe dans les arbres, dans les temples et dans les ruines, au milieu de tout ça avec un moment clé : le fameux ravin qu'on traverse avec une corde (comme il y a dans les parcours accrobranche).

Mais j'ai conscience que je n'aurai jamais ça. Alors si y'a un land Mexicain sur Coco, ça m'irait très bien. Si c'est un land Moana aussi. Si c'est un land Amérique du Sud avec l'attraction Encanto et la partie IJA, ça pourrait m'aller aussi. Dans tous ces cas là, j'imagine très bien qu'ils pourraient construire un land qui soit en dehors d'Adventureland comme ce serait le cas pour le land Star Wars dans le fond de Discoveryland. Il y aurait moyen de ne pas dénaturer Adventureland et de soigner les transitions vers ce nouveau land puisque toutes ces licences ne sont pas si éloignées de ce qu'on pourrait trouver autour :
- Adventureland présentant l'aventure dans une nature sauvage dans divers régions du monde, il ne serait pas choquant de transitionner vers la région Pacifique pour du Moana ou vers l'Amérique du sud pour Encanto.
- Frontierland a en effet des bâtiments au petit air de mexique, il faudrait partir de là pour engager sur une zone Coco mais il faudrait également soigner la transition vers le fond de Frontierland et vers Adventureland. Je ne pense pas que ce soit totalement impossible mais le fait qu'ils aient transformé le resto en Coco me laisse penser qu'ils ont déjà grillé la carte Coco pour le Parc Disneyland.

edit : et le land Roi Lion aussi, ça l'aurait fait pour moi. Encore une fois sans que ce soit à Adventureland mais bien un land immersif indépendant attenant à Adventureland.

oui ^^ je rêve exactement et quasiment de la même chose dans adventureland ça serait crédible avec notre niveau du land vu LTDP.. !

Parkatm a écrit:

(et Peter Pan ? Je ne sais plus à quoi fait référence le galion);

A ton avis, un galion pirate avec un rocher en forme de tête de mort derrière...

Sinon, tu peux ajouter à la liste des licences d'Adventureland Les Robinson suisses. Comme quoi...
C'est marrant quand on y regarde de plus près, mais lorsque Walt Disney a ouvert Disneyland en 1955, quasiment tous les rides étaient inspirés de productions Disney, pas seulement dans Fantasyland, mais aussi Adventureland (La jungle cruise s'inspire des films True life Adventures, tout comme le Mine train through nature's wonderland dans Frontierland, tiré du film The Living Desert). Les Keelboats viennent d'un épisode de Davy Crocket
Dans Tomorrowland, on avait une expo des décors de 20 000 lieues sous les mers
Et nombre de nouveautés des premières années étaient inspirées de productions Disney : Alice in Wonderland en 1958, la même année le diorama du Grand Canyon (inspiré des films True Life Adventures), même le Matterhorn lui a été inspiré par le film "Third man on the mountain".
Et lorsque la maison dans les arbres a ouvert en 1961, c'était inspiré du film Swiss Family Robinson.

Bref, quasi que des licences et personne n'a jamais rien trouvé à y redire. Non, parce que ça s'appelait "Disneyland". La terre de Disney. Point (bon, et qu'il n'y avait pas Internet pour se monter le bourrichon)

Après, oui, dans les années 60, on a vu apparaître trois chefs-d’œuvre qui ne sont tirés d'aucune licence ("it's a small world", Pirates of the Caribbean et Haunted Mansion), ce qui n'existe plus aujourd'hui. Parce que les temps ont changé, que Disney possède aussi beaucooooouuuup plus de licences sur lesquelles il faut miser. Même si je suis sûr qu'un Mystic manor; Expedition Everest ou un Soarin' cartonneraient si on les ajoutait à DLP malgré leur absence de licences. Parce qu'un bon ride est un bon ride. Mais ces attractions ont été créées ou construites lorsque Disney ne possédait ni Star Wars, ni Mavel.
On pourra le regretter ou pas, mais on est à une autre époque...

Bon, alors, si j'ai le choix, j'aimerais :

- Un "Indiana Jones Temple" à Adventureland
- Un "Voyage au centre de la terre" à Discoveryland
- Un "Bayou Toboggan Terror" au fond de Frontierland
- Une "Maison enchantée type Mystic Manor" au fond de Fantasyland

Tout ça, dans un premier temps. Et pour la suite, j'ai encore plein d'envies !

Mr.Freddy a écrit:

Même si je suis sûr qu'un Mystic manor; Expedition Everest ou un Soarin' cartonneraient si on les ajoutait à DLP malgré leur absence de licences. Parce qu'un bon ride est un bon ride.  Mais ces attractions ont été créées ou construites lorsque Disney ne possédait ni Star Wars, ni Mavel.
On pourra le regretter ou pas, mais on est à une autre époque...

Totalement d'accord, c'est pour ça que je pense que pour un 3e parc l'idéal serait le tour du monde des cultures.
On pourrait avoir Expedition Everest pour représenter l'Asie et Mystic Manor irait totalement dans le thème des voyages. Et cela n'empêcherait pas d'avoir toutes les plus grandes licences par ailleurs : Coco/Encanto pour la culture latino américaine, Wakanda pour l'Afrique, Moana pour l'Asie-Pacifique, CarsLand pour l'Amérique du nord, On peut même caser le ride Raiponce de Tokyo DisneySea ou 7DMT pour l'Europe (avec une variante forêt d'Allemagne ^^). Et mon petit kiff serait un land Agrabah et de pouvoir voler sur un tapis volant (ce qui rejoint l'idée du Soarin).
Paf j'ai casé les 3

Rififi a écrit:

- Un "Bayou Toboggan Terror" au fond de Frontierland

C'est quoi un Bayou Toboggan Terror ?

La vraie question serait déjà de savoir si Disney a envie de faire quelque chose à Adventureland.
Avec Frontierland, ce sont les lands les plus délaissés depuis des décennies. Il a fallu attendre HK et Shanghai pour tenter des choses. Dommage que ça n'est pas motivé Disney Outre-Atlantique ou chez nous.

Même si je peux volontiers m'agacer de certaines choses, au final, ce qui m'importe désormais, c'est l'exécution. Il y a plus à s'étonner d'avoir des attractions sur des licences mais plutôt à espérer que ça donne de bonnes choses. D'autant que quand Disney veut parler aux enfants, ça peut donner World of Arendelle. Qu'il cible les enfants ne donnerait pas forcément quelque chose de mal intégré. Quand on fait les comptes, un paquet d'attractions Disney sous licences me fait rêver donc si le meilleur débarquait à DLP, je serais le dernier à regretter l'exploitation de licences. Je prends.

Mais encore faudrait-il que Disney se rappelle l'existence d'Adventureland (et Frontierland). Pour l'instant, je suis plutôt persuadé qu'ils en ont surtout rien à faire de ces lands. Je serais très surpris que quelque chose arrive chez nous parce qu'il n'y a pas plus de nouveautés dans les autres Adventureland. Il faut se déporter sur Animal Kingdom pour faire un parallèle.
On verra tout de même à la D23 si Disney a des plans pour ses parcs américains.

ico a écrit:

La vraie question serait déjà de savoir si Disney a envie de faire quelque chose à Adventureland.

[...]

Mais encore faudrait-il que Disney se rappelle l'existence d'Adventureland (et Frontierland).

Il y avait bien eu l'évocation de Coco/Encanto/Villains derrière Frontierland pour Walt Disney World l'an dernier à la D23, mais avec Encanto finalement relégué à Animal Kingdom je ne sais pas où ça en est. Mais preuve en est qu'ils s'intéressent à ce land.

De même pour Adventureland ... Attention je vais partir dans de grandes hypothèses pour lesquelles nous n'auront peut-être (voire sans doute) jamais de réponse, mais il y a une possibilité pour que :

- Le projet de land Roi Lion existait déjà avant que vienne l'idée d'un remplacement de Star Wars (c'est à dire que le Roi Lion ne serait pas une commande spécifique pour le remplacer, mais qu'au contraire un concept existant en amont ou en parallèle soit apparu plus pertinent et séduisant au final que la proposition Star Wars)

- Auquel cas il faut se demander si ce projet déjà existant était un simple concept d'Imagineer encore assez vague (du blue sky, une idée de ride sans layout bien défini, etc.) ou s'il avait une application concrète en vue (layout d'insertion d'un land entier pour une zone géographique donnée, etc.)

- Dans la seconde option, il faudrait se demander pour quel(s) parc(s) et éventuellement dans quel(s) land(s) ce projet était prévu.

Encore une fois ce ne sont que des hypothèses, mais dans l'éventualité où ce cheminement de questions aboutirait à "Projet existant d'une attraction/land Roi Lion au parc Disneyland Paris" avant l'annulation en interne du land Star Wars annoncé, il me semble qu'Adventureland serait alors le land le mieux placé pour bénéficier d'un tel traitement, entre une thématique "nature" proche et l'existence de terrains co.structibles existants. Cela montrerait alors l'intérêt au moins à un instant donné de la compagnie pour Adventureland.

Je pense totalement possible que l'inverse était prévu à la base : Star Wars Land aux WDS (ça on en a la confirmation par rapport à l'annonce) et un splash mountain chez nous sur le Roi Lion derrière le colonel Hathi.

Déjà ce serait cohérent avec le ride system choisi : tout le monde se demande pourquoi un splash a été choisi alors que Frozen en face est déjà du ride aquatique, sauf que là on a un ride qui a vraiment une chute faite pour mouiller, donc exactement comme un splash mountain. Splash Mountain est un des serpent de mer du Parc Disneyland depuis le début. Je suis même plutôt persuadé que dans leurs blue sky concept arts pour des extensions au Parc Disneyland, Splash Mountain a été considéré avec plusieurs licences différentes dont Moana et Le Roi Lion.

Ce serait également cohérent avec l'annonce qui avait été fait pour le colonel Hathi. Je pense qu'ils ont été emballé par le concept Roi Lion et qu'ils étaient pas loin de l'annoncer.

Et après, j'imagine qu'ils ont commencé à avoir des doutes sur Star Wars: Rise of the Resistance par rapport aux premiers mois d'exploitation qui étaient difficiles aux US ou peut-être le succès pas suffisamment au rendez-vous. Ou bien, à l'inverse, le projet du Roi Lion a tellement emballé les décideurs qu'ils ont demandé d'en faire un land complet. Et de fil en aiguille, les 2 projets ont été inversés de parc. Star Wars au Parc Disneyland car il nous faut du temps supplémentaire pour y réfléchir et le Roi Lion dont on est plutôt sûr : on avance le projet et on le met aux WDS.

Peut-être que dans notre malheur de ne pas le voir au bon endroit, nous avons une chance : du coup Adventureland se retrouve sans projet suite à ce changement et le prochain serpent de mer sur la liste qui peut reprendre du poil de la bête est bien sûr IJA (notamment avec le projet de DAK). Donc peut-être que ce changement est un mal pour un bien...Seul l'avenir nous le dira.


edit : ah oui et accessoirement, un troisième serpent de mer plus récent est Tron. Des rumeurs dans le passé on déjà donné Tron gagnant pour être nouveau ride au Parc Disneyland. Il ne me paraît pas étonnant que quand Star Wars a été déplacé au Parc Disneyland, on ait tout de suite tenté de le faire coller à ce serpent de mer là. Ce que je trouve être du mauvais imagineering de toute évidence. En imagineering Disney, on part de l'expérience et on choisit ensuite le ride system qui peut le mieux la transmettre et pas l'inverse : choisir le ride system et tenter de trouver l'expérience qui correspondrait le mieux pour l'expliquer comme c'est fait dans les autres parcs à thèmes.