L'évolution du code vestimentaire des Cast Members dans les Parcs Disney

Bonjour,

Ce matin j’ai pu croiser deux femmes Cast Member sur les parcs avec un voile sur la tête. C’est la première fois que je vois cela en 30 ans de visites. Du coup je me posais des questions sur le code vestimentaire de DLP. À t’il changé ? Est ce que cela a t’il été toujours autorisé et que je m’en suis personnellement jamais aperçu ? Est ce dû à la récente polémique ?

Merci d’éclairer ma lanterne

Oh je sens que le sujet va déraper  

J'en discutais avec ma copine il y a deux jours justement.
J'avais noté que beaucoup de cast avaient de la barbe, des cheveux bleus, des piercings, des boucles d'oreilles etc.

A l'époque quand j'y travaillais (2006 - 2014), il était interdit de porter quoique ce soit de similaire et même de remonter les manches des chemises trop haut quand il faisait chaud. Interdit de montrer l'ID on-stage et l'ID hors de Disney. Aujourd'hui tout le monde montre son ID dans la rue.

Bref, je trouve que le sens du respect et de l'image se perd. C'est un peu comme la laïcité, ça se perd malheureusement.

@velocerator je me suis fait la même remarque mercredi dernier. Ceci dit, Disneyland est un employeur privé, la réglementation lui est propre.

Une barbe, des cheveux bleus ou des piercings ne montre aucunement un manque de respect et n'impacte en rien la capacité de travail d'un Cast Member. Estimons nous heureux que l'entreprise est enfin revu ses standards d'un temps ancien au goût du jour. De même pour le voile, tant que le costume est porté en intégralité et de manière correcte à coté de ça.

Sinon pour la question de base, on en vois depuis très longtemps mais c'est clairement de plus en plus fréquent ces dernières années depuis que Disney allège ses critères.

C'est clair que les exigences d'apparence et le code vestimentaire ont pas mal changé, comme souligné par Kiklox :

Kiklox a écrit:

J'en discutais avec ma copine il y a deux jours justement.
J'avais noté que beaucoup de cast avaient de la barbe, des cheveux bleus, des piercings, des boucles d'oreilles etc.

Sans oubller les tatouages, of course. Mon métalleux de frangin avait du couper ses cheveux longs pour faire groom au Newport en 97, on en est loin aujourd'hui.

Mais DLP ne fait que suivre les changements de l'ensemble de la société (et respecter le code du travail j'imagine)

Kiklox a écrit:

Bref, je trouve que le sens du respect et de l'image se perd. C'est un peu comme la laïcité, ça se perd malheureusement.

Image, pourquoi pas mais respect ? En 2023, porter la barbe ou un piercing c'est irrespectueux ? En quoi et de qui ?

Quant à la laïcité, problème de définition (à moins que tu penses au fait qu'un président assiste à une messe où il n' a rien à faire). La laïcité c'est la liberté de manifester ses croyances, y compris dans l'espace public, tant que cela ne trouble pas l'ordre public. Donc si tu trouves qu'il y a de plus en plus en de manifestations de religiosité dans l'espace public, ce n'est pas que la laïcité se perd, c'est qu'elle se... renforce Je caricature à peine, c'est le discours des bigots en tout genre pour justifier et revendiquer la place du religieux dans la société.
Ce qui se perd, c'est le cantonnement du religieux à la sphère privée, une certaine idée de la sécularisation à la française...

Merci pour l’éclaircissement donc le code vestimentaire s’est bien alléger.

Kiklox a écrit:

A l'époque quand j'y travaillais (2006 - 2014), il était interdit de porter quoique ce soit de similaire et même de remonter les manches des chemises trop haut quand il faisait chaud. Interdit de montrer l'ID on-stage et l'ID hors de Disney. Aujourd'hui tout le monde montre son ID dans la rue.

Ça, la règle n'a pas changé et elle n'était déjà pas aussi respectée que tu le dis à l'époque où tu y travaillais. J'étais Cast Member de 2006 à 2011 et je voyais des ID onstage et hors Resort très souvent aussi.
Ça reste très différent du fait qu'aujourd'hui, les tatouages, barbes ou couleurs de cheveux originales soient autorisées. Perso, ça ne me dérange absolument pas, les films Disney n'ont jamais ete aseptisés à ce point, je ne vois pas pourquoi les Parcs devraient absolument l'être. Dans les années 50, c'était des codes habituels des métiers du service. Cela a évolué depuis et Disney s'est donc mis à jour.
Cela ne change rien à la qualité d'accueil et permet de célébrer les individualités. Ça apporte de l'originalité, de la couleur, du fun. Dans des parcs de loisirs, ça ne me paraît pas hors de propos.

Pas question en revanche d'associer cela au port incorrect du costume, cela n'a rien à voir. On peut avoir la barbe, un voile ou les cheveux bleus, cela ne dispose pas de porter son costume Disney correctement avec tous les accessoires. Aussi, ton exemple de chemises mal portées, oui, c'est un souci, mais là aussi, il existait déjà en 2006.

Nan mais il y a encore des gens pour s'émouvoir du port de la barbe, sérieux ? Pour moi, c'est comme tout, bien portée, une barbe c'est superbe. Et c'est surtout pas un signe de négligence.
Pareil pour les tatouages, boucles d'oreille (pour les hommes).

Je travaille au parc depuis une quinzaine d'années (allez bim le coup de vieux) et effectivement, beaucoup de choses ont évoluées sur ce que l'on appelle le "grooming". Dans le bon sens, à mon avis; comme dit plus haut chacun a le droit désormais d'exprimer son individualité et qui il est, du moment que le costume en lui-même est porté correctement et proprement, et j'imagine que beaucoup de sociétés qui étaient exigeantes avec le grooming ont évolué dans ce sens aussi.

Je plaide coupable pour les cheveux bleus, d'ailleurs, et quelques tatouages ; il est vrai que je n'aurais pas pu me permettre cela avant, mais ça fait du bien de ne plus avoir à se restreindre dans son expression individuelle pour le travail, même si on aime celui-ci; cela n'enlève en rien le professionnalisme (et en vrai ça me permet même encore plus d'interactions sympas avec nos visiteurs, petits et grands!). Nous avons désormais une nouvelle Clef qui nous permet de protéger et célébrer les individualités de chacun et nous permet d'être nous-mêmes au travail, et je trouve ça fort, comme engagement.

Néanmoins, j'avoue parfois me poser la question de savoir comment cela est géré d'une équipe à une autre; dans mon "rôle", je peux me permettre d'avoir des petits côtés un peu "rock", mais je me pose la question par exemple dans les hôtels qui montent en gamme: je vois mal mes cheveux bleus, voir mes tatouages, être acceptés sur un poste de réception au Disneyland Hôtel par exemple; bien que la clef Inclusion nous permet techniquement, entre autres, ces choses là, je sais que le degré d'exigence quant à la tenue dans un hôtel 5 étoiles peut être très élevé. Je me demande donc comment c'est géré chez nous, si des collègues dans ce genre de poste passent par là, je serais curieuse de savoir ce qu'il en est ^^

Dash a écrit:

permet de célébrer les individualités.

C'est peut-être ça le vrai changement non ? Passer de CM interchangeables (le costume est alors autant un uniforme) à des individualités ?

(en souhaitant que ça ne soit pas juste un vernis de bullshit RH, la célébration des individualités étant assez souvent soluble dans les nécessités de l'entreprise)

Bonjour à tous !

En ce qui concerne les hôtels :

Je travaille à la réception du Newport Bay Club (donc 4 étoiles) depuis mars 2022 ; disons que c'est autorisé (ils ne peuvent rien contre la clé "Inclusion") mais que tout n'est pas forcément bien accueilli par le management. Je suis quelqu'un qui n'a pas une apparence très fantasque (cheveux de couleur naturelle et attachés, pas de tatouages, pas de piercings autres que deux petits anneaux en or aux lobes, collants couleur peau au possible), ma seule fantaisie réside dans ma manucure (je suis passionnée de nail art, mes ongles sont plus longs que la "moyenne", et généralement colorés). Mon grooming est donc apprécié audiblement. J'ai été acceptée au Disneyland Hotel (donc 5 étoiles/palace), et c'est quelque chose qui a d'ailleurs été souligné (fortement et pas discrètement) pendant l'entretien.

Cependant, j'ai un certain nombre de collègues du Newport qui ont des tatouages visibles, des chaussures un peu massives, des couleurs de cheveux pas naturelles, cheveux libres, des piercings (nez, langue...), collants noirs en hiver, envers qui des remarques ont été faites, ou qui ont été sujets de regards malveillants à l'arrivée. Concernant le voile, j'ai une collègue musulmane qui a le droit de porter le voile (elle fait toujours attention à porter un voile de la couleur du costume ou qui s'accorde avec, je ne sais pas si cela a été une consigne du management ou pas).
Pour les hôtels avec moins d'étoiles, le grooming a l'air moins important de ce que j'ai pu voir, entendre.

Je pense, en effet, que le monde de l'hôtellerie à Disney est une bulle à part entière des parcs.

---

Sujet intéressant auquel je voudrais ajouter un point important que je ne crois pas avoir vu passer (je l'ai peut-être raté). Je suis un bear gay, la majorité de mes amis sont maghrébins et je suis pour une meilleure visibilité des "minorités" (mot que je met entre guillements car je le trouve réducteur). Donc aucun problème pour moi que des cast-members portent le voile, la barbe, des piercings, des tatouages, etc, à l'intérieur du parc. Je suis pour l'inclusivité.

Cependant, Disneyland est une scène, où tout est fait pour donner l'illusion de ne plus être tout à fait dans le réel mais dans un film. Lorsque j'entre dans Main Street U.S.A., je sais bien que je ne suis pas revenu en 1900, lol, mais il y a tout de même une image et un ressenti global donné par l'architecture, la musique, les véhicules et les costumes qui donnent l'illusion que l'on est plus tout à fait au présent mais dans une sorte de passé idéalisé à la sauce Disney. Une bulle intemporelle. Or, à chaque visite depuis quelques années, je vois des choses qui "cassent" ce côté immersif du parc. Des détails me direz-vous, mais chacun sait que chez Disney, les détails ont toute leur importance ; l'entreprise met suffisamment ce point là en avant dans sa communication ;-) Pour citer quelques exemples concrets et récents, c’est un jour un cast-member homme qui m'accueille à la porte du Storybook, avec son beau costume 1900, et de longues boucles d'oreilles avec des brillants bien clinquants. Un autre jour c'est une cast-member voilée qui m'accueille en caisse à Lilly's Boutique. Une autre fois encore, c'est une cast-member aux cheveux roses (et mal coiffée) qui m'accueille à bord du Molly Brown. Etc.

A chaque fois, ce sont des cast-members avec un élément dans leur apparence qui dénotent complètement avec le lieu qu'elles sont censées représenter, elles aussi. Car les cast-members sont censés être des "acteurs" sur cette grande scène, c'est ce que j'ai toujours entendu dire. Même si le costume est impeccablement porté, et il l'est toujours, c'est le "détail" particulier de la personne qui va sauter aux yeux. En fait, je vois cela un peu comme si Aurore se baladait dans Star Tours ou que Jack Sparow prenait un café au Cable Car Bake Shop. Vous voyez ce que je veux dire ? Mélanger des identités, des styles, sans tenir compte du contexte où elles travaillent, ça fonctionnne mal dans un parc à thème aussi poussé à l'extrême que Disneyland. Inclusivité, ok, tant mieux même, mais de façon un peu plus subtile, ce serait mieux pour l'expérience visiteur :-)

certes mais je pense pas que le code du travail fasse la distinction
Tant qu'il n'y a pas de risque de sécurité ou de contrainte d'hygiéne...
certainement défini par le cse

Fredd a écrit:

certes mais je pense pas que le code du travail fasse la distinction
Tant qu'il n'y a pas de risque de sécurité ou de contrainte d'hygiéne...
certainement défini par le cse

Je pense que l'on est là sur autre chose que le code du travail. Cela touche le domaine artistique, un peu comme une représentation théâtrale. Cast-member, ça veut quand même dire "membre de la troupe"...sous-entendue théâtrale. Sans cela, il n'y aurait même plus de costumes depuis longtemps. Mais bon, peut-être ai-je tort de penser cela.

@DJinspace Quelque part je préfère cette situation à l'alternative "communautariste"
ou ça parle de plus en plus italien entre employés,
même qu'une fois je me suis pris une réflexion dans cette langue!
Y en a qui parlent très mal le français, et leur opinion commune, c'est qu'ils détestent les espagnols.
Pas facile d'avoir l'employé et dans le code vestimentaire, et dans l'attitude...

Cette semaine, et pour une semaine, c’est ce topic consacré à l'évolution du code vestimentaire des Cast Members qui a été choisi dans le cadre de notre volonté de partager en une de Chronique Disney, la richesse et variété des débats sur DCP.
Il sera aussi relayé sur la page Facebook, le fil X, le réseau BlueSky et le compte Threads de Chronique Disney.

(Cliquez sur l'image pour accéder à l'article)

XeiTo a écrit:

Une barbe, des cheveux bleus ou des piercings ne montre aucunement un manque de respect et n'impacte en rien la capacité de travail d'un Cast Member. Estimons nous heureux que l'entreprise est enfin revu ses standards d'un temps ancien au goût du jour. De même pour le voile, tant que le costume est porté en intégralité et de manière correcte à coté de ça.

Sinon pour la question de base, on en vois depuis très longtemps mais c'est clairement de plus en plus fréquent ces dernières années depuis que Disney allège ses critères.

Et surtout depuis que le parc privilégie essentiellement des intérimaires donc provenant de quartiers.

Après l'apparence d'un Cast Member est très important pour un visiteur car c'est la première base de jugement et parfois il n'y a que ce critère là quand un visiteur va croiser l'employé pendant quelques secondes. D'où l'importance d'avoir une apparence soignée et en raccord avec les valeurs d'accueil de l'entreprise et de son standing qui est censé être premium. Et le fait d'être dans un cadre dit de travail en demandant aux employés de respecter certaines consignes, permettent que le comportement soit aussi lié au cadre du travail, ça aide.

Dash a écrit:

Kiklox a écrit:

A l'époque quand j'y travaillais (2006 - 2014), il était interdit de porter quoique ce soit de similaire et même de remonter les manches des chemises trop haut quand il faisait chaud. Interdit de montrer l'ID on-stage et l'ID hors de Disney. Aujourd'hui tout le monde montre son ID dans la rue.

Ça, la règle n'a pas changé et elle n'était déjà pas aussi respectée que tu le dis à l'époque où tu y travaillais. J'étais Cast Member de 2006 à 2011 et je voyais des ID onstage et hors Resort très souvent aussi.
Ça reste très différent du fait qu'aujourd'hui, les tatouages, barbes ou couleurs de cheveux originales soient autorisées. Perso, ça ne me dérange absolument pas, les films Disney n'ont jamais ete aseptisés à ce point, je ne vois pas pourquoi les Parcs devraient absolument l'être. Dans les années 50, c'était des codes habituels des métiers du service. Cela a évolué depuis et Disney s'est donc mis à jour.
Cela ne change rien à la qualité d'accueil et permet de célébrer les individualités. Ça apporte de l'originalité, de la couleur, du fun. Dans des parcs de loisirs, ça ne me paraît pas hors de propos.

Pas question en revanche d'associer cela au port incorrect du costume, cela n'a rien à voir. On peut avoir la barbe, un voile ou les cheveux bleus, cela ne dispose pas de porter son costume Disney correctement avec tous les accessoires. Aussi, ton exemple de chemises mal portées, oui, c'est un souci, mais là aussi, il existait déjà en 2006.

Après comme le dit Dash, malgré avant la clé inclusion que les règles étaient inscrites et instruites, seuls les gens motivés et soucieux de la qualité de la marque respectaient. Ca soulage clairement le management l'instauration de cette clé, plus besoin de faire respecter quoi que ce soit avec le peu de moyens qu'ils avaient. Pour info, une CM de Big Thunder Mountain a attendu ses deux mois d'essais pour se faire un tatouage dans le cou, visible on stage. Donc elle savait qu'elle serait intouchable à partir de ce stade-là.

Mjinspace a écrit:

Et surtout depuis que le parc privilégie essentiellement des intérimaires donc provenant de quartiers.

Après l'apparence d'un Cast Member est très important pour un visiteur car c'est la première base de jugement et parfois il n'y a que ce critère là quand un visiteur va croiser l'employé pendant quelques secondes. D'où l'importance d'avoir une apparence soignée et en raccord avec les valeurs d'accueil de l'entreprise et de son standing qui est censé être premium. Et le fait d'être dans un cadre dit de travail en demandant aux employés de respecter certaines consignes, permettent que le comportement soit aussi lié au cadre du travail, ça aide.

C'est quoi ce raccourci ?  
Il y en a qui ont échoué à l'embauche direct et qui passent pas une boite d'interim sans forcément habiter un quartier craignos hein  

Oui je me suis mal exprimé. Je rectifie "dont en majorité provenant de quartiers".

Je suis d’accord avec l’intervention de Crystal. Moi aussi j’ai des tatouages et ça me permet d’avoir de super interactions avec les guests … majoritairement anglo-saxons, qui eux aussi sont plus libres dans leurs styles. Les guests francophones sont beaucoup plus coincés et ont très souvent des préjugés. C’est culturel

cl0 a écrit:

Je suis d’accord avec l’intervention de Crystal. Moi aussi j’ai des tatouages et ça me permet d’avoir de super interactions avec les guests … majoritairement anglo-saxons, qui eux aussi sont plus libres dans leurs styles. Les guests francophones sont beaucoup plus coincés et ont très souvent des préjugés. C’est culturel

Finalement, ne serait-ce pas également fermé d’esprit et coincé de traiter les personnes qui n’aiment pas les tatouages de cette façon ?

Le monde est fait de tonnes de personnes qui ne seront pas toujours d’accord avec vous, et c’est normal, en fonction de la culture, éducation ou autre. Il faut donc également accepter que certains n’apprécient pas les tatouages.

En réception au Newport Bay Club ou au Disneyland Hotel, je reçois régulièrement, en tant que femme, des commentaires concernant les femmes qui s’occupent des bagages, et je le comprends. Nous n’avons pas la même culture, pas la même éducation, n’avons pas vécu dans le même environnement.