Disney Adventure World - la refonte du Parc Walt Disney Studios (2026)

ImagiMax a écrit:

fauna a écrit:

Je suis d'accord avec Mr Freddy, je ne vois pas comment un dark ride aquatique pourrait apporter du renouveau ou de l'innovation quelque soit la thématique.

Le problème, c’est que personne ne s’autorise à rêver grand ici. Tout le monde pense à un flume classique qui sent bon les années 80. Pourtant, des parcs ont ou vont marquer les esprits avec une attraction aquatique : je pense à Shanghai Disneyland avec Pirates of the Caribbean ou encore au Futuroscope en 2025. D’ailleurs, DLP doit le savoir : son attraction sera comparée avec Mission Bermudes, entre autres.

J’en ai donc la conviction : la technologie de cette attraction ne peut qu’être innovante, d’autant plus qu’un boat ride « classique des années 80 » sera déjà proposé (Frozen Ever After). Il faudra donc surprendre et je pense que Disney le sait.

Pas forcément, on sera sur un Splash Mountain Like avec plusieurs descentes et une Big descente au final avec une effet Splash ça sera l'effet de surprendre , rien avoir avec le Boat Ride Frozen avec sa petite et unique descente. Rien d'innovant niveau technologie et pas la peine de me parler d'une partie en arrière qu'on aura sur Frozen si c'est ça l'innovation technologique elle existe depuis longtemps et dans des Parcs Européen. J'ai bien plus de hype sur Mission Bermudes qui s'annonce bien enfin sur les plans et concept .

EtienneParis a écrit:

J’ai arrêté de m’émerveiller de notre Star Wars: Galaxy's Edge quand j’ai appris que ce n’était pas Rise de prévu.

C'est vrai qu'on a bien eu le nom de Star Wars dans le plan mais jamais Rise n'a été confirmé. Le concept art montrait surtout une place qui faisait penser à celle du Faucon Millenium sans le Faucon.

Salvalia a écrit:

Qui-Gon Jinn a écrit:

Et même j'ai envie de dire pour le bruit que ça ferait la création d'un Land Pandora, forcément y aurait un côté buzz qu'on ne retrouvera pas avec une intensité aussi forte avec le roi lion . Même star wars, car finalement ces deux licences ont déjà été exploitée par dlp

Autant je suis complètement d'accord avec Freddy, autant la pas vraiment... Certains ne se rendent pas compte de la puissance de la licence Roi Lion, et du buzz qui cela ferait, ici on attirera anciennes et nouvelles générations, ce qui n'arriverait pas avec Pandora qui bien que magnifique ne ferait - je pense - pas déplacer les foules uniquement pour son thème. SW est à part, car complètement hors jeu chez les jeunes mais attirerait énormément les "anciens" vu la fan-base énorme de la saga.

Après clairement, niveau claque technologique, je vois pas comment un flume peut arriver à jouer sur l'émotion comme le fait Avatar: Flight of Passage ou même ne serait ce qu'arriver à la cheville technique de ROR...

Oui, ça marcherait, c'est certain.
Mais en terme de résonnance médiatique consécutif à l'annonce, je suis d'accord avec le message auquel tu réponds. Le Roi Lion aura moins cet effet nouveauté qu'Avatar. Quelqu'un qui est allé quelques fois à Disneyland sans se renseigner au-delà (donc pas nous sur ce forum mais 90% des guests lambdas) se demandera s'il y avait pas déjà un land roi lion en pensant à Adventureland. Alors qu'Avatar, tu sais que c'est une licence absente du parc.

fauna a écrit:

ImagiMax, le plan de 2018 me faisait rêver puis... Galaxy Edge a disparu, or c'était là qu'était l'innovation, l'effet waouh !

Bien-sûr, je suis également déçu de la suppression de Star Wars Rise of the Resistance et de l’absence de Avatar Flight of Passage, mais j’ai pensé qu’en cette période de fêtes de fin d’année, il était bon d’essayer d’apporter un peu de joie et de voir le côté positif.

Bien-sûr, Disney nous a souvent déçu en retardant sans cesse ses projets pour Paris et en coupant dans les budgets, bien-sûr l’investissement actuel en nouvelles attractions pour DLP est décevant MAIS je voulais essayer de voir le positif, si minime soit-il. Car après tout ce sont les fêtes de fin d’année, que certains passent peut-être seuls derrière un écran, et il faut essayer de retrouver le sourire.

Star Wars: Rise of the Resistance était bien prévu dans le plan de 2018, comme en atteste cette publication d'Ally. Il n'y a pas de doute dessus (on voit très bien la zone de sortie des véhicules à la fin du ride)
après, est-ce que ça avant changé, aucune idée, mais la forme du bâtiment dans tous les plans correspondaient bien à Star Wars: Rise of the Resistance (et jamais au Faucon Millenium)

Oui mais comme tu dis ça ne veut pas dire que le Falcon Millenium n’a pas été envisagé dans la timeline. D’ailleurs c’est plus que probable qu’avant de remettre en question SW, ce soit Rise qui ait été remis en question.

Sinon je rejoins l’avis général sur la techno.
Je ne doute pas que le Roi Lion sera un hit, à la Radiator Springs mais pas à la Avatar: Flight of Passage ou Star Wars: Rise of the Resistance.
Les similitudes sont les suivantes pour moi :
- Licence qui par définition ne peut pas être immersive car nous sommes des êtres humains dans un monde qui ne devrait pas en contenir ce qui donne lieu à toutes sortes de contradictions : pourquoi ne bouffe-t-on pas de l’essence/des insectes, comment justifier la présence des magasins dans le cas du Roi Lion…
Cependant comme nous avons déjà eu ce débat sur le fait que Cars soit ou pas immersif, certains arriveront à s’oublier eux-mêmes et à s’immerger dans un beau décor (je pense que ce sera le cas aussi pour le Roi Lion) sans avoir une storyline cohérente pour lui-même.
Il y a en plus, à mon sens, le fait que la licence soit un dessin animé qui jour selon moi contre l’immersion (plus difficile de se projeter dans un DA que dans un film).

Autre point commun : la techno n’est pas extraordinaire. Celle de Radiator Spring Racer n’est pas révolutionnaire, elle existe déjà à Epcot depuis des années. Ce qui est important c’est ce qu’ils en ont fait et le ride est clairement la meilleure itération de l’utilisation de cette techno. J’imagine que ce sera peut-être la même chose pour le Roi Lion.

En conclusion, je pense qu’il manque le waouw technologique et immersif que sont Avatar: Flight of Passage et Star Wars: Rise of the Resistance (mais on peut encore les avoir en 4e zone, je ne désespère pas, ce serait alors vraiment monté en puissance tout le long). Par contre je pense que Le Roi Lion est tout de même un truc prometteur à la Radiator Springs. C’est à dire, pas le top de l’immersion mais tout de même la qualité Disney et une théma très poussée. Du moins j’espère que ce sera au moins ça. Encore une fois, Disneyland Paris prend un risque sur quelque chose de nouveau plutôt que de prendre sur étagère ce qui est déjà fantastique. Bonne ou mauvaise stratégie ? L’avenir nous le dira.

Parkatm a écrit:

Oui mais comme tu dis ça ne veut pas dire que le Falcon Millenium n’a pas été envisagé dans la timeline. D’ailleurs c’est plus que probable qu’avant de remettre en question SW, ce soit Rise qui ait été remis en question.

Je ne vois pas comment le Falcon Millenium a pu être envisager ne serait-ce qu'une seconde avec le problème des nombreuses langues dans notre resort…

Grogu a écrit:

Parkatm a écrit:

Oui mais comme tu dis ça ne veut pas dire que le Falcon Millenium n’a pas été envisagé dans la timeline. D’ailleurs c’est plus que probable qu’avant de remettre en question SW, ce soit Rise qui ait été remis en question.

Je ne vois pas comment le Falcon Millenium a pu être envisager ne serait-ce qu'une seconde avec le problème des nombreuses langues dans notre resort…

Juste le Faucon Millenium posé dans la zone (comme le X Wing a Startour) mais pas le ride en lui même. Le ride de cette zone comme le montre le plan d'Ally ,c'était bien Ror . Et c'est rageant de ne pas l'avoir .

Les langues pour l'attraction du Faucon ça reste un faux problème pour cette attraction, le but principal or pilotage reste d'appuyer sur un bouton quand sa clignote

Bon après faut pas comparer, le Faucon est sympa mais plus pour le fun de dire qu'on était dedans qu'autre chose

Grogu a écrit:

Je pense que le choix du Roi Lion est surtout lié principalement au fait d'avoir une exclusivité pour les années à venir pour notre resort. Le Roi Lion est en tête des sondages de la licence préféré des français (Ifop 2023) et sûrement des ventes de merchandising à DLP (l'une des licences qu'il y a le plus dans les différents magasins). Et je ne parle pas non plus du fait que de nombreux guests demandent une attraction aquatique avec les fortes chaleur de plus en plus présente.

Pour Star Wars: Rise of the Resistance, je pense vraiment qu'ils se sont vraiment dit que ce n’était pas tenable chez nous au niveau de maintenance actuellement et du fameux """flop""" du land. C'est déjà extrêmement tendu aux état-unis, j'imagine pas le carnage chez nous… Et pour Avatar Flight of passage, ça sera surement pour la suite du développement du resort

Deja avant que Rise of the Resistance ouvre aux USA apres des mois de retard, la Walt Disney Company avait decide d'annuler Rise et le land Star Wars. J'etais present lors du salon IAAPA Expo Europe quand Disneyland Paris a fait sa presentation aux professionnels et c'etait evident que Star Wars etait mort. Apres avoir parle de Frozen et de l'hotel Marvel... la presentation s'est termine abruptement, comme si ca avait ete coupe a la derniere minute.

L'ouverture des deux Rise of the Resistance aux USA a ete tres complique. Vous pouvez imaginez que pour la partie ride, plusieurs ride systems doivent communiquer ensembles, avec plusieurs fournisseurs. Ca a ete si difficile que Disney a du appeler a la rescousse Oceaneering, ceux qui avait fournit les ride vehicles de Spider-Man a Universal l'epoque et la, qui ont fournit les ride vehicles de WEB Slingers. Oceaneering a reussit a faire fonctionner de peine et de misere Rise of the Resistance, mais ca a prit des mois avant que les 4 "escape pods" fonctionnent, ce qui a causer des problemes de debit. Quand toute les voitures marchent, les deux ascenseurs dans la grande salle fonctionnent et que les 4 "Escape pods" sont en operation, on est sur du 1600 visiteurs a l'heure. Quand l'attraction a ouverte, deux escape pods avaient de la difficulte a tourner de maniere continue, donnant un debit catastrophique et des visiteurs mecontents du aux boarding groups, qui etait distribue en petit nombre du aux nombreuses pannes et debit mauvais.

En parlant de ces boarding groups, les cast members en Floride avaient une directive claire: pas de boarding group, vous embarquez pas! Peu importe la raison: vous avez perdu votre telephone, le wifi du parc a plante quand les boarding groups ont ete ouverts, votre enfant a ete malade, etc. Sans un boarding group, vous embarquez pas et tout cast member prit a faire une "exception" risquait le congediement. A Disneyland, c'etait un peu plus souple de ce cote heureusement, mais ca a quand meme causer des problemes majeurs aux cast members de l'attraction et de Guest Relations.

Aujourd'hui, Rise tourne plus ou moins bien, avec encore les escape pods qui sont la source de problemes majeurs. Disney a aussi prit la decision de bloquer en position "gauche" (contre le mur) les canons lasers qui se deplacait dans le chemin des vehicules. Ces canons tirent encore, mais ne bougeront plus jamais, du au risque de collision avec les vehicules qui ont des fois tendance a perdre leur "chemin".

Zootopia a Shanghai Disneyland est entrer en developpement vers la fin de celui de Rise et utilisent un ride system similaire pour la partie trackless. Par contre, celui-ci est seulement sur un niveau et la "descente" vers la fin du ride en est une simulee sur ecrans. Enlever les ascenseurs et freefalls enlevent un element de sensation, mais va rendre le tout beaucoup plus fiable.

Mis a part l'aspect technique qui aide pas Rise of the Resistance, il y a aussi le choix artistique et de script pour Galaxy's Edge qui ne resonne pas du tout avec les visiteurs. Un insider sur wdwmagic avait revele toute les manigances en coulisse et avec Lucasfilm/Bob Iger qui ont mene a un choix d'une periode archi stricte cote timeline Star Wars, l'absence de musique dans le land et le choix des attractions. En gros, l'imagineer en charge de l'integration et des scripts n'etait pas fan ou meme familiere avec la license et avait peu d'experience avant de se faire placer sur le projet. Avant de meme faire Rise, j'avais assiste a la discussion sur Galaxy's Edge a l'IAAPA Expo 2019 quand Scott Trowbridge (Imagineer qui est venu de Universal Creative), Anisha Deshmane (en charge de l'interactivite inexistante dans le land), Margaret Kerrison (en charge des scripts et integration de l'histoire) et Chris Beatty (Imagineer d'experience) sont venu parler du "grand succes de Galaxy's Edge".

La discussion a rapidement degenere et c'est la que j'ai vu de mes yeux que c'etait un projet decousu et sans direction. J'en avais un peu peur, vu ce message publie quelques semaines avant l'IAAPA: https://forums.wdwmagic.com/threads/star-wars-galaxys-edge-creatives-panel.960135/post-8901062 .

Pour resumer ce que cette insider a dit, c'est que Margaret Kerrison faisait partie d'un trio de personnes qui avait un pouvoir absolu sur Galaxy's Edge. Ce pouvoir a ete donner par Bob Iger a Lucasfilm car il a interprete le succes du film The Force Awakens comme le signe que le public etait archi fan de la nouvelle trilogie. Bob Iger a donner plein pouvoir a Lucasfilm et c'est eux qui prenait les decisions dans le land. Les gens comme Chris Beatty qui savent comment faire des lands et attractions de parcs se sont fait menotte et devait suivre ce que Lucasfilm et Margaret Kerrison disait, meme si ces gens la avaient aucune connaissance dans le flot des visiteurs, attractions et autres.

Dans cette optique la, le land Star Wars prevu en premier a Disneyland comme remplacement de Tomorrowland a ete annule a la derniere seconde. Un coaster a la TRON Lightcycle Run dans la foret d'Endor sur les speeder bikes etait prevu comme remplacement des sous-marins/Autopia. Ce projet a ete si loin que les sous-marins ont ferme "definitivement" et vider et les contrats de nouvelles attractions en discussion. La, Iger vu le succes de The Force Awakens a annule la conversion de Tomorrowland pour faire ce qui est devenu Galaxy's Edge sur le dernier grand terrain disponible a Disneyland. Les sous-marins ont ete rapidement ramene sous l'eau et Autopia sauver.

Pour ramener la discussion a Paris, je ne vois qu'une maniere qu'un land Star Wars verra le jour la: en resortant les plans prevus pour Disneyland et les mettre soit aux Walt Disney Studios ou dans Discoveryland. Ce que les gens veulent, c'est ce qu'ils ont vu dans les films, pas une obscure planete absolument sterile et sans ame qui a 10 boutiques, un petit resto, un petit bar et 2 attractions sur 14 acres. 14 acres, ca represente quoi comme surface au sol? C'est Space Mountain, les show building de Star Tours, Cinema 3D, Nautilus et tout Autopia et on arrive a la meme emprise au sol que Galaxy's Edge aux USA. Lucasfilm/Imagineering a ete incapable de bien gerer l'utilisation des terrains.

A ceci près qu'au final, GE et ce qu'il contient me semble être généralement considéré comme l'une des plus éblouissantes réussites en terme de land, d' immersion et attraction ever.  

Comme quoi ce n'était pas une si mauvaise idée de laisser Lucasfilm avoir la main sur ce qu'ils connaissent un peu quand même.

D'ailleurs ça conforte l'idée qui m'était apparue lors du visionnage d'un making of, où en voyant Doug Chiang aussi présent, j'ai eu la sensation que si GE était esthétiquement aussi exceptionnel et hors normes, ce n'était pas un hasard ni tout à fait du fait de Disney seul.

Par ailleurs je ne vois rien de surprenant dans ce récit de la genèse du projet :  toutes les grosses entreprises (dans le sens "projet") sur longue durée qu'elles soient industrielles et à fortiori à connotations artistiques connaissent des parcours chaotiques, de conflits de pouvoirs, de rivalités de personnes et d'orientations multiples et fluctuantes. C'est inévitable ou presque, en particulier dans un domaine complexe qui cumule l'impératif d'innovation technique, la fiabilité du long terme et la dimension artistique (et donc subjective) liée à un produit dérivé attaché au succès réel ou estimé d'une licence en cours d'exploitation (et donc sans aucune certitude quant à son évolution auprès du public). Et où les budgets sont à la mesure des enjeux industriels de long terme, c'est à dire pharaoniques.

Reste que l'idée initale, me semble-t-il,  était de créer un blitz artistico/thématico/innovant provoquant un immense KO debout à toute l'industrie du parc à thème (peut-être après l' irruption de HP chez Universal ?) et sa clientèle. Et le moins que l'on puisse dire, c'est exactement ce qui s'est passé et se passe encore aujourd'hui.

Même à la suite des nouveautés ultérieures, GE et Star Wars: Rise of the Resistance restent souvent le maitre étalon pour estimer ce qui se fait, comme une sorte de Graal atteint une fois, malgré les défauts que chacun pourra y trouver selon sa sensibilité et ses attentes.

Concernant DLP, ce qui me désole concernant le futur de l'exploitation SW, c'est de repenser aux récits de Tony Baxter à l'époque de Star Tours où (de mémoire) il explique que lorsqu'il a fallu imaginer ce que pouvait être une attraction sur le thème SW à Disneyland, les projets s'étaient fourvoyés dans des coasters et autres trucs classiques avant de réaliser qu’il fallait un projet résolument novateur, en rupture avec ce qui se faisait et totalement adapté au thème : ce fut le simulateur Star Tours.

Or aujourd'hui, après que Star Wars: Rise of the Resistance soit parti à la benne au profit d'un LK en barque, qu'entend-on ? Que le projet pourrait être un coaster Star Wars comme horizon ultime ? Su-PER.  

Robby a écrit:

A ceci près qu'au final, GE et ce qu'il contient me semble être généralement considéré comme l'une des plus éblouissantes réussites en terme de land, d' immersion et attraction ever.  

Comme quoi ce n'était pas une si mauvaise idée de laisser Lucasfilm avoir la main sur ce qu'ils connaissent un peu quand même.

D'ailleurs ça conforte l'idée qui m'était apparue lors du visionnage d'un making of, où en voyant Doug Chiang aussi présent, j'ai eu la sensation que si GE était esthétiquement aussi exceptionnel et hors normes, ce n'était pas un hasard ni tout à fait du fait de Disney seul.

Par ailleurs je ne vois rien de surprenant dans ce récit de la genèse du projet :  toutes les grosses entreprises (dans le sens "projet") sur longue durée qu'elles soient industrielles et à fortiori à connotations artistiques connaissent des parcours chaotiques, de conflits de pouvoirs, de rivalités de personnes et d'orientations multiples et fluctuantes. C'est inévitable ou presque, en particulier dans un domaine complexe qui cumule l'impératif d'innovation technique, la fiabilité du long terme et la dimension artistique (et donc subjective) liée à un produit dérivé attaché au succès réel ou estimé d'une licence en cours d'exploitation (et donc sans aucune certitude quant à son évolution auprès du public). Et où les budgets sont à la mesure des enjeux industriels de long terme, c'est à dire pharaoniques.

Reste que l'idée initale, me semble-t-il,  était de créer un blitz artistico/thématico/innovant provoquant un immense KO debout à toute l'industrie du parc à thème (peut-être après l' irruption de HP chez Universal ?) et sa clientèle. Et le moins que l'on puisse dire, c'est exactement ce qui s'est passé et se passe encore aujourd'hui.

Même à la suite des nouveautés ultérieures, GE et Star Wars: Rise of the Resistance restent souvent le maitre étalon pour estimer ce qui se fait, comme une sorte de Graal atteint une fois, malgré les défauts que chacun pourra y trouver selon sa sensibilité et ses attentes.

Concernant DLP, ce qui me désole concernant le futur de l'exploitation SW, c'est de repenser aux récits de Tony Baxter à l'époque de Star Tours où (de mémoire) il explique que lorsqu'il a fallu imaginer ce que pouvait être une attraction sur le thème SW à Disneyland, les projets s'étaient fourvoyés dans des coasters et autres trucs classiques avant de réaliser qu’il fallait un projet résolument novateur, en rupture avec ce qui se faisait et totalement adapté au thème : ce fut le simulateur Star Tours.

Or aujourd'hui, après que Star Wars: Rise of the Resistance soit parti à la benne au profit d'un LK en barque, qu'entend-on ? Que le projet pourrait être un coaster Star Wars comme horizon ultime ? Su-PER.  

Helas, les visiteurs de Walt Disney World ne sont pas d'accord avec le point de vue des fans concernant Galaxy's Edge. Quel est l'attraction la plus appreciee des Disney Hollywood Studios selon les sondages visiteurs? Star Tours! C'est logique aussi: debit excellent qui amene des files raisonnables, tout le monde comprend rapidement ce qu'il se passe et on peut la faire et refaire sans soucis. Du cote de Disneyland, ou Rise of the Resistance se bats contre Indiana Jones Adventure, Pirates et Space Mountain notamment, il est pas aussi populaire qu'eux.

Calirto a écrit:

Les langues pour l'attraction du Faucon ça reste un faux problème pour cette attraction, le but principal or pilotage reste d'appuyer sur un bouton quand sa clignote

Bon après faut pas comparer, le Faucon est sympa mais plus pour le fun de dire qu'on était dedans qu'autre chose

Pour les pilotes c'est quand même important de suivre les instructions (bon même des Anglophones ne pigent pas ), après OK pour les 2 autres positions il n'y a pas de soucis.

Absimilliard a écrit:

Robby a écrit:

A ceci près qu'au final, GE et ce qu'il contient me semble être généralement considéré comme l'une des plus éblouissantes réussites en terme de land, d' immersion et attraction ever.  

Comme quoi ce n'était pas une si mauvaise idée de laisser Lucasfilm avoir la main sur ce qu'ils connaissent un peu quand même.

D'ailleurs ça conforte l'idée qui m'était apparue lors du visionnage d'un making of, où en voyant Doug Chiang aussi présent, j'ai eu la sensation que si GE était esthétiquement aussi exceptionnel et hors normes, ce n'était pas un hasard ni tout à fait du fait de Disney seul.

Par ailleurs je ne vois rien de surprenant dans ce récit de la genèse du projet :  toutes les grosses entreprises (dans le sens "projet") sur longue durée qu'elles soient industrielles et à fortiori à connotations artistiques connaissent des parcours chaotiques, de conflits de pouvoirs, de rivalités de personnes et d'orientations multiples et fluctuantes. C'est inévitable ou presque, en particulier dans un domaine complexe qui cumule l'impératif d'innovation technique, la fiabilité du long terme et la dimension artistique (et donc subjective) liée à un produit dérivé attaché au succès réel ou estimé d'une licence en cours d'exploitation (et donc sans aucune certitude quant à son évolution auprès du public). Et où les budgets sont à la mesure des enjeux industriels de long terme, c'est à dire pharaoniques.

Reste que l'idée initale, me semble-t-il,  était de créer un blitz artistico/thématico/innovant provoquant un immense KO debout à toute l'industrie du parc à thème (peut-être après l' irruption de HP chez Universal ?) et sa clientèle. Et le moins que l'on puisse dire, c'est exactement ce qui s'est passé et se passe encore aujourd'hui.

Même à la suite des nouveautés ultérieures, GE et Star Wars: Rise of the Resistance restent souvent le maitre étalon pour estimer ce qui se fait, comme une sorte de Graal atteint une fois, malgré les défauts que chacun pourra y trouver selon sa sensibilité et ses attentes.

Concernant DLP, ce qui me désole concernant le futur de l'exploitation SW, c'est de repenser aux récits de Tony Baxter à l'époque de Star Tours où (de mémoire) il explique que lorsqu'il a fallu imaginer ce que pouvait être une attraction sur le thème SW à Disneyland, les projets s'étaient fourvoyés dans des coasters et autres trucs classiques avant de réaliser qu’il fallait un projet résolument novateur, en rupture avec ce qui se faisait et totalement adapté au thème : ce fut le simulateur Star Tours.

Or aujourd'hui, après que Star Wars: Rise of the Resistance soit parti à la benne au profit d'un LK en barque, qu'entend-on ? Que le projet pourrait être un coaster Star Wars comme horizon ultime ? Su-PER.  

Helas, les visiteurs de Walt Disney World ne sont pas d'accord avec le point de vue des fans concernant Galaxy's Edge. Quel est l'attraction la plus appreciee des Disney Hollywood Studios selon les sondages visiteurs? Star Tours! C'est logique aussi: debit excellent qui amene des files raisonnables, tout le monde comprend rapidement ce qu'il se passe et on peut la faire et refaire sans soucis. Du cote de Disneyland, ou Rise of the Resistance se bats contre Indiana Jones Adventure, Pirates et Space Mountain notamment, il est pas aussi populaire qu'eux.

Sur quelles données et questions par rapport à quelles considérations ? Bref c'est quoi les questions du sondage "des visiteurs de Walt Disney World" ?

GE est un land. Grand. Pas qu'une ou 2 attractions. Du coup son appréciation esthétique ou d'immersion, on la compare aussi vis à vis de Star Tours ? Ou bien un autre land sans les attractions ? Là encore, quelles sont les questions posées ?

Quoiqu'il en soit cela reviendrait quelque part à mélanger des approches différentes : Star Tours (attraction pure sans land) serait jugé "mieux" parce que plus accessible et avec un meilleur débit ? Ok. Donc si la mesure qualitative d'une attraction se résume principalement au débit et la simplicité d'accès, alors IASMW est la meilleure attraction du monde forever and after, hop construisons des boat ride jusqu'à la fin des temps pour satisfaire "les gens" ?    

Blague à part, l'exposé me semble lister des points très différents qui n'ont pas grand chose à voir entre eux hormis qu'ils sont liés au même projet, afin de composer ce qui me semble une approche à charge vis à vis de GE, que ce soit à propos de la genèse, la construction, le résultat, l'exploitation et même la satisfaction client. Pourquoi pas hein, c'est un avis qui en vaut un autre.    

Mais du coup l'argument d'autorité du sondage appliqué à un aspect de satisfaction client bien spécifique (encore une fois par rapport à quelles questions ?) pour rendre incontestable un sentiment personnel me semble un peu plus discutable.

Tu comprendras peut-être qu'une vision de GE telle que celle ci :

Absimilliard a écrit:

(...)une obscure planete absolument sterile et sans ame qui a 10 boutiques, un petit resto, un petit bar et 2 attractions sur 14 acres (...)

puisse interroger les paramètres de tri entre "les visiteurs de Walt Disney World" Vs "les fans de GE", ou la "popularité" relative à DR. Il faudrait avoir des précisions sur les différents aspects évoqués lors des enquêtes. Pour alimenter le débat tout au moins, car aucun sondage ne peut influer d'une manière ou d'une autre sur un sentiment personnel, qu'il soit positif ou négatif, et heureusement !  

En tous cas merci de m'avoir appris pourquoi les canons ne bougent plus dans Star Wars: Rise of the Resistance.

polo85 a écrit:

Calirto a écrit:

Les langues pour l'attraction du Faucon ça reste un faux problème pour cette attraction, le but principal or pilotage reste d'appuyer sur un bouton quand sa clignote

Bon après faut pas comparer, le Faucon est sympa mais plus pour le fun de dire qu'on était dedans qu'autre chose

Pour les pilotes c'est quand même important de suivre les instructions (bon même des Anglophones ne pigent pas ), après OK pour les 2 autres positions il n'y a pas de soucis.

Je ne sais pas, je n'ai pas pu vivre experience en tant que pilote, mais bon on a eu des gens débiles au poste de tir qui filmait au lieu de gérer leur bouton. Mais aussi une petite fille toute heureuse qui a maitrisé à mort la session en tant que pilote.

zelko a écrit:

Grogu a écrit:

Parkatm a écrit:

Oui mais comme tu dis ça ne veut pas dire que le Falcon Millenium n’a pas été envisagé dans la timeline. D’ailleurs c’est plus que probable qu’avant de remettre en question SW, ce soit Rise qui ait été remis en question.

Je ne vois pas comment le Falcon Millenium a pu être envisager ne serait-ce qu'une seconde avec le problème des nombreuses langues dans notre resort…

Juste le Faucon Millenium posé dans la zone (comme le X Wing a Startour) mais pas le ride en lui même. Le ride de cette zone comme le montre le plan d'Ally ,c'était bien Ror . Et c'est rageant de ne pas l'avoir .

Sur le plan en question, je ne suis pas sûr qu'il y ait le Falcon Millenium, même si c'est juste pour la photo. Mais encore une fois, ce n'est pas parce qu'il y a un plan de 2018 qui montre Star Wars: Rise of the Resistance qu'il n'existe pas d'autres étapes ensuite où les imaginieurs ont réfléchi à mettre autre chose que ROR (que ce soit Falcon Millenium (dont le problème des langues peut être la raison pour laquelle il n'a pas été choisi mais n'empêche pas de le considérer), ou autre chose encore (peut-être même que cette idée de coaster SW Tron est née aux WDS avant d'être relocalisée au Parc Disneyland, on en sait rien après tout).

Robby a écrit:

Absimilliard a écrit:

Robby a écrit:

A ceci près qu'au final, GE et ce qu'il contient me semble être généralement considéré comme l'une des plus éblouissantes réussites en terme de land, d' immersion et attraction ever.  

Comme quoi ce n'était pas une si mauvaise idée de laisser Lucasfilm avoir la main sur ce qu'ils connaissent un peu quand même.

D'ailleurs ça conforte l'idée qui m'était apparue lors du visionnage d'un making of, où en voyant Doug Chiang aussi présent, j'ai eu la sensation que si GE était esthétiquement aussi exceptionnel et hors normes, ce n'était pas un hasard ni tout à fait du fait de Disney seul.

Par ailleurs je ne vois rien de surprenant dans ce récit de la genèse du projet :  toutes les grosses entreprises (dans le sens "projet") sur longue durée qu'elles soient industrielles et à fortiori à connotations artistiques connaissent des parcours chaotiques, de conflits de pouvoirs, de rivalités de personnes et d'orientations multiples et fluctuantes. C'est inévitable ou presque, en particulier dans un domaine complexe qui cumule l'impératif d'innovation technique, la fiabilité du long terme et la dimension artistique (et donc subjective) liée à un produit dérivé attaché au succès réel ou estimé d'une licence en cours d'exploitation (et donc sans aucune certitude quant à son évolution auprès du public). Et où les budgets sont à la mesure des enjeux industriels de long terme, c'est à dire pharaoniques.

Reste que l'idée initale, me semble-t-il,  était de créer un blitz artistico/thématico/innovant provoquant un immense KO debout à toute l'industrie du parc à thème (peut-être après l' irruption de HP chez Universal ?) et sa clientèle. Et le moins que l'on puisse dire, c'est exactement ce qui s'est passé et se passe encore aujourd'hui.

Même à la suite des nouveautés ultérieures, GE et Star Wars: Rise of the Resistance restent souvent le maitre étalon pour estimer ce qui se fait, comme une sorte de Graal atteint une fois, malgré les défauts que chacun pourra y trouver selon sa sensibilité et ses attentes.

Concernant DLP, ce qui me désole concernant le futur de l'exploitation SW, c'est de repenser aux récits de Tony Baxter à l'époque de Star Tours où (de mémoire) il explique que lorsqu'il a fallu imaginer ce que pouvait être une attraction sur le thème SW à Disneyland, les projets s'étaient fourvoyés dans des coasters et autres trucs classiques avant de réaliser qu’il fallait un projet résolument novateur, en rupture avec ce qui se faisait et totalement adapté au thème : ce fut le simulateur Star Tours.

Or aujourd'hui, après que Star Wars: Rise of the Resistance soit parti à la benne au profit d'un LK en barque, qu'entend-on ? Que le projet pourrait être un coaster Star Wars comme horizon ultime ? Su-PER.  

Helas, les visiteurs de Walt Disney World ne sont pas d'accord avec le point de vue des fans concernant Galaxy's Edge. Quel est l'attraction la plus appreciee des Disney Hollywood Studios selon les sondages visiteurs? Star Tours! C'est logique aussi: debit excellent qui amene des files raisonnables, tout le monde comprend rapidement ce qu'il se passe et on peut la faire et refaire sans soucis. Du cote de Disneyland, ou Rise of the Resistance se bats contre Indiana Jones Adventure, Pirates et Space Mountain notamment, il est pas aussi populaire qu'eux.

Sur quelles données et questions par rapport à quelles considérations ? Bref c'est quoi les questions du sondage "aux gens de Walt Disney World" ?

GE est un land. Grand. Pas qu'une ou 2 attractions. Du coup son appréciation esthétique ou d'immersion, on la compare aussi vis à vis de Star Tours ? Ou bien un autre land sans les attractions ? Là encore, quelles sont les questions posées ?

Quoiqu'il en soit cela reviendrait quelque part à mélanger des approches différentes : Star Tours (attraction pure sans land) serait jugé "mieux" parce que plus accessible et avec un meilleur débit ? Ok. Donc si la mesure qualitative d'une attraction se résume principalement au débit et la simplicité d'accès, alors IASMW est la meilleure attraction du monde forever and after, hop construisons des boat ride jusqu'à la fin des temps pour satisfaire "les gens" ?    

Blague à part, ton exposé me semble lister des points très différents qui n'ont pas grand chose à voir entre eux hormis qu'ils sont liés au même projet, afin de composer une approche fortement à charge vis à vis de GE, que ce soit sur la genèse, la construction, le résultat, l'exploitation et même la satisfaction client. Excusez du peu.    Pourquoi pas hein, c'est un avis qui en vaut un autre.    

Mais du coup l'argument d'autorité du sondage vague et imprécis sorti du chapeau appliqué à un aspect de satisfaction client bien spécifique (encore une fois par rapport à quelles questions) pour rendre incontestable un sentiment personnel me semble un peu plus discutable.

Tu comprendras que venant de quelqu'un qui ne voit en GE que :

Absimilliard a écrit:

(...)une obscure planete absolument sterile et sans ame qui a 10 boutiques, un petit resto, un petit bar et 2 attractions sur 14 acres (...)

il puisse y avoir quelques interrogations concernant les paramètres du tri entre "les gens de Walt Disney World" Vs "les fans de GE", et la "popularité" relative à DR.

En tous cas merci de m'avoir appris pourquoi les canons ne bougent plus dans Star Wars: Rise of the Resistance.

J'ai également appris pas mal de choses du post d'Absimilliard sur la genèse de ce land, même si effectivement j'aurai aimé entendre "l'autre version". A titre personnel, je me base aussi sur l'expérience que j'ai eue de cette attraction et cela me paraît difficile d'y préférer Star Tours pour être honnête. Rise of the Resistance est tellement plus que cela (et le land aussi).

Mais surtout je rejoins Robby sur la référence à Tony Baxter.
Transformer Tomorrowland en zone Star Wars en y foutant un coaster SW en mode Tron dans la forêt d'Endor, c'est bien exactement l'idée que je me fais d'un imaginieur qui ne se tire pas les doigts du cul et fait simplement ce que les visiteurs attendent de lui, ni plus ni moins. Pour moi un bon imaginieur, c'est celui qui donne ce qu'on attend pas, celui qui surprend avec une expérience innovante qui, une fois qu'on la faite, on se dit "mais oui, mais c'est une évidence", c'est celui qui va au-delà des rêves des gens ou de ce que les gens pensent vouloir.
Si on écoute les fans : ils aiment les coasters, ils aiment la musique Star Wars... bah mettons les dans un coaster avec de la musique Star Wars : et ça, ça donne le très médiocre Hyperspace Mountain.
Et si d'aventure, un imaginieur souhaite s'attaquer à l'expérience unique d'un speeder bike SW, j'attends de lui qu'il assure sur la sensation ressentir (clairement pas un coaster de type motorbike qui pourra la produire), je m'attends vraiment à voler au-dessus du sol et à ne pas voir les tracks devant moi, à avoir cet effet imprévisible en slalomant entre les arbres.

De l'histoire qu'Absimilliard raconte, on a tout de même l'impression que LucasFilm a pensé le land et ses attractions comme des expériences, ce qui finalement me fait dire qu'ils sont peut-être plus imaginieurs que les imaginieurs eux-mêmes qui se sont un peu perdus dans les desiratas des fans. Le land sans musique est un parfait exemple de ce choix. Je le trouve audacieux et pour moi, il renforce vraiment cet aspect : je suis un touriste sur une planète inconnue (l'expérience du touriste en pays étranger, je la connais bien, et je peux vous dire qu'il n'y a pas de musique classique diffusée dans les rues commerçantes ^^).

Le choix d'une autre planète me semble plutôt judicieux dans le genre : on ne va pas décevoir en proposant une planète connue mais qui ne serait pas à la hauteur de ce que les gens attendent et en même temps on approfondit l'univers.
Finalement, le seul choix que je trouve peu judicieux c'est d'avoir choisi la timeline de la postlogie. S'il fallait pour moi que le fan de base puisse retrouver quand même ses marques en ayant choisi de s'éloigner des expériences qu'il attendait et de la planète qu'il attendait, il aurait peut-être fallu lâché du lest sur les personnages (et c'est d'ailleurs sur le point des personnages qu'il était le plus facile de satisfaire le fan).

Parkatm a écrit:

Finalement, le seul choix que je trouve peu judicieux c'est d'avoir choisi la timeline de la postlogie. S'il fallait pour moi que le fan de base puisse retrouver quand même ses marques en ayant choisi de s'éloigner des expériences qu'il attendait et de la planète qu'il attendait, il aurait peut-être fallu lâché du lest sur les personnages (et c'est d'ailleurs sur le point des personnages qu'il était le plus facile de satisfaire le fan).

Pourtant je pense que c'était la seule et unique option possible si l'on reprend la chronologie.  

Disney rachète Lucasfilm et lance SA trilogie pour inaugurer l'exploitation tous azimuts de la licence à son profit sur des années voire décennies. Ils vont avoir des tonnes de produits à promouvoir, des produits à EUX, des investissements massifs dont 2 films à venir et il faudrait faire comme si ils n'existaient pas pour préférer une trilogie datant de 35 ans ??? Bonjour la synergie !  

"On relance Star Wars au ciné, on construit un immense land à Disneyland, mais pas de soucis hein, vous n'y verrez que les films de 1977-1983 pour vous les anciens, tant pis pour les nouveaux films que nous produisons à grand frais".      Allons...  

Aucun producteur au monde n'aurait fait ce choix absurde et suicidaire, et ils ne l'ont pas fait. Tout simplement. Le mec qui aurait pris une autre décision aurait explosé le board haha.
En guise de base intemporelle reliant l'ensemble ils ont "juste" planté un immense Millenium Falcon en plein milieu de land et c'est exactement ce qu'il fallait faire : central en localisation, central narrativement, faisant le lien avec toutes les générations sans porter préjudice aux nouvelles productions à venir.

Dire aujourd'hui, après avoir connu tout ce qui a été produit depuis, que c'était un mauvais choix à l’époque est à mes yeux une manière de réécrire l'histoire à l'envers en ayant une vision à postériori.  

Attention : mon propos n'est pas de savoir si la Postlogie est bien ou pas, mais juste que c'était à mon sens inconcevable de faire autre chose que ce qui a été fait pour des raisons qui me semblent évidentes.

Accessoirement, quand je lis que le prochain film prendra la suite du IX avec certains personnages, je pense que ceux qui croient à une rethéma de Star Wars: Rise of the Resistance en 1ere Trilogie juste pour leur faire plaisir vont devoir sacrément s'armer de patience, et c'est un euphémisme.  

J'ai trouvé très intéressant le post d'Absimilliard, mais il y a quand même des éléments qui me font tiquer et pas qu'un peu et donc me font douter de l'exactitude de tout ce qui y est dit.

Citation :

Le land Star Wars prevu en premier a Disneyland comme remplacement de Tomorrowland a ete annule a la derniere seconde. Un coaster a la TRON Lightcycle Run dans la foret d'Endor sur les speeder bikes etait prevu comme remplacement des sous-marins/Autopia. Ce projet a ete si loin que les sous-marins ont ferme "definitivement" et vider et les contrats de nouvelles attractions en discussion.

Là, j'ai beau chercher, je ne vois pas quand les sous-marins ont fermé en vue d'un land Star Wars. Les sous-marins ont été fermés à la fin des années 90 par l'abominable Paul Presseler (qui avec Bob Chapek est le mec qui a fait le plus de mal aux parcs Disney), mais ont rouvert en 2007 dans la version Nemo sous l'impulsion de John Lasseter...
Après ça, à part des fermetures de maintenance, il n'y a eu aucune fermeture des sous-marins (jusqu'au covid, où leur réouverture s'est ensuite fait attendre, mais le land Star Wars était déjà bien construit). En outre, j'ai bien en mémoire l'intervention de Bob Iger qui a très vite affirmé que le land Star Wars ne prendrait la place d'aucune attraction de Tomorrowland, démentant les rumeurs qui se propageaient à l'époque sur le net (notamment provenant d'Al Lutz sur MiceAge)

Citation :

Helas, les visiteurs de Walt Disney World ne sont pas d'accord avec le point de vue des fans concernant Galaxy's Edge. Quel est l'attraction la plus appreciee des Disney Hollywood Studios selon les sondages visiteurs? Star Tours!

Alors là, je n'y crois absolument pas (et j'adore pourtant Star Tours). Je suis sûr que les guests apprécient beaucoup Star Tours, mais on n'a pas les réactions que l'on entend à la sortie de Star Wars: Rise of the Resistance. Pour revenir de Floride, Star Tours était la seule attraction à n'afficher que 5 minutes de file toute la journée, certes grâce à sa capacité formidable, mais aussi parce que le ride ne fait plus courir les foules et la plupart des gens y rentrent... en passant devant, car ils voient qu'il n'y a pas de file. Au passage, je me suis régalé, je l'ai fait 8 fois, avec souvent des combinaisons de planètes différentes. j'ai vraiment profité à fond du peu de file. Mais objectivement, les gens qui ressortent de Star Wars: Rise of the Resistance sont franchement plus enthousiastes, ça se ressent.
Et j'ai du mal à croire que Star Tours soit plus apprécié que la Tour de la terreur par exemple aussi...

J'ai l'impression qu'Absimilliard a surtout mis son avis personnel (on a compris qu'il n'a pas aimé le land) et qui  n'est pas celui de la majorité des visiteurs. On pourra toujours ergoter à l'infini sur le choix de la postlogie ou d'une planète qui n'est pas dans les films, de l'absence de musique (stupide à mes yeux), etc, le land - sans égaler les zones Harry Potter d'Universal - n'en est pas moins une grosse claque, truffé de détails, avec des décors impressionnants, le mythique Faucon Millenium et deux gros rides (un mitigé, qui peut passer de génial quand on est pilote à naze quand on est technicien - et l'autre absolument dément). C'est justement je pense que dans la tête de certains fans Disney qu'il y a une déception pas chez les guests.

Enfin, rappelons qu'à Paris, il n'a jamais été question de faire Galaxy Edge, mais juste un "mini-land" comme les autres, avec une boutique, un resto et Star Wars: Rise of the Resistance, le tout entouré des décors rocheux. Je ne pense pas que la réception de GE aux USA, bonne ou mauvaise, ait pu jouer... Les aspects techniques de Star Wars: Rise of the Resistance ont peut-être pesé dans la balance (quoi que j'ai vu aux USA - comme à Paris - bien plus de pannes à ce bon vieux Big Thunder Mountain qu'à Star Wars: Rise of the Resistance. Et je trouve étonnant que DLP aurait annulé Star Wars: Rise of the Resistance pour ces soucis techniques... des mois avant que n'ouvre la version US. Car si on se base sur des technologies qui ont posé problème à leur début, on n'aurait jamais eu Radiator Spring Racers - Test Track ayant ouvert avec plus d'un an de retard en 1999 en accumulant les pannes à ses débuts - et Indiana Jones n'aurait pas été dupliqué à Tokyo Disneyland.)

Après, je pense qu'à moins d'avoir un jour un imaginieur qui raconte toute l'histoire, on ne saura jamais exactement quand, pourquoi, etc, Star Wars: Rise of the Resistance a été annulé à Paris.

Robby a écrit:

Parkatm a écrit:

Finalement, le seul choix que je trouve peu judicieux c'est d'avoir choisi la timeline de la postlogie. S'il fallait pour moi que le fan de base puisse retrouver quand même ses marques en ayant choisi de s'éloigner des expériences qu'il attendait et de la planète qu'il attendait, il aurait peut-être fallu lâché du lest sur les personnages (et c'est d'ailleurs sur le point des personnages qu'il était le plus facile de satisfaire le fan).

Pourtant je pense que c'était la seule et unique option possible si l'on reprend la chronologie.  

Disney rachète Lucasfilm et lance SA trilogie pour inaugurer l'exploitation tous azimuts de la licence à son profit sur des années voire décennies. Ils vont avoir des tonnes de produits à promouvoir, des produits à EUX, des investissements massifs dont 2 films à venir et il faudrait faire comme si ils n'existaient pas pour préférer une trilogie datant de 35 ans ??? Bonjour la synergie !  

"On relance Star Wars au ciné, on construit un immense land à Disneyland, mais pas de soucis hein, vous n'y verrez que les films de 1977-1983 pour vous les anciens, tant pis pour les nouveaux films que nous produisons à grand frais".      Allons...  

Aucun producteur au monde n'aurait fait ce choix absurde et suicidaire, et ils ne l'ont pas fait. Tout simplement. Le mec qui aurait pris une autre décision aurait explosé le board haha.
En guise de base intemporelle reliant l'ensemble ils ont "juste" planté un immense Millenium Falcon en plein milieu de land et c'est exactement ce qu'il fallait faire : central en localisation, central narrativement, faisant le lien avec toutes les générations sans porter préjudice aux nouvelles productions à venir.

Dire aujourd'hui, après avoir connu tout ce qui a été produit depuis, que c'était un mauvais choix à l’époque est à mes yeux une manière de réécrire l'histoire à l'envers en ayant une vision à postériori.  

Attention : mon propos n'est pas de savoir si la Postlogie est bien ou pas, mais juste que c'était à mon sens inconcevable de faire autre chose que ce qui a été fait pour des raisons qui me semblent évidentes.

Accessoirement, quand je lis que le prochain film prendra la suite du IX avec certains personnages, je pense que ceux qui croient à une rethéma de Star Wars: Rise of the Resistance en 1ere Trilogie juste pour leur faire plaisir vont devoir sacrément s'armer de patience, et c'est un euphémisme.  

Oui effectivement je n’avais plus en tête que 2 autres films de la postlogie restaient à sortir au moment de la création du land et c’est bien avec un avis à posteriori que j’écris cela. C’est donc plus facile à dire oui.
Après, n’est-ce pas le choix d’Universal concernant Harry Potter alors qu’ils développaient Les Animaux Fantastiques ? (au moins pour le 2e land car pour le premier j’ai un doute de si les reliques de la mort étaient deja sortis). Et quid de l’univers Marvel où Disney aurait pu faire la part belle au prochain héros du cycle à venir et où ils ont préféré créer une Terre xxx où Iron Man est toujours vivant. Et quid de Frozen qui se passe après le 1 (et avec les chansons du 1) alors que le 3 est en préparation ?

Concernant le problème de débit , il y a déjà l'exemple de la Tot de Floride qui est pour moi la véritable Tot la plus abouti et plus crédible on rentre directement dans l'ascenseur et on en ressort a un autre endroit (pas comme a Paris ou par exemple une fausse porte d'ascenseur s'ouvre puis on avance en apercevant les autres ascenseur et on embarque  ensuite dans un monte charge thematisé  et a la fin on reviens au même endroit) ça casse toute la magie  et l'effet . Mais voilà en Floride il n'y  avait que 2 ascenseurs  et pour avoir plus de débit et a décidé de revoir sa copie en proposant 3 Ascenseur et en supprimant la petite partie dark ride de la cabine se déplaçant dans l'hôtel (qui a eu au début des soucis technique donc en prime un simplification du ride système)
Un Ror avec Vador , C3pO ect , ça aurait été l'idéal .
Et un Tron  Coaster like speeder Bike dans la forêt des Ewoks ,non merci mais c'est probablement ce qui nous attend au fond de Discoveryland. Ce projet a failli voir le jour en californie et chez Disney on sait bien que rien ne se perds et peut ressortir des tiroirs . En plus a Dlp on garderait Discoveryland .

Mr.Freddy a écrit:

J'ai trouvé très intéressant le post d'Absimilliard, mais il y a quand même des éléments qui me font tiquer et pas qu'un peu et donc me font douter de l'exactitude de tout ce qui y est dit.

Citation :

Le land Star Wars prevu en premier a Disneyland comme remplacement de Tomorrowland a ete annule a la derniere seconde. Un coaster a la TRON Lightcycle Run dans la foret d'Endor sur les speeder bikes etait prevu comme remplacement des sous-marins/Autopia. Ce projet a ete si loin que les sous-marins ont ferme "definitivement" et vider et les contrats de nouvelles attractions en discussion.

Là, j'ai beau chercher, je ne vois pas quand les sous-marins ont fermé en vue d'un land Star Wars. Les sous-marins ont été fermés à la fin des années 90 par l'abominable Paul Presseler (qui avec Bob Chapek est le mec qui a fait le plus de mal aux parcs Disney), mais ont rouvert en 2007 dans la version Nemo sous l'impulsion de John Lasseter...
Après ça, à part des fermetures de maintenance, il n'y a eu aucune fermeture des sous-marins (jusqu'au covid, où leur réouverture s'est ensuite fait attendre, mais le land Star Wars était déjà bien construit). En outre, j'ai bien en mémoire l'intervention de Bob Iger qui a très vite affirmé que le land Star Wars ne prendrait la place d'aucune attraction de Tomorrowland, démentant les rumeurs qui se propageaient à l'époque sur le net (notamment provenant d'Al Lutz sur MiceAge)

Citation :

Helas, les visiteurs de Walt Disney World ne sont pas d'accord avec le point de vue des fans concernant Galaxy's Edge. Quel est l'attraction la plus appreciee des Disney Hollywood Studios selon les sondages visiteurs? Star Tours!

Alors là, je n'y crois absolument pas (et j'adore pourtant Star Tours). Je suis sûr que les guests apprécient beaucoup Star Tours, mais on n'a pas les réactions que l'on entend à la sortie de Star Wars: Rise of the Resistance. Pour revenir de Floride, Star Tours était la seule attraction à n'afficher que 5 minutes de file toute la journée, certes grâce à sa capacité formidable, mais aussi parce que le ride ne fait plus courir les foules et la plupart des gens y rentrent... en passant devant, car ils voient qu'il n'y a pas de file. Au passage, je me suis régalé, je l'ai fait 8 fois, avec souvent des combinaisons de planètes différentes. j'ai vraiment profité à fond du peu de file. Mais objectivement, les gens qui ressortent de Star Wars: Rise of the Resistance sont franchement plus enthousiastes, ça se ressent.
Et j'ai du mal à croire que Star Tours soit plus apprécié que la Tour de la terreur par exemple aussi...

J'ai l'impression qu'Absimilliard a surtout mis son avis personnel (on a compris qu'il n'a pas aimé le land) et qui  n'est pas celui de la majorité des visiteurs. On pourra toujours ergoter à l'infini sur le choix de la postlogie ou d'une planète qui n'est pas dans les films, de l'absence de musique (stupide à mes yeux), etc, le land - sans égaler les zones Harry Potter d'Universal - n'en est pas moins une grosse claque, truffé de détails, avec des décors impressionnants, le mythique Faucon Millenium et deux gros rides (un mitigé, qui peut passer de génial quand on est pilote à naze quand on est technicien - et l'autre absolument dément). C'est justement je pense que dans la tête de certains fans Disney qu'il y a une déception pas chez les guests.

Enfin, rappelons qu'à Paris, il n'a jamais été question de faire Galaxy Edge, mais juste un "mini-land" comme les autres, avec une boutique, un resto et Star Wars: Rise of the Resistance, le tout entouré des décors rocheux. Je ne pense pas que la réception de GE aux USA, bonne ou mauvaise, ait pu jouer... Les aspects techniques de Star Wars: Rise of the Resistance ont peut-être pesé dans la balance (quoi que j'ai vu aux USA - comme à Paris - bien plus de pannes à ce bon vieux Big Thunder Mountain qu'à Star Wars: Rise of the Resistance. Et je trouve étonnant que DLP aurait annulé Star Wars: Rise of the Resistance pour ces soucis techniques... des mois avant que n'ouvre la version US. Car si on se base sur des technologies qui ont posé problème à leur début, on n'aurait jamais eu Radiator Spring Racers - Test Track ayant ouvert avec plus d'un an de retard en 1999 en accumulant les pannes à ses débuts - et Indiana Jones n'aurait pas été dupliqué à Tokyo Disneyland.)

Après, je pense qu'à moins d'avoir un jour un imaginieur qui raconte toute l'histoire, on ne saura jamais exactement quand, pourquoi, etc, Star Wars: Rise of the Resistance a été annulé à Paris.

https://www.micechat.com/53779-disneyland-update/

J'ai retrouve l'article de micechat, publie en 2014, qui detaille les plans originaux de Star Wars Land, installe dans Tomorrowland. Dans l'optique que Micechat etait dirige par Disneyland a l'epoque et employait Troy Porter (TP2000, sur le forum de wdwmagic) comme ghost writer pour "Al Lutz" (qui est un vrai chroniqueur, mais qui a cette epoque, etait deja atteint de la maladie de Parkinson et incapable d'ecrire), c'etait une fuite planifiee. Je vais citer ce qui est ecrit a propos des sous-marins:

Team Disney Anaheim avait planifie son budget 2014 en fermant tranquillement les sous-marins pour un ans d'entretien. Le lagon a ete vide et l'entretien se resume a sauver du pognon en operant pas une attraction couteuse a faire tourner. La, le bassin qui datait de 1959 et qui fuyait comme une passoire allait etre bientot vide et les 20 millions de litres d'eau injecte dans la nappe phreatique locale, qui leur a donne beaucoup de credit environnementaux.

Si le plan original du land, originalement prevu sur la trilogie originale et la "reimaginer" pour integrer le film VII (The Force Awakens) aurait ete approuve et annonce fin 2014, les sous-marins auraient jamais reouvert. Par contre, si l'annonce tarde, Disneyland peut remettre 20 millions de litres d'eau dans le bassin, repeinture les decors et changer les batteries des sous-marins en quelques semaines et l'attraction reouvre pour Noel 2014. Un autre plan etait d'attendre a 2015 et de la reouvrir comme attraction nostalgique pour le 60eme anniversaire pour un ans avant que le chantier des Speeder Bikes commencent. Finalement, c'est une reouverture a Noel 2014 qui est arrive, mais Team Disney Anaheim voulait une fermeture tranquille: si on annonce pas que l'attraction allait fermer pour toujours une 2eme fois car c'est une "rehab", on aura pas de fans en colere.

C'est la meme tactique que Disneyland avait fait en 2000 avec Rocket Rods: l'attraction marche pas, alors elle ferme pour une rehab.... qui dure encore a ce jour! C'est seulement quelques annees apres que le L.A. Times a contacte Disneyland, qui a ete forcer d'admettre que non, Rocket Rods reouvrira jamais.

Pour revenir a ce Star Wars Land V1 de Disneyland, le meme article mentionne les premiers travaux de preparation qui avait ete complete: nouvelles couleurs sur l'Astro Orbiter, qui allait ensuite degager pour etre reconstruit en hauteur pret de Space Mountain. La premiere portion du land allait etre un spaceport, avec la demolition des voies du Peoplemover/Rocket Rods dans cette zone pour agrandir l'espace pour les visiteurs. Star Tours et Buzz Lightyear allait rester pour le moment, avec des chemins d'acces temporaires.

C'est au niveau de la portion arriere du land que les choses allaient vraiment changer: walkthrough Millennium Falcon au niveau de la plateforme d'embarquement du Peoplemover/Rocket Rods, la Cantina de Tatooine remplace la Tomorrowland Terrace et les Speeder Bikes sur Endor qui remplace les sous-marins/Autopia. A Disneyland, Autopia est construit sur le show building inonde des sous-marins, alors tout travaux ou ajouts a ce niveau a un impact sur deux attractions. Si je me fis aux "18 mois apres la sortie du film", Disneyland tablait sur une ouverture ete 2017 du land. J'ai l'impression que Hyperspace Mountain qui revient temporairement de temps en temps a Space Mountain la bas et qui est permanent a Hong Kong Disneyland est une des deux seules choses qui restent de ce projet, avec les couleurs d'Astro Orbiter.

Une autre pepite de cette article: Team Disney Burbank (la maison mere) a arrete le projet de coaster Monsters Inc. prevu pour Disney California Adventure.

Pour la question du taux de satisfaction des visiteurs aux Disney Hollywood Studios, ce sont les sondages que Walt Disney World font continuellement aupres de leur clientele et qui ensuite est communique en interne. Evidemment, ce sont des chiffres et de la statistique, alors on peut leur faire dire ce qu'on veut, mais c'est fascinant de savoir que le truc Star Wars qui a pas une timeline rigide et qui fait que presenter les scenes connus aux visiteurs reste aussi apprecie. Ce qui aide pas la TOT la bas, c'est son etat catastrophique: dans les dernieres annees, elle a passee de longs mois a tourner a demi capacite car Otis a du reconstruire les drop shafts et faire de multiples interventions. Il y a aussi des problemes au niveau audio/video, avec un manque de synchronisation, mais c'est pas des trucs que le visiteur qui y va qu'une fois va remarquer. Le debit catastrophique qui cause des files sans fin et des Lightning Lane sold out instantenement, ca ils le remarquent.

Leur Rock n Roller Coaster par contre... il n'est plus question que je dise qu'il tombe en ruine: il l'est deja! Deja en 2023, il a ferme la majorite de l'annee pour une rehab necessaire (et deja faite il y a des annees a Paris...): renovation et mise a jour des logiciels de controle des moteurs LSM. Ils en ont aussi profiter pour changer les freins en sortant du gravity building pour des freins magnetiques, mais comme il est arrive a Paris, ils cuisent les lames de freinage. La maintenance doit en changer continuellement, chose qui arrivait beaucoup moins souvent avant. La, l'attraction repars pour 6 mois de rehab en janvier 2024 pour travailler sur les freins magnetiques, faire des updates aux systemes de controle et autres travaux qui auraient du etre fait durant la derniere rehab, mais que Walt Disney World a pas decide de faire. La, pour un parc qui dans le meilleur de cas a la meme capacite horaire d'attractions que le Walt Disney Studios actuellement, ils font encore passer 6 mois sans Rock n Roller Coaster... tout en attirant 2 fois plus de visiteurs par jour.

J'ai volontairement pas parler de mon opinion sur Rise of the Resistance, mais comme ca semble vous interpeler, la voici.

- Les preshows et tout ce qui est present avant d'embarquer dans le vehicule trackless, parfait. Ca mets bien en ambiance, on a le reveal parfait.

- Un aspect qui m'irrite enormement chez Disney et Universal presentement: la narration constante avec un personnage qui me parle de ce que je peux voir, sans rien ajouter. Rise of the Resistance est coupable de cela au pire niveau: oh, un probe droid! J'espere qu'il nous a pas vu! Oh, les stormtroopers nous ont vu, on doit trouver un autre chemin! C'est ca presque toute l'attraction et lors de mon seul tour, a Disneyland en Janvier 2020 avec tout les effets fonctionnels (mais sans haut-parleur de basse fonctionnel dans notre wagon, alors audio manquer), apres avoir sortit du drop shaft, mon seul desir etait de me boucher les oreilles pour plus entendre parler du foutu Bek. Quand on fait les Pirates des Caraibes, on a pas Jack Sparrow qui nous dit quoi on voit a chaque scene, comme si on etait des cons incapables de voir. Pareil a Indiana Jones Adventure: on voit Indy, il nous dit de monter les marches et apres ca, plus de narration a part le commentaire sarcastique sur le serpent geant, que WDI a heureusement elimine a Tokyo. On nous laisse profiter et decouvrir les magnifiques scenes et effets avant la finale avec le rocher.

- Ca ressemble beaucoup a une demonstration technique d'effets que WDI a bricoler chez eux, comme les effets de blaster et le sabre laser qui decoupe le plafond. Par contre, si on se fait tirer dessus.... ils sont ou les effets des degats? Il y a bien un ecran a droite quand on voit les premiers stormtroopers, mais sinon, les effets pyrotechniques ont ete ajoute que pour la video promo et WDI (qui a peur du feu et des effets pyrotechniques aujourd'hui) n'en a pas installe de maniere permanente. J'imagine l'effet suivant apres la scene du couloir des canons lasers: le vaisseau tombe en ruine, on a des flammes qui sortent du sol dans un mur a cote de nous, les panneaux de mur decollent comme dans la derniere scene de Mystic Manor. A la place, WDI nous a sortit deux bouts de murs qui sont rouge.

Ca aurait pu un grand succes au niveau de Indiana Jones Adventure, Journey to the Center of the Earth, mais WDI n'a pas pu etre a ce niveau a cause de Lucasfilm. Ils la jouent safe au niveau effet et ici, c'etait plus une volonte d'avoir des dialogues comme dans un film versus une attraction ou l'imagination des gens permet de combler les trous.

Lucasfilm a aussi des incoherences: on force Galaxy's Edge a avoir une timeline stricte pour aller avec le Starcruiser et on peut rien changer de cela en Floride. On arrete les tres rigolos Star Wars Weekends "car pas dans la storyline" et autres... mais on laisse Star Tours avec des sauts d'annees hallucinant qui ont ni queue, ni tete et ca c'est correct.

Il faudrait plus parler de Countdown to Extinction/Dinosaur comme successeur a Indiana Jones Adventure. Celui la a le meme parcours, mais les time rover qui sont de la meme technologie que les jeeps d'Indy sont programme de maniere differente. Les salles en elle meme ont des murs differents. A Tokyo, ils ont reprit le meme parcours et arrangements de salles qu'en Californie, mais la, les ECV utilisent des verins electriques pour les mouvements. C'est plus souple et plus facile a entretenir. Ajoutons aussi que leur Indy ferme un mois a chaque hiver pour reparer tout les effets et repeinture, alors qu'en Floride et en Californie, on ferme juste quand tout est casse.

zelko a écrit:

Concernant le problème de débit , il y a déjà l'exemple de la Tot de Floride qui est pour moi la véritable Tot la plus abouti et plus crédible on rentre directement dans l'ascenseur et on en ressort a un autre endroit (pas comme a Paris ou par exemple une fausse porte d'ascenseur s'ouvre puis on avance en apercevant les autres ascenseur et on embarque  ensuite dans un monte charge thematisé  et a la fin on reviens au même endroit) ça casse toute la magie  et l'effet . Mais voilà en Floride il n'y  avait que 2 ascenseurs  et pour avoir plus de débit et a décidé de revoir sa copie en proposant 3 Ascenseur et en supprimant la petite partie dark ride de la cabine se déplaçant dans l'hôtel (qui a eu au début des soucis technique donc en prime un simplification du ride système)
Un Ror avec Vador , C3pO ect , ça aurait été l'idéal .
Et un Tron  Coaster like speeder Bike dans la forêt des Ewoks ,non merci mais c'est probablement ce qui nous attend au fond de Discoveryland

C'est ce passage que je deteste dans la Tower of Terror en Floride: la cinquieme dimension. Cote storyline, on est suppose grimper a la verticale la tour et la seule reference a cela est une porte d'ascenseur installe a 90° sur notre droite avant d'entrer dans le drop shaft. Ensuite, la transition assez abrupte quand le vehicule sort et entre des ascenseurs: ca fait un vacarme hallucinant et on sent trop le coup. Au moins sur les trois autres Tower of Terror, la transition load/ascenseur est silencieuse et sans coup.

Très intéressant tout cela, et merci d’avoir justifié ton avis sur Star Wars: Rise of the Resistance.
Si tu as d’autres anecdotes de ce type, je suis personnellement preneur (comme celle de Tomorrowland ou celle du coaster Monsters Inc. ), je pense que ça aide aussi à comprendre les futurs choix car on se doute bien que quand la WDI sort un nouveau truc, ça ne sort pas de nulle part, c’est souvent un ancien projet avorté qui a évolué moultes fois.
Si je peux me permettre, es-tu d’une autre langue native que le français ? (désolé si ce n’est pas le cas). Ou bien peut-être écris-tu sur téléphone ?
Ton discours gagnerait en clarté avec une structuration : Tout d’abord, Ensuite concernant… ou bien en alternant les citations et les réponses, en ajoutant les accents manquants, etc. (ce qui n’est pas hyper simple sur le portable j’avoue). Mais je pinaille, c’est parce qu’il est déjà bien construit sur le fond qu’il mériterait d’être plus mis en avant sur la forme.

Pour la ToT je suis d’accord avec toi, je préfère personnellement les itérations sans le changement de shaft. Question de goût.

Parkatm a écrit:

Robby a écrit:

Parkatm a écrit:

Finalement, le seul choix que je trouve peu judicieux c'est d'avoir choisi la timeline de la postlogie. S'il fallait pour moi que le fan de base puisse retrouver quand même ses marques en ayant choisi de s'éloigner des expériences qu'il attendait et de la planète qu'il attendait, il aurait peut-être fallu lâché du lest sur les personnages (et c'est d'ailleurs sur le point des personnages qu'il était le plus facile de satisfaire le fan).

Pourtant je pense que c'était la seule et unique option possible si l'on reprend la chronologie.  

Disney rachète Lucasfilm et lance SA trilogie pour inaugurer l'exploitation tous azimuts de la licence à son profit sur des années voire décennies. Ils vont avoir des tonnes de produits à promouvoir, des produits à EUX, des investissements massifs dont 2 films à venir et il faudrait faire comme si ils n'existaient pas pour préférer une trilogie datant de 35 ans ??? Bonjour la synergie !  

"On relance Star Wars au ciné, on construit un immense land à Disneyland, mais pas de soucis hein, vous n'y verrez que les films de 1977-1983 pour vous les anciens, tant pis pour les nouveaux films que nous produisons à grand frais".      Allons...  

Aucun producteur au monde n'aurait fait ce choix absurde et suicidaire, et ils ne l'ont pas fait. Tout simplement. Le mec qui aurait pris une autre décision aurait explosé le board haha.
En guise de base intemporelle reliant l'ensemble ils ont "juste" planté un immense Millenium Falcon en plein milieu de land et c'est exactement ce qu'il fallait faire : central en localisation, central narrativement, faisant le lien avec toutes les générations sans porter préjudice aux nouvelles productions à venir.

Dire aujourd'hui, après avoir connu tout ce qui a été produit depuis, que c'était un mauvais choix à l’époque est à mes yeux une manière de réécrire l'histoire à l'envers en ayant une vision à postériori.  

Attention : mon propos n'est pas de savoir si la Postlogie est bien ou pas, mais juste que c'était à mon sens inconcevable de faire autre chose que ce qui a été fait pour des raisons qui me semblent évidentes.

Accessoirement, quand je lis que le prochain film prendra la suite du IX avec certains personnages, je pense que ceux qui croient à une rethéma de Star Wars: Rise of the Resistance en 1ere Trilogie juste pour leur faire plaisir vont devoir sacrément s'armer de patience, et c'est un euphémisme.  

Oui effectivement je n’avais plus en tête que 2 autres films de la postlogie restaient à sortir au moment de la création du land et c’est bien avec un avis à posteriori que j’écris cela. C’est donc plus facile à dire oui.

Parkatm a écrit:

Après, n’est-ce pas le choix d’Universal concernant Harry Potter alors qu’ils développaient Les Animaux Fantastiques ? (au moins pour le 2e land car pour le premier j’ai un doute de si les reliques de la mort étaient deja sortis).

Le premier land HP date de 2010, le second de 2014 (puis les clones), Les Animaux Fantastiques sont sortis en 2016.
Les Reliques film sont sorties en 2010 et 2011, écrit en 2007. On est donc encore en plein dans la série HP.

Compte tenu des délais de conception/construction, le projet de land HP a été lancé en pleine production de la série de films mais aussi pendant même l'écriture des romans. Ca semble avoir trainé entre 2005-2007 de Disney à Universal, ce qui correspond aux films La Coupe de Feu et l'Ordre du Phoenix.

Donc rien d'étonnant, on est en pleine création/exploitation de HP, la notion de choix était inexistante : il fallait juste créer les lands/attractions correspondant à l'histoire de HP, ses films et ses romans racontant une seule histoire avec un début et une fin. Il n'y avait aucune alternative.

Depuis, si j'ai bien compris, à Epic Universe ils sont partis sur Les Animaux Fantastiques. Toujours à cause de l'inertie des délais de conception, ça doit dater de l'époque où il était sans doute improbable d'arrêter la série en catastrophe comme ce fut le cas. ^^

Parkatm a écrit:

Et quid de l’univers Marvel où Disney aurait pu faire la part belle au prochain héros du cycle à venir et où ils ont préféré créer une Terre xxx où Iron Man est toujours vivant.

Sauf que le succès colossal des Marvel au ciné à l'époque n'a pas de précédents et qu'il s'agit d'exploiter au mieux ce qui se passe. On est davantage dans le cas HP où l'on exploite ce qui est produit et se vend en temps réel pendant la production : AC est annoncé en 2018 c'est à dire pendant la production de Avengers Endagme qui sort en 2019. C'est un peu tardif mais on est quand même encore en plein dedans (contrairement à SW qui datait de plusieurs décennies ) d'autant que plein d'autres séries de films avec différents héros étaient déjà prévus à l'époque sur la lancée. Donc tout le merch à écouler doit prioritairement concerner les produits en cour et à venir pour ce cycle là me semble-t-il.

Et puis contrairement à Star Tours déjà exploité chez Disney, les précédents en attractions Marvel existent chez la concurrence. J'aurais tendance à penser qu'il était important pour Disney de pérenniser dans ses parcs la possession et l'exploitation de l'univers Marvel tel qu'il existait à l'époque.

Il y a aussi une spécificité Marvel par rapport aux autres cas : les héros pré existent et sont déjà passés par plusieurs univers, époques, supports. D'ailleurs on remarque que les affiches dans les parcs (en tous cas à Paris) ne montrent pas les acteurs en activité mais sont des représentations standards. Tout est possible, tout peut bouger et Iron Man ou Spider-Man existent bien au-delà d'un contexte ou cycle donné. Vivant ou mort, Iron Man est Iron Man. En vendant ceci aujourd'hui, ils vendent déjà celui de demain sans aucun problème de cohérence ou de rupture. Qui peut dire que Tom Holland restera dans le preshow de WEB à jamais ?

D'ailleurs, dans cette optique, je suis très curieux de voir comment Warner va exploiter le reboot HP.

Parkatm a écrit:

Et quid de Frozen qui se passe après le 1 (et avec les chansons du 1) alors que le 3 est en préparation ?

C'est le même univers, les mêmes persos principaux, la même histoire en quelque sorte. Pour moi ce n'est pas comparable. Ca reviendrait à distinguer L'Ecole des Sorciers et La Chambre des Secrets. Quant au 3 il a été décidé récemment et n'existe pas encore mais je doute qu'ils renversent la table de leur seule franchise récente qui a cartonnée.
Et là aussi, entre les délais de conception et la volonté de cloner/rentabiliser l'existant jusqu'à s'imposer des contraintes inutiles pour les versions de HK et Paris, le but est d'exploiter Frozen en tant que concept unique général, comme HP. Après on va voir ce qu'ils ont fait à Tokyo DisneySea, ça semble différent.

Oui je comprends.
De mon point de vue, je vois surtout : Vivant ou mort Dark Vador est Dark Vador, une icône de la pop culture. J’ai l’impression que ce que tu dis sur Marvel pourrait s’appliquer à Star Wars.
Mais les dates parlent effectivement (en particulier dans le cas d’Harry Potter).
Pour Epic Universe, il semblerait qu’ils aient choisi une troisième option à laquelle nous n’avons pas pensée : mélanger les deux.
L’extérieur serait le Paris des Animaux Fantastiques et l’intérieur serait le ministère de la magie anglais d’Harry Potter. Cela dit, on ne sait pas le ministère de la magie de quelle époque.

Cependant, et justement compte tenu de l’investissement que tput cela représente, est-ce qu’il ne vaut pas mieux investir sur des licences du passé dont on connaît le succès et qui ont une base de fan (tiens, comme le Roi Lion, quoique vous me direz qu’avec Mufasa…) que parier aussi gros sur des films à venir dont on ne saura finalement pas le succès. Quand j’étais enfant, je m’étais toujours surpris à voir que les attractions de Disneyland n’étaient que des attractions sur le premier âge d’or et finalement les seuls projets du second âge d’or (comme la petite sirène) n’ont jamais abouti à Paris et ont abouti bien plus tard dans les autres resorts. On pourrait noter également la stratégie de Tokyo qui a construit un ride sur la belle et la bête et maintenant un ride sur Raiponce et un sur Peter Pan alors que ces films appartiennent bien au passé. Mais au moins on sait où ils se situent.
Ce que je veux dire par là, c’est qu’avec tout ce que tu dis, cela donne sens à la décision d’avoir placé SW dans la postlogie. Par contre, je ne suis pas sûr pour autant que de baser les lands sur la première trilogie aurait été une erreur même sans savoir si les prochains films allaient faire mieux. C’est simplement exploiter plutôt l’aspect fan/legende/icône de la pop culture et peut-être un pari moins risqué pour le succès du land (mais ayant des défauts de synergie pour les films au cinéma).