Grève à Disneyland Paris [Mai 2023-...]

Fait important à noter tout de même, cette même personne aurait apparemment participée au blocage de Dreams (d'après l'article du parisien).

Maintenant je ne suis pas expert dans les prud'hommes, mais si ce qui est dit est vraie, ça me semble mal parti pour lui sachant que le blocage du spectacle était illégal.

En tout cas twitter n'as pas attendu et l'information est déjà relayé en masse, quitte à omettre les détails importants, et vu comment c'est parti ça pourrait rapidement se transformer en un énième bad buzz pour Dlp.

Chose étonnante : les syndicats hurlent à la mort dans la presse (du moins cet article), mais aucun n'en parle sur leur page Facebook respective.

Est-ce qu'il y aurai un élément indéfendable faisant que même les syndicats lâchent l'affaire ? Ou ont-ils compris que parfois il est préférable de se taire ?

Rien d’étonnant dans tout ça.
L’accueil est de plus en plus déplorable presque partout.
Tous devraient partir en stage aux US pour juste savoir ce que c’est que le service client.

- le CM a offert de la chantilly non prévue sur la carte a des amis juste avant (il a reconnus ces faits)
- un guest l'a vu et a demandé la même chose
- le CM a refusé car pas sur la carte
- embrouille version guest Vs version CM sur la suite (ton utilisé, mots utilisés...)
- le guest s'est plaint officiellement
- procédure de licenciement


De manière plus général il y a une légende urbaine en France sur "on peut pas virer quelqu'un pour n'importe quoi". C'est faux, il suffit de respecter le process convocation, entretien, licenciement. N'importe quel motif interprété par les RH suffit.

Le salarié a le droit d'aller au prud'homme. Si le jugement est abusif (car motif bidon), il aura le droit a des indemnités plafonnées selon le barème Macron. Et avec une ancienneté inférieur à 2 ans, pour une entreprise de plus de 300 employés, c'est 4 mois de salaire max.
Sauf cas exceptionnel ou le juge demande la réintégration en CDI. Mais c'est extrêmement rare. D'autant que vu la durée des procédures, l'ex-employé a retrouvé un travail et ne souhaite pas forcément le quitter.

En France le licenciement a un prix, il n'est pas interdit.

fxpa a écrit:

Rien d’étonnant dans tout ça.
L’accueil est de plus en plus déplorable presque partout.
Tous devraient partir en stage aux US pour juste savoir ce que c’est que le service client.

J'ai aussi noté ça dans certains points de restauration. J'ai senti un je m'en foutisme au moment de servir chez certains.

Comment peut on ici juger d’une décision de licenciement d’un employeur sans avoir le dossier complet sur l’employé impliqué?

Il n’y a pas à crier au grand méchant loup dès qu’un licenciement a lieu. parfois il y a des fautes ou des actions qui doivent menées à sanction et parfois au licenciement. A mon sens, nous ne sommes pas, en tant que client, apte y a juger de cette décision sans les informations complètes du dossier (qui ne nous regarde d’ailleurs pas).
Les organisations syndicales sont extrêmement actives en ce moment à Disney et je suis persuadé que si depuis 4 jours aucune action ou communication de leurs part n’est faite c’est qu’il y a suffisamment de raisons de baisser la tête sur le dossier. On reste aussi dans une sphère privé de l’employé.

Plus globalement sur la restauration je suis d’accord que le niveau est en chute libre et le comportement de certains en service est limite non professionnel. Il n’est pas néfaste de mon point de vue de consommateur de se séparer de certains de ces collaborateurs qui n’ont tout simplement pas leurs place, professionnalisme, maturité ou sérieux pour occuper des postes au contacts de la clientèle.

EverAfter a écrit:

je suis persuadé que si depuis 4 jours aucune action ou communication de leurs part n’est faite c’est qu’il y a suffisamment de raisons de baisser la tête sur le dossier.

C'est l'employé lui même qui témoigne dans l'article du parisien.

Citation :

Aujourd’hui, Loris se sent « écœuré ». « Mon attitude a été irréprochable pendant un an, soupire-t-il. J’avais même eu des compliments que des guests [NDLR nom des visiteurs de Disneyland Paris] avaient pris le temps de noter. Au premier faux pas, on me licencie ! »

Selon lui, la direction souhaite ainsi « sanctionner » les grévistes. « Des syndicats m’ont dit qu’en temps normal, un tel incident aurait eu comme conséquence un rappel de procédure ou une mise à pied », rapporte-t-il. Loris est persuadé qu’on lui reproche en particulier sa prise de parole dans les médias. On peut effet retrouver facilement son nom, ainsi que sa photographie, dans un article abordant les grèves, publié par Le Monde le 7 juin dernier.

Les syndicats s'expriment également

Citation :

Contactée, la CGT Disneyland avance la même ligne que pour les cinq autres salariés en ligne de mire. Le syndicat dénonce « une chasse aux sorcières » envers les grévistes. « Ce n’est pas en s’attaquant au droit de grève que cela fera taire le mouvement social, bien au contraire », martèle-t-il. Une ligne partagée par l’Unsa, dont deux membres sont visés par des procédures de licenciement. « Nous savons que travailler à Disneyland Paris est difficile, commente Anthony Adoux, membre de l’Unsa Disneyland Paris. Encore plus quand, comme Loris, nous travaillons face à des guests qui peuvent être compliqués. Je suis surpris du manque de soutien de la direction car ces visiteurs souhaitaient quelque chose qui n’était pas à la carte. »

Les syndicats n'ont aucun pouvoir sur une procédure de licenciement. Un RP doit accompagner l'employé lors de l'entretien préalable à licenciement si il en fait la demande. Que les syndicats soient d'accord ou non ils ne peuvent pas s'opposer au licenciement.

Juger d'une situation est une habitude humaine. J'ai plus facilement émit des doutes envers le licenciement parce que - entre autre - j'ai déjà vu un supérieur prendre le parti d'un guest qui s'était plaint et demandé à un CM de s'excuser. Problème pour le guest, j'ai assisté à la scène (en tant qu'autre visiteur donc) et c'était très loin d'être la victime vu qu'il a initié le conflit.

Ce genre de conflit a surtout lieu pour les attractions j'ai l'impression. Des gens qui passent devant les autres, qui fument, les parents qui piquent une crise parce qu'on refuse l'accès à leur enfant parce qu'il n'a pas la taille requise. Les incivilités sont quotidiennes, à Disney, dans d'autres parcs et même au quotidien (pas plus tard qu'hier dans une boulangerie). Je ne leur reproche pas de vouloir éviter qu'une situation s'envenime en plein parc mais à l'écart, il faut parfois rappeler le règlement aux visiteurs. Ce qui ne veut pas dire que Disney ou les autres parcs n'agissent pas mais j'ai pas l'impression que les gens comprennent hélas.

Et évidemment, ça ne veut pas dire que tous les employés sont irréprochables. Certains CM ne sont pas mieux que les visiteurs.
Employés comme visiteurs, tous ne sont pas de petits anges. Il y a une dégradation globale des rapports humains.
Edit : et il y aussi des visiteurs respectueux, des visiteurs réellement lésés, tout comme il y a des employés professionnels.


L'important reste surtout de se fixer une limite. Avoir un avis précoce dans un cadre restreint (forum) c'est pas comme avoir avoir un avis précoce, le crier sur tous les toits et insulter tout le monde sur les réseaux. Ca m'arrive d'avoir un avis et de chercher à m'auto-contredire ensuite. Chacun son processus de réflexion que voulez-vous... Mais cet avis, c'est uniquement parce que je suis sur un forum. Je ne suis pas sur les réseaux et si c'était le cas, je réfléchirais 50 fois avant de m'exprimer. Un forum est un peu plus cadré qu'un réseau social où, très possiblement, des gens vont aller réellement sur le compte officiel de Disneyland ou même chercher le compte de l'employé pour lâcher quelques insultes. Toujours via les réseaux, certains CM ont déjà abusé (notamment via Tik Tok) tout comme certains visiteurs savent parfaitement couper une scène qu'ils ont filmé pour incriminer un parc. Tout ça n'est pas acceptable.

oui, enfin, bon..
ça sent bien le coup tordu cette affaire.
dans la presse on peut voir que la direction lui reproche d'avoir "porté atteinte à l’image de l’entreprise" (a priori, ça doit être la formule utilisée dans le courrier de licenciement).
là, sur le coup avec le buzz que c'est en train de faire (Capital, le parisien, BFM, Sud Ouest, etc... ont déjà repris cette affaire), je me demande qui porte le plus atteinte à l'image de l'entreprise : le DRH qui a lancé cette procédure démesurée au regard de la faute soi-disant commise? ou l'employé qui a fait respecter la carte de son restau?

comme par hasard, cet employé est aussi un participant actif du récent mouvement de grève ...

perso, je pense que chez DLP, on devrait d'abord licencier pour incompétence crasse, le DRH et le chef de la communication.
l'histoire sociale a montré que les mouvements sociaux ne faiblissent pas en punissant les syndicats et les acteurs des luttes sociales, bien au contraire. sinon, on aurait jamais eu les congés payés, la sécu, les comités d’entreprises et tous les autres droits conquis par les travailleurs de ce pays... mais, ça, chez Picsou, ils ne peuvent pas le comprendre. et c'est bien là que le DRH montre son incompétence.

admettons que cet employé ait réellement commis des actes répréhensibles à l'occasion du mouvement de grève (on parle d'occupation "violente" des locaux de travail avec entrave au travail de certains collègues ayant empêché un spectacle). admettons que tout cela puisse être dument documenté et prouvé. ben, il est là le vrai motif du licenciement : ces faits sont bien illégaux du point de vue du droit du travail en France et peuvent donc bien constituer une faute grave sanctionnée par un licenciement. DLP pourrait parfaitement tenir une telle position qui s’appuierait sur des éléments factuels et sur le droit en vigueur.

mais, non, on a préféré lui coller sur le dos une sombre histoire de refus de donner de la chantilly sur une gaufre  à un client? sérieux? la pire chose à faire en ce domaine. DLP passe non seulement pour un gros fourbe mais bel et bien pour un patron cherchant à défoncer les contestataires dans son entreprise. et on lui colle ça sur le dos, au pauvre cast, parce que justement on ne doit pas pouvoir démontrer par A+B que le gars en question a bel et bien commis des actes répréhensibles à l'occasion du mouvement de grève. par contre, il s'est clairement exprimé dans Le Monde du 7 juin , c'est surtout ça qu'on doit lui reprocher en vrai mais, ça, c'est pas avouable...

du point de vue image de l'entreprise, je ne suis pas sur que tout cela soit très bénéfique... en tout cas certainement pas moins que d'éconduire un client qui demande quelque chose qui n'est pas inscrit sur la carte... (en plus, il l'aurait donné cette chantilly, on lui aurait aussi reproché; le gars, il était fait aux pattes de toute manière...)

enfin, si DLP commence à licencier tous les casts qui "portent atteinte à l'image de l'entreprise", outre le DRH et le chef de la communication, il va falloir virer pas mal de monde dans cette boite! entre les casts qui bullent allègrement devant les clients dans les fastfood en pleine heure de rush, les casts débraillés et désagréables (en caisse restaurant ou boutique notamment lors de mon dernier séjour), les chefs et sous chefs tatillons qui servent à rien, les imagineers qui n'imaginent plus rien et qui sont pas plus ingénieurs que le Pape (voir le sabotage honteux du Nautilus et autres) et j'en passe et des meilleures, il vont pouvoir renouveler le personnel! si on trouve toujours des gens pour travailler dans cette boite gouvernée par un patron qui se fout allègrement de ses employés, qui les presse à fond et qui en plus les paye au lance pierre tout en leur demandant de toujours "donner une bonne image de l'entreprise", d'être souriant et d'instiller de la magie dans les yeux des clients. pantalonnade! oui, car, si on veut donner une aussi belle image de son entreprise, il faut payer ses employés correctement et leur donner un peu de considération, que diable!

Quand on veut se débarrasser de son chien on dit qu'il a la rage. Bref, je suppose que ça va se terminer aux prud'hommes désormais.

Loin de moi l’idee de mettre de l’huile sur le feu, je n.étais pas là donc je ne fais que des suppositions… le guest mécontent a fait remonter son désaccord, ok mais du coup ou ça ? A city hall? Ça veut dire qu’il a volontairement perdu 30 minutes au parc pour aller faire la queue et signaler ces incivilités de chantilly ? Je suis peut être candide mais à mon avis s’il a fait ça c’est que le cast ne lui a pas gentiment dit :non monsieur désolé ce n’est pas à la carte …. Si le gars est assez remonté pour aller jusqu’à city hall c’est qu’il y’a plus… j’ai moi aussi été un peu choquée de l’attitude de certains casts ,un peu wesh dirons nous, dont l’attitude ne cadrait pas avec le décor .. mais bon je n’y étais pas encore une fois et peut être que c’est un guest un peu dingue comme o; en croise aussi souvent ….

BoB_RUN a écrit:

oui, enfin, bon..
ça sent bien le coup tordu cette affaire.
dans la presse on peut voir que la direction lui reproche d'avoir "porté atteinte à l’image de l’entreprise" (a priori, ça doit être la formule utilisée dans le courrier de licenciement).
là, sur le coup avec le buzz que c'est en train de faire (Capital, le parisien, BFM, Sud Ouest, etc... ont déjà repris cette affaire), je me demande qui porte le plus atteinte à l'image de l'entreprise : le DRH qui a lancé cette procédure démesurée au regard de la faute soi-disant commise? ou l'employé qui a fait respecter la carte de son restau?

comme par hasard, cet employé est aussi un participant actif du récent mouvement de grève ...
(...)

Un certain nombre ne mentionnent pas le traitement fait à ses amis / collègues, et comme d'hab le buzz va s'arrêter d'ici une semaine ou deux.

De plus, tout ce qu'on lit est uniquement la version du cast et des syndicats, et rien de la direction.
La direction est en droit de garder le silence et n'a pas à communiquer sur une affaire interne.

[quote="chris500"][quote="BoB_RUN"]oui, enfin, bon..
ça sent bien le coup tordu cette affaire.
dans la presse on peut voir que la direction lui reproche d'avoir "porté atteinte à l’image de l’entreprise" (a priori, ça doit être la formule utilisée dans le courrier de licenciement).
là, sur le coup avec le buzz que c'est en train de faire ([b][color=#ff0000]Capital, le parisien, BFM, Sud Ouest, etc... ont déjà repris cette affaire[/color][/b]), je me demande qui porte le plus atteinte à l'image de l'entreprise : le DRH qui a lancé cette procédure démesurée au regard de la faute soi-disant commise? ou l'employé qui a fait respecter la carte de son restau?

comme par hasard, cet employé est aussi un participant actif du récent mouvement de grève ...
(...)[/quote]

Un certain nombre ne mentionnent pas le traitement fait à ses amis / collègues, et comme d'hab le buzz va s'arrêter d'ici une semaine ou deux.

De plus, tout ce qu'on lit est uniquement la version du cast et des syndicats, et rien de la direction.
La direction est en droit de garder le silence et n'a pas à communiquer sur une affaire interne.[/quote]

Oui mais comme ici tout le monde se prend pour la direction donc ça commente à tour de bras sans savoir.
Et @karlau a raison l’attitude de plus en plus de CM laisse à désirer.

Bon, on n'aura jamais le fin mot de l'histoire.
Ce qu'on retiendra, c'est que si toute une histoire se déclenche pour un peu de chantilly, ce qui est sous la crème doit bien être pourri !

C'est qu'on ne vire pas quelqu'un juste pour une histoire de crème chantilly, il y a forcément un passif. Ce genre de connerie arrive en général dans la grande distribution. En tout cas, le parc mériterait de voir débouler tous les visiteurs au bureau des réclamations dès que quelque chose ne va pas histoire de voir que personne n'est parfait et que leur décision est très conne (à part si c'est une accumulation de faute de la part de l'employé).

En revanche je ne comprend pas un truc : il n'est pas possible d'avoir une gaufre avec de la chantilly chez Disney?

On licencie quelqu'un pour le motif qui est indiqué précisément sur la notification de licenciement.  C'est là dessus et uniquement là dessus que se baseront les (éventuelles) futures réclamations ou procédures.

Tout sera ensuite une question d'attestations ou de témoignages étayant (prouvant ?) autant que faire se peut les dires des uns et des autres

Dites, il faut arrêter de croire que des situations comme celle-là font du bad buzz pour DLP ! Le grand public s'en tape complètement, comme la grève d'ailleurs.
Ceux qui aime aimeront toujours et ceux qui détestent ne vont de toute façon pas sur le parc.

Nova80 a écrit:

Dites, il faut arrêter de croire que des situations comme celle-là font du bad buzz pour DLP ! Le grand public s'en tape complètement, comme la grève d'ailleurs.
Ceux qui aime aimeront toujours et ceux qui détestent ne vont de toute façon pas sur le parc.

A force l'image en pâtit, on le voie bien au cinéma coller un logo Disney ne fait pas d'un film un succès au cinéma, bon là je pense que la majorité s'en fout

La degradation de l'image d'une entreprise est plus insidieuse que cela. Elle n'est en rien liée à un seul événement mais a un succession de mauvais points qui resteront dans l'imaginaire des personnes qui les entendront.

Même si je je concède la grande majorité des guests s'en fiche royalement et veux juste "bouffer du parc Disney".

Une remarque cependant sur la qualité de l'accueil.. Je l'ai aussi constatée mais pas à un point si important. Et après tout n'est ce pas dû aux difficultés de recrutement ? Et au fait que Disney doit revoir ses ambitions à la baisse quand au profil des nouveaux embauchés ?

Quand même les plus fidèles fans de Disneyland avouent clairement leur désamour actuel pour la compagnie, du moins des décisions prises par ses dirigeants, il y a de quoi se faire du soucis pour la suite.

[quote]Quand même les plus fidèles fans de Disneyland avouent clairement leur désamour actuel pour la compagnie, du moins des décisions prises par ses dirigeants, il y a de quoi se faire du soucis pour la suite.[/quote]

On a des stats à ce sujet ?