InsidEars : le fan-club réservé aux blogueurs Disney

Dommage c'était assez original...

Deux personnes imbuvables qui refusaient tout débat quand on allait pas dans leur sens, et qui avaient la prétention d'avoir " polémique " dans leur titre de chaine YT

Perso c’était la seule chaîne concernant Disney que je suivais.

Surcoté :
- DLPolemique. Depuis l'histoire avec WonderHook j'ai arrêté de suivre, car je l'ai trouvé insupportable. Et j'ai bien fait car depuis c'était devenu pire que les feux de l'amour

Sous-coté :
- Un beau petit lot de chaîne US, où même des "vlog" sont à la fois intéressants et drôles à regarder. (Coucou JustinScarred )
- Les podcasts audio FR. Mention spéciale au nouveau "Puissance Parcs".

yopayan a écrit:

Je poste dans ce topic parc que c'est celui qui me semble le plus proche mais je ne sais pas ssi ils faisaient partie du programme insidears : DLPolémique s'arrête...

Si d'autres pages et chaines pouvaient les suivre ca serait bien

Paul et Mickey, c'était dans le thème non ?

Les polémiques, c'est dans l'air du temps, critiquer systématiquement sans réel argumentation, juste dire ce que d'autres espèrent entendre, à force, ça pourrit la vie... Mieux vaut laisser ça aux politiques extrémistes, qui baignent là-dedans avec délectation !

Moi je ne regarde plus aucun francophone à part peut-être Toon Studio.

Écouter les conseils de @Zobyeg62, il y a vraiment de très bonne chaîne US. Franchement c’est hyper éducatif et ça enrichi notre culture Disney.

Du genre cette vidéo vraiment intéressante :

ManuV a écrit:

Paul et Mickey, c'était dans le thème non ?

Les polémiques, c'est dans l'air du temps, critiquer systématiquement sans réel argumentation, juste dire ce que d'autres espèrent entendre, à force, ça pourrit la vie... Mieux vaut laisser ça aux politiques extrémistes, qui baignent là-dedans avec délectation !

Pourquoi il faudrait toujours aller dans le sens de Disney ?

soulée a écrit:

Pourquoi il faudrait toujours aller dans le sens de Disney ?

Je cite mon message :

Citation :

...critiquer systématiquement...

Ca ne veut pas dire "toujours aller dans le sens", il me semble !

Le côté "systématique", c'est critiquer négativement tout le temps, simplement par principe, sans raison explicitée.
Ce qui n'empêche pas d'être contre quelque chose à partir du moment où c'est motivé par des raisons autres que "c'est nul" ou "c'est moche".

La critique, qu'elle soit positive ou négative, doit être argumentée, de façon constructive (et pas destructive par principe).

Je ne suis pas pour tout ce que fait Disney, mais la plupart du temps, ce ne sont que des avis et des ressentis personnels, qui finalement ne sont pas constructif car ils ne représentent pas un avis général.
Mais parfois, avec des arguments plus généraux et pertinents, j'explique pourquoi c'est bien, ou pourquoi ça ne l'est pas.

Par contre, beaucoup sont trop systématiquement critiques négativement dès lors que ça ne correspond pas à ce qu'ils veulent, et ça, ça n'est pas constructif. C'est ce côté là dont je parlais, la critique systématique car ne correspondant pas à ses propres idées personnelles.

ou c'est sympa quand c'est un youtuber "lambda" qui va a disneyland

Je reposte ce podcast fort intéressant (désolé je ne sais plus qui l'avait initialement posté) et qui a l'air d'avoir été supprimé à l'occasion d'un écrémage un peu trop vaste. Il évoque la gestion de médias fans et l'ensemble de ceux représentés étant Insidears, un passage y fait allusion.
Ils détaillent notamment leur point de vue sur ce social club.

En évoquant la charte, ils légitiment sa présence en disant qu'elle ne sert qu'a rappeler des généralités et règles élémentaires de savoir vivre qui, il faut l'avouer, manquent un peu chez certains membres de la communauté. Cependant, ils disent que la charte n'est pas restrictive du tout. C'est oublier le fameux point demandant de ne pas parler des rumeurs, qui, pour le coup, rends la charte tout de suite un peu plus contraignante et restrictive (à leur décharge, ils ne s'en rendent peut être pas compte car ils ne font peut etre pas partie des médias qui prenaient la liberté de parler des rumeurs avant l'officialisation d'Insidears ?)

Pour ceux qui n'ont pas le temps de tout écouter ou qui sont seulement intéressés par InsidEars, la question est posée à 1h20. Mais je vous recommande d'écouter ce podcast en entier il est fort intéressant !

Maxi a écrit:

Je reposte ce podcast fort intéressant (désolé je ne sais plus qui l'avait initialement posté) et qui a l'air d'avoir été supprimé à l'occasion d'un écrémage un peu trop vaste.

Rien n'a été supprimé, tout a été déplacé dans ce sujet situé dans la bonne section car il traitait d'ED92 en tant que tel et non d'InsidEars :
https://www.disneycentralplaza.com/t63234-ed92

Dash a écrit:

Maxi a écrit:

Je reposte ce podcast fort intéressant (désolé je ne sais plus qui l'avait initialement posté) et qui a l'air d'avoir été supprimé à l'occasion d'un écrémage un peu trop vaste.

Rien n'a été supprimé, tout a été déplacé dans ce sujet situé dans la bonne section car il traitait d'ED92 en tant que tel et non d'InsidEars :
https://www.disneycentralplaza.com/t63234-ed92

Au temps pour moi, cependant le post de zobyeg62 évoquant ce podcast n'ayant pas de lien avec ED a aussi été envoyé dans le sujet ED92.

Honnêtement, je trouve ce programme intéressant pour Disneyland : ça leur assure une visibilité régulière sur les réseaux sociaux, avec des posts entourés par un contenu essentiellement lié à Disney, mais moins informatif, plus spontané et passionné. Je suis des comptes Insidears sur Instagram, non pas pour en savoir plus sur le parc (quand j'ai besoin d'informations précises, je viens ici), mais pour retrouver cette passion qui m'anime aussi.
Sur le forum, je viens chercher des renseignements, je me confronte à d'autres points de vue, tandis que les Instagram des Insidears me permettent de vivre mon engouement à distance. Je me sens souvent loin de Disneyland, à Toulouse, et leurs posts (pas forcément ceux labellisés Insidears, mais aussi ceux qui sont plus personnels) font écho à ma passion pour Disney.
Et le fait que leur statut soit formalisé de différentes façons (logo, lanière, charte) donne plus de transparence à leurs propos. Quand j'ai commencé à avoir une régie publicitaire en 2008 pour mon ancien blog, beaucoup de blogueuses cachaient leurs billets sponsorisés, leurs articles publicitaires, elles ne le précisaient pas, et nombreux étaient les lecteurs à se sentir floués quand ils le découvraient.
Du coup, quand ma (future) régie pub m'a contactée, j'ai fait préciser dans mon contrat que chaque billet sponsorisé serait visiblement précisé comme tel, et que j'aurais le droit de refuser des campagnes, sans perdre d'autres campagnes à venir.
J'avais même posté ma charte publicitaire pour que mes lecteurs soient avertis.
Ils savaient que j'étais honnête, combien j'étais rémunérée, pourquoi j'acceptais /refusais. Je leur devais la vérité, parce qu'ils avaient la gentillesse de me lire, et que c'était énorme pour moi.
Je pense qu'on est tous au courant des devoirs envers Disneyland qu'implique le statut d'Insidears, qu'on connaît grâce au logo/hashtag. C'est transparent et ça évite une lecture biaisée de leurs posts.
Pour l'avoir fait pour des marques avec mon blog, on ne perd pas forcément son intégrité et son âme en écrivant des posts favorables à une marque qui nous gâte. On le faisait avant par passion, on le fait toujours par passion, qui est entretenue par des cadeaux/attentions, et qui nous permet de la vivre avec encore plus d'intensité.

Mouaih, pas convaincu par la fin de ton message. On a clairement vu des pages qui pouvaient avoir parfois un regard un peu critique, devenir juste des pages de bisounours à passer la pommade en permanence à Disney. Et il y a clairement très peu de pages qui affichent distinctement quand une publication provient directement de Disney.

Sur Instagram, le hashtag me permet de repérer les posts. Et je consulte ces comptes non pas pour un regard critique, mais pour y retrouver la magie Disney.
Est-ce qu'avant d'être insidears, ces personnes avaient un regard critique, ou ont-elles été choisies pour leur ton favorable, et sont-elles donc restées fidèles à leur "ligne éditoriale " ?

Pour une partie, clairement oui. Pas forcément qu'ils étaient très virulent, mais quand Disney faisait un truc clairement merdique et reconnu par une large majorité, ils hésitaient pas à la dire (genre une saison ou un show raté). Maintenant, tout est forcément formidable, même quand le truc divise (genre Frozen Celebration dernièrement).

Disneyland Paris ne fait que des trucs méga hyper géniaux


Si quelqu'un qui travaille chez Disney me lis
je pourrais pas avoir une réduc sur un séjour?

Les InsidEars ont le droit de donner des avis négatifs et n’ont aucune sanction ou bien récompense je suppose.

Il ne faut pas devenir paranoïaque envers les InsidEars. Ce n’est ni blanc ni noir mais être les deux, un InsidEars qui donne un bon avis n’est pas forcément sous la directive directe de DLP.

Talloe a écrit:

Les InsidEars ont le droit de donner des avis négatifs et n’ont aucune sanction ou bien récompense je suppose.

Ah, c'est beau de rêver

En vrai, ça dépend... Autant, je n'ai JAMAIS eu de soucis à taper sur les trucs qui n'allaient pas, ce qui est plutôt honnête de la part de DLP. (CF mon article sur 2020 pour ceux qui, à tout hasard, l'auraient lu lorsqu'il était en ligne)

Autant, par contre, les fuites d'infos internes, ça ne passe juste plus. Androland qui te pond des images des chars de DSOP, dans les hangars, quelques mois avant le début de celle-ci, ce ne serait plus possible. Même sur Phantom, il y avait eu un recadrage sur la date de réouverture de l'attraction, afin que tous les membres du programme attendent une annonce officielle.

Disney a qu'à communiqué au lieu de faire de la rétention d'informations, et tous les problèmes qu'ils auraient (les pages de fans qui font "fuiter" des infos, les pages de CM qui ragent de pas avoir d'info, etc.) disparaîtraient en très grande partie. Mais c'est plus facile de faire le méchant flic censeur que de savoir réellement communiquer sur son produit (et pour le coup, être fan du produit ne fait pas forcément de toi un bon communicant sur le produit).

C'est encore un autre sujet. Mais il y a une grande différence entre museler l'aspect critique (ce qui aide à faire vendre des séjours via des liens affiliés, certes. Mais ça, ça ne fait pas partie du programme InsidEars.), et le fait tenter de combler les trous de la passoire géante qu'est DLP en termes d'informations.

De toute façon dès que tu invites des journalistes/influenceurs leur avis est forcément biaisé, même si il n'y a pas de "muselage" la personne invitée sait très bien que si son avis est négatif elle ne sera probablement pas invitée à de futurs événements, d'ailleurs DLP ne les invite pas pour se faire "dézinguer".

Après pour les fuites il faut arrêter c'est le cas partout, le gros problème c'est la communication interne ainsi que le service communication de DLP qui sont clairement peu compétant, c'est pas normal d'apprendre les modalités de réouverture de DLP via les syndicats ou un site de "fans".

polo85 a écrit:

Après pour les fuites il faut arrêter c'est le cas partout, le gros problème c'est la communication interne ainsi que le service communication de DLP qui sont clairement peu compétant, c'est pas normal d'apprendre les modalités de réouverture de DLP via les syndicats ou un site de "fans".

Malheureusement, ce problème est général à Disney.
J'étais cast à WDW (suspension de contrat du coup). Depuis qu'on a du rentrer, il y a 2 mois, c'est le silence radio de leur part.
On a, par exemple, appris la fermeture des parcs via les médias... (On attend toujours d'être prévenu haha)
Ca peut venir d'un service com' inefficace mais manifestement, c'est aussi une (très mauvaise) stratégie d'entreprise vis à vis de ses employés...