Futurs développements : rumeurs diverses

rrro, bah maintenant je regrette de t'avoir dépeint en râleur car tu t'es senti obligé de te justifier sur ton opinion de l'extension de A à Z et je me rends compte que je suis un peu tyrannique parfois
Non, bah désolé que ce soit tombé sur toi, je voulais simplement illustrer ce qu'on entend par mauvaise foi dans les argumentaires négatifs. Car chacun a le droit d'avoir un avis négatif, y'a pas de soucis. Mais très souvent c'est fait en dépeignant un truc tout noir, à coup d'exagérations en passant sous silence tout ce qui est bien pour manipuler l'opinion comme si tout était à jeter.

Je continue de penser que la rethéma ou le déplacement de ce ride sont les meilleures solutions. Je n'aime pas du tout non plus l'idée d'un land Pixar "divers" et je n'aurai pas aimé plus l'idée d'un land "Toon" (alors oui, c'est déjà plus cohérent qu'un Toon Studios, mais ça souffrirait inévitablement de la comparaison avec Toon Town. Si ce sont plus des studios, alors on attend une certaine cohérence d'ensemble autre que le studio qui pourrait se traduire par des bâtiments à l'architecture toonesque.
Mais je vois pas plus de cohérence dans Pixar pour le moment qui, je le répète, n'est pas un thème.

Pour ceux que ça intéresse une vidéo on ride Zootopia est déjà dispo dans la section Asiatique des parcs Disney sur ce site . Hâte d'avoir vos avis .

Pas mal! J’ai vu une autre vidéo assez mal filmée où l’on voyait clairement les sols, le même problème que sur Ratatouille. Difficile de se faire une idée… mais le rythme de l’attraction et les décors physiques semblent top. Visiblement beaucoup d’écrans, et semble t-il pas super intégrés pour certains au niveau des sols.

La vidéo est assez bof donc j'attends d'en voir une de bonne qualité car pour le moment je n'ai pas hyper accroché à ce que j'ai vu. Le ride a l'air relativement long (plus de 3 mn) cela dit.

Bruit de couloir sur la thématique que pourrait avoir le troisième parc : un parc thématique sur les "légendes".

Savez-vous si un axe similaire a déjà étudié dans les années antérieures ? Ceci étant, ça dépend de ce qu'on entend par "légendes". Évidemment, on peut penser à Vaiana, Black Panther, Beastly Kingdom ou encore Expédition Everest (qui ferait un excellent Big Thunder Mountain 2.0).

Je précise que tout cela reste des bruits de couloir et pas une affirmation à prendre au pied de la lettre (= rumeur d'une source qui n'est pas la même que les précédentes informations que j'ai pu donner). Néanmoins, ça donne un indice sur le fait que les discussions concernant ce troisième parc semblent aller de l'avant.

Why not, après si on pouvait d'abord clarifier officiellement la prochaine zone des studios ce serait cool,
surtout que à ce rythme, la légende du Roi Lion ça marche aussi pour ce thème de parc

Mais c'est sûr que le délire des Légendes, ça permet de faire un parc similaire à Epic Universe

XenoYoSh a écrit:

Why not, après si on pouvait d'abord clarifier officiellement la prochaine zone des studios ce serait cool,
surtout que à ce rythme, la légende du Roi Lion ça marche aussi pour ce thème de parc

Mais c'est sûr que le délire des Légendes, ça permet de faire un parc similaire à Epic Universe

Exactement, après ça dépend ils entendent quoi par légendes comme Pocahontas, Mulan, le roi Arthur… qui ont vraiment existées ou des légendes comme La petite sirène, Aladdin ou Atlantide qui sont des légendes mais fictives.
Meme si je préfère un Animal Kingdom, on verra bien.

Pour moi, ça veut pas dire grand chose Légendes, c'est assez vague pour pouvoir y coller tout et n'importe quoi. Ca sent le : on a mis des zones et on a cherché le point commun entre elles en mode Code Names et quelqu'un a sorti : "Légendes (4)"
Donc oui, un land Héros Disney (avec Moana en tête), un land Vilain et un land Wakanda ont l'air de rentrer dedans.

Je suis plutôt d’accord, le concept « Légendes » est assez flou. On peut tout caser là dedans et en soit la quasi intégralité des films d’animations de la firme sont des légendes. A ce petit jeu là, tous les Magic Kingdom sont basés également sur des légendes.

J’adorerais un Animal Kingdom, mais à bien y réfléchir cela ne va t-il pas heurter et donner un argumentaire tout prêt pour contrer un tel projet? Outre l’argument écologique d’artificialisation des sols, j’imagine déjà les critiques sur le fait que la souris enferme des animaux, sur le bien être animal toussa toussa… un parc entièrement centré sur la thématique de la nature et de la conservation des animaux est en soit antinomique car on enferme ces derniers dans des enclos. Les associations écologiques ont là un argumentaire tout prêt même si le bien être Animal est pensé en amont via des enclos plus vrais que nature et largement dimensionnés. Et les 100 hectares (à la louche) de l’emplacement du 3ème Parc ne dispose pas de la taille nécessaire pour rivaliser avec AK qui est le plus grand parc Disney avec ses 230 hectares.

On a déjà vu la proportion que peuvent prendre les luttes des opposants et l’argumentaire associé, le « Tchernobyl culturel » et les $ du Picsou colonisateur ne sont que 2 exemples parmi tant d’autres qui ont bien ruiné la com’ de Disney à l’époque. Le « ce n’est pas ma tasse de thé » du président de la république de cette période avait aussi fait grand bruit. Cette considération sera à coup sûr prise en compte lors du choix du thème de ce 3ème gate.

En soit l’idée déjà évoquée ici sur un parc dont le thème serait la Nature et l’éducation des guests à la conservation de l’environnement serait un contre-pied tout trouvé. Une sorte d’AK revisité.

Tout le monde reconnaît la qualité du service horticulture et les aménagements paysagers de notre MK parisien. Un tel parc centré sur cette thématique serait potentiellement une pépite magnifique d’immersion. Et il y aurait la place et la légitimité pour un World of Pandora, au grand bonheur de certains membres… n’est-ce pas @Parkatm?!

Des Parcs Animaliers on en a déjà de très beau en France et en Europe ,c'est bon . @fcoyote tu parle de 100 hectares a la louche pour ce 3eme parc a titre de comparaison le Disneyland Parc et les Wds avec son extension comprise font combien eux avec les backstages inclus bien sur ? Merci

Oui je pense qu'il n'y a pas besoin d'enfermer des animaux dans des enclos pour faire un DAK like

zelko a écrit:

Des Parcs Animaliers on en a déjà de très beau en France et en Europe ,c'est bon . @fcoyote tu parle de 100 hectares a la louche pour ce 3eme parc a titre de comparaison le Disneyland Parc et les Wds avec son extension comprise font combien eux avec les backstages inclus bien sur ? Merci

Compliqué de te répondre @Zelko car certains Backstage sont communs aux deux parcs. Mais il y a certainement d’autres experts sur le sujet sur ce forum pour te répondre.

Je trouve qu'un parc animalier dans un parc Disney (en Europe) serait une mauvaise idée, à une époque où la sensibilité au bien-être animal est de plus en plus forte et avec des zoos qui cherchent de plus en plus à avoir une image de préservation et de pédagogie. Pas sûr qu'un parc animalier chez Disney, qui incarne le divertissement, soit vu d'un bon œil, à l'annonce mais également pendant et après sa réalisation. Et avoir des animaux à proximité de spectacles nocturnes avec de la pyrotechnie est loin d'être adéquat.
On a déjà des parcs Disney qui galèrent avec l'entretien des lieux et des attractions, l'offre de restauration et les conditions de travail des employés. Alors rajouter à cela la gestion d'animaux (et les énormes frais que cela demande) ne me semble pas pertinent.

Pour ce qui est d'un potentiel 3ème parc Legends, "légendes" ça rime avec "beaucoup de lands" non?

Attention !

Je sent qu'ils sont en train de plancher sur du Encanto et Coco pour la Parc Disneyland ( adventureland notamment ) , on sera loin de nos rêves en terme d'aventures... !

je le voit gros comme un gratte ciel vu la tendance du moment !

fafa45 a écrit:

Attention !

Je sent qu'ils sont en train de plancher sur du Encanto et Coco pour la Parc Disneyland ( adventureland notamment ) , on sera loin de nos rêves en terme d'aventures... !

je le voit gros comme un gratte ciel vu la tendance du moment !

Oo

fafa45 a écrit:

Attention !

Je sent qu'ils sont en train de plancher sur du Encanto et Coco pour la Parc Disneyland ( adventureland notamment ) , on sera loin de nos rêves en terme d'aventures... !

je le voit gros comme un gratte ciel vu la tendance du moment !

Moi je les vois bien mettre ces franchises dans un 3e parc au côté de Moana d'ailleurs.

Ce dont nous avons besoin dans le parc principal, ce sont les films qu'on nous avait promis autrefois : La Belle et la Bête, La Petite Sirène et Indiana Jones,...

Complètement d'accord avec Simmy12.

+1
D'ailleurs, Imaginez un dark ride de la petite sirène avec la techno de Pirates of the Caribbean Shanghai pour nous donner l'impression au milieu de la tempête qui touche le bateau d'Eric, d'aller ensuite sous l'eau et de découvrir l'univers de la petite sirène et imaginez en scène de fin un immense animatronic d'Ursula au milieu de l'eau et les bateaux qui se trouvent aspirer par le tourbillon qu'elle provoque pour chuter au milieu, mouahaha.

A part la belle et la bête grâce à OLC (et peut-être bientôt le Roi Lion), je trouve que les Disney du deuxième âge d'or n'ont pas eu la représentation qu'ils méritaient dans les parcs (moi qui ai toujours rêvé de visiter Agrabah et de faire un tour de tapis volant, si aujourd'hui on est capable de faire Arendelle, on peut faire Agrabah).

Quant à Indiana Jones, si vous regardez l'épisode 3 de la saison 2 des coulisses des attractions sur Disney +, on y voit le projet d'origine d'Indiana Jones et c'était franchement le pied car ils prévoyaient en gros un grand ensemble d'aventures avec temples etc. et plusieurs façons de le visiter : en jeep, à pied, en rivière, en train (ou en coaster). Imaginez qu'on ait ça qui s'étale de derrière le colonel hathi et qui aille jusqu'à l'emplacement prévu de IJA, en gros imaginez tout un land Indiana Jones avec IJA, Splash mountain, un coaster et un parcours aventure comme Shanghai Disneyland. Ah c'est beau de rêver

Simmy12 a écrit:

Ce dont nous avons besoin dans le parc principal, ce sont les films qu'on nous avait promis autrefois : La Belle et la Bête, La Petite Sirène et Indiana Jones,...

Ca rejoint ce que j'écrivais sur le sujet de Main Street. Actuellement, Disney nous fait un focus sur les Classiques d'Animation : Disneyland Hôtel, le château célébré par une nouvelle plaque, Frozen, Raiponce...

Fantasyland mériterait une nouveauté. Les Studios apporteront ça mais c'est toujours curieux que DLP ne se soient pas bouger un peu plus, connaissant l'engouement autour des princesses. Une attraction autour de La Belle et la Bête, la Petite Sirène, c'est fréquentation des familles en hausse et séjours à la clef.

Evidemment, ça ne doit pas empêcher de se pencher sur Adventureland qui agonise sous nos yeux depuis des décennies. Disney devrait être condamné pour non assistance à un land en danger.

En quoi Aventureland agonise-t-il ?

Qu'il soit figé ok (comme le reste), qu'il agonise je ne vois pas. On pourrait à la limite le dire de Discoveryland, mais ça ne me semble pas être le cas d'Aventureland.

Parkatm a écrit:

A part la belle et la bête grâce à OLC (et peut-être bientôt le Roi Lion), je trouve que les Disney du deuxième âge d'or n'ont pas eu la représentation qu'ils méritaient dans les parcs (moi qui ai toujours rêvé de visiter Agrabah et de faire un tour de tapis volant, si aujourd'hui on est capable de faire Arendelle, on peut faire Agrabah).

C'est vrai que j'ai toujours eu du mal à comprendre pourquoi ils n'avaient pas rebondi sur leurs classiques des années 90 pour faire face aux difficultés économiques qu'ils rencontraient à l'époque. Plutôt que de créer des demis-parcs, pourquoi ne pas avoir surfé sur l'engouement sans précédent qu'a pu recevoir Le Roi Lion ?

Aujourd'hui, on voit les Avengers et la Reine des Neiges partout : c'est compréhensible puisque ce sont de gros succès, comme a pu l'être Indiana Jones ou Star Wars à l'époque. Mais ce creux des années 90 où on n'a pas eu un joli Dark Ride le Roi Lion ou Aladin c'est quand même assez dingue.

Ektoplasm a écrit:

Parkatm a écrit:

A part la belle et la bête grâce à OLC (et peut-être bientôt le Roi Lion), je trouve que les Disney du deuxième âge d'or n'ont pas eu la représentation qu'ils méritaient dans les parcs (moi qui ai toujours rêvé de visiter Agrabah et de faire un tour de tapis volant, si aujourd'hui on est capable de faire Arendelle, on peut faire Agrabah).

C'est vrai que j'ai toujours eu du mal à comprendre pourquoi ils n'avaient pas rebondi sur leurs classiques des années 90 pour faire face aux difficultés économiques qu'ils rencontraient à l'époque. Plutôt que de créer des demis-parcs, pourquoi ne pas avoir surfé sur l'engouement sans précédent qu'a pu recevoir Le Roi Lion ?

Aujourd'hui, on voit les Avengers et la Reine des Neiges partout : c'est compréhensible puisque ce sont de gros succès, comme a pu l'être Indiana Jones ou Star Wars à l'époque. Mais ce creux des années 90 où on n'a pas eu un joli Dark Ride le Roi Lion ou Aladin c'est quand même assez dingue.

Je te rejoins,
Je n'ai jamais compris que nous n'ayons rien eu sur La petite sirène, La Belle et la bête, Aladdin et le Roi Lion.

Pour La petite Sirène, si c’est pour avoir ce DR assez mou du genou présent à Disney California Adventure…

fcoyote a écrit:

Pour La petite Sirène, si c’est pour avoir ce DR assez mou du genou présent à Disney California Adventure…

Ah ben j'ai adoré. Et je l'ai même trouvé mieux que nos Blanche Neige et Pinnochio.