[Hammer] La Dame en Noir (2012) - Avec Daniel Radcliffe

La Dame en Noir, à l'avant première d'hier avec Daniel Radcliffe!

J'ai pas réussi a regarder vraiment le film, sinon je me sentais mal, alors j'ai beaucoup fermé les yeux...Mais sinon Dan joue trop bien, comme d'hab!

La dame en noir, c'est classique mais bon un très bon film quand même. Daniel Radcliffe joue très bien.

LA DAME EN NOIR:

J'ai adoré ce film d'épouvante old school avec un Daniel Radcliffe convaincant malgré le fait qu'il soit trop jeune pour le rôle.

Ma critique: http://www.hollywoodandco.com/article-critique-la-dame-en-noir-98955808.html

Sinon le 14 mars, il va y avoir La Dame en noir qui pourrait être angoissant.

avec daniel radcliff si je me trompe pas!

La nouvelle production de la Hammer d'ailleurs!

J'ai lu du très bon et du très mauvais alors le film m'intrigue pas mal. Cependant, j'ai peur que pour les habitués de ce genre de films, le scénario ne soit pas très nouveau, en tout cas pas assez pour être très efficace.

Mais avec Beltrami à la musique, et des décors qui ont l'air magnifiques (je ne compte pas Radcliffe dans les points positifs, il m'insupporte pas mal d'habitude), on peut toujours espérer quelque chose de sympathique.

L'atmosphère, la musique et la décorations oppressante et assez bien rendu, maintenant c'est toujours le soucis avec les film sur le thème des spectres et fantômes en tout genre, ont tombe vite dans le clicher et le téléphoner, à suivre...

Vu en avant-première hier soir, "The Woman In Black" de James Watkins avec donc Mr Harry Potter, EUH Daniel Radcliffe.

Un très bel hommage aux grands films de la Hammer. Malgré un scénario assez cliché et un Daniel Radcliffe qui joue aussi bien l'effrayé qu'une endive pas cuite, le niveau du film est largement relevé par une ambiance gothique mélancolique à souhait et des moments de trouille bien glauque. La photographie et les décors sont vraiment magnifiques, on sent qu'ils n'ont pas voulu faire n'importe quoi juste pour ressortir une nouvelle production Hammer. (de toute façon, avec le réalisateur d'Eden Lake, on savait déjà que ça n'allait pas être complétement moisi)

Vu le niveau très bas des films de genre sortis depuis janvier 2012, c'est bien sympathique, ça a facilement l'effet de la madeleine de Proust pour ceux qui ont apprécié la série des Frankenstein, des Dracula, et tous les autres.

Après, c'est loin d'être le film le plus original de l'année, mais c'est assez agréable pour être vu.

aloha2262 a écrit:

Vu en avant-première hier soir, "The Woman In Black" de James Watkins avec donc Mr Harry Potter, EUH Daniel Radcliffe.

Un très bel hommage aux grands films de la Hammer. Malgré un scénario assez cliché et un Daniel Radcliffe qui joue aussi bien l'effrayé qu'une endive pas cuite, le niveau du film est largement relevé par une ambiance gothique mélancolique à souhait et des moments de trouille bien glauque. La photographie et les décors sont vraiment magnifiques, on sent qu'ils n'ont pas voulu faire n'importe quoi juste pour ressortir une nouvelle production Hammer. (de toute façon, avec le réalisateur d'Eden Lake, on savait déjà que ça n'allait pas être complétement moisi)

Vu le niveau très bas des films de genre sortis depuis janvier 2012, c'est bien sympathique, ça a facilement l'effet de la madeleine de Proust pour ceux qui ont apprécié la série des Frankenstein, des Dracula, et tous les autres.

Après, c'est loin d'être le film le plus original de l'année, mais c'est assez agréable pour être vu.

Je rejoins ton avis sur "La dame en noir" !!!
J'ai bien aprécié le film, c'est un bon film d'horreur je trouve. Même si Daniel Radcliff n'est pas hyper crédible en "pere de famille" !!

J'ai lu dans Mad Movies que dans le film, c'est le neveu de Daniel Radcliffe qui joue son fils, justement pour que l'attachement père-fils soit le plus réel possible à l'écran.

A la limite, je trouve qu'il est plus crédible en père de famille qu'en type terrifié, parce que certaines de ses réactions face aux apparitions sont vraiment limites. Mais ça n'empêche pas l'ambiance du film de fonctionner, c'est ça qui est bien.

aloha2262 a écrit:

J'ai lu dans Mad Movies que dans le film, c'est le neveu de Daniel Radcliffe qui joue son fils, justement pour que l'attachement père-fils soit le plus réel possible à l'écran.

A la limite, je trouve qu'il est plus crédible en père de famille qu'en type terrifié, parce que certaines de ses réactions face aux apparitions sont vraiment limites. Mais ça n'empêche pas l'ambiance du film de fonctionner, c'est ça qui est bien.

Surtout que le fait d'être dans une maison hantée n'a pas l'air de le faire flippé plus que ca !!!
Il se ballade tranquil dans toutes les piéces avec sa petite lampe à huile !!!
Moi déja rien que je vois la maison de l'exterieur je fais un arret cardiaque, mais lui il décide d'y passer la nuit !!!
J'ai aussi trouvé que le fantome de la femme en noir ressemblait étrangement à la vieille sorciere de insidious (celle du début et de la fin)

Phoenix a écrit:

Surtout que le fait d'être dans une maison hantée n'a pas l'air de le faire flippé plus que ca !!!
Il se ballade tranquil dans toutes les piéces avec sa petite lampe à huile !!!
Moi déja rien que je vois la maison de l'exterieur je fais un arret cardiaque, mais lui il décide d'y passer la nuit !!!
J'ai aussi trouvé que le fantome de la femme en noir ressemblait étrangement à la vieille sorciere de insidious (celle du début et de la fin)

Les petites ballades dans les endroits glauques, tu les retrouves toujours dans ce type de film, c'est typiquement le moment où tu as envie de brailler "MAIS POURQUOI TU VAS LAAAAAAA?"

Pour la femme en noir, j'ai aussi pensé à la mythique

Spoiler:

Phoenix a écrit:

aloha2262 a écrit:

Vu en avant-première hier soir, "The Woman In Black" de James Watkins avec donc Mr Harry Potter, EUH Daniel Radcliffe.

Un très bel hommage aux grands films de la Hammer. Malgré un scénario assez cliché et un Daniel Radcliffe qui joue aussi bien l'effrayé qu'une endive pas cuite, le niveau du film est largement relevé par une ambiance gothique mélancolique à souhait et des moments de trouille bien glauque. La photographie et les décors sont vraiment magnifiques, on sent qu'ils n'ont pas voulu faire n'importe quoi juste pour ressortir une nouvelle production Hammer. (de toute façon, avec le réalisateur d'Eden Lake, on savait déjà que ça n'allait pas être complétement moisi)

Vu le niveau très bas des films de genre sortis depuis janvier 2012, c'est bien sympathique, ça a facilement l'effet de la madeleine de Proust pour ceux qui ont apprécié la série des Frankenstein, des Dracula, et tous les autres.

Après, c'est loin d'être le film le plus original de l'année, mais c'est assez agréable pour être vu.

Je rejoins ton avis sur "La dame en noir" !!!
J'ai bien aprécié le film, c'est un bon film d'horreur je trouve. Même si Daniel Radcliff n'est pas hyper crédible en "pere de famille" !!

Je vois "La dame en noir" ce soir, et au vue de vos critiques, ça me donne plutot envie ^^, j'espère partager le meme avis et passer un bon moment !

Alors j'ai vu le film aujourd’hui"hui et mon avis est mitigé, l'atmosphère spécial de ce film est indéniable, c'est froid, noir très anglais du 18ème!
Le Scénario bien que finalement très classique à le mérite de tenir jusqu’à la fin. Bon film sans être exceptionnel, il ne ma pas retourné !
J'ai quand même du sourire un moment pour le fantôme de la femme en noir et son fameux cri hystérique...

La Dame en Noir. Tout d'abord, le plaisir de voir un film de la célèbre Hammer! Monument du cinéma d'horreur à l'ancienne, temple des Christopher Lee, des Peter Cushing dans les années 60. Voir le logo de cette prod au début, ça fait plaisir, et le film est tout à fait dans le bon ton. Fans du XIXe victorien, de l'imagerie gothique, de l'horreur en film d'époque, c'est déjà une bonne raison d'y aller. Je rejoins les critiques précédemment postées dans l'ensemble. Pas révolutionnaire dans son genre, mais sympa. Radcliff a toujours sa VF aussi merdique, qui le rend ridicule et lui donne l'air débile. Sans parler du fait qu'on essaie une fois encore de nous faire avaler que ce mec est père de famille! A côté d'un Cyaran Hinds avec tant de carrure et de prestance, c'est encore plus ridicule et moins crédible. Attention, un film qui, au-delà de l'atmoshphère gothique très appréciable, fait reposer son "horreur" sur les "jump scares" (les sursauts, parfois très faciles). Sur 1h30 de film, environ 10 "jump scares" sérieux à déclarer. Moins pire que ce que je pensais, mais bon... D'autant plus chiant que cela à l'effet consternant de faire s'esclaffer une bonne partie du public (en particulier, pardonnez-moi mesdemoiselles, la gente fémine entre 14 et 25 ans, qui glousse bêtement après chaque moment de flippe, sans doute par couardise, façon de se protéger d'une peur qu'on recherche en allant voir le film sans parvenir à l'assumer au moment où elle se présente. Cela a l'effet regrettable de pourrir la séance des gens qui, eux, savent ce qu'ils vont voir et, en connaissance de cause, font face, jouent le jeu, assument, et cela, même quand ils ne sont guère plus rassurés. Dans un moment de haute tension, les éclats de rire, çe casse l'ambiance. L'enfer, c'est les autres, comme dirait l'autre!)

En ce qui me concerne, je trouve que le film remplit en fait très bien son contrat et pour le coup, la BA ne ment pas: vous aurez ce que vous voyez. Une histoire d'époque avec une ambiance gothique à souhait sur trame horrifique, mais jamais gore.

J'avoue considérer ce film comme un peu le film-somme des films du genre (hypothèse forcément un peu renforcée par le fait que ce soit une production de la Hammer), à savoir le cinéma d'horreur mais pas l'horreur à la SAW: je parle plutôt de ce films d’atmosphère, plus orientés sur le suspense. Pensez à L'Orphelinat, Les autres, The Ring, Sleepy Hollow, Dark Water et autres classiques du genre, et vous serez dans le bon ton.
En ce sens, La dame en noir ne brille pas vraiment par son originalité: une histoire de fantômes, de malédiction et de vengeance aux allures de déjà-vu qui accumule les poncifs du genre: un héros au passé tragique, l'arrivée dans un village isolé et superstitieux où personne ne veut de lui et s’attelle à le faire partir à coups de phrases mystérieuses, la visite du manoir abandonné où l'on aperçoit des choses du coin de l'oeil qui disparaissent dès lors qu'on leur fait face, la scène incontournable où le héros fouille de vieux documents pour trouver des vieilles lettres et des papiers inquiétants en guise de début d'explication, sans oublier les nécessaires photos de famille où les yeux ont été rayés à la lame d'un couteau, la rencontre avec la vieille folle que personne ne croit mais qui bien sûr a raison, ou encore celle où il arrache le papier peint d'une chambre pour découvrir derrière des messages inquiétants en lettres de sang, à quoi l'on ajoute des enfants flippants, un peu de brume, et toutes les scènes de sursauts qui vont avec, plus ou moins attendues.

Certes, les ficelles sont classiques. Cependant, La dame en noir ne se contente pas d'accumuler des clichés, elle le fait avec intelligence et un certain talent, ce qui est assez plaisant à voir. On le constate dès la scène d'introduction, sublime et glaçante, jusqu'à la fin, plus audacieuse qu'on n'aurait pu le penser.
D'abord, l'ambiance est absolument sublime, à l'ancienne, fournie avec un petit thème délicieusement inquiétant façon boîte à musique de Marco Beltrami et une photographie de toute beauté. La maison des marais aurait pu facilement inspirer une nouvelle de Poe ou de Lovecraft: bâtisse victorienne perdue dans un forêt, non loin d'un cimetière, sur une île que les marées coupent régulièrement du village, gothique, mélancolique et macabre à souhait - une vraie poésie de la noirceur. On y multiplie les objets étranges, les jouets dérangeants, les lieux insolites, le tout bercé par la lumière vacillante des bougies... que dire de plus? Si vous êtes sensibles à ce genre d'arguments, vous avez toutes les chances d'aimer.

Concernant Daniel Radcliffe, je trouve qu'il se débrouille pas trop mal, mais le doublage est un vrai, gros handicap qui ne convainc personne depuis Harry Potter. Surtout pas quand les distributeurs ont trouvé amusants de réutiliser également le doubleur de Dumbledore, ce qui aura fait sourire toute la salle bien que de toute évidence ce n'était pas le but du film. Heureusement le film n'est pas très bavard et le héros étant la plupart du temps seul, on assiste à de très longues séquences entièrement silencieuses.

J'avoue n'avoir sursauté qu'une seule fois mais j'ai trouvé l'utilisation des jump scares justifiée (je ne sais pas s'il reste beaucoup de choix quand on fait le choix d'un film qui ne sera pas sanglant, ni tourné caméra à l'épaule, et dont l'histoire ne permet pas de jouer suffisamment sur le suggestif pour laisser l'imagination débridée des spectateurs s'emballer). Cependant certaines scènes jouent parfois très bien sur la tension même si au final on n'en tire aucune peur réelle. Après, je suis une amatrice de films du genre, aussi, et je suis assez difficile à effrayer.

Pour conclure: pas forcément très surprenant mais cependant appréciable pour les amateurs de gothisme et de films d'ambiance: mission accomplie, le film remplit parfaitement son contrat.

Je partage ton analyse excellente et très complète, petite parenthèse pour Daniel Radcliffe j'ai vue le film en VO, ça rend beaucoup mieux, car comme tu le souligne très justement le doublage est un gros soucis !

Eaël a écrit:

D'autant plus chiant que cela à l'effet consternant de faire s'esclaffer une bonne partie du public (en particulier, pardonnez-moi mesdemoiselles, la gente fémine entre 14 et 25 ans, qui glousse bêtement après chaque moment de flippe, sans doute par couardise, façon de se protéger d'une peur qu'on recherche en allant voir le film sans parvenir à l'assumer au moment où elle se présente. Cela a l'effet regrettable de pourrir la séance des gens qui, eux, savent ce qu'ils vont voir et, en connaissance de cause, font face, jouent le jeu, assument, et cela, même quand ils ne sont guère plus rassurés. Dans un moment de haute tension, les éclats de rire, çe casse l'ambiance. L'enfer, c'est les autres, comme dirait l'autre!)

J'ai également regardé La Dame en noir, et je suis entièrement d'accord avec Eaël : les rires des gens dans la salle, ça casse complètement la crédibilité du film, mais bon... Le film reste assez captivant tout de même, et la tension se fait parfois bien sentir. Les sursauts sont nombreux et parfois bien trouvés, l'histoire est simpa mais sans plus.
Bref, un film simpathique pour les amateurs de frissons.

fresina a écrit:

Je partage ton analyse excellente et très complète, petite parenthèse pour Daniel Radcliffe j'ai vue le film en VO, ça rend beaucoup mieux, car comme tu le souligne très justement le doublage est un gros soucis !

Ah je n'en doute pas, j'aurais aimé avoir le luxe du choix, mais c'est rare que notre Gaumont se donne la peine de proposer des séances en VO... à redécouvrir lors de la sortie DVD!

Et bien moi je n'ais pas aimé........
J'ai apprécié l'atmosphére gothique, propre aux productions de la Hammer, ainsi que toute l'esthétique du film, mais au delà de l'aspect purement visuel, et le plaisir de voir un film qui suggère la peur, j'ai trouvé que ce film sentait à plein nez le vue et le re vue.
Certes le manque d'originalité et le cliché,sont un des problèmes récurrents du genre, mais là honnétement on as l'impression de voir le meme film pour la trentième fois.... tout les clichés du "film de fantomes" y passent sans exceptions, on use jusqu'a la moelle tout se qui as déjas été fait..... meme jusqu'a un habituel twist finale, qui est, au passage, trés prévisible, et que j'ai trouvé totalement .....nul. Tout est tellement prévisible, que les effets ne font pas sursauter une seule seconde, rien n'est surprenant dans ce film, et cela en retire tout le cotés effrayant. Meme jusqu'a l'apparence de la fameuse femme en noire, dont l'aspect nous semble avoir déja été vue mainte fois!
Je veu bien qu'on fasse dans le classique, mais là c'est tellement classique que ça ne se nourrit que de cliché....
Bref ce film parrait bien fade comparé à certains de ses prédécesseurs...

J'ai bien aimé ! Une réelle ambiance et volonté de faire un vrai film d'horreur : ambiance, peu de paroles, sursauts, moins on en montre, plus on a peur.

Une bonne histoire derrière même s'il faudra qu'on m'explique ce qu'il s'est passé à la fin. je l'ai vu en VOST, et on entend la voix de l'enfant sur le lit dire : "tu n'es pas ma mère" à la dame en noir. Pourtant je pensais que la dame en noir, c'était justement sa mère qui lui avait envoyé les cartes d'anniversaire et qui ne pardonnerait jamais aux autres de les avoir séparés à ce point entre autres...


Seul point noir : problème de casting, Radcliffe était bien trop jeune...

L'enfant sur le lit dire ça? J'ai revu le passage et j'entend rien, autant en français qu'en VO.
En tout cas, j'ai bien flippé. On arrête pas de sursauter tout le temps.
Un bon film.

J'ai bien aimer voir Daniel Radcliffe dans un autre rôle que celui d'harry potter il y a du suspens et on sursaute à certains moments (enfin pour ma part^^)néanmoins je suis un peu déçue de la fin je l'ai trouver un peu trop courte =/

le dernier film que j'ai vu au cinéma s'était la dame en noir. Et je l'ai adoré!!!! J'y sui sallé pour découvrir Daniel Radcliffe dan sun rôle autre que Harry Potter et je n'ai pas était déçue. J'ai lu qu'il y allait avoir une suite ( bon pas pour tout de suite !!!) J'ai hâte!!!!!!!!!