Déplacement des zones fumeurs à l'extérieur des parcs Disneyland et WDS ?

Noal a écrit:

En même temps un mec qui est incapable de se passer de sa dose de cancer plus de 3 heures sans devenir violent, a-t-il réellement quelque chose à faire dans un parc d'attractions remplies d'enfants ?

Ahah mais dans quel monde tu vis ?

Dans un monde où j'ai grandi avec des parents qui m'ont fait subir toute mon enfance le tabagisme passif.
Dans un monde où lors d'une journée à Disney mon père à commencer à se battre avec quelqu'un parce qu'il ne comprenait pas qu'il emmerdait tout le monde avec sa fumée de cigarette.

J'ai vu plus d'une fois des fumeurs devenirs violent quand il s'agissait de leur cigarette.

Maintenant je sais d'expérience que bien souvent les gens ne changeront jamais et considèrent leur comportement comme un droit.
Je maintiens donc que c'est mieux de bannir la cigarette de Disney comme d'autres lieux publics, et ces gens violents (comme mon père) n'ont rien à y faire tant qu'ils n'ont pas réglé leurs problèmes.

J'ai voté "Pour" et pourtant je suis fumeuse. Si comme aux US, ils font des zones non-fumeurs avant les parcs je dis oui. Cela évitera d'avoir les gens qui fument avec leur cigarettes juste à hauteur des yeux des enfants.

Pour bien sur !!

.

Cinémas non fumeurs ? Vous y pensez pas ! les gens ne viendront plus ! Centres Commerciaux non fumeurs ? Impensable ! Avions non fumeurs ? un Paris TOKYO de 11 heures de vol c'est médicalement impossible pour un fumeur ! On à entendu ces arguments lors de la lois EVIN il y a trente ans. Pourtant ça marche. Donc Disneyland peut chasser les fumeurs, ils ne perdront pas de clients !

Excusez mon ignorance, parce que là je vois des débats sur le fait de se passer de cigarette toute la journée, tout ça tout ça, mais quand vous parlez de "totalement non fumeur", vous voulez dire, même sans espaces dédiés à ça ?

Parce que tout le monde semble prendre l'exemple des US où il est super appréciable de se ballader parce qu'effectivement, on sent pas cette odeur nous prendre à la gorge. Mais je crois me souvenir que même aux parcs US il y a des zones fumeurs. Je me souviens être tombé dessus à DCA près de Grizzli Peak et me dire "ah tiens, ça faisait longtemps que j'avais pas senti cette odeur de merde, c'était appréciable".

Comme vous l'imaginez bien, je suis non fumeur, n'ai même jamais essayé et ne supporte pas l'odeur.
Cela dit, je peux comprendre que des gens aient beaucoup de mal à s'en passer une journée entière, car c'est une drogue et très franchement, aller dans un parc de loisir pour vivre une journée avec des symptômes de manque, j'imagine que ça doit pas non plus être très drôle. Du coup, si je suis fumeur et que j'ai le choix, je n'y vais pas. Si je n'ai pas le choix parce que ma famille m'y traîne, je vais subir et mon expérience n'en sera que plus mauvaise. Je suis pas sûr qu'on veule vraiment ça pour quiconque.
Si même les américains ont des zones (à moins que vous me dîtes qu'elles ont disparues depuis ?), je vois pas ce qui gêne les non fumeurs, dont moi, si ces zones sont bien à l'écart, de les conserver.

Si par contre, c'est juste un débat autour du fait que DLP devrait faire respecter l'interdiction déjà présente et s'assurer que les fumeurs vont bien dans ces zones pour fumer, alors dans ce cas oui, je suis 100% pour. Mais là, le sujet n'est plus le même entre mater l'irrespect des règles et empêcher quelqu'un en manque d'avoir sa dose.

UNCLE SCROOGE a écrit:

Cinémas non fumeurs ? Vous y pensez pas ! les gens ne viendront plus ! Centres Commerciaux non fumeurs  ? Impensable ! Avions non fumeurs ? un Paris TOKYO de 11 heures de vol c'est médicalement impossible pour un fumeur ! On à entendu ces arguments lors de la lois EVIN il y a trente ans. Pourtant ça marche. Donc Disneyland peut chasser les fumeurs, ils ne perdront pas de clients !

On fumait au cinéma?
Je me souviens des ouvreuses et de la vente de bonbons dans la salle mais pas qu'on pouvait fumer...!

Parkatm a écrit:

Excusez mon ignorance, parce que là je vois des débats sur le fait de se passer de cigarette toute la journée, tout ça tout ça, mais quand vous parlez de "totalement non fumeur", vous voulez dire, même sans espaces dédiés à ça ?

Parce que tout le monde semble prendre l'exemple des US où il est super appréciable de se ballader parce qu'effectivement, on sent pas cette odeur nous prendre à la gorge. Mais je crois me souvenir que même aux parcs US il y a des zones fumeurs. Je me souviens être tombé dessus à DCA près de Grizzli Peak et me dire "ah tiens, ça faisait longtemps que j'avais pas senti cette odeur de merde, c'était appréciable".

Il n'y a plus aucune zone fumeur à l'intérieur des parcs, uniquement à l’extérieur (au niveau de l'entrée de chaque parc, des parkings...) depuis maintenant 1 an si je ne dis pas de bêtises.

Depuis le 1er mai 2019, donc presque une année en effet.

c'est clair que pour l'instant tous les parcs sont non fumeur

Loïc Potter a écrit:

Depuis le 1er mai 2019, donc presque une année en effet.

Waouw, je ne savais pas ça.
C'est cool, mais je suis pas sûr qu'on soit prêt en Europe encore. C'est bien que les US soient vachement avancés sur ça, dommage qu'on ne puisse pas en dire autant sur d'autres addictions comme la malbouffe :/
Je pense que ce que j'ai décrit comme situation "le fumeur qui soit ne vient pas, soit est trainé de force dans les parcs et subit sa journée" est plus fréquent en Europe qu'aux US où le côté non-fumeur est plus ancré dans leur culture. On ne peut même pas fumer dans la rue dans certains états si je ne me trompe pas alors qu'ici ce n'est pas le cas. Les gens ne comprendront donc pas un tel écart avec la législation du pays.

En tant qu'ex fumeur je suis contre une interdiction totale et pour le respect des zones dédiées.

Quand je fumais j'ai connu les 10 heures d'avion bourré de patch et de chewing gum à la nicotine, j'ai connu les réunions de 3 h où l'envie de fumer m'empêchait de me concentrer sur le sujet. J'en ai réellement souffert. le manque conduit à des manifestations physiques très désagréables (suées, nausées, étourdissements, et j'en passe...)

Un fumeur est malheureusement) un drogué qui a besoin de sa dose à intervalles réguliers, faute de quoi il est susceptible de comportements irrationnels. Qui n'a jamais connu le stress d'un fumeur le dimanche lorsqu'il n'a plus de cigarettes me jette la première pierre.


Je fumais encore lors de l'application de la loi Evin et je me suis conforté sans aucun problème aux nouvelles mesures, justement parce que des zones fumeur existaient.

Qui n'a jamais fumé (et n'a jamais été complètement addict) ne peut pas comprendre, vraiment.

pour résumer, oui au civisme, et pas de pitié pour les incivismes, que ce soit concernant le tabac, ou tous autres comportements ( et ils son nombreux)

Il n'est pas cohérent, dans une optique de défense de la santé publique, d'attaquer le tabac tout en faisant la promotion de l'alcool. En effet, Disney a introduit de plus en plus l'alcool au sein de ses parcs malgré les dangers sanitaires énormes d'une surconsommation d'alcool sur la santé. Personne ne s'en inquiète alors que l'alcool tue chaque jour (accidents de la route, violence intra-familiales, cancers, ...).

Il faut donc être cohérent et ne pas faire deux poids deux mesures. Soit on s'attaque au tabac et à l'alcool, soit on reste mesuré mais responsable dans les mesures mises en place à l'égard de ces deux problèmes majeurs de santé publique.

Flikto a écrit:

Il n'est pas cohérent, dans une optique de défense de la santé publique, d'attaquer le tabac tout en faisant la promotion de l'alcool. En effet, Disney a introduit de plus en plus l'alcool au sein de ses parcs malgré les dangers sanitaires énormes d'une surconsommation d'alcool sur la santé. Personne ne s'en inquiète alors que l'alcool tue chaque jour (accidents de la route, violence intra-familiales, cancers, ...).

Il faut donc être cohérent et ne pas faire deux poids deux mesures. Soit on s'attaque au tabac et à l'alcool, soit on reste mesuré mais responsable dans les mesures mises en place à l'égard de ces deux problèmes majeurs de santé publique.

On parle bien de "surconsommation d'alcool" ... au vu des tarifs pratiqués par Disney dans les restaurants, je doute qu'il y ait surconsommation.
L'alcool (et principalement le vin) est une institution en France. L'interdiction d'alcool au début du parc avait nuit à la fréquentation des restaurants. Notamment des restaurants haut-de-gamme.
Le tabac et l'alcool ne doivent pas être reliés, enfin plutôt cela dépend de ce que l'on parle. Un verre de vin prit en repas vs se bourrer la gueule au bistrot du coin. Sinon autant partir également sur l'interdiction des pâtisseries et sucreries car le sucre et le gras fait également de nombreux morts ...
Il faut consommer avec consommation que cela soit les pâtisseries, sucreries ou alcool (contrairement au tabac - qui a un effet de addictif à n'importe quel niveau).

Voilà =D

Il faut quand même rappeler que nous vivons dans un pays où le confinement est en vigueur avec une très grande majorité de commerces fermés depuis maintenant près de deux mois.

Par contre, nos bureaux de tabac (et de la française des jeux), essentiels, voir vitaux pour la nation, sont bien entendus restés ouverts.

Alors franchement, un parc 100% non fumeur ? Mais j'y crois même pas une seconde. Pas plus que réussir à faire intégrer aux gens irrespectueux la notions de zone dédiées à ça. Quand je voie que les contrôleurs SNCF fument sur les quais ...

L'idée est bonne. La mettre en pratique me semble difficile. La faire respecter relève de l'utopie.

Complètement pour.

Ancien fumeur mais je respecte complètement les fumeurs. Idéalement je proposerais une zone fumeurs à l'esplanade sur le chemin entre les deux parcs à thèmes.

ET80 a écrit:

Flikto a écrit:

Il n'est pas cohérent, dans une optique de défense de la santé publique, d'attaquer le tabac tout en faisant la promotion de l'alcool. En effet, Disney a introduit de plus en plus l'alcool au sein de ses parcs malgré les dangers sanitaires énormes d'une surconsommation d'alcool sur la santé. Personne ne s'en inquiète alors que l'alcool tue chaque jour (accidents de la route, violence intra-familiales, cancers, ...).

Il faut donc être cohérent et ne pas faire deux poids deux mesures. Soit on s'attaque au tabac et à l'alcool, soit on reste mesuré mais responsable dans les mesures mises en place à l'égard de ces deux problèmes majeurs de santé publique.

On parle bien de "surconsommation d'alcool" ... au vu des tarifs pratiqués par Disney dans les restaurants, je doute qu'il y ait surconsommation.
L'alcool (et principalement le vin) est une institution en France. L'interdiction d'alcool au début du parc avait nuit à la fréquentation des restaurants. Notamment des restaurants haut-de-gamme.
Le tabac et l'alcool ne doivent pas être reliés, enfin plutôt cela dépend de ce que l'on parle. Un verre de vin prit en repas vs se bourrer la gueule au bistrot du coin. Sinon autant partir également sur l'interdiction des pâtisseries et sucreries car le sucre et le gras fait également de nombreux morts ...
Il faut consommer avec consommation que cela soit les pâtisseries, sucreries ou alcool (contrairement au tabac - qui a un effet de addictif à n'importe quel niveau).

Voilà =D

Il en va de même avec le tabac. Un fumeur occasionnel dira que ce n'est pas quelques cigarettes par jour qui vont le tuer. Un vapoteur dira que la cigarette électronique n'est pas aussi dangereuse que la cigarette classique et que le vapotage peut permettre d'arrêter de fumer. Un buveur occasionnel dira qu'il n'est pas alcoolique et c'est normal.

Pourtant, nous sommes tous confinés (par solidarité) et pas tous des personnes à risque. Dès lors, vu qu'il n'est pas considéré comme normal d'interdire l'alcool parce que la consommation problématique d'alcool ne concerne pas tous les consommateurs d'alcool, sur quelle base interdire la cigarette puisque tous les fumeurs ne sont pas des fumeurs excessifs ? Pourquoi un traitement différencié pour ces deux produits nocifs ? Tous les deux ont des conséquences potentiellement graves pour le fumeur/buveur et son entourage.

Je suis contre une interdiction totale de l'alcool dans les parcs mais, par contre, je ne suis pas favorable à ce que la présence de boissons alcoolisées augmente. Sa présence devrait se limiter à du vin/de la bière en complément d'un repas. Idem pour la cigarette. Je suis contre son interdiction totale parce que je considère les zones fumeurs comme un bon compromis. Je considère, par contre, que c'est une bonne chose que des zones fumeurs aient vu le jour. Interdire et réprimer ne résoudra pas le problème : il faut informer et conscientiser.

Flikto a écrit:

Je suis contre une interdiction totale de l'alcool dans les parcs mais, par contre, je ne suis pas favorable à ce que la présence de boissons alcoolisées augmente. Sa présence devrait se limiter à du vin/de la bière en complément d'un repas. Idem pour la cigarette. Je suis contre son interdiction totale parce que je considère les zones fumeurs comme un bon compromis. Je considère, par contre, que c'est une bonne chose que des zones fumeurs aient vu le jour. Interdire et réprimer ne résoudra pas le problème : il faut informer et conscientiser.

Vous résonnez trop dans la vision "parcs à thèmes" ou parc pour beaucoup.

Disneyland Paris est une destination touristique européenne et internationale, un resort. C'est à dire une destination qui comprend bien entendu les 2 parcs à thèmes, le centre de divertissement (Disney Village) et les hôtels à thèmes. C'est à dire, un visiteur qui loge 4/5 jours à Disneyland Paris quand il rentre à son hôtel le soir à la possibilité de se boire un cocktail au bar de son hôtel et de prolonger sa journée différemment que de faire des tours de Space Mountain.

Combien parmi nous, nomme Disneyland Paris Paris par "le Parc" ?

J'habite loin de de Marne-la-Vallée désormais (ancien PA de proximité") et maintenant séjours de 3 nuits en moyenne et je peux vous dire que ça change totalement la vision de cette destination. C'est complètement différent d'une visite 1 jour et de reprendre sa voiture le soir même sur le parking visiteurs.

Donc, tu ne peux pas vouloir imposer de ne pas fumer sur le resort ou se limiter à de la bière ou du vin. (avec modération bien sûr)

Surtout que uniquement les parcs américains sont complètement non-fumeurs.

Tokyo, Hong-Kong et Shanghai ont, comme nous, des zones fumeurs dans les parcs. Shanghai en a d'ailleurs énormément. Disney s'adapte à la culture locale.

J'imagine très bien la difficulté de se passer de fumer pendant très longtemps, malheureusement au vu des comportements liés à la cigarette dans les parcs actuellement je vote pour.
A longueur de journée il faut rappeler des fumeurs à l'ordre, et la plupart du temps quand on leur indique la zone dédiée ils n'en ont pas grand chose à faire et se disent "oh que je sois ici ou là bas finalement on s'en fout un peu". Alors qu'avec des parcs 100% non fumeurs aucune négociation ne serait possible, on ne fume pas du tout, un point c'est tout.

Après attention on parle bien des parcs, et uniquement des parcs. Si on prend les Fantasia Gardens par exemple, il est tout à fait imaginable de mettre des zones fumeurs aux deux extrémités dans les allés très reculés que personne ne prend jamais, ou même dans le chemin à droite de l'entrée des Studios, celui qui est toujours bouché par des carts de merchandising.
Ça serait agaçant pour les fumeurs raisonnables qui se verraient obligés de sortir à chaque fois pour fumer, mais j'ai bien peur que ça soit la seule solution pour réguler les fumeurs inconscients, qui tant qu'il restera une possibilité de fumer dans le parc, quelle qu'elle soit, essayeront de se chercher une excuse.

En fait, la question serait plutôt :

Faudrait-il déplacer les zones fumeurs à l'extérieur des parcs, afin d'éradiquer totalement le tabac à l'intérieur des parcs ?

Pas de cigarette à l'intérieur des parcs mais des zones fumeurs à l'entrée et sortie des parcs Disney.

Je ne suis pas Cast Member, donc je n'ai pas le recul nécessaire pour savoir si les zones fumeurs sont bien respectées et s'il y a encore de nombreuses incivilités.

Mais il est certain qu'une règle claire comme celle-ci serait plus facilement applicable.

Par contre, le gros désavantage serait la concentration des zones fumeurs à l'entrée et sortie des parcs alors qu'elles sont étalées à l'intérieur des parcs et plus facilement accessibles.

Une donnée peut-être à prendre en compte est le fait que les nuages de fumée d'une cigarette ou d'une vapoteuse sont susceptibles d'être porteur du virus si le fumeur est contaminé. Du coup il existerait un risque de transmission non négligeable d'où une recommandation d'une distance de 10 mètres autour de l'usager. Bon certes cette recommandation provient du Centre Anti Tabac dont peut etre pas totalement neutre

Les zones fumeurs ne sont pas respectées.

Pas un jour sans que je vois des gens fumer partout, y compris dans les files d'attente même si ce dernier cas devient plus rare.

Déjà il faudrait que les zones soient respectées. Peut-être que les déplacer à l'extérieur rendrait le message plus clair: plus d'excuse de "je n'ai pas bien identifié ou s'arrêtait la zone fumeur"