Soul [Pixar - 2020]

Un peu déçu pour ma part.

C'est un très beau film, aucun doute là-dessus mais il m'a moins marqué que ce que je pensais. Comme vice-Versa en fait, je me sens moins impliqué quand on caractérise à ce point l'introspection. Même si le message est parlant et intéressant, je vois ça sans forcément être touché.
Je n'ai pas trop aimé également

Spoiler:

.
Par contre l'animation est incroyable et je retiens également la magnifique musique, surtout celle composée par Trent Reznor et Atticus Ross.
Bon film, mais sans plus.

Quel dommage de ne pas pu avoir vu ce film au ciné avec une image et un son digne de ce nom. On a été gâté cette année avec 2 films originaux (pas des suites). J'ai adoré En Avant qui était plutôt classique. Et j'ai adoré Soul, la musique est au top que ce soit les morceaux jazz ou les instrumentaux plus atmosphériques de Ross Atticus et Trent Reznor de NIN. De très jolis plans et de belles expérimentations visuelles. J'attends de Pixar plutôt ce genre de films que des Toy Story 4 et des Cars 3.

Je fais partie des gens déçus. Ce n'est pas un mauvais film, mais ce n'est pas non plus le chef-d'œuvre dont tout le monde parle.

Ce n'est pas parce que tu n'as pas aimé que ce n'est pas objectivement un chef-d'oeuvre.
Tout le monde n'est pas toujours réceptifs aux mêmes choses (et heurueusement!), mais ça n'enlève en rien les qualités du film.
Après chacun son avis évidemment.

Pour ma part je partage l'avis de @jambonpremierprix, je préfère ce genre de film à des suites telles que Cars 3 ou Toy Story 4 (même si ces films étaient très bien aussi).

Vu hier, j'ai beaucoup aimé, bien plus que Coco (eh oui).
Film très mature en effet.

Pas accroché du tout du tout, on a même arrêté au bout de 10mn... On a repris quelques jours après et toujours le même sentiment, trop abstrait, dessin difficile à apprécier, humour qui tombe à plat, on est pas rentrés du tout dans l'histoire ni les personnages, ni la "poésie", un peu comme vice versa, revu pourtant 3 fois avec toujours le même avis. On est bien loin de Monstres & Cie, Toy Story ou Là-haut. Et graphiquement je préfère largement Coco ou les Disney Zootopie ou Vaiana. Bref, grosse déception.

Nous on a trouvé ça très beau, touchant et bien fait
L’abstraction ne m’a pas posé problème ayant déjà apprécié vice-versa. L’émotion n’était peut-être pas aussi forte cependant.
Comme toujours les pixar originaux sont excellents ^^
Ce qui m’a certainement fait le plus rire est le fait que tout le monde dans le grand Avant s’appelle Michel

Pourtant plus j'y pense, plus je me dis que Soul et Vice Versa n'ont pas le point commun de l'abstrait.

Tout est parfaitement explicite dans Vice Versa, on a fait de la complexité du cerveau une chose simple et accessible : un monde "industriel" en plusieurs parties. C'est certes imagé avec certains styles mais c'est relativement simple et très accessible pour détailler la chaine de fonctionnement du cerveau.
Une vaste entreprise similaire a celle dérrière le placard dans Monstres et cie.

Soul c'est spirituel et intérieur, quasi religieux. Ici ce qui intéresse, c'est les personnages et leurs extases. L'univers est bien moins complexe et plus primaire. On s'attarde peu sur le grand avant, pas du tout sur le grand après. Et New York n'est que la toile sur laquelle évoluent nos protagonistes. Les fonctions des persos restent assez vagues, que ça soit les âmes, les humains ou les Michels.
C'est plus le fond que la forme chez Soul. Et autant dire que c'est l'inverse de Vice Versa sur ce plan.

Rien que les morales se contredisent nettement

Soul:            Votre vie ne reflète pas votre personnalité et vos passions (abstrait)
Vice Versa  :  Votre personnalité et vos passions reflètent votre vie (concret)

Princess Meg a écrit:

Ce n'est pas parce que tu n'as pas aimé que ce n'est pas objectivement un chef-d'oeuvre.
Tout le monde n'est pas toujours réceptifs aux mêmes choses (et heurueusement!), mais ça n'enlève en rien les qualités du film.
Après chacun son avis évidemment.

Je n'ai fait que donner mon avis en disant que ce n'est pas un chef-d'œuvre et lorsqu'on critique un film on est toujours subjectif malgré nous. Je n'ai pas dit qu'il s'agit d'un mauvais film, je lui reconnais pas mal de qualités : l'animation, les décors, le doublage, la chanson du générique de fin qui est sublime. En revanche, je suis désolé mais l'histoire ne m'a pas plu, il y a trop de longueurs, les personnages ne sont pas du tout attachants... : en gros j'étais déçu. Après je peux comprendre que ça puisse plaire...

Winnie l'Ourson a écrit:

Princess Meg a écrit:

Ce n'est pas parce que tu n'as pas aimé que ce n'est pas objectivement un chef-d'oeuvre.
Tout le monde n'est pas toujours réceptifs aux mêmes choses (et heurueusement!), mais ça n'enlève en rien les qualités du film.
Après chacun son avis évidemment.

Je n'ai fait que donner mon avis en disant que ce n'est pas un chef-d'œuvre et lorsqu'on critique un film on est toujours subjectif malgré nous. Je n'ai pas dit qu'il s'agit d'un mauvais film, je lui reconnais pas mal de qualités : l'animation, les décors, le doublage, la chanson du générique de fin qui est sublime. En revanche, je suis désolé mais l'histoire ne m'a pas plu, il y a trop de longueurs, les personnages ne sont pas du tout attachants... : en gros j'étais déçu. Après je peux comprendre que ça puisse plaire...

Je me demande même si le fait que le personnage principal ne soit pas attachant aux yeux de certains comme toi n’est pas non plus une volonté de s’interroger plus sur nous mêmes que sur lui et surtout faire naître le message véhiculé plus clairement à nos yeux. En tout cas je ne pense pas que la première des choses qui ait été prioritaire pour le personnage principal soit qu’il soit attachant. Et ça ne me gêne pas du tout, l’intérêt est ailleurs pour moi dans ce film.

Victou a écrit:

Je me demande même si le fait que le personnage principal ne soit pas attachant aux yeux de certains comme toi n’est pas non plus une volonté de s’interroger plus sur nous mêmes que sur lui et surtout faire naître le message véhiculé plus clairement à nos yeux. En tout cas je ne pense pas que la première des choses qui ait été prioritaire pour le personnage principal soit qu’il soit attachant. Et ça ne me gêne pas du tout, l’intérêt est ailleurs pour moi dans ce film.

C'est exactement ce que je pense. Le protagoniste n'est pas un héros à proprement parler. Il s'agit d'un Monsieur tout le monde.

Les choix visuels du film n'ont pas été choisi au hasard. Nous ne sommes que des êtres infimes dans l'immensité qu'est l'univers dans lequel nos âmes peuvent potentiellement se fourvoyer, avant de se perdre complétement.

Ravi de voir que tu partages mon avis Southside ! On se comprend par rapport à ce personnage qui n’a pas besoin voire qui ne doit pas être un héros ...

Par contre, pour ce qui est de la notion de chef d'oeuvre ( objectif ou pas ), ça voudrait dire que ça surpasse ou ça égale au moins les oeuvres remarquables de l'auteur et de son génie. On les a cités pour le cas  Pete Docter pris seul : Monstres et cie, Là haut et on peut compter ou pas Vice Versa qui divise un peu plus ( pas moins réussi pour autant je trouve )
C'est déjà du lourd dans la balance.

Et pour ma part je suis d'accord avec Winnie l'Ourson. Soul ne semble quand meme pas etre la "tour de Babel" de la liste. ça sonne moins comme une évidence du genre Là haut en son temps. En tout cas plus ça va, plus le réal semble diviser. C'est un facteur assez certain sur la vision de l'oeuvre dans son ensemble.
Mais il faut dire aussi que sans sortie ciné, sans médiatisation etc, c'est plus difficile de trouver un public a entendre aussi à ce sujet ...

Je ne me suis pas posé la question : masterpiece or not masterpiece ?

J’ai aimé le film et ce genre de questionnement ne m’habite pas pour le moment. D’ailleurs où est l’utilité ?

De nombreux films sont labellisés « chef d’œuvre » (voir la totalité), entre autre, grâce à un énorme succès commercial et comme le précise @Epic-say à une médiatisation à très grande échelle. 

Il sera donc difficile de coller cette étiquette à Soul, dusse-t-elle être méritée ou non.

Princess Meg a écrit:

Ce n'est pas parce que tu n'as pas aimé que ce n'est pas objectivement un chef-d'oeuvre.
Tout le monde n'est pas toujours réceptifs aux mêmes choses (et heurueusement!), mais ça n'enlève en rien les qualités du film.
Après chacun son avis évidemment.

Pour ma part je partage l'avis de @jambonpremierprix, je préfère ce genre de film à des suites telles que Cars 3 ou Toy Story 4 (même si ces films étaient très bien aussi).

Oui enfin ça va dans les deux sens, ce n'est pas parce que tu as aimé que ça en fait un chef d'oeuvre

La qualité reconnue des films Pixar, c'est les différents niveaux lectures que l'on peut avoir, que l'histoire ait du sens aussi bien pour les enfants que pour les adultes. Le fait que beaucoup de gens disent que les enfants aient du mal à s'accrocher à l'histoire, prouve que c'est un semi-échec.

oasis12 a écrit:

La qualité reconnue des films Pixar, c'est les différents niveaux lectures que l'on peut avoir, que l'histoire ait du sens aussi bien pour les enfants que pour les adultes. Le fait que beaucoup de gens disent que les enfants aient du mal à s'accrocher à l'histoire, prouve que c'est un semi-échec.

Ou peut être que l’on a affaire à une nouvelle génération beaucoup trop superficielle et hermétique à la psychologie et à la spiritualité .

Blague à part, les critiques sont plus élogieuses que négatives. Le film a une note de 8.2 pour le moment sur IMDB.

Southside a écrit:

oasis12 a écrit:

La qualité reconnue des films Pixar, c'est les différents niveaux lectures que l'on peut avoir, que l'histoire ait du sens aussi bien pour les enfants que pour les adultes. Le fait que beaucoup de gens disent que les enfants aient du mal à s'accrocher à l'histoire, prouve que c'est un semi-échec.

Ou peut être que l’on a affaire à une nouvelle génération beaucoup trop superficielle et hermétique à la psychologie et à la spiritualité .

Perso, je ne trouve pas que le film ne soit pas accessible aux enfants. Au contraire, je pense qu'ils vont bien aimer le personnage de 22. De plus, pas mal d'anciens classiques Disney faisaient peur aux enfants tels que Pinocchio...

Ce que je reproche à ce film c'est vouloir être original alors qu'au final je ne le trouve pas. De plus, on reste sur notre faim. Rien n'est bien mené. Il y avait plein de bonnes idées mais aucune n'a été aboutie.

Spoiler:

Là où Vice-versa, qui était également conceptuel, amenait bien les choses, Soul semble plutôt piocher des idées par ici et par là sans bien les finaliser. De plus pour revenir au personnage principal, Riley était également un personnage principal quelconque mais elle était attachante, alors que Joe ne l'est pas du tout... Après je le répète ce n'est que mon avis.
Je suis curieux de voir l'avis de Zuzu chez chronique Disney sur ce film, car je partage souvent ses avis concernant les PIXAR.

Afin de ne pas biaiser la discussion, on pourrait éviter les (fausses) affirmations du style "les enfants n'aiment pas Soul parce que mon neveu n'a pas aimé". On est en train d'amener une situation individuelle vers une (fausse) vérité. Rien ne confirme que la majorité des enfants n'aiment (ou n'aimeront) pas Soul.

Je me suis posé les mêmes questions que Winnie l'ourson dans son Spoiler, et en ça aussi je trouve le film inachevé et décevant.

Vu dès le soir de la sortie (à défaut d'aller au cinéma en famille cette année, c'était agréable de retrouver tout de même un peu de cette "tradition" à la maison). Même si je reconnais les très nombreuses qualités du film (les nombreuses trouvailles du monde de l'"au delà", et les détails incroyables du monde "réel" notamment), je pense que j'en attendais un peu plus, au niveau du scénario surtout, et je n'ai pas été embarqué autant que je pensais. Je rejoins un peu ceux qui trouvent les personnages ne sont pas forcément les plus attachants, en particulier Joe Garner. Il ne manque pas forcément grand chose cependant. Je n'ai pour l'instant vu le film qu'en VF (qui est de très bonne qualité comme souvent), peut-être qu'un autre visionnage en VO dissipera un peu certains ressentis.

Reste que ce film est une pépite visuelle, et qui a osé sur un sujet pas facile (d'autant que beaucoup ont leurs visions de la "mort", et il n'était pas simple d'offrir un film qui aborde ce sujet de manière "générale", là où Coco évoquait la mort d'une manière plus "traditionnelle" et autour d'une culture particulière).

Mais des deux films Pixar de 2020, j'ai été plus touché par "En Avant" que par "Soul".

Winnie l'Ourson a écrit:

Ce que je reproche à ce film c'est vouloir être original alors qu'au final je ne le trouve pas. De plus, on reste sur notre faim. Rien n'est bien mené. Il y avait plein de bonnes idées mais aucune n'a été aboutie.

Spoiler:

Spoiler:

Winnie l'Ourson a écrit:

Princess Meg a écrit:

Ce n'est pas parce que tu n'as pas aimé que ce n'est pas objectivement un chef-d'oeuvre.
Tout le monde n'est pas toujours réceptifs aux mêmes choses (et heurueusement!), mais ça n'enlève en rien les qualités du film.
Après chacun son avis évidemment.

Je n'ai fait que donner mon avis en disant que ce n'est pas un chef-d'œuvre et lorsqu'on critique un film on est toujours subjectif malgré nous. Je n'ai pas dit qu'il s'agit d'un mauvais film, je lui reconnais pas mal de qualités : l'animation, les décors, le doublage, la chanson du générique de fin qui est sublime. En revanche, je suis désolé mais l'histoire ne m'a pas plu, il y a trop de longueurs, les personnages ne sont pas du tout attachants... : en gros j'étais déçu. Après je peux comprendre que ça puisse plaire...

Ce que je voulais dire, c'est que l'appréciation personnelle d'un film ne veut pas forcément dire que ce film est mauvais ou non. Des films comme Blanche Neige et les Sept Nains ou Le Roi Lion sont objectivement des chef-d'oeuvres et je suis sûr qu'il y a plein de personnes qui ne les aiment pas.

Après effectivement Soul n'est peut-être pas meilleur que Monstres & Cie ou Là-Haut, mais les films Pixar dans leur ensemble sont tellement bons que ça ne veut pas forcément dire quoique ce soit sur la qualité du film.

oasis12 a écrit:

La qualité reconnue des films Pixar, c'est les différents niveaux lectures que l'on peut avoir, que l'histoire ait du sens aussi bien pour les enfants que pour les adultes. Le fait que beaucoup de gens disent que les enfants aient du mal à s'accrocher à l'histoire, prouve que c'est un semi-échec.

Personne n'a jamais dit que Pixar ne se devait de faire que des films parlant aux enfants. WDAS a sorti des films plus adultes comme Atlantide, l'empire perdu ou Le Bossu de Notre-Dame (bien que ces deux films possèdent également des éléments comiques destinés aux enfants, ce qui justement leur faisait perdre un peu de leur ambiance mature), je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas en être de même avec Pixar.

À l'époque on reprochait à Pixar d'avoir fait un film trop "WDAS" et WDAS un film trop "Pixar" avec Volt, star malgré lui, mais il ne faut pas oublier qu'aucun de ces deux studios ne s'est jamais attaché à faire seulement une catégorie de films dans un certain style.

Soul n'est pas spécialement destiné aux enfants (bien que je ne vois pas pourquoi les enfants (en tous cas certains) n'y seraient pas réceptifs) mais ça ne peut en aucun cas définir que le film soit ou non réussi...

Avec un peu de recul et un deuxième visionnage je pense que c'est un des pixar les moin bon je m'explique :

Déja Joe meurs de façon trés ridicule

Déja le grand nombre de truc magique pas vraiment expliquer comme  par exemple le personnage doublé par Ramzy ( oublié son nom ) qui arrive à aller dans le monde dès âme et revenir dans le monde des vivants sur commende comment il fait ça au juste ?

Ensuite le personnage de Terry qui tient à ce que chaque âme aille dans l'au-delà mais dont le problème est réglé avec gag à la fin

Parlon d'ailleurs de cette fin qui est pour moi la plus grande insulte du film , il y avait de quoi faire une fin magnifique avec Joe qui s'est sacrifié pour que 22 puisse vivre à sont tour et qui était même prêt à aller dans l'au-delà sauf qu'aux dernièr moment ont lui donne une seconde chance .

Bref un film correct mais un des pixar les moin bon pour moi

Vu le film. Je l'ai apprécié et trouve très bon.
Le film est sur la droite ligne des films "concepts" en proposant une thématique sortant largement des sentiers traditionnels.
Le fait que le film arrive à expliquer simplement des concepts comme l'âme pour un public grand public, à l'instar d'un Vice Versa, rend le film super intéressant.

Je ne placera pas Soûl comme le meilleur film de Pixar, le trouvant un poil moins bon que les Toy Story, Wall-E ou Vice Versa (je trouve qu'il lui un petit quelque chose, un léger manque d'ambition dans le scénario), tout en restant dans la moyenne haute des films de la société (je l'ai trouvé meilleur que les Cars, 1001 pattes ou Coco).

Je l'ai également vu le jour de la sortie et j'ai beaucoup aimé et depuis Coco je n'avais pas eu un tel coup de coeur pour un film Pixar.
J'avais été très déçue de Les Indestructibles 2, Toy Story 4 et j'étais resté sur ma faim avec En Avant l'année dernière.

Certes il ne m'a pas autant marqué que Coco et Vice Versa mais je l'ai trouvé très touchant et a su me toucher personnellement.
Joe est très attachant tout comme 22 qui forment tous les deux un joli duo dynamique.

Je n'ai pas tellement sentie de temps mort et on sent la patte de Pete Doctor qui a donné un aspect très original aux concepts abstraits qu'est l'avant et la vie après la mort.

Certains détails m'ont un peu laissé de marbre comme le personnage de Vent de lune ou la fin qui est plutôt facile et qui aurait pu prendre une tournure plus touchante.

J'ai vu le film le jour de Noël, en version originale (je suis souvent déçue par les VF).

Ce que j'ai apprécié :
- L'animation en elle-même, notamment la scène qui suit la mort de Joe avec le passage en 2D. J'ai trouvé le monde réel et New York vraiment magnifiques, très vivants et détaillés. J'ai bien accroché en général à l'aspect des personnages. Le design abstrait des Jerry (VO) / Michel marche très bien à mes yeux.
- La maturité du récit. Si je lis sur les réseaux sociaux de la réticence, surtout de la part de parents dont les enfants n'ont pas réussi à accrocher, j'ai beaucoup aimé personnellement le côté philosophique de l'histoire qui nous invite à l'introspection et à savourer les petites choses de la vie. On s'éloigne d'un côté divertissant et exaltant qui fait aussi partie intégrante de l'ADN de Pixar, mais j'ai apprécié ce léger changement.
- La bande originale. Que ce soit les morceaux de jazz ou les morceaux originaux de Reznor et Ross.

Ce que j'ai moins aimé :
- J'éprouve comme d'autres membres une légèrement déception face au film qui me semble moins aboutis que d'autres Pixar. J'ai l'impression que certaines idées, dont celles mentionnées plus haut par Winnie l'Ourson, auraient pu être poussées plus loin, notamment dans les relations entre les personnages ou leurs vies à eux.
-

Spoiler:

Ce qui éloigne un peu Soul du reste de la filmographie de Pixar, c'est peut être cet ancrage très fort dans le monde réel qui offre moins un aspect magique, dépaysant auquel nous avions été habitués dans les autres films. Après, c'est cohérent avec le message du film je pense.

Un second visionnement s'imposera tant j'ai du mal à me positionner sur ce film.