Le Retour de Mary Poppins [Disney - 2018]

Nouveau pompage du catalogue, et Disney s'attaque à un mastodonte...
Entertainment Weekly annonce ainsi un projet de suite/reboot à Mary Poppins chez Disney.
Rob Marshall (Chicago, Into The Woods) serait aux commandes du film avec David Magee (Finding Neverland, Life of Pi) à l'écriture. Le film sera une comédie musicale avec Marc Shaiman et Scott Wittman (Hairspray, Smash) pour compositeurs. John DeLuca et Marc Platt (Into The Woods) sont à la production.
L'intrigue du film se passera 20 ans après l'original. On retrouvera donc la famille Banks dans le Londres de la Grande Dépression. Le film se ferait avec l'accord des ayants droit de Travers ainsi que de Robert Sherman.
Source : www.ew.com/article/2015/09/14/disney-mary-poppins-rob-marshall
Très sceptique à la vue de cette annonce, l'équipe du film intrigue quand même vu que la quasi-totalité des films sur lesquels ils ont oeuvré auparavant m'ont plu.

Sans Julie Andrews, c'est plus Mary Poppins.
Les gens vont être perdus avec tous ces remakes/suites plus de 50 ans après.

Quand j'ai lu cette annonce hier, j'ai franchement cru à une mauvaise blague !
À quoi bon faire une suite/reboot de Mary Poppins alors qu'on sait d'avance qu'il n'arrivera pas à la cheville du 1er film ! ><
Pour rendre hommage au film, des films comme Saving M. Banks suffisent largement...

Je suis assez d'accord, sans Julie Andrews c'est pas pareil! :/ et puis c'est Mary Poppins quoi, pour moi, on y touche pas!!
Bref je le sens pas du tout, ils ont pas intérêt à se louper.

mouais, bof quoi.... ça manque d'imagination tout ça.

Sans Julie Andrews ça va être dur...

Ça fait pitié ... On touche le fond et on creuse encore.

Étant donné l'équipe derrière le film, je suis plutôt confiant.
On est loin d'une suite opportuniste étant donné qu'elle arrive 50 ans après. Il aura fallu qu'ils aient une idée lumineuse pour se lancer dans ce projet.

Sans compter qu'ils ont dit vouloir s'inspirer des autres aventures de Mary Poppins écrites par P.L. Travers, donc il y a semble-t-il, une volonté de respecter le matériel original (enfin, du moins tout autant que pour le premier film).

Je préfère largement ce projet aux remakes sans fin.

Un nouveau film basé sur d'autres aventures des bouquins originaux, en effet ça pourrait être sympa, mais je suis plutôt de l'avis général : Julie Andrews était l'incarnation parfaite de Mary Poppins, sans elle ce ne sera pas pareil... Je pense que ça va être très, très dur pour une autre actrice de passer derrière elle, la comparaison va être inévitable et ça va être compliqué de faire aussi bien ^^ Enfin, attendons toujours de voir qui sera désignée pour le rôle...!

Ou on peut dire que Mary Poppins change de forme, à la Docteur Who... Mais franchement une suite à Mary Poppins...

Comme Dash, je préfère une suite à Mary Poppins, plutôt qu'un remake.

Pour moi ce sera comme une sorte de remake quelque part, vu que les acteurs seront différents (et forcément plus "modernes" que le film de 1964...)
Une suite avec des têtes d'acteurs différentes, j'ai vraiment beaucoup de mal (tandis qu'avec un remake, au moins bah ça passe déjà mieux...

Enfin je sais pas mais Mary Poppins (le film) a quand même une atmosphère particulière, avec des effets spéciaux d'époque impossible à reproduire aujourd'hui (par exemple ça m'étonnerait qu'ils reprennent les animatroniques !)
J'ose espérer que la partie animée (s'il y en a une ! Enfin ce serait aberrant qu'il n'y en ait pas...) sera en animation traditionnelle ! Car si c'est en CGI, ce serait vraiment détruire toute l'atmosphère du 1er film (un peu comme si on faisait une suite de Qui Veut la peau de Roger Rabbit avec des personnages animés par ordi, ce serait vraiment ridicule ! )

De toutes façons pour moi cette suite est une très mauvaise idée (enfin bon j'espère que je changerai d'avis en voyant le film mais c'est mal partit... Rien que d'imaginer Mary Poppins avec une autre tête ça me donne des sueurs froides...

Ce qui serait bien c'est que Julie Andrews apparaisse en caméo dans le film ! ^^

Un beau sacrilège que Disney est en train de faire ! Je sais pas ce que dirais Walt de tout ça

Pas de remake, ni de suite est nécessaire pour ce film! Si c'est ça la nouvelle stratégie de Disney, je suis effrayé!

Sinon Dash, je ne suis pas vraiment d'accord quand tu dis que ce n'est pas une suite opportuniste. D'accord c'est une suite et pas un remake, mais pour moi ça reste un film opportuniste, même s'il sort 50 ans après le premier film.
Alice au Pays des Merveilles de Tim Burton est une sorte de suite au DA de 1951, et bien qu'il soit sorti 60 ans après, je le considère opportuniste puisqu'il surfe sur la popularité du film de 1951... Et c'est pareil pour cette suite de Mary Poppins, qui est un film encore très populaire (d'autant plus que Saving Mr Banks est sorti récemment, ce qui ne fait que raviver le souvenir de ce film pour ceux qui ne l'avait pas revu depuis longtemps...

Enfin bref quoiqu'il en soit, cette suite était l'une des choses que je craignais le plus de la part de Disney (même si c'est toujours mieux qu'un remake, c'est sûr ! Au moins l'histoire sera originale...)
Il ne manque plus qu'un remake "live" de Blanche Neige et Le Roi Lion pour que mon cauchemar soit complet... ><

Les Studios Disney ont essayé de réaliser un second film mais P.L. Travers a toujours refusé...jusqu'au début des années 80' où elle a finalement accepté l'idée d'une suite.

Le film de 1964 s'inspire du premier livre (Mary Poppins, 1934) et d'une partie du second livre (Mary Poppins Comes Back, 1935). Le matériel non utilisé de ce second livre aurait dû servir de base au second film.

Roy E. Disney, auquel le projet a été présenté, l'a accepté et a signé un accord avec P.L. Travers. L'entreprise connaissant une période troublée, le projet a été abandonné suite à des problèmes de castings mais aussi à cause des différents changements au sein de la direction de l'entreprise alors en crise.

De toute façon ni Julie Andrews ni Dick Van Dyke ne devaient reprendre leurs rôles respectifs. Si le personnage de Mary Popins en faisait bien évidemment partie, le personnage de Bert devait être absent du second film qui aurait vu apparaître son... frère en remplacement !

Tenant compte que P.L. Travers avait donné de son vivant son accord pour une suite et que huit livres au total ont été écrits, il me semble que l'on ne trahi pas l'auteur avec un nouveau film. Sera-t-il aussi magique et intéressant que le premier, ca c'est une autre question...

Merci Vinc pour ses infos, je ne savait pas que Travers avait donné son accord pour une suite.

Avec 8 livres, il y a moyen de faire une suite correcte. Surtout avec l'équipe technique annoncée (Rob Marshall, Marc Shaiman et Scott Wittman, David Magee). En plus ils parlent d'une collaboration avec Richard Sherman!

Mary Poppins étant mon Disney préféré, j'ai vraiment hâte de découvrir le résultat.

Par contre comme Princesse Meg j'espère que ce sera de l'animation traditionnelle. Reste à savoir qui aura la lourde tâche de prendre la suite de Julie Andrews!

c'est clair que le casting va être difficile (un peu, même si ça a peu de rapport, avec celui pour le Musical qui devait prendre place à Mogador et pour lequel ils n'ont pas trouvé de comédiens à la hauteur). Je ne dis pas que je n'irais pas le voir mais ça m'enchante moyen (tout comme le remake du livre de la jungle dont j'ai vu ce matin la BA qui me semble bien éloigné du film : CGI à outrance ultra visible et scènes assez violentes je trouve).

Fgth a écrit:

(un peu, même si ça a peu de rapport, avec celui pour le Musical qui devait prendre place à Mogador et pour lequel ils n'ont pas trouvé de comédiens à la hauteur).

A l'inverse il y a eu d'excellentes Mary Poppins à Londres et Broadway, Scarlett Strallen et Ashley Brown notamment, qui me semblent tout à fait à la hauteur de Julie Andrews, sans en être des copies conformes. Ce projet m'intrigue, à l'inverse de certains je pense que l'on peut tout à fait retranscrire l'atmosphère du premier film avec les techniques d'aujourd'hui en faisant preuve de subtilité. A voir.

Comme dirait l'autre dans le film de Tarantino: NEIN NEIN NEIN NEIN NEIN!!!!!!!
Pu**in! Julie Andrews était la seule et unique Mary Poppins Disney! C'zst n'importe quoi! Qu'ils arrêtent leurs co**eries chez Disney parce que là ils me fatiguent!

Citation :

Les Studios Disney ont essayé de réaliser un second film mais P.L. Travers a toujours refusé...jusqu'au début des années 80' où elle a finalement accepté l'idée d'une suite. ]Les Studios Disney ont essayé de réaliser un second film mais P.L. Travers a toujours refusé...jusqu'au début des années 80' où elle a finalement accepté l'idée d'une suite.

Le livre Les héroïnes Disney précise que les scénaristes de Mystic Pizza s'étaient attelés à ce projet de suite (Il devait s' appeler Mary Poppins revient)dans les années 80 avant que cela ne capote, mais le bouquin n'a pas précisé pourquoi; ce n'est donc pas une idée neuve.

Emily Blunt serait le premier choix de Disney pour reprendre le rôle iconique. Ceci n'est qu'une rumeur mais des sites comme Forbes semble y prêter attention...
Anne Hathaway est aussi évoquée par certaines rumeurs mais il semble qu'Emily Blunt ait les faveurs des studios.
source : www.denofgeek.com/movies/mary-poppins/36965/mary-poppins-2-emily-blunt-now-offered-mary-poppins-role
Anne Hathaway me semble plus appropriée pour le rôle. Son exécution de Fantine dans Les Misérables était l'un des gros points forts de cette comédie musicale.

Emily Blunt n'est en aucun point ressemblante avec Julie Andrews.. mais c'est finalement peut être la meilleure des solutions: trouver une actrice qui ne se fera pas passer comme une remplaçante d'Andrews. Disney se doute bien de toute façon que la première ne sera jamais oublié du grand public.

Par contre pour Anne Hathaway j'ai plus de mal à l'imaginé dans le rôle quand même. Puis je pense que c'est une OBLIGATION pour eux de prendre une actrice anglaise pour le rôle (c'est même pas négociable la! C'est comme pour un interprète de James Bond, c'est obligatoirement un anglais). Puis Blunt est quand même meilleure actrice.

Maintenant c'est des rumeurs. Je les aurai bien vu prendre une inconnu au final (mais j'imagine qu'ils cherchent un argument marketing et le nom d'une actrice connue pourrait apporter un peu plus de "justification" au projet).

Par contre l'équipe derrière le film me fait peur. Rob Marshall est le réalisateur d'un film (Chicago) et c'est tout. C'est un bon directeur d'acteurs mais un très mauvais réalisateur pour moi.
Pour la musique le duo fonctionne par contre! (les musiques de Smash envoyé du pâté)

Bref je suis moyennement convaincu par le projet pour l'instant mais c'est déjà mieux que leur remakes de film animé. ça me fait un peu pensé à James Bond avec un nouveau casting et une nouvelle histoire. Par contre pas sur que le personnage de Mary Poppins passe encore à l'heure actuelle. Wait & See!

Quand Disney se tire une balle dans le pied avec un bazooka, on appelle ça Mary Poppins 2.

Qu'ils mettent fin une bonne fois pour toute à leurs stupides adaptations de leurs classiques revisités par ... par les meme studios eux meme ! Quand je vois que Pixar prend un peu le meme tournant avec les suites loin d'etre nécéssaire à n'en plus finir comme le monde de Dory, Toy story 4, et Cars 3 je commence à me demander ou a bien pu foutre le camp la virtuosité et l'insipiration qui sont pourtant l'excellence de la marque Disney.

Tout est dit.

luxo113 a écrit:

Son exécution de Fantine dans Les Misérables était l'un des gros points forts de cette comédie musicale.

Non juste non, sa prestation est correcte, très bonne si on veut mais c'est surement pas l'un des gros points forts de ce film en aucun cas. Et pourtant j'apprécie l'actrice mais dans le cast l'un des points forts du film c'est la présence d'acteurs issus du West End et de Broadway qui connaissent parfaitement la version on stage pour l'avoir joué (et non je parle pas de Jackman qui pourtant bon acteur et qui chante bien y compris dans le film a pourtant massacré Bring Him Home alors que contrairement à ce que beaucoup ont dit Russel Crowe est très loin d'avoir massacré ses chansons)

Orange PomPom a écrit:

Par contre pour Anne Hathaway j'ai plus de mal à l'imaginé dans le rôle quand même. Puis je pense que c'est une OBLIGATION pour eux de prendre une actrice anglaise pour le rôle (c'est même pas négociable la! C'est comme pour un interprète de James Bond, c'est obligatoirement un anglais). Puis Blunt est quand même meilleure actrice.

Tous les acteurs ayant joué James Bond ne sont pas anglais hein Pierce Brosnan est Irlandais, Sean Connery écossais, George Lazenby australien et Timothy Dalton est Gallois


Pour en revenir au film ce sera un des nombreux remakes/suites live que je n'irais pas voir j'ai beau aimé Disney je trouve ça "lamentable" qu'ils se reposent ainsi sur des succès acquis plus encore vis à vis de Walt Disney.

DisneyWorld a écrit:

Sans Julie Andrews, c'est plus Mary Poppins.
Les gens vont être perdus avec tous ces remakes/suites plus de 50 ans après.

Je ne connais pas trop ce Disney, enfin je l'ai vu mais pour moi ça aurait été mieux plutôt de faire une suite... avec la même actrice.