Projet de Land Star Wars [Disney Adventure World]

Pour moi SWGE c’est pas deux parties. C’est trois : 2 attractions et les boutiques restaurants. Visiblement là on part plus sur 1/3 des lands américains et non 1/2. Si encore on avait tout SWGE sauf une attraction ça ne serait pas grave. Mais là on aura à priori une zone aussi peu immersive que Ratatouille car trop étriquée. C’est dommage. Ça manque d’ambitions.

Mr.Freddy a écrit:

Ensuite, tes conclusions sur le public européen sont fondées sur quoi ? 

25 ans de rapports annuels de DLP indiquant la dépense moyenne par visiteur?
Si le pouvoir d'achat d'un américain est de 100, celui d'un français est de 73,1.

Fgth a écrit:

Moi aussi je n'imagine pas une seule seconde un demi SWGE, c'est juste inconcevable ou une erreur marketing gigantesque...

Autant je partage votre peine quant au fait de ne pas avoir le land entier. En plus avec le concept art, j'ai pas l'impression qu'on ait des petites allées ou rues dans lesquelles s'enfoncer, j'ai l'impression que l'immersion est à 270° et que le reste est une vue de loin sur le lac (tout comme Ratatouille effectivement).
Autant, je ne pense pas qu'ils fassent une erreur marketing. Il font une erreur artistique, mais pas marketing. Pour la même somme, s'ils avaient visé le full land, ils auraient dû faire l'impasse sur une des 2 autres licences Marvel ou Frozen.
Là, niveau Marketing, ils vont te balancer les 3 licences les plus populaires qu'ils ont (dans un parc où il y a déjà Toy Story qui est également une de leur licence les plus populaires).Ils vont t'étaler ça sur plusieurs années pour que tu y reviennes plusieurs fois.

Tiers de zone, demi zone ou zone entière, les fans de Star Wars viendront quand même. Et quand ils auront testé l'attraction, ils reviendront encore et encore. Pareil pour les fans de Frozen et Marvel qui vont attirer les petites filles et les petits garçons (ou inversement). Avec ces 3 zones, on touche quasi toute la cible jeune public (et donc les familles) ET les jeunes adultes, et les geeks.

C'est sûr que par la suite, la zone d'étendra mais pas dans une optique de corriger l'erreur artistique, plutôt dans celle de refaire un gros coup de pub sur une licence à succès. Ils ont même tout intérêt à le faire en plusieurs fois.
Aux états-unis, là où c'est différent, c'est que la concurrence est beaucoup plus rude (je pense à la franchise Harry Potter chez Universal et bientôt Nintendo World), donc ils se doivent de vraiment frapper très très qualitatif et immersif. De plus les resorts sont moins "en retard"... Là, à Paris, la WDC, depuis l'acquisition doit un peu rattraper le train. Ils doivent frapper quantitatif et râtisser large.

100 % d'accord avec toi Parkatm. Très bonne analyse de la situation de l'avenir du parc WDS.

La Floride est hors compétition, ils ont 4 parcs, donc ils peuvent prendre de l'espace pour chaque licence.
On n'en a que 2 et c'est un seul de ces deux parcs qui a le besoin de plus d'investissement (le PDL en a besoin aussi, mais beaucoup moins).

On n'aura jamais tout ce qu'il y a en Floride parce que le resort n'a rien à voir. Star Wars aux US, c'est encore plus populaire que chez nous, donc ça explique qu'ils mettent le paquet dessus aussi en Californie.

Il est peut-être plus intéressant pour Disney d'ajouter un autre mini-land (Avatar, Marvel, Zootopie, Mickey et Minnie...) qu'avoir un Galaxy's Edge complet. La France n'est pas les US, DLP a souvent été vendu comme une "vitrine européenne de Disney" aux actionnaires et je pense que ce lac en serait l'incarnation parfaite.

Citation :

Autant, je ne pense pas qu'ils fassent une erreur marketing. Il font une erreur artistique, mais pas marketing. Pour la même somme, s'ils avaient visé le full land, ils auraient dû faire l'impasse sur une des 2 autres licences Marvel ou Frozen.
Là, niveau Marketing, ils vont te balancer les 3 licences les plus populaires qu'ils ont (dans un parc où il y a déjà Toy Story qui est également une de leur licence les plus populaires).Ils vont t'étaler ça sur plusieurs années pour que tu y reviennes plusieurs fois.

Tiers de zone, demi zone ou zone entière, les fans de Star Wars viendront quand même. Et quand ils auront testé l'attraction, ils reviendront encore et encore. Pareil pour les fans de Frozen et Marvel qui vont attirer les petites filles et les petits garçons (ou inversement). Avec ces 3 zones, on touche quasi toute la cible jeune public (et donc les familles) ET les jeunes adultes, et les geeks.

Rien à faire, je ne partage pas cette vision des choses
1) le succès de zones thématiques complètes ultra-immersives comme Cars Land, Pandora ou les zones HP à Universal montrent qu'elles ont un impact qu'elles n'auraient jamais eu s'il y avait eu juste une attraction seule. Le bond (de parfois 2 ou 3 millions de visiteurs par an) que ces zones ont généré n'a jamais été atteint avec une attraction seule. Les gens qui visitent Harry Potter à Universal retiennent tout autant les décors, les ruelles dans lesquelles on se promène, les boutiques, les restos, les vitrines animées que les attractions (qui sont pourtant exceptionnelles à la base). C'est vraiment un tout
2) Oui, Disney a raison de miser sur plusieurs licences, mais une fois de plus, on en revient à l'investissement : 2 milliards pour... 3 demi-lands et seulement 2 attractions supplémentaires à l'arrivée sur l'ensemble du parc. Franchement avec un investissement pareil, on aurait dû au moins avoir un des deux lands au complets (car de toute façon, je ne crois a) pas une seconde au fait qu'ils les agrandiront ensuite et b) je pense qu'on pourra attendre quelques années pour voir arriver les autres zones autour du lac)

Je partage ton avis sur la déception entre la somme engagée et le nombre d’attractions au final mais tout ceci est juste un montage financier et un coup de pub, on le sait très bien.

Modérons tout de même tes propos :
A Orlando, les boosts ne sont pas que dûs à l’ouverture d’un land comme Pandora (pas sûr que tu fasses + 2 000 000 à Paris en rajoutant le land complet de Pandora). C’est plus une dynamique de surenchère entre les différents parcs. Les gens qui viennent à Orlando pour HP vont faire un tour chez Disney et inversement. Chaque année la destination est de plus en plus attractive et les attractions indépendantes comme Gotg qui vont arriver (ou ne serait-ce que la reine des neiges dans un petit pavillon d’epcot) ont et auront aussi un impact sur ces millions supplémentaires.
A modérer aussi, la taille des zones car ok Pandora et Galaxy Edge sont oufissime. Cars, c’est une seule attraction majeure. HP à IoA c’était une seule attraction majeure avant l’arrivée de Hagrid motorbike. HP à USF (en l’absence de park to park ticket) c’est aussi une seule attraction majeure. Et nous on ne sait pas encore tout de l’immersion qu’on aura dans nos zones. On aura peut-être un petit ride pour enfant pour compléter ici et là, ce qui en fera déjà un land plus grand que la partie ratatouille.

Dernière chose, il y a moyen parfois avec des petites superficies de rendre un quartier immersif. Je pense à la zone marocaine à Epcot avec ses petites ruelles. Donc attendons de voir.
Quant au fait de croire à l’extension par la suite de notre zone SW, moi je crois qu’on aura ce qui aura du succès au moment qui se présentera pour une nouvelle attraction. Et si la licence Star Wars est toujours la plus puissante de toutes les licences à ce moment là, et que le ROE est bon pour cette zone, bah on l’aura.

Je pense que pour le plan post 2025 ils attendent de toutes façons des retours sur le premier plan.

Edit (au risque d’allonger encore mon post :/) :
On a pas encore vu si Disney donnerait un nom indépendant à la zone SW et à la zone Frozen (mais ça a l’air bien parti pour). Et jusqu’alors, Disney n’a jamais appelé zone à thème un quartier non ? l’attrac de Remy fait partie de Toon Studios. Les pavillons de Epcot font partie de World Showcase. Si on a des noms de zone, cela prouverait que l’ambition par ailleurs est de les étendre à une surface plus importante qu’un pavillon et d’avoir au moins 2 attractions (1 mineure et 1 majeure, le meet&greet peut aussi compter dans le calcul)

Je pense que chez Disney? ils se sont dit que les européens ,Anglais vont venir chez eux  pour visiter  leur Galaxie Edge  chez nous ça ouvrira 6 ans après en moins bien  ,ils ont peut être pas envie de mettre le paquet sur du déjà vu aux states .Vous imaginez même pas la pub qu'ils vont avoir dans  les médias du monde entier et énormément de fan ,geek ou lambda Européen se paieront le voyage au lieu de venir a Dlp qui risque d'y perdre des plumes  .Disney sécurise ses arrières avec notre mini zone qui peut encore changer .

Est-il possible qu'ils rajoutent la deuxième attraction d'ici 2025 si le succès aux US est important? Ou bien, par pure stratégie ou autre raison, il est impossible qu'ils changent leurs plans d'ici 2025 pour ce land?

Bonjour à tous.
Désolé de poster cela au milieu de votre conversation.
zobyeg62 : N'autorisez vous à diffuser vos modélisations 3D (en page 21 de ce sujet) sur mon forum Galaxie-StarWars.com ?
Je n'ai volontairement pas fait de citation pour ne pas embrouiller la discussion.
Pourriez vous me répondre par MP.
Merci

[quote="Oliwood"]Est-il possible qu'ils rajoutent la deuxième attraction d'ici 2025 si le succès aux US est important? Ou bien, par pure stratégie ou autre raison, il est impossible qu'ils changent leurs plans d'ici 2025 pour ce land? [/quote

Il me semble me semble que non , le plan de concertation ne le permet pas mais après 2025 peut être si ils y ont envie de ressortir un budget mais avec les autorisation administratives avec ainsi que les pc .Mais Jake sera a même de donner la bonne réponse .

Enfin l'emplacement de l'attraction bloque un peu les possibilités d’extension pour un futur grand Land SW. Il est quasiment collé au Lac alors qu'il y a plein de place derrière.

isanka a écrit:

Enfin l'emplacement de l'attraction bloque un peu les possibilités d’extension pour un futur grand Land SW. Il est quasiment collé au Lac alors qu'il y a plein de place derrière.

Vous trouvez ?
Quand on regarde le plan, on voit que l'espace entre SW et Frozen est accessible soit entre le petit bâtiment jaune et le merlon à gauche. Soit qu'il y a une possibilité de créer une petite allée entre les deux bâtiments jaune. Il est possible de s'enfoncer un peu plus dans le land en lui donnant un peu plus de profondeur de cette manière et que la deuxième attraction soit un peu plus reculée par rapport à la première en donnant un peu sur derrière/le côté de la montagne Frozen.
Je ne sais pas où cette montagne se trouvera exactement mais j'ose espérer que son flan exposé vers la zone Star Wars soit bien une partie décorée qui pourrait se raccordait aux morceaux de montagnes de Galaxy's Edge à terme.

Parkatm a écrit:

isanka a écrit:

Enfin l'emplacement de l'attraction bloque un peu les possibilités d’extension pour un futur grand Land SW. Il est quasiment collé au Lac alors qu'il y a plein de place derrière.

Vous trouvez ?
Quand on regarde le plan, on voit que l'espace entre SW et Frozen est accessible soit entre le petit bâtiment jaune et le merlon à gauche. Soit qu'il y a une possibilité de créer une petite allée entre les deux bâtiments jaune. Il est possible de s'enfoncer un peu plus dans le land en lui donnant un peu plus de profondeur de cette manière et que la deuxième attraction soit un peu plus reculée par rapport à la première en donnant un peu sur derrière/le côté de la montagne Frozen.
Je ne sais pas où cette montagne se trouvera exactement mais j'ose espérer que son flan exposé vers la zone Star Wars soit bien une partie décorée qui pourrait se raccordait aux morceaux de montagnes de Galaxy's Edge à terme.

Et il reste beaucoup de place en jaune clair délimité par le merlon vert qui délimite tout le parc du terrain derrière et de la zone d’habitation.

zelko a écrit:

Parkatm a écrit:

Vous trouvez ?
Quand on regarde le plan, on voit que l'espace entre SW et Frozen est accessible soit entre le petit bâtiment jaune et le merlon à gauche. Soit qu'il y a une possibilité de créer une petite allée entre les deux bâtiments jaune. Il est possible de s'enfoncer un peu plus dans le land en lui donnant un peu plus de profondeur de cette manière et que la deuxième attraction soit un peu plus reculée par rapport à la première en donnant un peu sur derrière/le côté de la montagne Frozen.
Je ne sais pas où cette montagne se trouvera exactement mais j'ose espérer que son flan exposé vers la zone Star Wars soit bien une partie décorée qui pourrait se raccordait aux morceaux de montagnes de Galaxy's Edge à terme.

Et il reste beaucoup de place en jaune clair délimité par le  merlon vert qui délimite tout  le parc du terrain derrière et de la zone d’habitation.

Heu... Je n'ai strictement rien compris

Entre les bâtiments bleu et jaune, il y a de la place pour l’extension de SW et je vois bien au moins 2 moyens d’y accéder depuis le reste de la zone jaune contrairement à ce que certains disent sur le fait que la disposition actuelle ferme les possibilités d’extension de la zone SW par la suite. Voilà tout.

Au pire, et @zobyeg62 l'avait déjà indiqué, il est possible d'étendre le land sur l'espace du Stunt Show qui est tout proche. L'avantage étant que cet espace appartenant déjà aux WDS, un "simple" permis suffirait. Certes, les chances sont infimes...

Parkatm a écrit:

Entre les bâtiments bleu et jaune, il y a de la place pour l’extension de SW et je vois bien au moins 2 moyens d’y accéder depuis le reste de la zone jaune contrairement à ce que certains disent sur le fait que la disposition actuelle ferme les possibilités d’extension de la zone SW par la suite. Voilà tout.

Je fais allusion à la phrase de Zelko.

Grumpy44 a écrit:

Au pire, et @zobyeg62 l'avait déjà indiqué, il est possible d'étendre le land sur l'espace du Stunt Show qui est tout proche. L'avantage étant que cet espace appartenant déjà aux WDS, un "simple" permis suffirait. Certes, les chances sont infimes...

Seulement s'ils réorientent le bâtiment de Rise of the Resistance.

zobyeg62 a écrit:

Grumpy44 a écrit:

Au pire, et @zobyeg62 l'avait déjà indiqué, il est possible d'étendre le land sur l'espace du Stunt Show qui est tout proche. L'avantage étant que cet espace appartenant déjà aux WDS, un "simple" permis suffirait. Certes, les chances sont infimes...

Seulement s'ils réorientent le bâtiment de Rise of the Resistance.

Oui, en effet. Mais rien ne les oblige à dupliquer à l'identique les lands US. Sauf à limiter les frais de conception évidemment.

J'avais fait ça à un moment, sur une possibilité d'expansion de Galaxy's Edge.

Andrew Ryan, aurais-tu le plan en entier ? Je le trouve intéressant

Voilà, Jacob77, je l'avais déjà posté ya un bail, mais attention, c'est purement prospectif, avec Pandora et Cars Land.

Spoiler:

C'est quand on voit ce plan qu'on se rend compte à quel point notre land Star Wars sera ridiculement petit (1/3 en superficie du land US)
Et perso, je ne crois jamais une seconde qu'on aura plus tard le reste du land (qui au passage se retrouverait collé à Frozen)

@Mr.Freddy : rien ne dit que l'orientation parisienne de la partie "manquante" de Galaxy's Edge soit identique à la version d'Anaheim (ou d'Orlando). À supposer que cette partie soit identique en contenu aux versions américaines, il est peut-être possible de réorienter ou réagencer les positions relatives des allées, des bâtiments, de la chaîne montagneuse, etc. Tout dépendra de l'intention : voudraient-ils éloigner le visiteur du lac ? conserver la vue de celui-ci depuis Baatu ? lier les montagnes de Baatu à celle d'Arendelle ? isoler Baatu dans une impasse derrière Arendelle ?

À contenu égal, les lands peuvent-être dupliqués sans que tout soit absolument identique en termes d'agencement ; les différences entre les deux versions actuelles de Galaxy's Edge en sont un bon exemple, les versions parisiennes (2010) et hongkongaises (2011) de Toy Story [Play]Land, les différentes versions de Pré-au-Lard (Orlando en 2010, Osaka en 2014, LA en 2016), la Place de Rémy (Paris en 2014, Orlando en 2020), etc.