Construction Arena de 10 000 places à Bailly-Romainvillers (2019)

Projet d'une salle multi-fonctions qui pourrait accueillir près de 75 manifestations par an.

La source dans cet article

Une bonne nouvelle pour Val d'Europe?

Une excellente nouvelle, espérons que personne ne fasse bloquer le projet et que les finances soit réunis.

Mouaih, j'ai une étrange impression de déjà vu.
C'est pas la première fois que Bailly veut construire une grande salle (les arénas du projet de délocalisation de Roland Garros, une aréna de basket ou de hand), mais à chaque fois les projets n'aboutissent pas.

Bon, après ils ont bien inscrit ça dans l'OAP de Bailly du nouveau PLUi du Val d'Europe (en phase 1 de l'OAP en plus)... mais vu qu'on est dans le périmètre du PIG, faut voir si l’État et Disney laissent passer la chose.

Au passage, on a encore une fois affaire à du journalisme putassier, vu que le rendu, qui est présenté comme "rendu de la future Arena" ne concerne absolument pas cet hypothétique projet. J'ai l'impression qu'on a affaire à un journaliste qui a découvert le nouveau PLUi et qui tire déjà des plans sur la comète.

D'après le journal La Marne, cela semble être plus qu'une fantaisie de journaliste, puisqu'on peut y lire des citations du Maire de Bailly et Président de Val d'Europe Agglomération qui indique que ce projet est né de la candidature de Val d'Europe à l'accueil du tournoi de Roland Garros, et qu'il y a eu pendant un an, jusqu'à juin dernier, des études de faisabilité qui ont démontré qu'il y a un véritable besoin d'une telle structure, car il n'en existe pas dans l'est parisien entre Paris et Reims.
Et l'idée est de mettre à disposition cet équipement à un ensemble de fédérations sportives qui, seules, ne pourraient pas se l'offrir.

Le maire de Bailly et président de l'Agglo, c'est pas un melon, c'est une pastèque qu'il a a la place de la tête. Depuis le projet avorté de RG, il ne rêve plus que de sa salle multi-sports (sur le territoire de Bailly bien sur).

Moi, ce que je vois, c'est que ce monsieur s'agite beaucoup à chaque fois qu'il a un projet en tête... mais que ça n'aboutit que très rarement. Il a clairement oublié que le territoire de sa commune est sous PIG et OIN, et que ce n'est pas lui qui décide des développements à mener sur le secteur, mais bien l'Etat (via EPA-France) et Disney.

Je crois au contraire que le site du hameau de Bailly où devrait se situer l'Arena, a été rachetée par la commune de Bailly et est donc sortie du PIG.

C'est pas ce que dise les cartes du PLUi pourtant. Le hameau de Bailly est bien hors PIG (mais il ne l'a jamais été), mais pas les terrains concernés par cet équipement.

Pourtant, d'après ce bulletin d'information de Bailly, il y a bien 40 hectares environnant le hameau de Bailly, là où devrait se trouver l'Arena, qui sont sortis du périmètre Disney. Ce sont les 40 hectares que Val d'Europe mettait à la disposition de la FFT pour son projet d'extension de Roland Garros:
https://www.bailly-romainvilliers.fr/bailly_romainvilliers/menu_principal/democratie_locale/les_interventions_du_maire/pas_de_nouveaux_programmes_de_logements_jusquen_2017

Tout comme le projet d'accueil du tournoi de Roland Garros, Disney n'aura aucun pouvoir décisionnaire.
Par ailleurs dans la version internet du journal La Marne, il est indiqué que la salle pourrait être dôtée d'une patinoire pour accueillir des spectacles sur glace. Il serait pas étonnant que Val d'Europe est déjà pris des contacts avec Disney qui serait bien content d'avoir une Arena à disposition pour jouer les spectacles "Disney sur glace".

Et bien écoute, je t'invite à consulter le PLUi du Val d'Europe, qui est en contradiction avec le journal propagandiste du maire de Bailly. Si tu compares les cartes des documents qui sont applicables depuis un mois, tu verras que le projet d'Arena inscrit à l'OAP de Bailly se trouve du côté du périmètre PIG, et non autour du hameau de Bailly (pièce 4 et 16 du PLUi).

D'ailleurs, le projet de Roland Garros aussi était pour partie dans le périmètre du PIG.

http://www.valeurope-san.fr/info/FR/Urbanisme/060104

De toute façon PIG ou pas PIG, Disney ou par Disney, je ne pense pas que cela est une incidence sur le devenir du projet.

Bien au contraire. Dans le périmètre du PIG, c'est EPA qui est propriétaire des terrains... et en temps qu'aménageur avec Disney, pas certains qu'ils acceptent de céder sur un projet qui pourrait venir en concurrence du centre de convention. De plus, une telle infra comme une Arena de 10 000 place, aussi loin des transports en commun, je suis pas certain que l'Etat laisse faire.

En même temps, ce n'est pas comme si l'EAP était partie prenante à ces études. Ce n'est pas comme si le projet d'aréna était inscrit dans le PIG révisé. Il est toujours amusant de lire des pseudos spécialistes commenter des documents qu'ils n'ont pas lu.

Plus précisément, Croco a raison de rappeler que la zone concernée n'est pas dans l'aire conventionnée, qui ne correspond pas intégralement au périmètre du PIG. Et même dans ces aires, les élus locaux ne sont pas squizés, bien au contraire. Simplement l'Etat a les pouvoirs de se substituer à leur pouvoir décisionnel.

Néanmoins, j'attire l'attention de chacun sur les conclusions de l'étude qui conditionne la rentabilité de l'équipement à l"organisation de 75 évènements majeurs par an, ce qui est loin d'être acquis au regard du tissus sportif et culturel local. Une condition qui pourrait refroidir les investisseurs privés, essentiel à la réussite du projet.

Implantation débile, loin du RER A! Rien de plus à dire.

wreuc a écrit:

Implantation débile, loin du RER A! Rien de plus à dire.

C'est pourtant plus près du RER que Villages Nature.

Avec en outre, une ligne de TCSP qui prévoit la desserte de ce futur équipement qui a été approuvée (ce qui n'est toujours le cas de celle devant desservir les VN).

Je confirme que Monsieur le maire à des ambitions qui dépassent de loin ses moyens. Sa ville est hyper endéttéé mais il faut du tape à l'oeuil.

Il y a aussi des jalousies entre les 5 mairies : Serris posède 2 superbes terrains de hand Ball, qui attirent du monde et des évènement nationaux, donc Bailly veut un truc qui fasse oublier serris.

UNCLE SCROOGE a écrit:

Je confirme que Monsieur le maire à des ambitions qui dépassent de loin ses moyens. Sa ville est hyper endéttéé mais il faut du tape à l'oeuil.

Il y a aussi des jalousies entre les 5 mairies : Serris posède 2 superbes terrains de hand Ball, qui attirent du monde et des évènement nationaux, donc Bailly veut un truc qui fasse oublier serris.

Ce n'est évidemment pas avec l'argent de la commune de Bailly que serait construite cette Arena. Mais avec de l'argent privé. Il s'agirait plus précisément de plusieurs fédérations sportives qui financeraient cette construction et qui se partageraient cette Arena. Toutefois les retombées fiscales seraient importantes pour la commune de Bailly, ce qui pourrait contribuer à diminuer son endettement.

Il faut tout de même rappeler une réalité de base : Bailly-Romainvilliers, comme toutes les communes du Val d'Europe, est peu endettée. L'essentiel de la dette est portée par l'intercommunalité.

Pour rappel, la construction d'une arena sur le VDE est prévue depuis des lustres. Tout comme le barreau de contournement du péage de Coutevroult pour lequel se bat ces jours ci le maire de Bailly que Jake Skully quisemble tout connaître, n'a pas l'air d'apprécier...
C'est vrai que la perte du projet de RGarros sur VDE a été une vraie réussite...(pour info, les travaux doivent s'arrêter à Paris!)
Quant à la marne, elle est très bien informée sur l'actualité du VDE, alors Skully revois tes sources.

wreuc a écrit:

Implantation débile, loin du RER A! Rien de plus à dire.

Ah, Ah, encore un Parisien qui ne sait pas vivre sans RER.

magnyseb a écrit:

wreuc a écrit:

Implantation débile, loin du RER A! Rien de plus à dire.

Ah, Ah, encore un Parisien qui ne sait pas vivre sans RER.  

C'est pas une question de "parisien qui sais pas vivre sans les transports en commun", c'est juste stupide ce placer une telle infra aussi loin des lignes de masse. Ok ce serait à côté de l'autoroute, mais c'est pas très à la mode de placer ainsi de telles infra de façon aussi déconnecté des transports en commun... et c'est pas les pauvres projets de "TCSP" (ça me fait bien rire d'ailleures, une ligne de bus en site propre partiel n'est pas un TCSP, c'est au mieux un BHNS => sémantiquement, un TCSP désigne plutôt un tram, un métro, ou même un train régional, mais surement pas des lignes de bus) qui vont arranger la chose.

Qu'Arnaud de Belenet se batte pour le projet de barreau de la RD, qui permettra de grandement soulager Romainvilliers de sa circulation automobile traversante, c'est tout à fait louable (et pour le coup, c'était un vrai engagement de l'ensemble des acteurs politiques, avant que la SANEF ne vienne souffler le chaud et le froid dans l'oreille du Premier Ministre). Pour le reste, qu'il s'occupe plutôt de la gestion du territoire dont il est élu, d'autres était déjà là avant, et seront là après, pour s'occuper du développement du territoire.

Jake Sully a écrit:

magnyseb a écrit:

Ah, Ah, encore un Parisien qui ne sait pas vivre sans RER.  

C'est pas une question de "parisien qui sais pas vivre sans les transports en commun", c'est juste stupide ce placer une telle infra aussi loin des lignes de masse. Ok ce serait à côté de l'autoroute, mais c'est pas très à la mode de placer ainsi de telles infra de façon aussi déconnecté des transports en commun... et c'est pas les pauvres projets de "TCSP" (ça me fait bien rire d'ailleures, une ligne de bus en site propre partiel n'est pas un TCSP, c'est au mieux un BHNS => sémantiquement, un TCSP désigne plutôt un tram, un métro, ou même un train régional, mais surement pas des lignes de bus) qui vont arranger la chose.

Ce qui est étonnant c'est que tu as écrit 74 messages sur le forum de skyscrapercity pour défendre le projet de délocalisation de Roland Garros à Val d'Europe, avec entre autres 2 Arenas, pourtant situé exactement au même endroit que la future Arena. Et à aucun moment tu as écrit que le site était handicapé par un supposé éloignement du RER. C'est d'autant plus étonnant que ton fameux Villages Nature que tu défends depuis des années sur différents forums est plus éloigné du RER que la future Arena.

Le projet de Roland Garros prévoyait d'ailleurs 2 lignes de TCSP, une vers le RER de Val d'Europe, et l'autre vers le RER et le TGV de Chessy situés à 2kms. Que ce soit en tramway, en tzen, ou en bus, il y aura forcément des navettes très régulières, surtout les jours de matchs et de concerts, pour amener les spectateurs jusqu'au RER et TGV en à peine 5 minutes.

A la différence que vu l'ampleur de Roland Garros, les pouvoirs publics supra-communaux n'auraient pas rechigné à financer de vraies lignes de TCSP (et pas un bus ou un BHNS) pour permettre de relier plus facilement l'infrastructure. Là, avec un projet plus petit, je doute fort (même très fort) de l'engouement de l'Etat, du STIF, ou du département, à financer une vraie ligne de TCSP.

Et pour VN, c'est un projet autre, qui est plutôt sensé drainer des visiteurs extra-régionaux, qui ne viennent généralement pas en transport en commun. Après, ne fais pas non plus l'hypocrite, tu sais très bien qu'à terme (à très très très longue échéance dans la programmation Disney), on parle d'un vrai TCSP sur l'avenue Seramy, pour relier les différentes composantes touristiques (Parcs 1 et 2, Parc 3 et hôtels, VN).

J'ai quelque peu du mal à comprendre ce débat théorique des modes de transport pour cette éventuelle aréna.
On parle d'un équipement à la mesure d'une collectivité de 60-80.000 habitants à terme, qui a vocation a recevoir des évènements de second ordre, qui drainent une foule moyenne ne justifiant en rien un tramway, une solution économiquement peu supportable par une agglomération comme le Val d'Europe. Pour remettre les choses à leur juste valeur, la jauge de cet équipement sera nettement inférieure à celle de stades de football qui ont accueilli le dernier euro et qui n'étaient desservis que par des lignes de bus.
Parler de la sorte d'un mode de déplacement qui a été abandonné depuis des années dans le secteur par les pouvoirs publics au regard de son coût, c'est surtout se créer un débat sur une question qui n'en plus une depuis longtemps.

Plus génériquement, imaginer la création d'une ligne de tramway ou de tramway, sur le secteur, c'est imaginer une solution surdimensionnée par rapport aux problématiques du secteur et surtout, hors de budget pour les collectivités (on parle d'un rapport de 1 à 10 avec une ligne de bus dédiée). D'où la solution des BHNS, qui entrent dans la définition d'un TCSP élaborée par le Ministère du Développement Durable et non celle plus personnelle d'un simple agent local, répondant aux attentes des populations et touristes dans des conditions économiques satisfaisantes.
Rappelons, pour les gens intéressés, que les réunions du Syndicat Intercommunal des Transports sont publiques et qu'elles permettent une connaissance des problématiques de transport sur notre bassin de vie.

En conséquence, sauf à imaginer des recettes nouvelles pour les collectivités, il est peu probable qu'il existe à court et à moyen terme, des solutions de transport autres que des lignes de bus pour un secteur de 80.000 habitants à terme, ce qui n'est qu'une modeste agglomération à l'échelle nationale.

Bof, l'argument de la "taille" de l'agglo est un faux problème pour savoir si on fait le choix ambitieux du tram fer, ou le choix petit-joueur du "busway" (et la définition du MEEM sur ce qu'est un TCSP, je la connais bien, et justement, l'ajout des BHNS dans la liste des TCSP avait fait beaucoup jasé à l'époque dans le milieu des professionnels des transports => le BHNS c'est juste un bus avec couloir réservé). C'est juste une question de politique.

Des agglos de taille analogue à VdE+M&G (puisqu'il faut prendre le périmètre des deux agglos, même un peu plus, pour tomber sur le périmètre du syndicat local des transports) ont réussi à avoir de vrais tram fer, et en plus pour pas spécialement plus cher qu'un BHNS (cas de Valenciennes et Besançon notamment). Et au passage, une étude très très récente a enfoncé d'ailleurs le clou, en montrer qu'un BHNS n'était pas pas significativement moins cher au km qu'un tram fer (l'affaire de quelques % plus cher à peine), surtout lorsqu'il n'y pas de gros travaux de reconfiguration de voirie et réseaux enterrés)