Disneyland Paris face à la concurrence

@EtienneParis Ben si t'as fait Six Flags mets ta note détaillé moi j'ai dit que d'était subjectif, et fait que pour comparer à Dlp et PA. Après s'il y avait un parc forain pas loin de Dlp je ne mettrais aucune des attractions à l'image de Dlp. Le seul point que Disney devrait controller totalement pour un tel parc, c'est la merch (peluches).

isanka a écrit:

Le seul intérêt d'une fête foraine c'est la buvette, le barbecue et la piste de danse.

Je suis d'accord pour la buvette. Le BBQ pour le végé que je suis ne sert à rien. Quant à la piste de danse, disons que c'est plus pour moi...

Timon Timauvais a écrit:

isanka a écrit:

Le seul intérêt d'une fête foraine c'est la buvette, le barbecue et la piste de danse.

Je suis d'accord pour la buvette. Le BBQ pour le végé que je suis ne sert à rien. Quant à la piste de danse, disons que c'est plus pour moi...

Pas du tout d'accord avec vous.

La thématisation n'est pas propre aux manèges, la thématisation c'est la fête foraine elle même, avec ses lumières flashy, ses barbapapa et ses manèges pour petits en grands, son palais des glaces et sa maison qui fait peur.

La fête foraine c'est un parc de loisirs qui se déplace chez vous et pour vous, où tout le monde peut aller, qu'il ait les moyens de faire les manèges ou pas.

Alors oui, c'est aux antipodes par rapport à notre parc Disney mais ça conserve son charme particulier et un peu suranné.

Certes ce n’est pas je pense un projet de très grande ampleur (a voir quand même au vu des licences proposées ) mais encore un projet de création de parc sur l’univers des licences de cinéma découvert dans cet article.
https://www.20minutes.fr/arts-stars/cinema/3299283-20220531-beziers-attractions-dune-king-kong-godzilla-futur-parc-bayssan

bastien666 a écrit:

Certes ce n’est pas je pense un projet de très grande ampleur (a voir quand même au vu des licences proposées ) mais encore un projet de création de parc sur l’univers des licences de cinéma découvert dans cet article.
https://www.20minutes.fr/arts-stars/cinema/3299283-20220531-beziers-attractions-dune-king-kong-godzilla-futur-parc-bayssan

L'article semble récent mais le projet l'est bien moins, on en parle ici

https://www.disneycentralplaza.com/t58200p100-france-l-occitanie-veut-son-grand-parc-a-theme#3717557

Ah merci j’avais pas vu

Yugoo a écrit:

@EtienneParis Ben si t'as fait Six Flags mets ta note détaillé moi j'ai dit que d'était subjectif, et fait que pour comparer à Dlp et PA. Après s'il y avait un parc forain pas loin de Dlp je ne mettrais aucune des attractions à l'image de Dlp. Le seul point que Disney devrait controller totalement pour un tel parc, c'est la merch (peluches).

Ca dépend ce qu'on entend par "pas loin": entre Amiens et Beauvais il y a le Parc Saint Paul, dirigé par Gilles Campion. Hésite toujours entre le parc d'attraction, le parc à (léger) thème et le luna park.

Yugoo a écrit:

Discuter si un parc forain a un thème c'est comme discuter si un manga c'est de la bande dessiné à l'époque de l'internet 56k

Mon avis sur Six Flag est purement subjective et basé sur youtube:
Six flags Mountain
Accès (réservation, file d'attentes) ?
Theming ***
Immersion **
Attractions à sensations *****
Prix ?
Bouffe ?
Je mets ça parce que la recette du theming à Six Flags, c'est de prendre une attraction, la mettre aux couleurs d'une franchise, mettre l'entrée au look d'une franchise, et dans certains cas, thémer la file d'attente, mais le résultat immersif est plutôt décousu par rapport à ce qu'offre Disneyland Paris et le parc Astérix. L'impression est entre un parc forain et le parc Astérix

Tu fantasmes un peu Magic Mountain je pense

Les attractions les plus récentes sont sympas, mais pour la plupart ce sont des vieilleries inconfortables à la Goudurix, posées sur des parkings, où la théma se limite à la couleur du rail.

Il n'y a aucune immersion, un poil de theming, mais on est TRÈS EN DESSOUS du Parc Astérix ou de Nigloland, pour situer. C'est relativement cher (l'entrée coutait aux alentours de 75 dollars quand j'y suis allé), on est 3 sur 4 dans le groupe à ne pas avoir digéré le repas du midi, et les premières toilettes après l'entrées ont des barreaux aux vitres et sont déjà sales à 8h30
Aussi, les opérations sont désastreuses, j'ai jamais vu ça dans aucun parc au monde.

On est clairement sur un modèle qui ne fonctionnerait pas en France : parc délabré, où on te fait attendre pour attendre.

On passe clairement un meilleur moment à la fête foraine, il y a un plus gros effort de "thématisation" sur les métiers qu'à Magic Mountain.

Je pense que Disney a plus à craindre de parcs comme Phantasialand qui s'internationalisent et qui attaque sur le sentier du storytelling couplée à des exclusivités Européennes, que de parcs comme Magic Mountain.

Lonk a écrit:

Il n'y a aucune immersion, un poil de theming, mais on est TRÈS EN DESSOUS du Parc Astérix ou de Nigloland, pour situer. C'est relativement cher (l'entrée coutait aux alentours de 75 dollars quand j'y suis allé), on est 3 sur 4 dans le groupe à ne pas avoir digéré le repas du midi, et les premières toilettes après l'entrées ont des barreaux aux vitres et sont déjà sales à 8h30
Aussi, les opérations sont désastreuses, j'ai jamais vu ça dans aucun parc au monde.

On est clairement sur un modèle qui ne fonctionnerait pas en France

Vrai. Plus encore aujourd'hui, nos parcs nationaux donnent du contexte à leurs attractions. Un travail important est fait sur les pré-show, les files d'attentes. Et ils font appel à des professionnels en scénographie, lumière, etc... Un Goudurix, je doute que ça sortirait tel quel en 2022. J'imagine que Six Flags est cool pour ceux qui cherchent des sensations. Mais en Europe, la dynamique va vers plus de thématisation, plus de storyline même. En parlant de Nigloland, ils ont refait la déco pour leur (petite) attraction les montgolfières. Ca n'a pas plus rien à voir avec l'approche qu'ils avaient il y a 20 ans. C'est un bon indicateur de l'évolution générale, même pour nos "petits" parcs.

À Niglo, on sent un besoin de cohérence générale, avec la forêt enchantée qui est en train d'être refaite justement

Ça va vers le très bon, et heureusement que Disney se fait challenger sur ce terrain là

Salut,

Je revient d'un Weekend à Europa Park, premiere fois que je test ...

Alors, c'est très beau, niveau sensation, elles sont la, et encore .. je trouve ca léger quand meme, mais parcontre la thématisation autour des attractions, dans les attractions ... c'est pas Disney du tout, c'est moins bien, cela fais comme Astérix mais en un peu mieu et plus grand, et plus fouillie.

Disney reste mon parc favorie, et de très loin, rien que les séjours dans un Hôtel Disney est 1000 % plus immersif qu'a Europa park, car on reste dans le monde Disney, a Europa park, meme en hotel Europa park, tu vois des voitures, tu sors de l'univers Europa park.

Phantasialand a l'air mieux qu'Europapark

Comment les autres parcs gèrent ils les fumeurs hors zone?
Je reviens de Dlp, et malgrès la présence de cast members gradés,
c'est encore le jeu du chat et de la souris...

Yugoo a écrit:

Comment les autres parcs gèrent ils les fumeurs hors zone?
Je reviens de Dlp, et malgrès la présence de cast members gradés,
c'est encore le jeu du chat et de la souris...

En France ? Rien n'est fait

En Allemagne, des cigarettes sont vendues dans les allées d'Europa Park

@Lonk carrémnet XD
ça va être compliqué pour moi d' aller à Europa Park...

Parc Astérix se développe bien mieux que notre resort. La petite concurrence nous dépasse. Parc Asterix: Le meilleur choix, au plus tard en 2023 avec Toutatis?

Hum, tous les x posts, on a le droit à ce message. Je crois même qu'il doit y avoir un sujet si tu veux lancer un débat. Là on a plutôt l'impression que tu nous écris un titre de journal ^^.
En ce qui me concerne, non, Toutatis ou pas Toutatis, Parc Astérix est loooooooooooin de rattraper Disneyland. Mais j'ai clairement des critères différents du grand public sur cette question, peut-être plus proches de ceux qui fréquentent ce forum qui sont des passionnés de Disney à priori.

Parkatm a écrit:

Hum, tous les x posts, on a le droit à ce message. Je crois même qu'il doit y avoir un sujet si tu veux lancer un débat. Là on a plutôt l'impression que tu nous écris un titre de journal ^^.
En ce qui me concerne, non, Toutatis ou pas Toutatis, Parc Astérix est loooooooooooin de rattraper Disneyland. Mais j'ai clairement des critères différents du grand public sur cette question, peut-être plus proches de ceux qui fréquentent ce forum qui sont des passionnés de Disney à priori.

Justement un passionné de Disney se doit de reconnaitre qu'en France et en Europe les "petits" investissent de façon MASSIVE et bien souvent pour de la QUALITE. Prendre Astérix (n'en déplaise) pour comparatif n'a depuis Oziris plus rien d'une ineptie ! Même si la cible client n'est pas exactement la même elle devient de plus en plus similaire et même si la qualité de l'immersion reste un poil en dessous de Disney, l'écart rétrécie de plus en plus et ce depuis Oziris avec sa zone magnifique et d'ici quelques mois avec Toutatis dont la zone s'annonce tout aussi immersive.

Et pourtant je n'ai pas plus/pas moins d'atome crochu avec Astérix qu'avec Disney. Je les aime tous les 2 mais pour raisons différentes.

magicdisney a écrit:

Parkatm a écrit:

Hum, tous les x posts, on a le droit à ce message. Je crois même qu'il doit y avoir un sujet si tu veux lancer un débat. Là on a plutôt l'impression que tu nous écris un titre de journal ^^.
En ce qui me concerne, non, Toutatis ou pas Toutatis, Parc Astérix est loooooooooooin de rattraper Disneyland. Mais j'ai clairement des critères différents du grand public sur cette question, peut-être plus proches de ceux qui fréquentent ce forum qui sont des passionnés de Disney à priori.

Justement un passionné de Disney se doit de reconnaitre qu'en France et en Europe les "petits" investissent de façon MASSIVE et bien souvent pour de la QUALITE. Prendre Astérix (n'en déplaise) pour comparatif n'a depuis Oziris plus rien d'une ineptie ! Même si la cible client n'est pas exactement la même elle devient de plus en plus similaire et même si la qualité de l'immersion reste un poil en dessous de Disney, l'écart rétrécie de plus en plus et ce depuis Oziris avec sa zone magnifique et d'ici quelques mois avec Toutatis dont la zone s'annonce tout aussi immersive.

Et pourtant je n'ai pas plus/pas moins d'atome crochu avec Astérix qu'avec Disney. Je les aime tous les 2 mais pour raisons différentes.

Moi je dirais que tout ces grands parcs n'ont pas les moyens financiers de Disney malgré tout , ils font l'effort d'offrir du lourd . Le prochain coaster du PA par exemple et le plus gros investissement jamais vu depuis l'ouverture de leur Parc . Ils font toujours le maximum. Là où les Wds vont nous offrir 1 peut-être 2 flat ride , le restaurant Tiana aux oubliettes. Juste la zone Frozen est un belle effort quoi que c'est une copie d'un ride déjà existant avec une technologie Boat Ride pas vraiment très nouvelle mais la zone sera digne d'un Parc Disney et Basta . L'attraction Mystère a disparu et la 3 eme zone , plus aucune info , la Zone Starwars le Ride Rotr serait parti aux oubliettes. Je ne serai pas surpris que la 3ème zone soit mis en stand-by pendant des années. Elle est facile d'être caché dissimulée derrière un merlon paysagé avec juste devant une voie d'accès pour accéder autour du lac et rejoindre la zone AC. Si c'est pour nous mettre un florilège de Flat Ride ou un D ticket modeste à la place non merci !!!

magicdisney a écrit:

Parkatm a écrit:

Hum, tous les x posts, on a le droit à ce message. Je crois même qu'il doit y avoir un sujet si tu veux lancer un débat. Là on a plutôt l'impression que tu nous écris un titre de journal ^^.
En ce qui me concerne, non, Toutatis ou pas Toutatis, Parc Astérix est loooooooooooin de rattraper Disneyland. Mais j'ai clairement des critères différents du grand public sur cette question, peut-être plus proches de ceux qui fréquentent ce forum qui sont des passionnés de Disney à priori.

Justement un passionné de Disney se doit de reconnaitre qu'en France et en Europe les "petits" investissent de façon MASSIVE et bien souvent pour de la QUALITE. Prendre Astérix (n'en déplaise) pour comparatif n'a depuis Oziris plus rien d'une ineptie ! Même si la cible client n'est pas exactement la même elle devient de plus en plus similaire et même si la qualité de l'immersion reste un poil en dessous de Disney, l'écart rétrécie de plus en plus et ce depuis Oziris avec sa zone magnifique et d'ici quelques mois avec Toutatis dont la zone s'annonce tout aussi immersive.

Et pourtant je n'ai pas plus/pas moins d'atome crochu avec Astérix qu'avec Disney. Je les aime tous les 2 mais pour raisons différentes.

Oui, c'est ton avis personnel, tant que tu ne le présentes pas comme une réalité objective, ça me va (petit taquet à BadhenRhu sur le sujet Europa Park ^^).
Quand quelqu'un dit : est-ce Astérix "rattrape" Disney, j'ai envie de dire "rattrape en terme de quoi ?" : fréquentation ? qualité de thématisation ? attractivité ? Et si c'est l'attractivité, selon quels critères ?
Car selon les miens, Asterix est à 10 000 lieues derrière Disneyland. D'ailleurs, j'adore Oziris, y'a pas de soucis ! Mais le simple fait que les rails ne rentrent pas dans la diégétique de l'histoire... et d'ailleurs, c'est quoi l'histoire, tu la connais toi ?
Par exemple, je suis un très grand fan de Phantasialand et j'adore Taron mais je ne pourrais jamais le placer avant un parc Disney comme DLP, TDS ou DAK parce que Disney joue dans une autre court qualitative. Disney raconte des histoires et fait vivre des expériences et s'impose des règles que les autres parcs ne s'imposent pas pour que tout soit le plus immersif possible et que ces histoires paraissent réelles et que ces expériences paraissent crédibles. C'est aussi pour cela que tout est plus cher chez Disney.
Si Disney décide de construire un hôtel qui est une croisière spatiale dans l'espace, ils ne feront pas les choses à moitié : il faut qu'on y croit.
Il y a aura des technologies développées pour que les écrans qu'on voit par delà les fenêtres aient cet effet de profondeur. Il faut aussi qu'on voit la même chose qu'on soit dans la chambre ou au restaurant.
Pour entrer dans l'hôtel, ce ne serait pas logique d'être directement dans l'espace, il faut donc prendre une navette (simulateur) pour nous emmener jusqu'au vaisseau. Pareil pour l'excursion sur Batuu.
Et si quelqu'un a besoin de la lumière du soleil pendant sa croisière : et bien on va mettre des zones avec "la lumière du soleil" mais on ne montrera pas l'extérieur, on fera comme si c'était de la lumière artificielle qui est faite justement, dans la diégétique, pour se ressourcer en vitamine D.
N'importe quel autre parc qui adapterait ce concept baissera les bras devant toutes ces obligations que Disney s'impose pour garder la cohérence de l'histoire rien que parce que pour eux, cela n'apporte rien et gonfle le prix. Mais Disney considère que ces détails sont importants et c'est ça qui fait que je préférerai toujours Disney aux autres (je mets cependant une option sur Universal pour certaines de leurs créations, pas toutes). Quand je vois ce que le futuroscope a fait de ce concept : poser la station sur une planète pour ne pas avoir à gérer l'espace, un pauvre filtre bleu. Pas besoin de navette pour entrer. Leur restaurant Food Loop a l'air génial mais complètement hors sujet (je vois pas le rapport avec l'espace), j'aurai cru qu'ils feraient un restaurant comme space 220 à Epcot au moins.
Je comprends parfaitement que les fans de Disneyland poussent leur gueulante parce que le resort ne reçoit pas assez de nouveautés (surtout le PDL) depuis des années et je comprends quand la comparaison est faite avec les autres parcs Disney (bien que ce ne soit pas les mêmes marchés).
Par contre, quand j'entends des gens ici qui voudraient que Disney se transforme en parc à montagne russe en déplorant que disney n'installe pas lui aussi un hyper coaster ou bien un inverted, je me dis qu'ils ont rien compris à Disney. Encore une fois j'adore Taron et j'adore aussi Black Mamba. Mais je serai extrêmement déçu s'il y avait un Taron à Disneyland ou un Black Mamba à Animal Kingdom. Cela voudrait dire que les imaginieurs ont décidé d'abandonner le courant "New Traditional Design" qui fait le charme et la magie de Disney au profit du courant "Theme Park Design" parce que celui-ci est moins cher et satisfait plus la clientèle non connaisseuse en mal de sensation.
Walt Disney se retournerait dans sa tombe, lui pour qui les détails étaient bien la chose la plus importante.
C'est justement dans l'ADN de Disney de dire que ce n'est pas parce que le visiteur n'a pas conscience que quelque chose a été fait pour améliorer son expérience qu'il ne faut pas faire cette chose.
Des gens me donneront des contre-exemples, et il y en a malheureusement, mais globalement, Disney ne livre pas des attractions thématisées comme Asterix, Phantasialand ou Europa Park. Disney livre des expériences immersives et des histoires. Il est à ce titre presque plus proche des escape games, ou des live games que ces autres parcs cités. Il est plus proche du puy du fou (pour le coup, le puy du fou tient la comparaison avec Disney et je comprends un peu mieux les détracteurs de Disney qui avancent le puy du fou comme argument, bien que celui-ci ne propose que des spectacles, ce qui rend tout de même les choses plus simples (en terme de R&D) et moins cher. Mais ceci est un autre débat.

Asterix rattrape Disney :
en fréquentation, eeee, non, c'est un fait.
en qualité de thématisation, non car la théma n'est pas exhaustive chez Asterix là où elle l'est le plus possible chez Disney
en attractivité : oui et non, cela dépend de vos critères perso. En attraction à sensations : oui, mais c'est déjà le cas depuis longtemps.

Parkatm a écrit:

Par contre, quand j'entends des gens ici qui voudraient que Disney se transforme en parc à montagne russe en déplorant que disney n'installe pas lui aussi un hyper coaster ou bien un inverted, je me dis qu'ils ont rien compris à Disney.

Ce que je comprends de Disney n'est pas ce que tu comprends de Disney, chacun a son opinion du parc mais ne fais pas passer cette différence comme une faiblesse de compréhension, c'est de la généralisation, de même qu'installer un inverted en darkride ne veut pas dire souhaiter que le parc devienne un parc à montagnes russes.
L'objectivité, ça sert pas non plus à dissimuler des opinions qui frôle l'extrême.

Yugoo a écrit:

Ce que je comprends de Disney n'est pas ce que tu comprends de Disney [...]
L'objectivité, ça sert pas non plus à dissimuler des opinions qui frôle l'extrême.

Il est possible que notre mésentente vienne du fait que je pense clairement mieux connaître et comprendre Disney que toi et cela transpire sûrement dans mes messages comme de l'arrogance et si c'est le cas j'en suis désolé.
J'ai lu des tas de bouquins, vu des tas de documentaires sur Walt Disney, ai visité 11 des 12 parcs Disney et suis même en train de lire une encyclopédie sur la conception des parcs qui a été conçue par un auteur qui a passé beaucoup de temps avec de nombreux imaginieurs et ingénieurs d'autres parcs comme Alton Towers, De Efteling, les parcs Universal, Lotte World, etc.
Ce que je décris plus haut n'a rien d'une vision fantasmée de Disney ou d'une interprétation personnelle de la société, c'est simplement ce que disent les imaginieurs quand ils s'expriment (et beaucoup ici pourront te le confirmer). Ce sont donc des faits. (Et si un jour j'en ai la foi et que ça t'intéresse, je pourrais mettre des références précises, avec les titres des documentaires et des livres et l'endroit où cela est expliqué mieux que je ne sais le faire).
Mon opinion quant à elle est que je préfère ce style de design que Disney utilise à ceux qui sont utilisés par exemple au parc Asterix. Si c'est cela que tu considères comme extrême, alors on est sûrement sur un forum extrémiste ^^

Chasseur de Tornade du Futuro a l'air génial

Parkatm a écrit:

Mon opinion quant à elle est que je préfère ce style de design que Disney utilise à ceux qui sont utilisés par exemple au parc Asterix. Si c'est cela que tu considères comme extrême, alors on est sûrement sur un forum extrémiste ^^

Dire que le Parc Asterix est à 10 000 lieues derrière Disneyland, ça vient de tes proches dont tu valides leur opinion, pas de ce forum. Ne me fais pas passer pour un manipulateur.

Parkatm a écrit:

Car selon les miens, Asterix est à 10 000 lieues derrière Disneyland. D'ailleurs, j'adore Oziris, y'a pas de soucis ! Mais le simple fait que les rails ne rentrent pas dans la diégétique de l'histoire... et d'ailleurs, c'est quoi l'histoire, tu la connais toi ?

Commençons par ça: disqualifier Oziris d'être comparable à Dlp parce qu'on peut voir les rails et qu'il n' y a pas d'histoire.
Et que ceci constitue une infraction aux codes des Imagineers. On a à DP leurs plus proches, BTM et SM.

A BTM il n' y a pas d'histoire. C'est juste un train qui se balade dans une mine. La boutique en face vends des peluches au lieu
de pioches, cuir et maïs. Il y a une salle à écrans sur le quais d'embarquement. Et encore une salle à écrans pour les photos
à la sortie. En sortant on cherche même pas à savoir pourquoi on y est allé. L'immersion?

A SM l'histoire c'est qu'on est un rebelle de Star wars, et voila c'est tout pour l'histoire. Dans un ride thémé à l'extérieur sur Jules Vernes.
La file d'attente est quasi vide en "immersion".

Mais pour les deux rails, le premier est justifié, le second est caché par le darking. Ouf! Ils restent qualifiés pour faire partie créatif de DP! Pas Oziris et son "rail"!

C'est bien que tu lises tout ces livres sur les parcs d'attractions en général.
Les Imagineers, d'où basent ils les faits dont tu emploies pour définir le champ d'action du parc?
De leurs propres idéalisme, imagination, créativité... Des domaines fortement variables en visuel et dans le temps.
Quand je dis temps, c'est que si Michael Eisner dit il y a longtemps que certaines attractions ne peuvent pas être contruites,
ceci ne reste pas forcément vrai aujourd'hui ou plus tard.

Entre toutes les exigences affichées aujourd'hui par l'autorité créatif des attractions et le résultat, il y a un écart
On a un chateau médiéval qui fait face à un quartier du début du 19eme siècle. Avec Winnie L'ourson qui s'y balade.
D'énormes poteaux avec d'énormes enceintes sur Central Plaza.
On a 16 Dumbos sur un manège dédié à Le Dumbo.
On sert des burgers frites dans un restaurant thémé les grands voyages.
On a star wars dans un land sur le retro futurisme. Et aussi un Autobahn. Et buzz l'éclair.
Comment le galion des pirates a pu atterir ici? Il est bloqué par un pont fixe.
Un spectacle africain TLK est joué dans un théâtre pour cowboys.
On peut allaiter dans le parc, mais pas question de montrer ces rails qu'on ne le saurait voir si l'histoire (si il y en a une) ne le mentionne pas!
Pourquoi le colonel hathis sert il des pizzas et pates aux guests?
Etc.

De toute façon, Walt voulait ce parc pour s'amuser lui et sa famille. Mais maintenant il faut passer par la case diégétique
pour justifier la crédibilité d'une installation et moindre le fun qu'il procure.

Yugoo a écrit:

Comment le galion des pirates a pu atterir ici? Il est bloqué par un pont fixe..

Le galion, recouvert de poussière de fée comme il l’est à la fin du film d’animation, peut voler et donc se poser n’importe où.  Ça me paraît assez logique pour le coup. Quitte à aller chercher la petite bête ...
Et dire que BTM est juste un train qui se balade dans une mine montre que tu ne connais pas l'histoire de l'attraction et que ça ne te passionne pas plus que ça. Mais ce n'est ni bien, ni mal. Ce n'est juste pas un point qui va déterminer la réussite de ton expérience en tant que visiteur.

Mais le sens du détail, la cohérence et le soin apporté à l'esthétique chez Disney reste supérieurs à bien des parcs et c’est une évidence qu'on ne peut nier. Ce n’est pas parce qu’on ignore les histoires, les concepts, les transitions,etc qu'ils n'existent pas.  La plupart sont même inconnus de la majorité des visiteurs et font en sorte que l'immersion fonctionne parfaitement sans même qu'ils s'en rendent compte. Et finalement, n'est-ce pas mieux ainsi ? Personnellement je pense que si.
Mon gros plaisir quand j’étais cast c’était justement d’éveiller un peu les visiteurs à tous ces détails et ces petits secrets  (qui ne le sont plus vraiment maintenant avec tous les documentaires, les livres, etc). Cela créait des moments d'interactions vraiment géniaux et permettait aux guests de découvrir le parc d'une toute autre façon.  C’est ce que je considère comme LA différence Disney.

Mais effectivement chacun ses priorités. Comme Parkatm, voir des rails à nu, l’autoroute ou un bout de parking ,etc. me sort totalement d'une expérience. Et sur cet aspect, il est clair que le Parc Astérix, même s’il y a du mieux depuis quelques années apparemment ( je n’y suis pas allée depuis 4 ou 5 ans), est encore loin derrière un parc Disney (je me souviens notamment de l'attraction Menhir Express avec tout ce béton. Je me suis dit : Comment peut on faire un quai d'embarquement aussi joli et laisser un parcours aussi immonde ???)

Et je trouve que beaucoup de points détaillés dans ton argumentation ne sont absolument pas recevables car ils découlent de problématiques techniques ou tout simplement logistiques comme les menus des restaurants. Si on veut on peut le faire avec tous les parcs. Il faudra m'expliquer comment au relais gaulois je peux manger cordon bleu et nuggets. C'était pas vraiment la spécialité culinaire de l'époque il me semble ? Mais c'est rapide, peu coûteux et convient à tout le monde.