Thunder Mesa Riverboat Landing [Frontierland - 1992] (Mark Twain & Molly Brown)

Thierry le Disneyen a écrit:

Disney n'a pas les moyens de réhabiliter le Mark Twain ? J'ai loupé un épisode : le prix total de l’acquisition de la 21st century fox s’élève à environ 66,1 milliards de dollars, en incluant la dette d’environ 13,7 milliards de dollars de 21st Century Fox​.
Certains me diront qu'il ne faut pas mélanger les finances de dlp et celles de disney parks & resort avec le reste de la compagnie .

Moi je dis quanb on veut on peut .

Bah non, justement, ceux qui te diront qu'il ne faut pas mélanger les finances des différentes divisions d'une compagnie ont bien raison. Leur budgétisation et leur gestion fluctuent au sein d'un même groupe. Et ce n'est pas parce qu'une compagnie se porte bien financièrement que toutes ses divisions disposent des mêmes latitudes. C'est pareil pour Sony, Microsoft et d'autres grands groupes. Cela a même été expliqué par Gates lui-même en son temps au sujet de la division Xbox.

Au-delà de cette considération, je ne pense pas que ce soit ici une question d'argent. A mon sens, et comme l'ont souligné d'autres membres, ce n'est tout simplement pas une priorité. En dehors d'une poignée de fans, qui se préoccupe vraiment du MT ? Le visiteur lambda monte sur un bateau, il est content et l'affaire est dans le sac. Pour DLP, un bateau suffit à pourvoir aux besoins de l'attraction et l'insatisfaction de la petite poche (à l'échelle de la masse de visiteurs) de gros fans n'est certainement pas non plus une priorité, au risque de vous froisser.

Après, je comprends parfaitement le ressentiment et la consternation des ultras fans.

Ritchie a écrit:

Je trouve tout de même curieux que certains avancent la pseudo-inutilité du Mark Twain. Si on va chercher avec ce raisonnement - et c'est d'ailleurs à une certaine période de la direction du parc que ce raisonnement a été hélas trop appliqué - le resort fourmille "d'inutilités" de toute sorte que l'on peut dézinguer. Les gazebos devant le Disneyland Hotel et celui de Main Street, ça sert à rien non ? Autant les enlever. Les vitraux dans le château, ça sert à rien non plus ? Autant les enlever. Et les musiciens dans le parc ? Ah non, tiens, on a déjà enlevé !

Certes, l'attraction tourne toujours avec le Molly Brown, mais le Mark Twain apportait son truc aussi. Comme Thierry l'a déjà expliqué, on avait la chance d'avoir aussi bien un "sidewheeler" qu'un "sternwheeler", maintenant on n'en a plus qu'un. Ca a l'air de rien comme ça, mais ce qui fait vraiment Disney, c'est le sens du détail et d'une expérience plus subtile qu'elle n'y parait à première vue. En faisant le deuil du Mark Twain, on ne tronque que davantage cette expérience.

Comparaison déraisonnable !

Les éléments de décoration sont évidemment indispensables ! Tu me diras qu'un bateau fait partie intégrante du décor. Evidemment, tu as raison. Mais il reste précisément un bateau.

Quant au fait d'avoir un "sidewheeler" et un "sternwheeler", c'est sûr que c'est appréciable mais, honnêtement, sur l'ensemble des guests quotidiens, qui en a vraiment quelque chose à faire ? Oserais-tu me dire que c'est prioritaire pour eux ou que c'est indispensable pour que leur expérience soit réussie ? Je ne le pense pas, et ce d'autant plus que le parc regorge d'autres nombreux détails.

Alors pour revenir sur ce problème de bad show, il l'ont sorti en pleine ultra basse saison ,le parc était vraiment peu rempli, a midi ( tout le monde mange logiquement) et honnêtement on pouvait le voir 10 minutes grand maximum après il était de l'autre coté de la rivière coté "bâche non déchirée".

Très peu de monde comprenait ce qu'il se passait (il y avait très peu de monde tout court), j’étais un peu seul entrain d'halluciner et rejoint par d'autres après.

Je ne comprends pas l’intérêt de garder un bateau en ruine. Des morceaux ont vraiment l'air d'être au bord de s’effondrer, en le tractant si quelque chose tombe ils étaient bon pour un nettoyage avec des plongeurs et cela aurait pu abimer la voiture d'autopia se trouvant au fond

Coaster a écrit:

Les éléments de décoration sont évidemment indispensables ! Tu me diras qu'un bateau fait partie intégrante du décor. Evidemment, tu as raison. Mais il reste précisément un bateau.

Quant au fait d'avoir un "sidewheeler" et un "sternwheeler", c'est sûr que c'est appréciable mais, honnêtement, sur l'ensemble des guests quotidiens, qui en a vraiment quelque chose à faire ? Oserais-tu me dire que c'est prioritaire pour eux ou que c'est indispensable pour que leur expérience soit réussie ? Je ne le pense pas, et ce d'autant plus que le parc regorge d'autres nombreux détails.

Mais mec, c'est justement parce que la direction a utilisé ce raisonnement à plusieurs reprises que l'on s'est autant éloigné des vrais standards Disney. "Le guest de base ne connait pas ou n'y accorde pas d'importance" --> "On l'enlève". A prendre les gens pour des cons qui n'ont pas le sens du détail et qui n'apprécient pas la qualité de travail fournie par Disney, on a justifié d'enlever tellement de choses déjà.

Et je ne vois absolument pas en quoi ma comparaison est déraisonnable. Tu crois que le guest lambda, il fait particulièrement attention aux gazebos - en supposant qu'il sache ce que c'est, en plus ? Si on enlevait les vitraux du château, tu crois que les gens cesseraient d'y rentrer et de prendre des photos ? Les guests ont-ils globalement l'impression de passer un moins bon séjour au prétexte qu'il n'y a quasiment plus de musiciens sur les parcs ?

Ritchie a écrit:

Coaster a écrit:

Les éléments de décoration sont évidemment indispensables ! Tu me diras qu'un bateau fait partie intégrante du décor. Evidemment, tu as raison. Mais il reste précisément un bateau.

Quant au fait d'avoir un "sidewheeler" et un "sternwheeler", c'est sûr que c'est appréciable mais, honnêtement, sur l'ensemble des guests quotidiens, qui en a vraiment quelque chose à faire ? Oserais-tu me dire que c'est prioritaire pour eux ou que c'est indispensable pour que leur expérience soit réussie ? Je ne le pense pas, et ce d'autant plus que le parc regorge d'autres nombreux détails.

Mais mec, c'est justement parce que la direction a utilisé ce raisonnement à plusieurs reprises que l'on s'est autant éloigné des vrais standards Disney. "Le guest de base ne connait pas ou n'y accorde pas d'importance" --> "On l'enlève". A prendre les gens pour des cons qui n'ont pas le sens du détail et qui n'apprécient pas la qualité de travail fournie par Disney, on a justifié d'enlever tellement de choses déjà.

Et je ne vois absolument pas en quoi ma comparaison est déraisonnable. Tu crois que le guest lambda, il fait particulièrement attention aux gazebos - en supposant qu'il sache ce que c'est, en plus ? Si on enlevait les vitraux du château, tu crois que les gens cesseraient d'y rentrer et de prendre des photos ? Les guests ont-ils globalement l'impression de passer un moins bon séjour au prétexte qu'il n'y a quasiment plus de musiciens sur les parcs ?

C'est déraisonnable dans le sens où ce n'est pas comparable. Le bateau n'est pas comparable car le service qu'il assure est toujours assuré par l'autre bateau. T'enlève un vitrail pour foutre une simple vitre à la place et le service n'est plus assuré donc c'est pas pareil.

Je comprends même pas pourquoi les gens viennent pleurer en fait. Le bateau est pourri , ça coûte de l'argent pour le réparer. Ils pèsent le pour et le contre pour attribuer l'argent et ils voient très vite que c'est un investissement foireux qui est en bas de liste. Alors vous êtes pas content on a compris mais on voit clairement que vous savez pas gérer un budget. C'est toujours très facile de critiquer mais vous ne feriez pas mieux. Au bout d'un moment il faut rendre un peu à César.

Comme l'a dit quelqu'un un peu plus haut , le bateau ils l'ont baladé quand il n'y avait "personne" , vous vouliez qu'ils fassent comment pour libérer l'endroit où il était pendant un moment ? Ils font venir un supertanker sur roue pour poser le bateau dessus et l'emmener ?
Le démantèlement d'un bateau ça coûte cher , ils ont sans doute d'autres priorités. Rénover le bateau ça coûte cher et dans l'immédiat ça ne sert à rien. La seule question légitime qu'on peut se poser à l'heure actuelle c'est : est ce que le bateau existe encore car ils attendent pour le démanteler ou attendent ils pour le rénover ?

Vous pouvez être déçus et tout ce que vous voulez mais ça devient lourd à chaque topic de lire " C'est une honte , moi j'aurais fait ci , j'aurais fait ça " , je sais qu'on est tous fan de Disney , du rêve et tout ça mais je crois que beaucoup trop de monde oublient que derrière le rêve il y'a une grosse machine et qu'il y a des chiffres aussi. Et qu'il y a des gens qui travaillent pour ça et pas seulement les CM sur le parc mais aussi les CM dans les bureaux et excusez moi je ne pense pas qu'ils sont en mode " Bon alors on va bien laisser le Mark Twain pourrir pour le ressortir , ça va bien faire jaser ces cons de guest lol mdr "

Faut quand même préciser qu'à la base les 2 bateaux sont utiles pour pouvoir en faire tourner un lorsque l'autre part en réhab... Et pas avoir un bateau à bout de souffle (Celui qui dit que le Molly est dans un bel état doit acheter des lunettes) avec une fermeture 2 mois l'année. Certes c'est peut-être "inutile" en terme de capacité mais il y a quand même d'autres aspects pratiques.

Ca me fait "mal" de voir le MT comme ça, et je trouve ça honteux (c'est surtout de savoir comment on a pu en arriver à ce point !). Et j'adorerais qu'ils le retapent, mais il y a tellement de problèmes dans le parc que je préfère qu'ils s'attaquent au reste...

Ritchie a écrit:

Mais mec, c'est justement parce que la direction a utilisé ce raisonnement à plusieurs reprises que l'on s'est autant éloigné des vrais standards Disney. "Le guest de base ne connait pas ou n'y accorde pas d'importance" --> "On l'enlève". A prendre les gens pour des cons qui n'ont pas le sens du détail et qui n'apprécient pas la qualité de travail fournie par Disney, on a justifié d'enlever tellement de choses déjà.

Et je ne vois absolument pas en quoi ma comparaison est déraisonnable. Tu crois que le guest lambda, il fait particulièrement attention aux gazebos - en supposant qu'il sache ce que c'est, en plus ? Si on enlevait les vitraux du château, tu crois que les gens cesseraient d'y rentrer et de prendre des photos ? Les guests ont-ils globalement l'impression de passer un moins bon séjour au prétexte qu'il n'y a quasiment plus de musiciens sur les parcs ?

"Mais mec" le guest lambda fait de belles photos depuis le gazebo avec le château en arrière-plan. S’il était retiré, je ne suis pas certain que cela provoquerait un scandale mais il est clair qu’il participe à l’immersion dans le parc. Idem pour les vitraux, qui racontent une histoire, histoire qui est liée au nom même du château. Ce n’est pas pareil, même si, dans l’absolu, comme je viens de le dire, je ne suis pas certain que le guest lambda piquerait une colère si on retirait les vitraux ou le gazebo. Le second bateau, lui, ne participe pas impérieusement à l'immersion (puisque le premier est là) et n'empêche pas non plus le fonctionnement de l'attraction : on peut donc plus facilement s'en séparer. J'irais même jusqu'à dire que pour la majorité des visiteurs, cette disparition passe inaperçue, au même titre que la réduction des musiciens.
 
Tu raisonnes en passionné et en perfectionniste. Je ne te le reproche pas. Je dis simplement que ta vision utopique n’est pas partagée par des directions qui veulent juste voir rentrer du fric sans trop sacrifier, tant que faire se peut, l’image de leur resort. Je dis aussi que ta comparaison, comme l’a très bien compris JC Denton, n’est pas raisonnable, pour les raisons qu’il explique très bien et que je ne pensais pas utiles de repréciser vu la taille de la ficelle que tu as employée pour la tisser.

Comme le dit également fort bien JC Denton dans son intervention, il est clair que certains n’ont probablement jamais été amené à tenir un vrai budget (et on ne parle pas là du budget familial sur quelques mois). A DLP comme ailleurs, on ne vit plus une époque d’opulence qui pouvait se permettre toutes les dépenses. Un budget implique des choix quand l'enveloppe est limitée (or, il ne t’a pas échappé que DLP ne connaît pas une incroyable santé financière).  

JC Denton a écrit:

Rénover le bateau ça coûte cher et dans l'immédiat ça ne sert à rien. La seule question légitime qu'on peut se poser à l'heure actuelle c'est : est ce que le bateau existe encore car ils attendent pour le démanteler ou attendent ils pour le rénover ?

Ca coûte cher, surtout à DLP. Les enveloppes budgétaires y flambent facilement pour la moindre vis. Après, clairement, DLP ne semble pas savoir quoi faire du bateau et cette attitude est clairement contestable.

De même que le fait de transférer le bateau en journée. Qu’il y ait ou non une faible affluence, ça reste un bad-show !

Je suis par contre surpris que personne (ou alors j’ai mal lu) ne s’interroge sur les raisons qui ont pu pousser le parc à procéder à cette manœuvre en plein jour. Ce n’était peut-être pas par gaieté de cœur. Mais bon, c'est plus amusant de crier

Salvalia a écrit:

Faut quand même préciser qu'à la base les 2 bateaux sont utiles pour pouvoir en faire tourner un lorsque l'autre part en réhab... Et pas avoir un bateau à bout de souffle (Celui qui dit que le Molly est dans un bel état doit acheter des lunettes) avec une fermeture 2 mois l'année. Certes c'est peut-être "inutile" en terme de capacité mais il y a quand même d'autres aspects pratiques.

Ca me fait "mal" de voir le MT comme ça, et je trouve ça honteux (c'est surtout de savoir comment on a pu en arriver à ce point !). Et j'adorerais qu'ils le retapent, mais il y a tellement de problèmes dans le parc que je préfère qu'ils s'attaquent au reste...

C’est vrai mais tu sais comme moi que DLP préfère fermer quelques mois l’attraction (qui n’est quand même pas, quoi qu’on en dise, une attraction phare du resort pour les visiteurs actuels) le temps de travailler sur le Molly plutôt que d’ouvrir toute l’année avec les deux bateaux.

On a parfois tendance à croire que DLP fait n’importe quoi mais il est évident que des mecs réfléchissent à la stratégie la plus rentable (souvent incompatible avec le purisme des ultras fans qui ne laissent rien passer, j'en conviens). Si ce choix est fait, c’est qu’il est le plus logique, budgétairement parlant, en l’état actuel. Et quand on voit le temps d’attente moyen de l’attraction, on ne peut que le comprendre.

Comme toi, je pense aussi que le parc a d’autres priorités que le MT.

Coaster a écrit:

Le second bateau, lui, ne participe ni à l'immersion (puisque le premier est là) et n'empêche pas non plus le fonctionnement de l'attraction : on peut donc plus facilement s'en séparer.

Comme cela a déjà été mentionné, même si les deux bateaux ne sont pas drastiquement différents, loin s'en faut, ils ont tout de même chacun leurs petites spécificités qui font qu'ils prolongent l'intérêt de l'attraction ET l'immersion.

Tu as beau dire que mes exemples ne sont pas "pareils", tu avoues tout de même que leur absence passerait crème pour la quasi-totalité des guests.

Après, il y a une expérience mentale intéressante à faire. Représentons-nous un guest de base qui vient de passer une bonne journée sur le parc, et qui est satisfait d'avoir acheté son billet. Maintenant, commençons à parler tranquillement avec lui du parc, en mentionnant plus particulièrement tout ce qui a été enlevé au fil des années et qui contribuait à la qualité de service. Je doute, personnellement, qu'il accueille la chose avec indifférence.

Contrairement à l'image que toi et JC Denton vous faites de moi, je ne suis pas un "utopiste", je sais que Disneyland Paris est une entreprise structurellement lourde, et que les difficultés financières qui l'ont toujours entravée l'ont amenée à prendre des décisions budgétaires drastiques. Au regard du passé difficile de la société, je comprends bien que l'abandon du Mark Twain était l'un des nombreux maux nécessaires. Cela ne rend pas la chose moins dommage pour autant, c'est tout. Ce resort a tellement gâché son potentiel, quand on y pense.

Ritchie a écrit:

Comme cela a déjà été mentionné, même si les deux bateaux ne sont pas drastiquement différents, loin s'en faut, ils ont tout de même chacun leurs petites spécificités qui font qu'ils prolongent l'intérêt de l'attraction ET l'immersion.

Et comme je l'ai dit, le deuxième bateau amène de la variété, au même titre que les différents voyages dans Star Tour, mais pas une expérience différente. Quelques détails et une boucle audio ne suffisent pas à créer une expérience différente, voire totalement différente comme j'ai pu le lire dans un autre sujet. Et comme je le disais également dans cet autre sujet, si on accepte de raisonner d'un point de vue plus global, pour la majorité des guests, l'attraction consiste simplement à se promener tranquillement autour du lac. D'ailleurs, beaucoup de guests se contentent de rester sur les ponts, accrochés aux balustrades. Sans rire, certains s'en cognent tellement qu'on peut se demander s'ils sont conscients d'être sur un bateau (pour caricaturer un peu). Au final, sur l'un ou sur l'autre, je ne vois guère de différence en matière d'expérience, et ce d'autant plus que le parcours et le décor restent rigoureusement identiques. Ah si ! C'est vrai ! Il y a une boucle audio différente (était-ce encore le cas, au passage, ces dernières années ?) et des détails qui changent ! Cool !

Ritchie a écrit:

Tu as beau dire que mes exemples ne sont pas "pareils", tu avoues tout de même que leur absence passerait crème pour la quasi-totalité des guests.

Dans une certaine mesure. Pour être plus précis, je pense que, pour le guest lambda, le parc est ultra immersif (sans rire, passe un jour à Walibi Belgium, tu verras ce que c'est, un parc sans immersion ) et que, dès lors, oui, le retrait d'un certain nombre d'éléments n'est pas problématique. Dans la mesure du raisonnable, bien sûr ! J'entends par là qu'on n'imagine pas une seconde que le château puisse disparaître, même pour le guest de base. Ou que la moitié des maisons de Main Street soient rasées (ça ne risque pas, vu le pognon qu'elles génèrent). Par contre, oui, la disparition d'un bateau qui se fait oublier par l'autre bateau toujours en fonction, ça ne risque pas d'émouvoir les foules. Franchement, je ne vois pas comment expliquer plus précisément mon raisonnement Je pense que tu ne le partages simplement pas, ce qui n'est pas un problème

Ritchie a écrit:

Après, il y a une expérience mentale intéressante à faire. Représentons-nous un guest de base qui vient de passer une bonne journée sur le parc, et qui est satisfait d'avoir acheté son billet. Maintenant, commençons à parler tranquillement avec lui du parc, en mentionnant plus particulièrement  tout ce qui a été enlevé au fil des années et qui contribuait à la qualité de service. Je doute, personnellement, qu'il accueille la chose avec indifférence.

Il ne fera sans doute pas preuve d'indifférence mais je doute pour autant qu'il se dise : "Oh fichtre, DLP, quelle arnaque ! Tiens, finalement, après ce que tu m'as dit, j'ai passé une mauvaise journée et je ne reviendrai plus". Pour te donner un exemple, j'ai des amis qui n'ont même pas capté qu'il y avait 2 bateaux par le passé ^^ Bon, leur apprendre la nouvelle ne les a pas spécialement heurtés. Faut dire que DLP n'est pas toute leur vie, ça aide sans doute un peu ^^

Ritchie a écrit:

Contrairement à l'image que toi et JC Denton vous faites de moi, je ne suis pas un "utopiste", je sais que Disneyland Paris est une entreprise structurellement lourde, et que les difficultés financières qui l'ont toujours entravée l'ont amenée à prendre des décisions budgétaires drastiques. Au regard du passé difficile de la société, je comprends bien que l'abandon du Mark Twain était l'un des nombreux maux nécessaires. Cela ne rend pas la chose moins dommage pour autant, c'est tout. Ce resort a tellement gâché son potentiel, quand on y pense.

Je suis ravi d'apprendre que tu n'es pas un utopiste (encore que, il n'y a rien de mal à ça, tant qu'on ne devient pas une pleureuse qui grogne sur la moindre mouche qui pète) ! On ne peut que regretter certains choix opérés par le resort, c'est un fait. Je n'étais simplement pas d'accord avec ta comparaison et je remarque par ailleurs que rares sont ceux qui essayent de comprendre les faits et qui acceptent l'idée qu'ils n'auraient probablement pas fait mieux à la tête d'une machine aussi lourde que DLP. C'est plus facile d'être lapidaire dans ses jugements.

D'ailleurs, certains se réjouissaient de la reprise par les Américains. Pas sûr qu'ils feront mieux. En tout cas, au regard des augmentations incessantes, nos portefeuilles pleurent déjà.

Soit, d'accord, on peut parler de "variété" plutôt que de vraie "différence". Il est évident qu'on a pas la même opinion dessus et que jouer ainsi sur les mots montre qu'on atteint un poids mort, mais y a pas de souci. Chacun a exposé son point de vue.

Coaster a écrit:

Il ne fera sans doute pas preuve d'indifférence mais je doute pour autant qu'il se dise : "Oh fichtre, DLP, quelle arnaque ! Tiens, finalement, après ce que tu m'as dit, j'ai passé une mauvaise journée et je ne reviendrai plus". Pour te donner un exemple, j'ai des amis qui n'ont même pas capté qu'il y avait 2 bateaux par le passé ^^ Bon, leur apprendre la nouvelle ne les a pas spécialement heurtés. Faut dire que DLP n'est pas toute leur vie, ça aide sans doute un peu ^^

Héhé ! Clairement non, il dira pas qu'il a passé une mauvaise journée, mais il y a des chances pour que le produit actuel lui paraisse "creux" en comparaison. Et surtout, ça dépend de comment tu lui amènes la chose. Je sais pas comment tu as présenté ça à tes amis, mais si tu leur as simplement dit : "L'attraction a un bateau en moins, mais c'est pas grave, y a toujours l'autre.", on comprend qu'ils n'aient pas été fondamentalement choqués. En allant plus dans le détail, ça ressemblerait à ça : "Avant, il y avait un deuxième bateau, le Mark Twain. Comme le célèbre écrivain américain, qui d'ailleurs commentait le trajet avec le commandant. Certes, ce bateau suivait le même parcours, mais le commentaire audio étant différent, ça donne un autre point de vue sur l'attraction. De plus, le Mark Twain était un "sternwheeler", ce qui faisait que sa roue pouvait être observée depuis le bateau même - c'était pas grand-chose, mais c'était vivant, et ça amusait les gosses aussi. Ah oui, et à l'embarquement, ou parfois même sur le pont, il y avait un groupe de musiciens en tenue d'époque qui jouait des standards de musique américaine et du ragtime, on s'y serait cru ! D'autant qu'il y avait aussi des comédiens en cowboys et en indiens qui parcouraient tout Frontierland, c'était animé de partout, blablabla...". Tu vois la différence que ça fait, quand on met l'accent sur tout ça - l'attraction, mais aussi le land, font bien plus vides.

Coaster a écrit:

Je suis ravi d'apprendre que tu n'es pas un utopiste (encore que, il n'y a rien de mal à ça, tant qu'on ne devient pas une pleureuse qui grogne sur la moindre mouche qui pète) ! On ne peut que regretter certains choix opérés par le resort, c'est un fait. Je n'étais simplement pas d'accord avec ta comparaison et je remarque par ailleurs que rares sont ceux qui essayent de comprendre les faits et qui acceptent l'idée qu'ils n'auraient probablement pas fait mieux à la tête d'une machine aussi lourde que DLP. C'est plus facile d'être lapidaire dans ses jugements.

D'ailleurs, certains se réjouissaient de la reprise par les Américains. Pas sûr qu'ils feront mieux. En tout cas, au regard des augmentations incessantes, nos portefeuilles pleurent déjà.

No souci, mec ! A vrai dire, j'ai fait une formation type école de commerce. Tout ce qui est marketing et management, non seulement j'en ai bouffé, mais c'est justement ce que je me destine à faire. Et je vais l'avouer - bonne foi intellectuelle oblige - si j'avais fait partie des grands décisionnaires de DLP quand il avait fallu faire de tels choix, aussi crève-coeur que ça aurait été, je n'aurais guère agi différemment.

Je partage également ton point de vue sur le passage de gestion aux Américains. On sait bien que les grands changements stratégiques et structurels du resort, même quand ils venaient des gestionnaires français, étaient validés par la maison-mère. A cet égard, on peut clairement dire que les Américains sont tout autant coupables des erreurs passées.

Richie a écrit:

Soit, d'accord, on peut parler de "variété" plutôt que de vraie "différence". Il est évident qu'on a pas la même opinion dessus et que jouer ainsi sur les mots montre qu'on atteint un poids mort, mais y a pas de souci. Chacun a exposé son point de vue.  

Tout à fait et c’est ce qui fait aussi, quand c'est possible, l’intérêt de ce forum.

Richie a écrit:

Héhé !   Clairement non, il dira pas qu'il a passé une mauvaise journée, mais il y a des chances pour que le produit actuel lui paraisse "creux" en comparaison. Et surtout, ça dépend de comment tu lui amènes la chose. Je sais pas comment tu as présenté ça à tes amis, mais si tu leur as simplement dit : "L'attraction a un bateau en moins, mais c'est pas grave, y a toujours l'autre.", on comprend qu'ils n'aient pas été fondamentalement choqués. En allant plus dans le détail, ça ressemblerait à ça : "Avant, il y avait un deuxième bateau, le Mark Twain. Comme le célèbre écrivain américain, qui d'ailleurs commentait le trajet avec le commandant. Certes, ce bateau suivait le même parcours, mais le commentaire audio étant différent, ça donne un autre point de vue sur l'attraction. De plus, le Mark Twain était un "sternwheeler", ce qui faisait que sa roue pouvait être observée depuis le bateau même - c'était pas grand-chose, mais c'était vivant, et ça amusait les gosses aussi. Ah oui, et à l'embarquement, ou parfois même sur le pont, il y avait un groupe de musiciens en tenue d'époque qui jouait des standards de musique américaine et du ragtime, on s'y serait cru ! D'autant qu'il y avait aussi des comédiens en cowboys et en indiens qui parcouraient tout Frontierland, c'était animé de partout, blablabla...". Tu vois la différence que ça fait, quand on met l'accent sur tout ça - l'attraction, mais aussi le land, font bien plus vides.

Oui, bien sûr, présenté ainsi, la réception sera différente. Je ne suis toutefois pas certain que ça les heurte profondément pour la cause. Certains seront sans doute plus sensibles au discours mais il me semble que beaucoup s’en cogneront. La magie Disney est toujours là, même si elle est différente, et au final, pour la masse que constitue le grand public, c’est l’essentiel. Or, cette masse est le principal gagne-pain du resort : quand tu as compris ça, tu comprends l'essentiel des choix opérés (sans pour autant les cautionner). En dehors des gros passionnés et des nostalgiques de la première décennie du parc, je pense que le retrait progressif des nombreuses animations au sein de Frontierland (notamment) ne pose pas de réel problème, et ce d’autant plus que, quoi qu’on en dise, le land reste super immersif et truffé de détails, avec en plus une vraie storytelling.  

Il faut aussi noter, à la décharge de DLP, que le public a bien changé, lui aussi, depuis cet âge d’or. Quand je vois le peu d’intérêt (et parfois, le peu de respect) de certains guests à l’égard des musiciens près du gazebo, par exemple, je me dis que cette époque bénie de la première décennie, même avec de la bonne volonté dans le chef de DLP, n’est plus franchement possible avec un public aussi peu éduqué. Je n’ose même pas imaginer ce que pourrait donner le retour des canoés alors que j’ai pu voir personnellement, lors de mes dernières visites, des cons qui sortent d’un bateau de Pirates ou qui se font la malle dans PM. Idem pour les personnages qui déambulent librement. Ca reste possible quand l’affluence est faible (et encore !). Au-delà des considérations purement financières et stratégiques, on a aussi parfois les services qu’on mérite.  

Dans tous les cas, il est clair que les retraits sont le fruit d’une réflexion stratégique. DLP ne se tire pas une balle dans le pied. Tant que le grand public trouve toujours la destination magique et immersive, pourquoi se priver de faire des économies d’échelle en retirant l’un ou l’autre élément ?

Il est aussi à noter que les coûts de production et d’entretien ne sont plus les mêmes qu’il y a 20 ans. C’est une donnée qu’on évacue souvent du débat. A tort ! Il suffit de voir l’évolution du budget d’un ménage sur les dernières décennies pour comprendre que le match n’est plus le même en 2017 qu’en 1992. Alors, oui, c’est sûr que Disney jouit d’un portefeuille autrement plus fourni que le ménage moyen français ou belge mais il n’empêche que tous les grands groupes optimisent également leur magot.

Richie a écrit:

No souci, mec ! A vrai dire, j'ai fait une formation type école de commerce. Tout ce qui est marketing et management, non seulement j'en ai bouffé, mais c'est justement ce que je me destine à faire. Et je vais l'avouer - bonne foi intellectuelle oblige - si j'avais fait partie des grands décisionnaires de DLP quand il avait fallu faire de tels choix, aussi crève-coeur que ça aurait été, je n'aurais guère agi différemment.

Je partage également ton point de vue sur le passage de gestion aux Américains. On sait bien que les grands changements stratégiques et structurels du resort, même quand ils venaient des gestionnaires français, étaient validés par la maison-mère. A cet égard, on peut clairement dire que les Américains sont tout autant coupables des erreurs passées.

C’est honnête de ta part de reconnaître que tu aurais sans doute pris les mêmes décisions. En vérité, qui d’autre pourrait faire un choix réellement différent, sans provoquer une banqueroute du resort, dans un système ultra capitaliste et terriblement concurrentiel ? Si on veut un réel changement, il faut aussi transformer le logiciel économique global avec lequel on joue. La bonne blague, quoi ^^

Par ailleurs, il y aura toujours une différence entre une vision de fan et une vision comptable. Le rêve est rarement compatible avec une gestion financière responsable ^^

Et, oui, si on tape volontiers sur les gestionnaires locaux, qui ne sont pas exemplaires, on oublie trop souvent de dire que la maison-mère n’est pas blanche comme neige (et opère, au passage, de fameuses coupes dans ses propres resorts ; mais bon, c'est bien connu, c'est toujours mieux ailleurs).  

En tout cas, depuis que les Américains « ont repris la destination en main », je constate surtout des augmentations régulières, dans tous les secteurs (voilà qu’on s’attaque maintenant aux frais d’enregistrement ; où s’arrêteront-ils ?), et l’apparition d’événements privilégiés qui ressemblent avant tout à d’immenses pompes à fric de la populace financièrement aisée.

Mais on s’égare un peu, là ^^

Coaster a écrit:

Il faut aussi noter, à la décharge de DLP, que le public a bien changé, lui aussi, depuis cet âge d’or. Quand je vois le peu d’intérêt (et parfois, le peu de respect) de certains guests à l’égard des musiciens près du gazebo, par exemple, je me dis que cette époque bénie de la première décennie, même avec de la bonne volonté dans le chef de DLP, n’est plus franchement possible avec un public aussi peu éduqué. Je n’ose même pas imaginer ce que pourrait donner le retour des canoés alors que j’ai pu voir personnellement, lors de mes dernières visites, des cons qui sortent d’un bateau de Pirates ou qui se font la malle dans PM. Idem pour les personnages qui déambulent librement. Ca reste possible quand l’affluence est faible (et encore !). Au-delà des considérations purement financières et stratégiques, on a aussi parfois les services qu’on mérite.  

Oh, mais par pitié, arrête... C'est juste incroyable ! Cette volonté de toujours vouloir montrer une "dégradation de la société", à coups d'exemples à la con ! Les guests ne sont, pour la plupart, pas aussi stupides que tu ne le dis... Bien-sûr, il y a des exceptions (il y aura toujours des cons qui feront chier le monde, mais il y en a toujours eu... La journée des Gremlins, c'est 1993...), mais globalement, ces animations sont fortement appréciées ! De même, généralement, même si on n'a pas une file bien ordonnée, lors d'une sortie de personnages sur Front-lot par exemple, c'est pas non plus le bordel que tu mets en avant... Globalement, les guests de DLP, bien que parfois stupides sur les bords, ne sont pas aussi pourris qu'on ne le dit ! Ils se montrent curieux, intéressés, et même civilisés, pour peu qu'on s'occupe bien d'eux ! Même les français ! Même les espagnols !

Mais si tu ne la partages pas, c'est ton affaire. Ne recommençons pas ce débat, mon brave. La dernière fois, tu l'as planté en MP au moment qui t'arrangeait. Alors, bon, épargnons-nous ces palabres inutiles.

Nous avons un point de vue différent sur la question. Ce n'est pas grave, hein. Oh, bien sûr, tu n'étais pas obligé de caricaturer le mien en sous-entendant que je décris un bordel complet dans le parc. Tu aurais aussi pu réagir sur les autres propos et non simplement sur les quelques lignes qui te font mousser. Ce n'est pas grave, bonhomme.

P.-S. Je laisses dans cette phrase une faute. Tu pourras ainsi noyer ta frustration. J'ose espérer que ton ego y sera parfaitement installé Au plaisir de te lire sur d'autres sujets.

Topito a publié le Top 10 des attractions abandonnées des Parcs Disney..
Malgré de grosses inexactitudes, le Mark Twain du parc parisien est évoqué

Coaster a écrit:

Mais si tu ne la partages pas, c'est ton affaire. Ne recommençons pas ce débat, mon brave. La dernière fois, tu l'as planté en MP au moment qui t'arrangeait. Alors, bon, épargnons-nous ces palabres inutiles.

Nous avons un point de vue différent sur la question. Ce n'est pas grave, hein. Oh, bien sûr, tu n'étais pas obligé de caricaturer le mien en sous-entendant que je décris un bordel complet dans le parc. Tu aurais aussi pu réagir sur les autres propos et non simplement sur les quelques lignes qui te font mousser. Ce n'est pas grave, bonhomme.

P.-S. Je laisses dans cette phrase une faute. Tu pourras ainsi noyer ta frustration. J'ose espérer que ton ego y sera parfaitement installé Au plaisir de te lire sur d'autres sujets.

Toujours cet art de donner des leçons à ce que je vois... C'est bien normal, après tout, pour qui n'a jamais quitté l'école de sa vie... Je regrette, mais c'est ta vision même qui est caricaturale ! Ah, mais oui, c'est vrai ! Monsieur le professeur a raison, il a une vision globale, et incontestable, basée sur des expériences totalement représentative de la vérité véritable ! Ne balayons pas cette expérience, écoutons le professeur !

Plus sérieusement, les lâchers de personnages, il y en a très régulièrement, et ça dégénère rarement ! Ils ont même fait un set avec Anna, Elsa, Kristoff, et Olaf pour le nouvel an, et ça s'est bien passé ! Plus généralement, plus généralement, puisque tu sembles accorder tant d'importance à l'expérience individuelle, je vais te donner la mienne ! Depuis le début de mon contrat à DLP, des interactions avec les guests, j'en ai eu des centaines, voire même des milliers ! Oui, un guest, ça peut être très con, ça peut être irrespectueux, ou pas sympa, on est d'accord ! La plupart sont en fait sympas, mais alors, vraiment sympas ! Tu leur demandes d'éteindre leur clope, ils s’exécutent, et même, s'excusent ! Et ils te remercient quand tu leur montre l'espace fumeurs ! Tu leur donne des infos sur le parc, ils sont contents, et ils t'écoutent même attentivement quand tu leur racontes l'histoire de la famille Ravenswood, ou encore le mythe de l'Explorer's club ! Et même ceux dont on n'attendait pas grand chose, issues de classes peu aisées, dont le niveau de culture pourrait sembler faible au premier regard réservent parfois des surprises !

L'autre jour, j'ai demandé aux parents d'une bonne grosse famille de beaufs d'arrêter de fumer. Pendant que je leur montrait l'espace fumeur le plus proche, leur fils m'a interrompu, et m'a demandé : "M'sieur, c'est qui qui crée le parc comme ça ?"... Je lui ai fait faire un petit tour de Main Street, lui montrant les noms sur les fenêtres, lui expliquant ce qu'étaient les imagineers, et répondant à ses questions, et à celles de ses parents !

Personnellement, même si il m'arrive de faire de mauvaises rencontre, je vois avant tout des gens qui ont envie de passer un bon moment, et qui sont plus civilisées qu'on ne le pense. Bien sûr, il y a de gros cons, mais genre de TRÈS, TRÈS, TRÈS gros cons, qui sont irrespectueux, aussi bien avec les CMs qu'avec les infrastructures du Resort. Mais ils restent trèèèès minoritaires face à ceux qui sont là pour passer un bon moment, sans emmerder le monde...

Mais non... Le professeur a décrété, il convient donc de l'écouter ! Nos guests sont des idiots, qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, traitons-les comme tels.

Je tiens juste à rappeler une chose ! Les Cast Members font partie intégrante du spectacle ! le contact entre eux et les visiteurs est essentiel, afin que ces derniers vivent pleinement l'expérience Disney ! Et clairement, pouvoir dire à un gamin "tu vois, ce bateau, c'est le Mark Twain, il a été imaginé par Walt, qui l'a nommé ainsi car il était un grand admirateur de l'auteur en question", ça n'a pas de prix ! Et crois-moi, des gosses avides de ce genre de savoirs, qui sont prêts à t'écouter, malgré tes dix années d'enseignement qui te donnent obligatoirement raison sur toutes les questions d'éducation, il y en a, et il y en a même plein !

Bon, avant de te laisser, je vais quand même être un peu fidèle à moi même, et sortir une petite statistique ! Elle ne vaut pas grand chose, mais c'est déjà ça, et j'ai l'intention de répéter l'expérience par la suite ! Je précise que l'expérience a été menée un samedi, avec, donc, une majorité de visiteurs français. Pendant une heure, sur la terrasse Casey, j'ai surveillé 5 tables ! Il en ressort que sur 13 groupes ayant utilisé ces tables, seul un a laissé des articles autres que des sauces non utilisées (ils veulent éviter le gâchis, c'est bien, mais on doit les jeter quand même...). Je compte bien renouveler l'expérience sur plusieurs terrasses, et dans d'autres situations assez représentatives du niveau de respect des guests ! Ce sera déjà un premier pas vers une évaluation statistique solide

Bon, sur ce, je laisse (sans "s", par pitié, ne te mets pas à faire des fautes, même volontairement ! Il y a déjà tellement de personnes sur ce forum qui ne sont pas foutues d'aligner trois mots sans faire une erreur... Ça pique déjà assez les yeux comme ça !) tomber tout ça ! Libre à toi de pondre un autre pavé (un de plus...) en retour, je n'y répondrai pas ! J'ai d'autres choses à faire (partiels à la con... Ça fait deux fois d'ailleurs, car lors de notre discussion en MPs, j'avais été pris par cette merveilleuse chose que sont les partiels blancs...) que de mener des discussions sans fin avec toi...

Martin faut que je te donne mon point de vue concernant ta Stat . J'ai eu la chance de travailler sur 2 CDD a la Toussaint et à Noël 2017 et certainement un autre qui se profil plus qu'autre chose pour cet été . Je précise que j'ai été très heureux de pouvoir faire les 2 CDD au Sequoia et que j'ai put rencontrer franchement des gens tops. Donc revenons à ce que tu disais. Quand je travaillais du matin au Sequoia, il était possible que je parte travaillais de l'après midi sur le parc selon les différents besoins des différents restos. Quand je passais donc mes aprems la bas, je peux t'assurer que facilement 25% des gens ne respectent pas les CM. Entre les tables bien degueulasses non débarrassés de la part de nombreux guest dont tu te demandes comment ils font pour mettre plus par terre que dans leur bouche, les gens qui se cassent comme des voleurs sans qu'ils viennent te voir en te disant qu'un de leur famille à sois vomis ou renversé du coca en dessous de la table. Pour te dire j'ai vu une famille partir et ils ont fais comme si de rien ete le pire c'est qu'il m'avait fixe. J'ai même un exemple encore plus concret que sa, lors de mon 1er jour de CDD à Noël on m'avait envoyé à Restaurant en Coulisse pour l'après midi et on m'avait demandé comme consigne de faire filtrer les gens pour l'après midi. Genre c'était juste laisser passer les gens qui avaient un plateau. Sur 100% on va dire que 90% avait compris que c'était pour bien fluidifier le restaurant et l'avait donc bien pris. Mais je souviendrai toujours d'une dame qui m'avais vraiment choqué sur cette aprèm. Alors elle était venu me voir en me demendant si elle pouvait passer je lui répondis donc que non et qu'on peut juste passer avec un plateau. Ensuite elle a commencé un pété les plombs en disant ouais c'est quoi ce parc de merde si sa continu on va manger par terre. Je lui répond que j'ai pas dis sa et que pendant elle sera en train de commander les gens mangeront et lui laisseront la place quand elle reviendra. Elle veut rien entendre et à commencer ensuite à limite m'insulter pour te dire... Alors oui beaucoup de gens deviennent de plus en plus propre mais il reste encore énormément de travaille pour certains. Après ce genre de gens tu fais pas attention et tu remercies les 75% qui sont vraiment cool et compréhensif car ils te donnent le sourire pour la journée . Après je suis certains que par la suite les gens seront vraiment propre et respectueux mais il faut encore attendre. Alors bien sûr je ne crache pas sur les guests car les employés sont aussi guest quand ils viennent sur le parc en famille ou entre amis... Après tous les guests ne sont pas con et heureusement

Mnbd, encore ces partiels... Quel dommage ! J'espère qu'on pourra un jour mener un débat jusqu'au bout. Une résolution 2018, peut-être ?

mnbd a écrit:

Bon, avant de te laisser, je vais quand même être un peu fidèle à moi même, et sortir une petite statistique ! Elle ne vaut pas grand chose, mais c'est déjà ça, et j'ai l'intention de répéter l'expérience par la suite ! Je précise que l'expérience a été menée un samedi, avec, donc, une majorité de visiteurs français. Pendant une heure, sur la terrasse Casey, j'ai surveillé 5 tables ! Il en ressort que sur 13 groupes ayant utilisé ces tables, seul un a laissé des articles autres que des sauces non utilisées (ils veulent éviter le gâchis, c'est bien, mais on doit les jeter quand même...). Je compte bien renouveler l'expérience sur plusieurs terrasses, et dans d'autres situations assez représentatives du niveau de respect des guests ! Ce sera déjà un premier pas vers une évaluation statistique solide

Dit le mec qui m’a reproché de m'appuyer sur des exemples tirés de mon expérience personnelle lors de notre précédente discussion. Curieux retournement de veste. La validité d’un argument semble donc à géométrie variable dans ton chef. Dommage que tes principes argumentaires ne soient pas aussi constants que tes principes orthographiques.

A titre personnel, je suis sensible aux retours liés à ton expérience. Je t’invite tout de même, entre deux révisions, à lire ce qui suit, afin de comprendre de façon plus nuancée mon propos (la métaphore de l'orange t'y aidera, je l'espère). Car on peut plaider un recul du civisme sans considérer qu’on vit en Idiocratie et tout en revendiquant que, oui, bien des gens sont encore très agréables.

xavier.delcourt, tu n’es pas le seul CM à tirer ce constat. Je discutais encore avec quelques CM en octobre dont j’avais surpris la discussion au sujet d’une nationalité de guests bien précise : leur discours était plutôt éloquent. Est-ce qu'ils considéraient pour autant que tous les guests sont des cons ? Bien sûr que non !

Le problème, c’est que certains sur ce forum ne veulent pas faire preuve de la moindre nuance.

Ainsi, personnellement, je n’ai jamais dit que les guests étaient massivement idiots et/ou irrespectueux. Je n’ai pas dit non plus que Disney devenait une zone de non-droit à cause des guests. Je dis simplement (enfin, pas assez pour être compris de tous, manifestement) que le respect et les civilités se perdent. Cela se ressent dans les métiers qui comportent des interactions sociales.
Par ailleurs, j’insiste sur un point essentiel. Il n’est pas nécessaire une majorité de guests (allez, disons 70%, pour ceux qui aiment tout chiffrer) irrespectueux ou stupides pour que la situation devienne pénible.

Une augmentation, même légère, peut suffire à faire pencher la balance.

J’aime bien l’exemple de l’orange. Une orange pourrie dans un panier passe souvent inaperçue. Quelques oranges pourries dans ce même panier peuvent facilement passer inaperçues. Mais il n’est pas nécessaire que la quasi-totalité des oranges soit pourrie pour que l’odeur dans la cuisine devienne pestilentielle. Bah c’est pareil avec les gens. Tant que les pénibles sont ultra-minoritaires, tout va bien ; dès qu’ils prennent du galon, sans pour autant devenir majoritaires, la situation peut rapidement se dégrader.

Je n’ai rien d’autre à ajouter sur ce point mais je te remercie pour le partage de ton expérience personnelle, Xavier.Delcourt.

De rien mais si sa vous dérange pas on peut créer un sujet spécialement sur ceci pour pouvoir pas plus gêner le sujet initial

mnbd a écrit:

Et même ceux dont on n'attendait pas grand chose, issues de classes peu aisées, dont le niveau de culture pourrait sembler faible au premier regard réservent parfois des surprises !

Ah. Et bien, le fait que tu juges le niveau de culture au premier regard et au niveau de classe social explique pas mal de choses sur la façon dont tu m'as parlé la dernière fois et dont tu parles à Coaster.

A bon entendeur.

rock_zoe a écrit:

mnbd a écrit:

Et même ceux dont on n'attendait pas grand chose, issues de classes peu aisées, dont le niveau de culture pourrait sembler faible au premier regard réservent parfois des surprises !  

Ah. Et bien, le fait que tu juges le niveau de culture au premier regard et au niveau de classe social explique pas mal de choses sur la façon dont tu m'as parlé la dernière fois et dont tu parles à Coaster.

A bon entendeur.

Je ne suis donc pas victime d'hallucinations J'avoue que la phrase que tu cites m'avait échappé. Ce n'est pas plus mal, dans le fond ! Mais il fait de l'humour, bien sûr

P.-S. Joli cosplay, au passage !

Sortie de réhabilitation pour le Molly, rien de bien fou sur le bateau, ils ont réparés ce qui était en piteux état uniquement, la bateau est toujours assez "sale" à voir.
En revanche ils ont ajoutés une mini scène juste avant les geyser, une charette abandonnée, ça occupe le coin c'est toujours sympas, même si la wilderness island aurait quand même plus besoin de déco que cet endroit mais bon soit.
Et le speech à même changé pour intégrer cette scènette.

Ils ont rien ajouté du tout, elle était déjà là avant la charrette (avec le texte qui vas bien dans le bateau, pour dire que ses propriétaires sont probablement mort, tués par les indiens ou les pillards).

Le Molly va servir a voir la réhab de PM de plus près

XeiTo a écrit:

En revanche, ils ont ajouté une mini-scène juste avant les geysers, une charrette abandonnée. Ça occupe le coin, c'est toujours sympa, même si la Wilderness Island aurait quand même plus besoin de déco que cet endroit, mais bon soit. Et le speech a même changé pour intégrer cette scénette.

Cette charrette est censée être là, mais elle avait disparu il y a quelques années (au moment où les geysers ont été restaurés, je crois). La narration à bord y faisait référence en parlant des pionniers malchanceux qui périssaient lors de la conquête de l'Ouest.
En tout cas, c'est une bonne nouvelle de savoir qu'elle est enfin de retour.

On a pas eu le droit au retour du Black Pearl sur les rives de Thunder Mesa ?