Futurs développements : rumeurs diverses

Stev59 a écrit:

Alors pour Splash Mountain, (...) rien n'indique que ce fut un projet pour notre resort ou pour un autre resort.

Ca pour le coup, on sait que si. Des plans, avec intégration dans Frontierland étaient même trouvable en ligne dans le temps... si quelqu'un peut déterrer ça
Après ça date hein !
Pour ce qui est du thème "Zootopie", je n'y crois pas une seule seconde, en tout cas pas pour notre resort.

Le thème de Pocanhontas serait plus adaptés.

MisterMim a écrit:

Tu es aussi énervant en interdisant toute remise en cause de ces rumeurs

Ce que vous ne semblez pas comprendre, c'est que contrairement à vous on "n'interdit pas", enfin si mais pas les remises en cause... Vous interdisez certains de poster des rumeurs, nous on sait très bien faire la part des choses entre le réel et l'irréel, donc vos remises en causes sont tout à fait légitime (d'ailleurs on le fait aussi). Sauf que ce que vous faites ce ne sont pas des remises en causes mais vous faites les "chefs" en disant aux personnes ce qu'elles doivent faire (et il y a des gens pour ça, ce sont les modérateurs !).

Une rumeur aussi peu fiable soit elle est une rumeur que vous le vouliez ou non...

Salvalia a écrit:

Ce que vous ne semblez pas comprendre, c'est que contrairement à vous on "n'interdit pas", enfin si mais pas les remises en cause... Vous interdisez certains de poster des rumeurs, nous on sait très bien faire la part des choses entre le réel et l'irréel, donc vos remises en causes sont tout à fait légitime (d'ailleurs on le fait aussi).

Qui interdit ? Allons, le fil est rempli de messages de dizaines de lignes ou l'on annonce monts et merveilles.

Par contre dès que Jake, moi ou d'autres essaient de démontrer que c'est impossible dans les dates compte tenu des délais d'autorisations, que c'est incohérent, que c'est une invention démontée par ailleurs, que c'est un vrai fake, ... voilà que tout de suite on est accusé de censure, d'irrespect, de méchants, de fan frustrés, ..... Allons, nous ne sommes pas modérateur, nous n'avons aucun pouvoir d'interdire.

Pour ma part, je réagis seulement quand le sujet m'interresse. Je réagis. Je donne un avis. J'apporte des arguments enfin j'essaie.

Salvalia a écrit:

Sauf que ce que vous faites ce ne sont pas des remises en causes mais vous faites les "chefs" en disant aux personnes ce qu'elles doivent faire (et il y a des gens pour ça, ce sont les modérateurs !).

Un seul exemple de "dire aux personnes ce qu'elles doivent faire", parce que là, c'est une affirmation sans fondements.

Faire les chefs ? S'exprimer en argumentant, donner une opinion, réagir avec des elements objectifs, ... si c'est cela faire des chefs !!!

Enfin, je ne sais pas ce qu'est faire les chefs dans ta bouche. Sur ce forum, ce sont les modérateurs qui ont plus de pouvoir. Nous sommes de simples forumeurs ... qui donnons une opinion, c'est interdit ?

Salvalia a écrit:

Une rumeur aussi peu fiable soit elle est une rumeur que vous le vouliez ou non...

Je n'ai rien contre les rumeurs, mais quand l'auteur les présente comme des faits avérés, avec des sources incontestables, ce ne sont plus des rumeurs.

Et puis même, on a le droit de contester ces rumeurs, non ?

il y a une intervention de BCK sur le topic de l'OPA, page 25, qui est un peu passé inaperçue et que je me permets de remettre ici.

Bck a écrit:

Hier matin, en briefing, on nous a lu la lettre de notre présidente sur l'OPA pour nous dire sa reussite et surtout que maintenant ils allaient investir massivement comme jamais depuis 25 ans et qu'ils étaient très optimiste pour l'avenir de notre destination

Alors, rumeurs ou pas ?

Si ce n'est pas une rumeur mais bien une info officielle, il faut en penser quoi et est-ce que des CM peuvent confirmer ces propos ?

MisterMim :
Beaucoup de mauvaise fois dans le post réponse à Fgth avec qui je partage complétement le point de vue et manifestement nous ne sommes pas les seuls.
Et pour ta réponse à Salvalia, je pense qu'il faut faire clairement la distinction entre Jake qui répond respectueusement "ce n'est pas possible" et Mr Toad qui insulte Stev59 d'affabulateur grotesque et Xenoyosh de contributeur inutile dans le même post !!!!!
Il lui suffisait simplement de dire vous enflammer pas les gars !!! comme tu l'a fait d'ailleurs dans ton post sur l'OPA en expliquant clairement et respectueusement ton point de vue sur l'avenir du parc.

Fgth a écrit:

il y a une intervention de BCK sur le topic de l'OPA, page 25, qui est un peu passé inaperçue et que je me permets de remettre ici.

Bck a écrit:

Hier matin, en briefing, on nous a lu la lettre de notre présidente sur l'OPA pour nous dire sa reussite et surtout que maintenant ils allaient investir massivement comme jamais depuis 25 ans et qu'ils étaient très optimiste pour l'avenir de notre destination

Alors, rumeurs ou pas ?

Si ce n'est pas une rumeur mais bien une info officielle, il faut en penser quoi et est-ce que des CM peuvent confirmer ces propos ?

C'est intéressant car cela permet de voir comment une rumeur idiote peut surgir sur les forums. En fait dans sa lettre Catherine Powell écrit: "Cela nous permettra de continuer à investir dans notre destination. Et cette annonce constitue une étape importante pour le développement futur de Disneyland Paris."
Elle n'a pas du tout écrit qu'ils allaient investir comme jamais depuis 25 ans, mais simplement qu'ils allaient continuer à investir. Il me semble que ce n'est pas du tout pareil.

merci pour cette mise au point, en effet ça change un peu les choses. Le diable se cache dans les détails.

Concernant le rôle des modérateurs, nous ne sommes pas des "chefs" qui aurions le pouvoir d'interdire ou autre, nous sommes justes chargés de faire respecter la charte et de permettre le bon déroulement des discussions en bonne intelligence, dans un cadre agréable et respectueux rien de plus

Oui la réponse de Mr Toad était un peu exagérée c'est vrai, cependant dans le fond je le comprends un peu (ça n'excuse pas ses propos). Que vous souhaitiez poster des rumeurs que vous ayez entendus c'est très bien mais il faut faire la part des choses entre les rumeurs qui paraissent réalisables et celles totalement invraisemblables, pour ces dernières, vous avez la section Imagineering qui est toute indiquée


A Croco, merci de cet éclaircissement, effectivement ça change tout^^ C'est toujours mieux de retranscrire ce qui a été dit et non de faire le "téléphone arabe" car au final le discours de départ peut-être bien différent du discours d'arrivée ! ^^

greg95 a écrit:

MisterMim :
Beaucoup de mauvaise fois dans le post réponse à Fgth avec qui je partage complétement le point de vue et manifestement nous ne sommes pas les seuls.
Et pour ta réponse à Salvalia, je pense qu'il faut faire clairement la distinction entre Jake qui répond respectueusement "ce n'est pas possible" et Mr Toad qui insulte Stev59 d'affabulateur grotesque et Xenoyosh de contributeur inutile dans le même post !!!!!
Il lui suffisait simplement de dire vous enflammer pas les gars !!! comme tu l'a fait d'ailleurs dans ton post sur l'OPA en expliquant clairement et respectueusement ton point de vue sur l'avenir du parc.

Quelle mauvaise foi ? Je n'avais même pas vu les écrits de Toad. Par contre les mises en causes étaient sans citer aucun nom !!! Sans citer les propos irrespectueux concernés. C'est tout de même assez grave de m'accuser de mauvaise foi sans que tu m'ai demandé la moindre explication. Enfin ...

Ce qui est gênant, c'est tout de même ces postures consistant à ne supporter aucune remarque sur des bruits, des rumeurs, des rèves, ... qui veulent se faire passer pour des informations sourcées. C'est cela qui est assez énervant.

Tu admettras tout de même que FGTH terminant sa réponse par Capice n'était pas plus respectueuse que cela, je passe sur les fans frustrés, les mini actionnaires et autre nom donnés à tous ceux qui contredisent ces "rumeurs".

Un petit exemple assez significatif. BCk fait un message qui parle "d'investissement massif". Fgth saute sur cette affirmation sur le fil rumeur, comme si cela confirmait ou infirmait une position ou une autre. Voilà donc que la remise en cause de ces propos de Bck, fait complètement tomber les arguments de FGTH affirmant que ce ne sont plus des rumeurs.

Il s'agit là d'une incompréhension, visiblement, donc rien à reprocher à Bck, ni à Fgth qui a pris pour argent comptant cette histoire qui se révélerait moins de source sure. Ce n'est peut être même pas la fin de l'histoire.

PS : Je ne me permettrais pas de t'accuser de mauvaise foi, mais bon, sans rancune, capiche !!!

Je ne voulais pas répondre à tes propos mais bon, je vais le faire quand même vu que tu parles ouvertement de moi.

Déjà, tu pars au quart de tour alors qu'à aucun moment je n'ai parlé de toi en fait. tu devais donc te sentir visé. Bref, peu importe.

Je modère mes propos autant que faire ce peu et le "capiche" est juste un "est-ce que tu comprends ce que je veux dire", par rapport au fait que c'est lassant pour moi (et d'autres) toutes ces guéguerres qui devraient normalement se régler en MP, rien de plus rien de moins... Comme le souligne très justement Renau, on est ici pour partager une passion commune en bonne intelligence, ça fait plus de 17 ans que je suis sur ce forum et j'espère qu'il restera un lieu accueillant d'échange.

enfin, concernant les propos de BCK qui ont été corrigés, c'est exactement ce type d'info que j'attends, sinon, pourquoi j'aurai posé la question ? je n'ai pas pris pour argent comptant, j'ai dit que c'était intéressant dès lors que ça ne semblait pas être une rumeur (sinon cela aurait en toute logique dû être annoncé comme tel). Les propos ont été clarifié et c'est parfait.

RENAU a écrit:

Concernant le rôle des modérateurs, nous ne sommes pas des "chefs" qui aurions le pouvoir d'interdire ou autre, nous sommes justes chargés de faire respecter la charte et de permettre le bon déroulement des discussions en bonne intelligence, dans un cadre agréable et respectueux rien de plus

Si tu fais référence à mon intervention suite aux accusation d'interdiction de je ne sais quoi et d’être des chefs, je veux juste préciser que il n'a jamais été dans mon intention de vous affubler de ce terme qui effectivement à une connotation péjorative assez évidente.

Je rappelais donc, juste les termes employés, je crois par Salvalia, dans son message assez provocateur et auquel j'ai essayé de répondre le plus factuellement possible.

Fgth a écrit:

Je ne voulais pas répondre à tes propos mais bon, je vais le faire quand même vu que tu parles ouvertement de moi.

Déjà, tu pars au quart de tour alors qu'à aucun moment je n'ai parlé de toi en fait. tu devais donc te sentir visé. Bref, peu importe.

Ton message est intervenu juste derrière mon intervention, il est habituel de mettre dans un message à qui on s’adresse en cas d'embouteillage. Par contre dans le cas, c'est bien une suite à mon message. Donc le "tu devais donc te sentir visé" n'est pas des plus judicieux, ni le plus amical à qui prône la cordialité ...

Fgth a écrit:

Je modère mes propos autant que faire ce peu et le "capiche" est juste un "est-ce que tu comprends ce que je veux dire", par rapport au fait que c'est lassant pour moi (et d'autres) toutes ces guéguerres qui devraient normalement se régler en MP, rien de plus rien de moins... Comme le souligne très justement Renau, on est ici pour partager une passion commune en bonne intelligence, ça fait plus de 17 ans que je suis sur ce forum et j'espère qu'il restera un lieu accueillant d'échange.

Tu manies le français assez bien pour savoir que cette expression veut dire bien autre chose. Pour le reste je contribue à ce forum, je réagis, et je ne réponds jamais que de la même manière avec laquelle l'on me parle.

Fgth a écrit:

enfin, concernant les propos de BCK qui ont été corrigés, c'est exactement ce type d'info que j'attends, sinon, pourquoi j'aurai posé la question ? je n'ai pas pris pour argent comptant, j'ai dit que c'était intéressant dès lors que ça ne semblait pas être une rumeur (sinon cela aurait en toute logique dû être annoncé comme tel). Les propos ont été clarifié et c'est parfait.

S'il fallait une preuve de propos assez ... fallacieux, je ne dis pas malhonnêtes, c'est bien ce genre d'information en deux lignes, non sourcée, confirmée par personne, .... Par contre tu n'as eu aucun complexe à me renvoyer " que je devais être dans le secret des dieux" par mon seul rappel de faits tels que le montant de l'Ak de 1,5 Md de l'OPA et de celui de 1 Md en 2015.

Je suis donc surpris que tu ne t'appliques pas dans tes réponses ce que tu reproches à d'autres ici.

Et oh Madame et Monsieur,frustré, marre d'attendre de nouvelles attractions qui n'arrive pas. buvez un coup et faite une pose fan Disneyland. Moi , ça me soulage de lire toutes ces rumeurs vrai ou fausse . ça me fait rêvé de voir ce que je verrai à DLP un jour et si y'a pas ce qui a été annoncé et bien c'est pas grave ,y'a plus grave dans la vie . Mais je peux conprendre cette frustation , de pas avoir splash , indi adv ,et et et ....

MisterMim a écrit:

Qui interdit ? Allons, le fil est rempli de messages de dizaines de lignes ou l'on annonce monts et merveilles.

Par contre dès que Jake, moi ou d'autres essaient de démontrer que c'est impossible dans les dates compte tenu des délais d'autorisations, que c'est incohérent, que c'est une invention démontée par ailleurs, que c'est un vrai fake, ... voilà que tout de suite on est accusé de censure, d'irrespect, de méchants, de fan frustrés, ..... Allons, nous ne sommes pas modérateur, nous n'avons aucun pouvoir d'interdir.

[...]

Faire les chefs ? S'exprimer en argumentant, donner une opinion, réagir avec des elements objectifs, ... si c'est cela faire des chefs !!!

Je ne parlais pas que pour toi, c'était un message plus général. Mais quand certains viennent avec leur "Laissez ce post tranquille" et encore faire des remarques sur l'âge, si c'est aussi faire les chefs. Et c'est là que tu ne comprends pas, et que du coup je vais te le redire, des remarques constructives et logiques on les prend, mais tout le monde a également le droit de s'exprimer (y compris partager des rumeurs un peu surréalistes), c'est la base même d'un débat... Après certains sont dans les 2 extrêmes et là le débat devient inutile (je ne dis pas que c'est ton cas).

Après si tu sens de la provocation dans mon premier message, c'est que tu devais effectivement te sentir un peu visé ... Surtout que je ne vois aucune provocation, j'essayais juste essayer d'expliquer les choses mais bon certains ont du mal à comprendre les 2 points de vue apparement.

MisterMim a écrit:

greg95 a écrit:

MisterMim :
Beaucoup de mauvaise fois dans le post réponse à Fgth avec qui je partage complétement le point de vue et manifestement nous ne sommes pas les seuls.
Et pour ta réponse à Salvalia, je pense qu'il faut faire clairement la distinction entre Jake qui répond respectueusement "ce n'est pas possible" et Mr Toad qui insulte Stev59 d'affabulateur grotesque et Xenoyosh de contributeur inutile dans le même post !!!!!
Il lui suffisait simplement de dire vous enflammer pas les gars !!! comme tu l'a fait d'ailleurs dans ton post sur l'OPA en expliquant clairement et respectueusement ton point de vue sur l'avenir du parc.

Quelle mauvaise foi ? Je n'avais même pas vu les écrits de Toad. Par contre les mises en causes étaient sans citer aucun nom !!! Sans citer les propos irrespectueux concernés. C'est tout de même assez grave de m'accuser de mauvaise foi sans que tu m'ai demandé la moindre explication. Enfin ...

Ce qui est gênant, c'est tout de même ces postures consistant à ne supporter aucune remarque sur des bruits, des rumeurs, des rèves, ... qui veulent se faire passer pour des informations sourcées. C'est cela qui est assez énervant.

Tu admettras tout de même que FGTH terminant sa réponse par Capice n'était pas plus respectueuse que cela, je passe sur les fans frustrés, les mini actionnaires et autre nom donnés à tous ceux qui contredisent ces "rumeurs".

Un petit exemple assez significatif. BCk fait un message qui parle "d'investissement massif". Fgth saute sur cette affirmation sur le fil rumeur, comme si cela confirmait ou infirmait une position ou une autre. Voilà donc que la remise en cause de ces propos de Bck, fait complètement tomber les arguments de FGTH affirmant que ce ne sont plus des rumeurs.

Il s'agit là d'une incompréhension, visiblement, donc rien à reprocher à Bck, ni à Fgth qui a pris pour argent comptant cette histoire qui se révélerait moins de source sure. Ce n'est peut être même pas la fin de l'histoire.

PS : Je ne me permettrais pas de t'accuser de mauvaise foi, mais bon, sans rancune, capiche !!!

Si tu intervient dans une discussion en cours sans avoir lu tous les précédents post effectivement on ne peut pas le savoir et je retire ce que j'ai dit (sauf peut être un peu pour la surinterprétation du "capice" !!!  ) sans rancune !!    Mais ça reste vraiment dommage pour ne pas dire saoulant de devoir se taper 3 pages de post pour justifier le droit de publier des rumeurs sur un topic de rumeurs.  Débat clos pour ma part !

Al Ventureland a écrit:

Stev59 a écrit:

Alors pour Splash Mountain, (...) rien n'indique que ce fut un projet pour notre resort ou pour un autre resort.

Ca pour le coup, on sait que si. Des plans, avec intégration dans Frontierland étaient même trouvable en ligne dans le temps... si quelqu'un peut déterrer ça
Après ça date hein !
Pour ce qui est du thème "Zootopie", je n'y crois pas une seule seconde, en tout cas pas pour notre resort.

Ceci peut être?


Je n'ai pas retrouvé les vieux plans par contre.

En parlant de concept art, quelqu'un pourrait t-il retrouver et publier sur le forum le concept art de Soarin' au WDS. C'était un concept art où l'on voyait le théâtre Roi Lion , dans un style Hollywood Boulevard. Si quelqu'un a ce concept art, ce serait génial .

Quand je pense au concept art, ça me fait penser que le pire que j'ai vu de ma vie, c'était le premier concernant Toon Studio, une horreur. Bon c'était une petite parenthèse .

Après concernant Frontierland, je pense (et j'ai bien dis je pense = interprétation personnelle) qu'au aurait plus un E-Ticket style Flume ride à la SM. Mais pas dans un futur proche, cela me semble aucunement la priorité. Concernant les WDS, l'objectif prochain va être à mon avis de combler la zone pour en faire un vrai et grand parc même si ce ne sera jamais à l'image de Tokyo Disney Sea (hélas). Mais bon, quand on voit California Adventure qui dans le genre était pas mieux que nos studios, et voir son évolution aujourd'hui, il y a de l'espoir. Je pense que la phase 2020-2030 sera justement de peaufiner et dans certains cas terminer les deux parcs existants, pour se concentrer en 2030 sur la construction du troisième parc.
Cela signifie qu'il ne faut je pense (je pense) pas s'attendre à des projets complètements inédits pour les WDS, ce seront des projets déjà pensés pour les autres parcs qu'on va venir coller à notre parc afin de réduire les frais de conception. En même temps, nous avons eu notre inédit en 2014 avec Ratatouille, bien qu'il soit utile à la zone, cela n'a pas eu l'effet de folie escompté. En même temps vouloir relancer tout un parc avec une attraction dans un parc encore vide d'attraction, c'était un pari périlleux.

La question est quel agrandissement ?
- Seulement Marveland ? Cela me semble assez peu pour combler toute la zone d'extension future du parc. De plus une dichotomie Marveland Pixarland me semble peu judicieuse
- Un Frozenland ? Et si la licence débarquait au WDS en reprenant le projet de Tokyo Disney Sea ou de Hong Kong Disneyland ? Même si je pense qu'un land de ce type aurait évidemment plus sa place à Fantasyland
- Carsland ? Le projet a déjà été conçu, pensé, mais il est à l'image de l'idéal Califonien, et donc pas en totale relation avec notre parc.
- Pandoraland ? C'est une exclue pour Disney's Animal Kingdom 
- Starwarsland, il semblerait qu'il ne soit pas programmé pour les WDS mais pour Discoveryland dans une version réduite. Et Starwarsland/Marveland côte à côte aurait pas été des plus grands effets.
- Hollywoodland mais je pense que ce land prendra sa place à l'entrée du parc en comprenant la TOT. Mais loin de moi l'idée de penser qu'il pourrait se propager à l'autre bout du parc.
- Un land complètement nouveau ? Trop de frais imagineering et risque d'avoir un produit qui ne réponde pas aux attentes (non testé)

Du coup, nous saurons prochainement à quelle sauce on va être mangé, et savoir si les WDS ne reposeront sur deux lands Marveland et Pixarland, qui vous vous en doutez est assez faiblard à mes yeux, et pas digne d'une expérience d'un parc Disney.

Après comprenons bien que toute attraction qui sera implanté dans les parcs ne donnera pas de recette spectaculaire pour le parc. Je m'explique. les prix étant déjà fixés, même avec une hausse des tarifs, la marge de manœuvre pour une plus value est assez faible. Contrairement à l'ouverture d'un nouveau parc qui nécessite certes des infrastructures nouvelles mais qui fait payer au visiteur l'entrée d'un nouveau parc. Et c'est ça toute la différence. Là on va avoir un plan d'investissement qui va pas rapporter des masses mais qui est indispensable pour soutenir la croissance du resort jusqu'à l'ouverture justement du prochain parc Disney. C'est pour cela que je pense (je pense) qu'on aura la multiplication de rides qualitatifs et peu "chers" (comme Toy Story Mania ou Soarin'), et une zone d’agrandissement qui elle coûtera "bonbon" (passez moi l'expression), mais qui est indispensable pour boucler le parc. Mais je ne crois pas du tout à des rides nouvelles générations de type Ratatouille multipliés sur l'ensemble du parc. Ce serait une erreur de penser cela.

Quoiqu'il en soit, une entreprise qui rachète une société, se doit d'investir dans celle-ci. Sinon à quoi bon la racheter ? N'oublions pas que la maison mère se cachait derrière la société ED pour justifier des résultats qui n'étaient pas au bon fixe. Maintenant, elle a des comptes à rendre sur l'exploitation de ce parc. Et selon moi, c'est là toute la différence. Avant on envoyait un biberon au bébé de loin et débrouille toi, maintenant le biberon est donné directement par maman. Cette métaphore du bébé (voulu) permet simplement de dire que le lien, l'attachement n'est pas le même et bien plus étroit.

Prenons l'exemple de DCA qui était dans la même situation que les WDS, et comparons. On voit bien l'effort qui a été mis en place pour reconsolider un parc à la dérive. Je pense (et oui je pense encore) que ce sera l'objectif de la direction, surtout face à une concurrence qui menace toujours plus les clients du resort.

Mister Mim je ne citais personne en particulier j'ai vu ce terme j'ai juste voulu faire un point rien de plus

Merci à carter18 de recentrer le débat, restons en la s'il vous plait que le débat puisse avancer de manière agréable, si quelqu'un souhaite réagir à un post plus avant, voyer en privé avec la personne concernée merci

Pour Splash Mountain, si l'attraction se fait un jour je verrais bien une histoire inédite liée à Thunder Mesa, pas besoin de lui coller une franchise que ce soit Pocahontas ou autre! Mais bon en ce moment c'est pas la stratégie du groupe donc je peut rêver...

Il y aura forcément un plan d'investissements. Après si c'est pour remplacer les rides existants pendant les 5 ans qui suivent en les faisant passer pour des nouveautés on est deja dans des investissements plus faibles. Ce qu'il faut c'est AU MOINS un e ticket au parc disneyland et 4 ou 5 nouveautés en plus au Studio. A mon avis c'est mal barré sachant que rien ne viendra avant 2020 'et encore en restant optimiste).

A ceux qui croient que j'ai "de la haine" ou que "je manque de respect", je citerai MisterMim qui a résumé en une phrase mon fond de pensée, et celui d'autres membres qui ne postent même plus, mais qu'on pouvait lire auparavant, tellement certains topics sont pollués par certaines sibylles :

MisterMim a écrit:

Il s'agit aussi de respecter le lecteur et d'éviter de voir pulluler les annonces aussi imaginaires qu'irréalisables.

On est en train de ce ED92-ifier ! Le nivellement par le bas ! Si vous souhaitez lire des bêtises, allez en parler là-bas ou bien ouvrez un topic dans la section Imagineering de DCP ! Et quand je lis des modos qui participent à ça, et je parle en tant qu'ancien modérateur, je trouve ça assez triste ! A mon époque, nous étions tous vent debout contre ce genre d'affabulation !

Heureusement que certains remonte un peu le niveau, comme Dash ou J. Thadeus Toad...

En attendant, pendant que d'autres pratiquent la masturbation neuronale en fabulant sur Splash Mountain dont on parle depuis vingt ans tout en sachant que l'attraction ne sera jamais construite, Jake Sully, celui que tout le monde engueule en le traitant de rabat-joie (ou d'emmerdeur) vous a donnez une info concernant une nouvelle scène dans POC et tout le monde s'en fout ! Pire, les mythomanes et les affabulateurs en tout genre lui sautent dessus, avec le silence complice des modos qui devraient plutôt s'occuper des floodeurs... Je trouve ça juste sidérant !

Il y a des gens ici comme sur le topic de l'OPA qui pensent tout savoir alors qu ils ne bossent meme pas a dlp et donne des infos sur le futur du parc, il faudrait que ces personnes restent dans leus tannieres merci à eux.
Donné des infos quand celle ci seront SURE !

masmiles2 a écrit:

Stev59 a écrit:

En parlant de concept art, quelqu'un pourrait t-il retrouver et publier sur le forum le concept art de Soarin' au WDS. C'était un concept art où l'on voyait le théâtre Roi Lion , dans un style Hollywood Boulevard.
Si quelqu'un a ce concept art, ce serait génial

Ouah, on aurait du mal à croire que c'est un concept art des WDS ! Quand on voit le résultat , ça donne envie de pleurer
La rethéma en Hollywood Boulevard serait vraiment pas mal

Aller, calmos madame et monsieur . etre fan Disney , c'est quelquefois fatiguant !
Enfin , je rajouterai qu'a ceux qui traite le forum ED92 d'inventeur , de menteur,d'affabulateur d'arrêter de mettre sur dcp des post rumeurs ED92 dans ce cas . N'empeche que pour la rehab de phantom manor , je suis au courant depuis longtemps grace à Maryppopinslove ED92.
@Jake Sully , Nico audishop doit s'excuser ,ha ha ha
Toujours aussi pro t'es articles sur Disney Gazette , du beau boulot , merci.
D'un fan Disneyland Paris.