Le savoir-faire de WDI en déclin ?

Depuis quelques années, on voit de plus en plus de rides, et de créations de WDI être décriés par les fans. On reproche souvent à WDI d'être moins créatif, et on compare souvent les créations actuelles à celles de l'âge d'or des 90's. Qu'en pensez-vous, WDI a-t-il perdu son savoir-faire ?

Ça dépend dans quel domaine.
Globalement, je dirai non car les parcs Disney restent toujours parmi les meilleurs parcs du monde. Mais c'est dommage qu'ils ne soient plus capables de créer une attraction qui soit attractive pour le public, sans se baser sur un film, mais en créant des personnages, etc.
Exception faite de Mystic Manor (2013 il me semble) au Honk Kong Disneyland, qui est un chef-d'œuvre.

On a perdu, que ce soit dans les attractions ou l'extérieur des parcs, cette création originale : les nouveau "land" à ouvrir / avoir ouvert sont :
- Toy Story (Play)land
- Star Wars Land
- Avatar: The World of Pandora
- Frozen (La Reine des Neiges): Kingdom of Arandelle
- Marvel Land
- Le nouveau land pirate de Shanghai sur le thème des films de la franchise Pirates des Caraïbes

Au niveau des attractions, il y a (liste non-exhaustive) :
- Frozen Ever After
- Star Wars Hyperspace Mountain : Rebel Mission Titre Trop Long
- Guardians of the Galaxy : Mission BREAKOUT!
- Iron Man Experience
- Moana (Vaiana) Theatre
- Tron Lightcycle Run (qui remplace le classique Space Mountain!)
- etc.

Le truc, c'est justement qu'entre temps, ils sortent de petites perles, comme mystic manor, le simili BTM de Hong Kong, ou même Disney Sea, qui sont des chefs d'œuvre dignes de l'âge d'or. Et je me demande si le problème vient des commanditaires, ou bien de la qualité aléatoire du travail de WDI.

Clairement non, il n'y a pas de déclin du coté WDI.

Je pense que l'on reve toujours autant si ce n'est d'avantage qu'auparavant dans ce qui est proposé, nous avons la chance de voire les technologies évolués et que celles ci offrent des possibilités et des immersions plus intenses ( AA High tech, mapping, trackless etc ).
La révolution n'a pas finie.

Pour rejoindre un peu ce qui a été dis, c'est dans les idées que ça a tendance a plus pécher car si le contenue artistique est très souvent explosif de beauté, le thème et son inspiration sont en paradoxe très peu neuf et sont le plus souvent des rushs commerciaux de ce qui fonctionne en tete des box office Disney sur le moment. Et à s'obbliger à vouloir mettre en place ces idées, vite et à bas couts on constate que rapidement on en arrive au plus somptueux du n'importe quoi, avec un résultat efficace ( bien qu'avec de la patience on aurait pu faire bien mieux que les divers recyclages qu'ils ont pondus, mais non fallait se grouiller ) mais bordelique et ou on colle des stars de ciné sur d'anciennes structures du parc plus qu'on ne créer un univers une attraction originale sur une base solide et à la hauteur.
Exemple : TOT galaxie, Hyperspace mountain, le simulateur Nemo à TDS, Frozen ever after, les persos Disney dans IASW, Mickey Avenue ...

Heureusement ce n'est pas que ça on a aussi des idées un peu plus construites et réfléchies depuis plusieurs années en amont ( Shanghai, Iron man Experience, Cars land, Mystic Manor etc ) dont on a travaillé le concept pour l'adapter au parc et ou on ne s'est pas précipité par erreur, on a mis le temps et de la grandeur dans le projet.

Mais on tend a perdre la balance 50/50 du parc qui propose ses licences ( normal forcément ) mais aussi du contenu créé spécialement pour le parc indépendant du cinéma. D'ou le fait qu'on a l'impression en effet qu'ils ne savent plus quoi inventer et qu'on se contente de copier l'univers d'un film et de le transposer dans une attraction car les imagineers ne font presque plus que ça, ce qui en soi en effet n'est pas le travail le plus casse tete quand on se prétend etre imagineer. Meme le concurrent Gaulois se creuse un peu plus les méninges ( a hauteur de son porte monnaie bien sur ) depuis un certain temps pour harmoniser son parc et créer une vrai valeur en son sein avec des choses vraiment carrés et qui sont de jolies suprises.

Donc le vrai problème selon moi, c'est qu'on sait plus dire non et qu'on laisse tout passer. J'ai l'impression que tout les projets proposés ou presque sont retenues sans broncher, le bon comme le pire.

la quantité > la qualité

Et qu' a vouloir tout faire certains résultats amènent a des absurdités, du superflu, des massacres et de l'overdose ( adieu l'ancienne TOT, adieu le concept de Space mountain indépendant de Star Wars etc ) Tout est bon dans le cochon en gros, si ça rapporte et si c'est gros faut le faire sans se poser de question et peu importe les moyens.

Clairement la firme Disney est devenu débordante, pret à faire n'importe quoi dans ses parcs en jetant l'excuse que ça créer de la nouveauté et que le public en redemande. Parfois c'est bien fait et génial mais des fois ... c'est comme cette histoire chez nous qui parlait de fermer Blanche Neige pour y mettre un MG ... Ils sont vraiment pret à faire du grand n'importe quoi par profit !
Il faudrait redescendre sur Terre et se rappeler de l'époque ou un parc était un univers global avec un coeur qui alimentait plusieurs univers unis, uniques et originaux et pas une attraction sur un film posé sur le cadavre d'une ancienne attraction tout les 50 mètres sans transition.

Ama Ravenswood a écrit:

- Le nouveau land pirate de Shanghai sur le thème des films de la franchise Pirates des Caraïbes

C'est quand même particulièrement biaisé de citer Treasure Cove à Shanghai mais d'omettre tous les autres Lands de Shanghai Disneyland dont notamment Adventure Isle qui a toute une Storyline développée dans tout le Land et qui relie tout ce qui s'y trouve, ou bien Mickey Avenue.

Parmi les attractions non inspirées de franchises, tu parles de Mystic Manor uniquement, mais pourquoi zapper Big Grizzly Mountain Runaway Mine Cars, Roaring Rapids, Soaring over the Horizon, Camp Discovery ou bien Miss Fortune Falls ?

Moi je trouve que WDI n'est pas en déclin

mnbd a écrit:

Depuis quelques années, on voit de plus en plus de rides, et de créations de WDI être décriés par les fans. On reproche souvent à WDI d'être moins créatif, et on compare souvent les créations actuelles à celles de l'âge d'or des 90's. Qu'en pensez-vous, WDI a-t-il perdu son savoir-faire ?

tu le dis toi-même : ce sont les fans qui décrient WDI, pas les guests...Or il me semble qu'ils représentent une infime partie des plusieurs millions de visiteurs annuels!

Dash a écrit:

C'est quand même particulièrement biaisé de citer Treasure Cove à Shanghai mais d'omettre tous les autres Lands de Shanghai Disneyland dont notamment Adventure Isle qui a toute une Storyline développée dans tout le Land et qui relie tout ce qui s'y trouve, ou bien Mickey Avenue.

Déjà parce que je ne connais pas assez le parc en question, mais également car j'essaie de mettre en relief la nécessité importante (sinon quasi systématique) de caser de l' "IP" partout. Alors oui le parc de Shanghaï a l'air magnifique et magique et je ne remets jamais ça en question. Simplement, il est tout à fait possible de mettre en place un land Pirate sans se baser sur les films. Malgré tout, en y repensant je suis d'accord, cet exemple n'étais le meilleur.

Dash a écrit:

Parmi les attractions non inspirées de franchises, tu parles de Mystic Manor uniquement, mais pourquoi zapper Big Grizzly Mountain Runaway Mine Cars, Roaring Rapids, Soaring over the Horizon, Camp Discovery ou bien Miss Fortune Falls ?

Je pensais Big Grizzli beaucoup plus ancienne
De manière plus générale, evidemment qu'Imagineering sait encore faire des attractions originales (notamment pour Shaghaï qui est une parc neuf), et encore une fois j'essayais de mettre en avant cet aspect des choses.

Mais rassure-toi, je suis toujours aussi fan d'Imagineering

Perso, je retourne la question dans l'autre sens. Si tu es propriétaire de la plus grande saga cinématographique portant sur la piraterie et que tu souhaites créer une zone entièrement consacrée à ce thème, pourquoi t'empêcherais-tu de faire référence à la saga en question ?
Parce qu'au final, il ne s'agit de rien de beaucoup plus que ça. Oui les attractions font référence à la saga (qui, rappelons-le, est initialement un dérivé d'une attraction créée pour les Parcs), mais Treasure Cove développe ses propres décors et concepts inédits. Quand tu te promènes dans le Land, le lien avec les films n'est pas aussi évident que dans Cars Land ou Toy Story Land. On ne visite que des lieux, des bateaux, des boutiques, des restaurants qui n'apparaissent pas dans les films. En cela, quand je visite Treasure Cove, je me sens immergé dans une création originale. C'est d'ailleurs mon Land préféré avec Mickey Avenue. Il ne me viendrait donc pas à l'esprit de parler de déclin de Walt Disney Imagineering.

Big Grizzly Mountain Runaway Mine Cars date de 2012.
Dans tout le sujet, il me semble qu'on parle particulièrement des attractions de notre décennie. Toy Story Playland date par exemple de 2010.

D'ailleurs dans la liste des Lands ouverts récemment, il faudrait donc inclure Mystic Point et Grizzly Gulch justement qui ne sont inspirés d'aucune franchise.

À ce débat je pense qu'il faudrait aussi rajouter la question des tarifs de WDI qui apparemment (car je n'ai pas assez étudier l'évolution des prix des prestations WDI pour en être certain ) ont beaucoup augmenté ces dernières années, atteignant des sommes monstrueuses pour la qualité "Disney" (150 000 000 € pour le land Ratatouille, chez Universal avec 50 millions de plus ils faisaient le premier land Harry Potter).

Comme je le disais plus tôt dans le sujet de HSM, (non Dash, pas High School Musical ), pour moi, le problème n'est pas l'utilisation de licence, mais ce pour quoi elles sont utilisées. Pour moi, c'est la licence qui doit servir le ride, et non le ride qui doit servir la licence. Je vais donc reprendre l'exemple de TOT, qui, pour moi, est l'une des meilleures attractions à licences jamais construites. Dans ce cas précis, je trouve que la licence "The Twilight Zone" apporte énormément au ride, lui donne une ambiance sombre et glauque à souhait! Mais, lorsque la version de Tokyo a été construite, on a pu voir que la licence n'était pas indispensable, le ride fonctionnait toujours aussi bien, voir mieux selon certains avec un thème original. Pour ce ride, la licence n'a pas été choisie pour le succès commercial qu'elle pouvait apporter, mais parce-qu'elle pouvait apporter ce qu'il fallait au ride pour qu'il soit un succès commercial!

Le problème, ce n'est pas l'utilisation des licences, c'est le processus créatif qui entoure cette utilisation qui a changé, et qui a pour but de maximiser le profit d'un ride avec une licence, malgré le fait que l'utilisation de cette dernière dénature parfois le ride!

Exactement, et par ailleurs j'ai appris récemment que le land Cars était à la base censé être un land sur les voitures américaines, sans lien avec le film. Ce n'est que plus tard qu'ils ont décidés de relier ça au film, et ils l'ont fait bien.

Donc non une licence n'est pas un problème, c'est comme tu dis la façon dont on la traduit en attraction/land.

mnbd a écrit:

Comme je le disais plus tôt dans le sujet de HSM, (non Dash, pas High School Musical )

Quoi d'autre ?
Surtout que le S central ne correspond à aucun mot dans le nom de Star Wars Hyperspace Mountain : Rebel Mission. Il serait plus logique de l'abréger SWHM.

HSM est plus court, et c'est l'abréviation que tout le monde utilise^^ et si on reste dans ta logique, on devrait faire : SWHMRM, c'est un peu long non?

Vous utilisez bien POTC, RNRC, IASW qui font quatre lettres et qui correspondent à quelque chose comme SWHM. HSM est l'abréviation de High School Musical depuis plus de dix ans, elle est même utilisée officiellement, y compris dans les films eux-mêmes, et est donc impossible à supplanter.

Si vraiment vous voulez rester sur "Hyperspace Mountain" seul, pourquoi ne pas abréger en HM qui sont les véritables initiales ? Certains l'utilisent parfois pour Haunted Mansion mais ça reste négligeable puisque l'attraction n'existe pas en France. Et on a bien PA pour Parc Astérix/Passeport Annuel ou SM pour Space Mountain/Splash Mountain.

Enfin bon, moi de toute façon, je n'en utilise aucune !

Comme je le disais dans le post consacré à la mutation de Space mountain (Paris) en Hyperspace, je déplore la tendance de Disney à aller vers les franchises 'facile" comme le fait Universal.

A mes yeux les parcs Disney c'est avant toute chose des attractions "indigènes" au parcs qui sont devenues des classics du genre et des pointures souvent copié jamais égalé (BTM, PM, HM, POTC, ToT et j'en passe...).

Je ne comprends pas pourquoi ne pas profiter des parcs dit "studios" pour y implanter les différentes franchises issues du monde du cinéma. Remplacer Space qui est purement dans l'esprit Victiorien par un ride issue de Star Wars (dont je suis un vrais fan) n'a pas de logique.

Les parcs Disney's ont pour chaque land une Story Line original créé dès la construction, la modifier de cette façon ne devrait pas être acceptable. Le risque de ce retrouver dans un parc à la Universal sans queue ni tête  (même si j'en suis un grand amateur) dans les transitions et dans les cohabitations de land poserait vraiment un vrais problème...

Wiki a écrit:

Les deux principes de base de Discoveryland étaient tout d'abord d'en finir avec la nécessité de réactualiser régulièrement ses thèmes comme dans les autres Tomorrowland, et ce en présentant surtout des rêves d'avenir plutôt que des technologies qui devenaient vite obsolètes, et ensuite de rapprocher les idées futuristes américaines de leurs sources européennes, à savoir les grands inventeurs, explorateurs et visionnaires.

Entre Buzz, Darth Vader et les autre je ne sais pas ou ce trouve les Inventeurs, explorateurs et visionnaires du monde de demain...

Ceci clôture mon ressenti qui est valable également pour la transformation nauséabonde que va devoir subir la ToT californienne.


Je ne suis pas contre l'implantation des franchises à succès bien au contraire, mais pas au détriment du "patrimoine" historique des parcs...

Ah, ça fait plaisir d'entendre ça ! On dirait que les grands esprits se rencontrent sur cette section du forum ! 😂

Entièrement d'accord avec vous aussi. M'enfin....

@Dash :
Space Mountain -> SM
Hyperspace Mountain -> HSM

C'est assez logique. On connaît tous Space Mountain abréviée SM. Ils rajoutent Hyper devant, on rajoute un H devant, même si le S perd sa majuscule.

Et en tapant HSM dans Google, moi je trouve d'abord la définition d'un Hardware Security Module que de High School Musical.

nvm