[Projet] Attractions Marvel au Parc Walt Disney Studios (dès 2018 ?)

Voilà, je poste ce message d'Uncle Scrooge qui vient du sujet sur Cinémagique:

Citation :

Je ne voudrais pas tirer de conclusions hatives d'expressions "non verbales", mais...... quand hier soir, lors de la table ronde, un actionnaire à prononcé le nom "Marvel" en évoquant le remplacemment de cinémagique, Catherine et Daniel se sont regardés, ont eu, ensemble, le même sourrire en coin et on juste répondu que, concernant l'arrivé de Marvel, "des annonces risquent d'arriver très prochainement, peut-être même à l'AG".....(dixit)

Bon, on peut donc s'attendre à des confirmations dans deux semaines...

Ah oui en effet, nul doute pour le coup de l'arrivé de Marvel aux WDS.
Toutefois l'emplacement potentiel de cinémagique est sacrément étrange.

Étrange dans le sens où le Marvel Land remplacerai Backlot et pas cette partie de Production Courtyard !
Le problème est encore le fait qu'il supprime du vieux pour faire du neuf mais que, très malheureusement, la capacité n'est pas augmentée. Je préférerai la création d'un nouvelle partie des WDS et la construction de nouveaux bâtiments pour abriter les nouvelles attractions.

J'ai peur pour ToT
Tout sauf Gardian of galaxie

non trop tôt, si la nouvelle ToT en californie est un échec on ne l'aura pas, après le scénario sera peut-être différent si ça marche..

XenoYoSh a écrit:

non trop tôt, si la nouvelle ToT en californie est un échec on ne l'aura pas, après le scénario sera peut-être différent si ça marche..

Après, n'oublions pas que leur Tour est un peu reléguée dans un coin du parc, alors que nous elle est directement face à la sortie de Studio 1, et donc d'un éventuel futur Hollywood Boulevard si cette modification est mise en place. Donc il est malgré tout assez probable que l'on garde la "Hollywood Tower Hotel".

Ama Ravenswood a écrit:

XenoYoSh a écrit:

non trop tôt, si la nouvelle ToT en californie est un échec on ne l'aura pas, après le scénario sera peut-être différent si ça marche..

Après, n'oublions pas que leur Tour est un peu reléguée dans un coin du parc, alors que nous elle est directement face à la sortie de Studio 1, et donc d'un éventuel futur Hollywood Boulevard si cette modification est mise en place. Donc il est malgré tout assez probable que l'on garde la "Hollywood Tower Hotel".

On a bien buzz dans le "monde des visionnaires", on n'est plus à ça près...

Salvalia a écrit:

On a bien buzz dans le "monde des visionnaires", on n'est plus à ça près...

Ouais enfin Buzz, on voit au moins ce que c'est comme licence. Parce que les Gardiens de la Galaxy, perso je vois à peine ce que c'est. Je n'aime pas les films sous licence Marvel qui en général sont mauvais mais là en plus, ils prendraient une licence dont honnêtement tout le monde se fout (et encore pour ceux qui connaissent).

Ama Ravenswood a écrit:

XenoYoSh a écrit:

non trop tôt, si la nouvelle ToT en californie est un échec on ne l'aura pas, après le scénario sera peut-être différent si ça marche..

Après, n'oublions pas que leur Tour est un peu reléguée dans un coin du parc, alors que nous elle est directement face à la sortie de Studio 1, et donc d'un éventuel futur Hollywood Boulevard si cette modification est mise en place. Donc il est malgré tout assez probable que l'on garde la "Hollywood Tower Hotel".

Ce serai bien aussi de la réhabilité un jour la tour , quand on voit l’extérieur , cela fait peur a des endroits , qui dit filet de protection , dit écroulement probable ?

Je ne crois pas que notre ToT sera un jour sur le thème des guardiens de la galaxie. Les coûts sont biens trop élevé et cette ajout n'apporterait rien aux WDS (ce n'est qu'une rehab finalement et non une nouvelle attraction) ToT en GOTG est une dépense inutile selon moi. Donc mieux vaut investir dans un/de "vrai" nouveau(x) ride(s) dans de nouveaux bâtiments et unique aux WDS et sur le thème de Marvel. Il y a la place et l'on peut faire quelque chose de bien.

En tout cas je pense que Marvel est une valeur sûre pour attirer de nouveaux guest

elfminus a écrit:

Ouais enfin Buzz, on voit au moins ce que c'est comme licence. Parce que les Gardiens de la Galaxy, perso je vois à peine ce que c'est. Je n'aime pas les films sous licence Marvel qui en général sont mauvais mais là en plus, ils prendraient une licence dont honnêtement tout le monde se fout (et encore pour ceux qui connaissent).

Bah tu sais Les Gardiens de la Galaxie, est le film d'introduction de nouveaux personnages/licence de Marvel Studios qui a eut le plus grand succès (presque 800 millions de dollars de recette pour le premier volet), et en effet c'était des personnages bien plus inconnus du grand public que Iron Man qui était lui aussi peu connu avant son premier film. C'est la force de Marvel Studios d'avoir fait des succès énormes alors que leurs personnages les plus connus étaient vendus à d'autres Studios.

Et quand tu sais que le deuxième volet qui sort ce mois d'avril/mai a eu le meilleur score du public de tous les Marvel Studios lors des projections tests,qu'il est très probable que le deuxième volet dépasse le milliard de dollar de recette, que le merchandising avec ses personnages totalement attachants (un raton laveur qui parle, un arbre géant....) fait un malheur, et que les gardiens seront centraux dans le prochain film Avenger, je comprends tout à fait que Disney mise dessus surtout s'ils peuvent les utiliser dans tous les parcs y compris à Disney World.

Sinon j'espère vraiment qu'ils n'arriveront pas sur la TOT car j'ai beau adoré ce film comme beaucoup, la rethéma en Californie me dégoute....

On va arrêter le débat là. Je déteste Marvel. De mon point de vue, c'est de la merde étalée sur pellicule pour un public d'incultes.
La dernière fois, j'ai essayé de regarder X Men days of future past et j'ai rien compris. C'est très mal écrit et mal réalisé. Les acteurs (pourtant très bons) essaient de sauver les meubles avec les rôles qu'on leur donne.

Quand tu essaie de me vendre les gardiens de la galaxie, je me dis: "oui pourquoi pas" mais juste derrière tu parles des avengers et donc ça sera "pas".
Il faut voir le box office européen. Si le beauf américain est fan c'est très bien mais c'est pas lui qui viendra à Paris.

Comme je l'écrivais sur un autre topic, ces licences sont très bien pour les garçons d'un dizaine d'années. Les parents paieront l'entrée mais ces licences sont loins d'être aussi fédératrices et intergénérationnelles que Disney- Pixar ou Star Wars.
Après peut-être que je me trompe sur ce dernier point.

elfminus a écrit:

On va arrêter le débat là. Je déteste Marvel. De mon point de vue, c'est de la merde étalée sur pellicule pour un public d'incultes.
La dernière fois, j'ai essayé de regarder X Men days of future past et j'ai rien compris. C'est très mal écrit et mal réalisé. Les acteurs (pourtant très bons) essaient de sauver les meubles avec les rôles qu'on leur donne.

Le film est à la fois une suite à la trilogie originale initié par Singer mais aussi la suite de X-men le commencement, la trilogie préquelle.
Et ils ont combinés les deux pour donner ce film.
Mais si tu débarque sans avoir les clés en mains ...

elfminus a écrit:

On va arrêter le débat là. Je déteste Marvel. De mon point de vue, c'est de la merde étalée sur pellicule pour un public d'incultes.
La dernière fois, j'ai essayé de regarder X Men days of future past et j'ai rien compris. C'est très mal écrit et mal réalisé. Les acteurs (pourtant très bons) essaient de sauver les meubles avec les rôles qu'on leur donne.

Quand tu essaie de me vendre les gardiens de la galaxie, je me dis: "oui pourquoi pas" mais juste derrière tu parles des avengers et donc ça sera "pas".
Il faut voir le box office européen. Si le beauf américain est fan c'est très bien mais c'est pas lui qui viendra à Paris.

Comme je l'écrivais sur un autre topic, ces licences sont très bien pour les garçons d'un dizaine d'années. Les parents paieront l'entrée mais ces licences sont loins d'être aussi fédératrices et intergénérationnelles que Disney- Pixar ou Star Wars.
Après peut-être que je me trompe sur ce dernier point.

Ca me rappelle ce moment, Mardi, au Showeb. 4 des 7 films que TWDC nous a présenté étaient des Marvel ! 4 sur 7 ! Dans mon groupe, on s'est regardés, et on s'est dit "ça, ça sent pas bon pour les WDS !" C'est juste incroyable de voir à quel point ils capitalisent sur ces films ! Sérieux, COCO et Cars 3 réunis ont eu moins de temps de présentation que GOG vol2... Vu comment ils sont partis, et vu comment les intervenants de Disney France étaient tous foufous à l'idée de nous présenter ces films, il y a fort à parier que du Marvel, on va en bouffer, de gré ou de force...

elfminus a écrit:

Comme je l'écrivais sur un autre topic, ces licences sont très bien pour les garçons d'un dizaine d'années. Les parents paieront l'entrée mais ces licences sont loins d'être aussi fédératrices et intergénérationnelles que Disney- Pixar ou Star Wars.
Après peut-être que je me trompe sur ce dernier point.

C'est vrai que ça fait pas 70/80ans que les Marvel Comics existent et que les records du Box Office sont réalisés par des enfants de 10 ans.

indiana jones a écrit:

Mais si tu débarque sans avoir les clés en mains ...

Justement, on nous vend le truc comme une licence ultra populaire, alors qu'en fait c'est une série télé à 10 euros l'épisode. Pour être plus précis, c'est du catch en pay per view.

Harry Potter c'est populaire, le seigneur des anneux c'est populaire, star wars c'est populaire. Marvel j'ai des doutes. Je ne dois pas être la cible. Pourtant quand le premier Spider Man de Raimi (un bon film) est sorti j'avais 18 ans. Après je suis allé voir le premier X Men et j'ai compris l'arnaque. Pourtant j'étais dans la tranche d'age.

elfminus a écrit:

Pourtant quand le premier Spider Man de Raimi (un bon film) est sorti j'avais 18 ans. Après je suis allé voir le premier X Men et j'ai compris l'arnaque. Pourtant j'étais dans la tranche d'age.

En restant objectif. J'aime beaucoup les Marvel, maintenant les X-Men y compris films dérivés (Wolverine) j'ai jamais pu en finir un seul tellement j'ai trouvé ça chiant. Pour se concentrer sur les Marvel Studios donc (c'est à dire pas ceux qui appartiennent à la 20th Century Fox : Xmen/Fantastic Fours) et qui sont maintenant "TWDS".

Certains sont un peu dénués de sens et léger de scénarios (cc Hulk, cc Thor2), ça n'en enlève pas moins que dire : "de la merde étalée sur pellicule pour un public d'incultes" alors qu'on n'a pas pris la peine de les regarder bon..

Parmis les dernières productions Ant-Man, Guardians of The Galaxy sont une réussite, idem pour les Avengers qui, même si ils  peuvent être critiquable par leur scénario (dois-je vous rappeller le scénario de Frozen et Star Wars 7?) sont super agréables à voir de par leurs soundtracks et leurs effets spéciaux.

Mais bon, chacun son point de vue, maintenant critiquer sur des a priori (et surtout en donnant les Xmen comme références :<) c'est pas ouf

Sans vouloir etre "méchante".. l'origine de Marvel (et de son conccurent direct DC), c'est précisément un lectorat populaire.....

Et quand on voit le nombre de produits sous licence qui se vendent chaque jour, si ca, c'est pas "populaire", alors rien ne l'est..

Après, tu parlais de X-men tout a l'heure... soyons honnêtes... le 1er, sorti en 2000 est potable, disons sympa... le second est dans la meme veine... on oublie le 3, on oublie Origine Wolverine... First class est en soi une petite réussite car pose des bases plus anciennes.. et les aurtes sont a oublier....
Le dernier "bébé" lié a cette saga (Logan, actuellement a l'affiche) laisse a penser que si les studios ne s'étaient pas autant bridé ces dernières années, on aurait pu avoir des films bien mieux.... Mais il faut aussi rappeler que tout ceci se situe hors giron Disney... Logan aurait été 100% différent si supervisé par le studio aux grandes oreilles!

POur en revenir à ceux qui pense " WTF Marvel dans les parcs"

NON MAIS STOP !
A la place de penser que à l'argent et votre petite tête vous avez pensez au enfants (fille ou garçon) qui aime les super héros ?!! TOUT LE MONDE n'est PAS fan des princesse ou des classiques Disney !!
Attirer du monde avec des licences PIXAR, et autres et aussi une très bonne idée.
pfff je le dis encore une fois : Un parc ne doit pas rester à un même niveau d'offre, il faut ajouter ou remplacer des attractions qui peuvent attirer du monde (on se moque de buzz mais le ride attire beaucoup de monde et a un grand débit).
Malheureusement l'utilisation de licences..

elfminus , oui Marvel est populaire, il faut être bête pour penser ça et même si tu n'aime pas.

Donc oui une présence de Marvel dans un parc adapté pour ne pas trop envahir le parc principal (coucou SW) est une bonne chose

Le succès de l'expo Marvel Avengers S.T.A.T.I.O.N. confirme que le public n'a pas que 10 ans.

Après que ça plaise ou non c'est autre chose. Mais en toute objectivité, il y a un bon indicateur que ce soit au supermarché ou chez H&M, il n'y a qu'à regarder les licences qui sont appliquées sur des verres à moutarde ou sérigraphiés sur des pyjamas. On voit de suite qui fait le plus vendre.

Marvel, princesses, c'est le nerf de la guerre.

Keithy a écrit:

elfminus a écrit:

Comme je l'écrivais sur un autre topic, ces licences sont très bien pour les garçons d'un dizaine d'années. Les parents paieront l'entrée mais ces licences sont loins d'être aussi fédératrices et intergénérationnelles que Disney- Pixar ou Star Wars.
Après peut-être que je me trompe sur ce dernier point.

C'est vrai que ça fait pas 70/80ans que les Marvel Comics existent et que les records du Box Office sont réalisés par des enfants de 10 ans.

Merci pour le stéréotype elfminus, sur les incultes. Chacun sa culture et ses choix, personnellement je lis des comics depuis la fin des années 70, tu as le droit de ne pas aimer mais ça ne fait pas des autres des incultes pour autant.
Pour ma part, j'étais ravie que l'univers Star Wars soit dans les parcs Disney et je suis contente que cet univers soit de plus en plus développé, il en va de même pour Marvel. En tant que fan de comics et de certains univers Marvel, je suis heureuse que Disney ait réussi à transmettre sur grand écran, l'esprit des intrigues et des personnages, ce qu'avait complètement loupé Brian Singer par exemple. Quant aux Gardiens de la Galaxie, ils ont réussi à faire d'un comics obscur et peu passionnant, un film fun, décomplexé, très dans l'esprit "star wars".

Pour autant, j'aimerai que cette arrivée aux Studios ne se limite pas à remplacer ce qui existe déjà, ce parc doit absolument se développer. Autant je peux comprendre que Cinémagique évolue, même si j'adorai ce show, autant j'espère sincèrement que la ToT restera dans sa thématique actuelle basée sur la série la Quatrième dimension.

Félicitations Elfminus, tu viens de te créer ta "cruche à oreilles de Minnie"! 😂 Maintenant, prépare toi à voir toutes les personnes concernées te tomber dessus !

XenoYoSh a écrit:

POur en revenir à ceux qui pense " WTF Marvel dans les parcs"

NON MAIS STOP !
A la place de penser que à l'argent et votre petite tête vous avez pensez au enfants (fille ou garçon) qui aime les super héros ?!! TOUT LE MONDE n'est PAS fan des princesse ou des classiques Disney !!
Attirer du monde avec des licences PIXAR, et autres et aussi une très bonne idée.
pfff je le dis encore une fois : Un parc ne doit pas rester à un même niveau d'offre, il faut ajouter ou remplacer des attractions qui peuvent attirer du monde (on se moque de buzz mais le ride attire beaucoup de monde et a un grand débit).
Malheureusement l'utilisation de licences..

elfminus , oui Marvel est populaire, il faut être bête pour penser ça et même si tu n'aime pas.

Donc oui une présence de Marvel dans un parc adapté pour ne pas trop envahir le parc principal (coucou SW) est une bonne chose

Sauf que les licences doivent être utilisées intelligemment, si on met du Marvel juste pour mettre du Marvel, ça n'a aucun intérêt. Et l'argument des enfants....Ecoute, à part les connaisseurs, personne ne sait que Disney possède les droits sur Marvel désormais...Donc en réalité personne ne s'attend à retrouver des super-héros à Disneyland.

@ Keithy.
Le premier Hulk réalisé par Ang Lee est de la merde étalée sur une pellicule. Le second de Leterrier relève très clairement le niveau. Je ne critique pas ce que je ne connais pas.



@ Xenoyosh.
Je suis d'accord avec toi. Pour moi Marvel est le pendant masculin de Disney Princesses. Les petits garçons adorent et je ne vois pas pourquoi on les priverait de ça sur les parcs. Pour moi la cible c'est avant tout les enfants.

C'est pour ça que je réagis quand certains tentent de nous expliquer que le but de Marvel aux WDS c'est d'attirer des jeunes adultes, je pense que c'est une erreur.
Chez les jeunes adultes, ces licences sont peut être populaires mais ne déclencheront pas forcément un séjour sur les parcs.
Chez les adultes, ces licences sont connues mais pas populaires à mon sens. On voit ce que c'est et ça s'arrête là.
Heureusement pour Disney, ce sont les adultes et jeunes adultes qui paient les séjours des plus jeunes.


@Tous.
Le point de départ c'est de dire que Toy Story est plus populaire que les gardiens de la la galaxie.
Je mets quiconque au défi de me démontrer le contraire. Qui connaissait la licence avant le film de l'année dernière ?
Pour beaucoup, cette licence s'arrête à une affiche dans le métro pour un film qu'ils n'ont pas vu.
En France, le film a fait 2,2 millions d'entrées. C'est un bon score mais c'est pas non plus le raz de marée. La reine des neiges c'est 4,8 millions et Toy Story 3: 4,1 millions.

Disney achète et diffuse au niveau mondial. Le problème est qu'en Europe, la base de lecteurs de comics est très réduite.