The Walt Disney Company rachète Euro Disney

MagicArtUnivers a écrit:

@MisterMim on voit bien dans vos réponses que vous ne savez pas pourquoi ...

C'est bizarre cette propension à ne pas comprendre. Je n'ai pas à me justifier, et surtout pas suite à tes injonctions alors que tu ne comprends rien en confondant tout.

La TWDC gére DLP en toute liberté depuis le début et sans tenir compte des autres actionnaires. Pour ses seuls interets, ce qui n'est pas inadmissible puisqu'ils possèdent DLP.

A quel titre, il faudrait justifier les raisons qui ont amené par exemple la CIMA a refusé l'OPA, ...

Jake Sully a écrit:

Tu comprends rien au mode de fonctionnement du Groupe en fait. Le gérant d'Euro Disney SCA (la société coté), c'est Euro Disney SAS... qui est la propriété à 100% de la TWDC et cela depuis le début. Faut être bien naïf pour croire que les minoritaires, avec les moins de 15% qu'ils possèdent bloquent totalement les choses (ou ne pas comprendre comment fonctionne une entreprise en fait).

De plus, on sait déjà que même si la maison mère reprend tout, cela ne changera rien à l'avenir. Et c'est la TWDC elle-même qui le dit dans son offre d'OPA, puisqu'il est bien stipulé que les relations entre EDSCA et TWDC ne changeront pas si l'OPA réussi, l'ensemble des contrats entre les deux entités resteront en place, y compris les plus problématiques pour la santé financière d'Euro Disney SCA, les contrats déterminants les ponctions des frais de gérances et de licence.

Et je vais être honnête, si je ne vends pas, c'est pour continuer à faire encore un peu chier TWDC, qui nous a pris pour des montons qu'on pouvait tondre sans impunité. Même dans mon cas, qui ne suis actionnaire que depuis 10 ans, j'ai perdu 50% de la valeur de mon investissement initial (au prix de 2€ de l'OPA).

Pour rappel, l’action avait été créée en 1989 avec une valeur de 1,52€ (soit 152€ à la cotation actuelle du titre), et mise en circulation sur le marché par cette même Walt Disney Company, au prix de 10,97€ (soit 1 097€ à la cotation actuelle du titre). En somme, la maison mère propose aux actionnaires de racheter 2€, un produit financier qui en valait 76 fois plus lors de la création du groupe (alors que celui-ci ne possédait encore rien à l’époque, les travaux de construction du premier parc venant à peine de commencer), et qu’elle a vendu 550 fois plus cher aux actionnaires de l’époque, lors de l’ouverture du capital d’Euro Disney SCA, que ce qu’elle propose aujourd’hui pour reprendre la totalité de ce capital. Une opération donc très rentable pour TWDC, qui prendrait ainsi le contrôle financier complet d’un groupe dont elle a déjà la gérance pleine et entière depuis sa création, sans débourser le moindre centime, les infrastructures du complexe ayant été financées par les petits actionnaires et la dette auprès des banques par les remboursements de la filiale française, et le rachat d’Euro Disney SCA étant largement couvert par la plus-value réalisée initialement lors de l’ouverture du capital du groupe français.

Et avec ça, selon certains, il faudrait qu'on ferme notre gueule et qu'on accepte gentillement l'ultime arnaque de la Walt Disney Company?

J'aime lire tes postes sur le site Jake mais c'est la deuxième fois que je te vois poster ce message et j'avais simplement envie de réagir (en tout respect je t'assure)

Je ne comprends rien au fonctionnement du Groupe, je ne comprends rien à la bourse et je ne comprends rien à l'économie. Par contre j'ai toujours entendu dire que le prix des actions (investissements) peut monter aussi bien que baisser. Alors parler du prix ques les actions vallaient autrefois ne me paraît pas pertinent tout simplement car c'est les règles du jeux que chaque actionnaire à accepté en toute connaissance de cause.

D'ailleurs c'est important de regarder la définition du mot valoir - "Être estimé un certain prix, correspondre à une certaine valeur." C'est le vendeur qui propose à l'acheteur de payer le prix annoncé et c'est bien ce dernier qui accepte (ou pas !!)

Je comprends ta colère (et celle des petits actionnaires) mais personnellement j'ai toujours entendu dire autour de moi que la bourse c'était comme la roulette. Soit on gagne - soit on perd !

Peut-être j'ai mal compris le sens de ce que tu voulais dire.

Au plaisir de te lire sur le forum.

Quand on voit l espoir que suscite pour certains fans cette OPA ( Disney va enfin avoir la main sur le resort la bonne blague ) , le retour sur terre va etre terrible

Je n ai pas vendu , mais je sens bien que si l 'OPR n est pas possible de suite on va encore en prendre plein la tronche.

Ce qui me console c est que bientot ca va etre aux clients et aux fans de financer le resort et j attends avec délectation leurs réactions sur les prochaines augmentations

Perso, je les ai vendues car je ne vois pas l'intérêt de "faire chier TWDC" puisque justement, sans leur accord, DLP ne pourrait pas exister, oi s'appellerai Wallibi sans thématisation....
Pourquoi chercher à emmerder le créateur et l'initiateur de la société créée, par obligation, lors des négociations avec l'état français ?
Je pense qu'il y a deux solutions à l'avenir : soit TWDC prend la main sur DLP et gère tout à son rythme, à la vitesse qu'il choisit, soit ça ne le fait pas, il feront tout de même comme ils veulent mais beaucoup plus lentement, au risque de plonger DLP dans des procédures financières si la société française est poussée vers une cessation de paiement, ou un dépôt de bilan pourquoi pas, permettant à TWDC de racheter DLP tout simplement. En fait, c,'est David contre Goliath, sauf que là, c'est Goliath qui va gagner à plus ou moins long terme.

@JackSully avec tout le respect que je te dois quand je vois ta réponse "juste pour les faire chier"on comprend de suite.. exactement la réponse que j'attendais, vous avez mal investit point, dans des actions qui ne vous rapportes rien. Le genre de personne qui laisserait "couler" le parc juste pour garder ses pauvres actions... (j'en vois même certains qui râlent parce que le club actionnaire ne leurs offre pas des "cadeaux" à leurs convenances)

un peu de lecture :

http://www.dailydisneyland.com/rachat-disneyland-paris-disney-operation-details/

http://www.capital.fr/entreprises-marches/l-action-euro-disney-flambe-a-paris-suite-a-son-rachat-par-la-maison-mere-de-mickey-1206397

(ce n'est qu'un article parmi tant d'autres.. sur certains sites d'économie ils en parlent également positivement)

Relis les documents sur les différents sites, qui explique le pourquoi du comment, pourquoi la WDC reprends ses parts, arrête de te "braquer" sur tes actions qui ne valent strictement rien.

La WDC reprendra ses parts comme dit @ManuV plus haut dans tout les cas.

@EGF on a pas dit qu'ils allaient faire des miracles non plus, mais effectivement cela sera bien meilleur pour DLP et sa dette. Quand je vois ce qu'ils vont faire pour le parc de Hong Kong avec le gouvernement c'est très bien.

ManuV a écrit:

Perso, je les ai vendues car je ne vois pas l'intérêt de "faire chier TWDC" puisque justement, sans leur accord, DLP ne pourrait pas exister, oi s'appellerai Wallibi sans thématisation....
Pourquoi chercher à emmerder le créateur et l'initiateur de la société créée, par obligation, lors des négociations avec l'état français ?
Je pense qu'il y a deux solutions à l'avenir : soit TWDC prend la main sur DLP et gère tout à son rythme, à la vitesse qu'il choisit, soit ça ne le fait pas, il feront tout de même comme ils veulent mais beaucoup plus lentement, au risque de plonger DLP dans des procédures financières si la société française est poussée vers une cessation de paiement, ou un dépôt de bilan pourquoi pas, permettant à TWDC de racheter DLP tout simplement. En fait, c,'est David contre Goliath, sauf que là, c'est Goliath qui va gagner à plus ou moins long terme.

C est sur que la centaine de millions annuel que preleve la TWDC dans la tresorerie de DLP ca l aide a grandir a son rythme ....

Pour rappel les petits actionnaires , a part la premiere annee et de facon symbolique n ont jamais touché un centimes de la part de DLP mais par contre mis beaucoup d argent.

Qui pose probleme celui qui preleve ou celui qui donne ...

A et un petit truc aussi

En 2014 pour les experts et TWDC l action a son juste prix c etait 1,25€ . Apres 2 ans de pertes supplémentaires c 'est 2 € , j attends la troisieme offre ...

grand-mère donald a écrit:

Jake: pas d'erreur.
Le texte ancien, je l'ai supprimé.
Il n'en reste pas moins que l'acheteur (TWDC) est tenu de déclarer les actions achetées, le lendemain de l'achat.  
Dans la procédure semi-centralisée, les intermédiaires financiers (banques,...) n'apportent leurs actions que le dernier jour de l'OPA. Et donc il est normal de ne pas savoir encore ce qui c'est passé hier.

GMD, l'acheteur n'est pas tenu de déclarer les actions achetées comme tu le dis mais :



Les opérations qui doivent être déclarées incluent notamment :

 - L'achat, la vente, la souscription, le prêt et l'emprunt des titres visés par l'offre ;

- L'achat, la vente de tout instrument financier ou la conclusion de tout accord ayant un effet économique similaire à la

possession des titres visés par l'offre, quel que soit son mode de dénouement ;

 - L'exercice du droit à l'attribution d'actions attaché auxdits instruments financiers ou l'exécution desdits accords.

(article 231-46 du règlement général).



Le second tiret visant explicitement les actions cédées dans le cadre d'une procédure semi-centralisée. Il est juste dommage que l'on ne se réfère pas aux textes réglementaires.

MagicArtUnivers a écrit:

Du coup ma question : Pourquoi ne vendez-vous pas vos actions ? (questions aux "petits" actionnaires)


TWDC aura beaucoup plus de pouvoir en étant proprio totalement.

Quel pouvoir détiendrait-il au terme des opérations actuelles qu'il n'avait pas déjà en tant qu'actionnaire commandité et qu'actionnaire de référence ?

Aujourd'hui, il définit, mène et contrôle la stratégie du groupe français. Le seul intérêt serait de ne plus avoir de compte à rendre.
On le voit, mais quand la WDC a voulu faire un geste pour EDL, comme l'abandon des frais de gérance actuellement, le statut actuel n'a pas été un obstacle. On comprend bien que si la volonté était d'aider sa filiale française, ce n'est pas le statut juridique actuel qui est un obstacle, mais bien l'absence de volonté de la maison mère.
Vous portez le postulat que ce rachat serait un préambule à un investissement, mais celui-ci est contre intuitif. dans le monde économique réel, les rachats se sont le plus souvent traduits par un désinvestissement, voire un démantèlement, afin d'amortir les coûts d'acquisition. Or, aujourd'hui, à aucun moment, la WDC n'a pris d'engagement à investir dans son parc français.

L'OPR, telle qu'elle se présente, consiste à récompenser un actionnaire pour sa mauvaise gestion. Comme ce n'est pas ma philosophie je n'ai pas participé à cette OPA.

Sur le fond on est d'accord Mick.
C'est juste que certains intermédiaires financiers ont attendu le dernier jour pour donner leur ordre de vente.
Bon on ne va pas polémiquer là-dessus, attendons le résultat définitif pour savoir qui a vendu ou pas.

Et pour tous les messages précédents: ce ne sont pas les "tout petits" actionnaires qui empêchent ou l'OPA de réussir. Pensez-vous que 20 ou 100 ou même 1000 actions comptent beaucoup sur le nombre des 783 364 900 émises? L'ensemble des 34 500 actionnaires identifiés ne possèdent pas tout ce que possède un seul Investisseur Institutionnel.
Pour beaucoup d'entre eux, les petits actionnaires n'ont acheté pour gagner de l'argent en Bourse ni pour gagner de l'argent sur Disney.
La part de sentimentalité et d'irrationnel est ici à prendre en compte. Disney n'est vraiment pas une entreprise comme les autres. Et finalement ce sera bien qu'elle ne soit plus cotée en Bourse.... on ne mélange pas les jeux d'argent (oui la Bourse est un jeu) et l'affect.

Alors svp ne tapez pas sur les petits actionnaires.

Et pour info, je n'ai pas vendu mes 100 actions. Et tant pis pour les 200€ .... que l'on me donnera avec l'OPR d'ailleurs. Même si je perdais tout, cela m'importe peu finalement car depuis 23 ans que j'ai mes actions j'estime ne rien avoir perdu: ni en argent, ni en rêve, ni en occupation à créer et animer l'APPAED.

Ca ne repond pas à la question.
Vous devrez de toute facon les vendres un jours ou l autre.
La c est uniquement dans le but de ralentir l acquisition total des parts par la WDC.

Pour ceux qui disent que la WDC fait ca pour derriere ne rien faire c est une reflexion stupide car vous n en savez rien finalement.. c est la mentalité francaise ça dommage !

Pour des personnes qui "apprecient" le parc... vos arguments ne sont pas trés developpés.. a lire des : " je fais ça pour les faire chier" bravo..

MagicArtUnivers a écrit:

Ca ne repond pas à la question.
Vous devrez de toute facon les vendres un jours ou l autre.
La c est uniquement dans le but de ralentir l acquisition total des parts par la WDC.

En fait il n'y a pas de réponse à ta question.
Ma réponse était induite : que les petits actionnaires vendent ou pas, ça ne changera rien au résultat final de l'opération.

Sauf erreur de ma part, WDC est propriétaire du Disneyland Resort en Californie et Walt Disney World ? Il y a plein de projets qui ont été finalisés et entre autre le New Fantsyland, ce n'est pas rien.

WDC fait donc des choses pour ces deux parcs dont il est propriétaire. Pourquoi pas Disneyland Paris qui est le resort de l'Europe ?

D'autre part "le seul intérêt serait de ne plus avoir de compte à rendre" et oui cela peut constituer un frein au développement.

Par ailleurs, il semblerait que le petit actionnariat constituait 13 % des actions. le dernier chiffre était de 87 % de part d'actions possédées par WDC. Je pense que si le petit actionnariat décidait de vendre afin de permettre à disney de se développer ça changerait beaucoup dans la réussite de l'OPA et donc de l'avenir de Disneyland.

En fait en lisant tous les commentaires "je fais ça pour les faire chier" etc...et en parlant de la perte de la valeur de vos actions...ce n'est qu'une question de fierté.

C'est dommage car beaucoup d'articles le disent (voir les propos de Magicartunivers), c'est l'avenir de Disneyland qui en jeu.

Tout le monde sait que lorsqu'on achète des actions, il peut y avoir de grosses pertes. Vous avez quand même eu des croissants, des cafés, des pins gratuits et des réductions...

Arrêtez de regarder vos petits intérêts et pensez à Disneyland et son avenir . Merci.

alana133 a écrit:

Par ailleurs, il semblerait que le petit actionnariat constituait 13 % des actions. le dernier chiffre était de 87 % de part d'actions possédées par WDC. Je pense que si le petit actionnariat décidait de vendre afin de permettre à disney de se développer ça changerait beaucoup dans la réussite de l'OPA et donc de l'avenir de Disneyland.

Petit rappel

AIMCO 34 501 026 actions soit 4,41%

CIAM / CIMA 10 792 011 actions soit 1,38%

Ledbury Capital Partners LP 8 109 570 actions soit 1,03%

Kingdom Holding Co (SAS Prince Alwaleed) 7 833 649 actions soit 1%
Kingdom 5-KR-11, Ltd.2

Financière de l'Echiquier 6 442 829 actions soit 0,82%

AZ Valor Asset Management SGIIC SA - ALBORAN 4 014 516 actions soit 0,51%

OFI Asset Management SA 2 470 000 actions soit 0,31%

GABELLI Funds LLC 1 131 175 actions soit 0,14%

GABELLI Funds Inc 274 300 actions soit 0,03%

GAMCO Asset Management 199 600 actions soit 0,03%

Caixabank Asset Management / Alboran Asset Management SICAV 97 260 actions soit 0,010%

Charles Schwab Internation Small-Cap Eq ETF 63 853 actions soit 0,010%

Talence Gestion SAS 40 070 actions soit 0,0051%

Santander Private Banking Gestion SGIIC 24 390 actions soit 0,0030

UBS Global Asset Management (UK) Ltd 12 318 actions soit 0,0015%

Northen Trust Investments Inc 11 550 actions soit 0, 0014%

GROSSO MODO il reste 3,5% pour les petits actionnaires.

alana133 a écrit:

Sauf erreur de ma part, WDC est propriétaire du Disneyland Resort en Californie et Walt Disney World ? Il y a plein de projets qui ont été finalisés et entre autre le New Fantsyland, ce n'est pas rien.

WDC fait donc des choses pour ces deux parcs dont il est propriétaire. Pourquoi pas Disneyland Paris qui est le resort de l'Europe ?

Pose aussi la question dans l'autre sens, pourquoi, puisque TWDC a les pleins pouvoirs depuis longtemps dans la gestion du resort parisien, ne fait-il rien pour le sortir du rouge? Réponse logique:
Parce que c'est dans son intérêt qu'il y reste.

alana133 a écrit:

D'autre part "le seul intérêt serait de ne plus avoir de compte à rendre" et oui cela peut constituer un frein au développement.

Ca c'est une affirmation. Masi expliques-nous donc pourquoi faire une AG chaque année et rendre des comptes serait un frein au développement du resort? On attends les lumières des avis éclairés ...

alana133 a écrit:

Par ailleurs, il semblerait que le petit actionnariat constituait 13 % des actions. le dernier chiffre était de 87 % de part d'actions possédées par WDC. Je pense que si le petit actionnariat décidait de vendre afin de permettre à disney de se développer ça changerait beaucoup dans la réussite de l'OPA et donc de l'avenir de Disneyland.

cf post de GMD, les "vrais" petits actionnaires ne représentent que 3,5 % à comparer avec le fonds AIMCO qui est à plus de 4%. Qu'attends-tu pour écrire à ce fonds et aux autres -dont CIMA- pour leur dire qu'ils sont méchants et bloquent le développement du resort?

alana133 a écrit:

En fait en lisant tous les commentaires "je fais ça pour les faire chier" etc...et en parlant de la perte de la valeur de vos actions...ce n'est qu'une question de fierté.

Un point pour toi, par ici on aime bien faire une chose alors que l'on nous bourre le crâne pour en faire une autre. La mentalité française on dira.

alana133 a écrit:

C'est dommage car beaucoup d'articles le disent (voir les propos de Magicartunivers), c'est l'avenir de Disneyland qui en jeu.

Au lieu de te fier l'avis d'un posteur ou de sites de fans, je pense que tu ferais mieux d'aller lire les articles des sites spécialisés.

alana133 a écrit:

Tout le monde sait que lorsqu'on achète des actions, il peut y avoir de grosses pertes. Vous avez quand même eu des croissants, des cafés, des pins gratuits et des réductions...

J'espère que tu n'insinues pas que ces avantages sont la cause des pertes ?  
Non les pertes sont volontairement causées depuis le début par le gérant et bientôt proprio à 100% du resort, TWDC. Pourquoi? Parce que c'est dans son intérêt.

Bon alors puisque les tenants du "vous faites chier à garder vos actions" croient dur comme fer à des investissements si l'OPA réussit, je propose un deal: si elle l'est mais si aucun investissement ne voit le jour ou si aucune annonce officielle n'est fait d'ici deux ans, les grands fans argentés que vous êtes offrent un pass Infinity à "ceux qui font chier". Marché conclu ?

(tiens c'est marrant mais j'ai comme l'impression qu'il n'aura aucun succès ce deal ...)

MagicArtUnivers a écrit:

Ca ne repond pas à la question.
Vous devrez de toute facon les vendres un jours ou l autre.
La c est uniquement dans le but de ralentir l acquisition total des parts par la WDC.

Pour ceux qui disent que la WDC fait ca pour derriere ne rien faire c est une reflexion stupide car vous n en savez rien finalement.. c est la mentalité francaise ça dommage !

Pour des personnes qui "apprecient" le parc... vos arguments ne sont pas trés developpés.. a lire des : " je fais ça pour les faire chier" bravo..

Oui c'est ça , si ont se souvient bien , c'est un peu la même mentalité qu'en ..90 , 91 avant l'ouverture et 92 , 93.. d'ou les problèmes de l’époque et qu'ont voit maintenant a coté de ce qu'ont est passer...

SphinX a écrit:

Ca c'est une affirmation. Masi expliques-nous donc pourquoi faire une AG chaque année et rendre des comptes serait un frein au développement du resort? On attends les lumières des avis éclairés ...

Je suis pas spécialiste mais si je souhaite optimiser la fiscalité de ma société j'ai peut être pas envie que les comptes soient publiés chaque année sachant que même si c'est légal ça reste assez mal vu (du moins en France), d'ailleurs il y a des sociétés non cotées qui préfèrent payer des amendes que de publier leurs comptes

fafa45 a écrit:

MagicArtUnivers a écrit:

Ca ne repond pas à la question.
Vous devrez de toute facon les vendres un jours ou l autre.
La c est uniquement dans le but de ralentir l acquisition total des parts par la WDC.

Pour ceux qui disent que la WDC fait ca pour derriere ne rien faire c est une reflexion stupide car vous n en savez rien finalement.. c est la mentalité francaise ça dommage !

Pour des personnes qui "apprecient" le parc... vos arguments ne sont pas trés developpés.. a lire des : " je fais ça pour les faire chier" bravo..

Oui c'est ça , si ont se souvient bien , c'est un peu la même mentalité qu'en ..90 , 91 avant l'ouverture et 92 , 93..  d'ou les problèmes de l’époque et qu'ont voit maintenant a coté de ce qu'ont est passer...

Faux, et un certain Philippe Bourguignon, ex PDG de Disneyland Paris, l'avait bien expliqué par la suite: notamment un problème de ciblage du public si je ne me trompe ...

polo85 a écrit:

SphinX a écrit:

Ca c'est une affirmation. Masi expliques-nous donc pourquoi faire une AG chaque année et rendre des comptes serait un frein au développement du resort? On attends les lumières des avis éclairés ...

Je suis pas spécialiste mais si je souhaite optimiser la fiscalité de ma société j'ai peut être pas envie que les comptes soient publiés chaque année sachant que même si c'est légal ça reste assez mal vu (du moins en France), d'ailleurs il y a des sociétés non cotées qui préfèrent payer des amendes que de publier leurs comptes

Sauf si l'optimisation est faite dans le but d'échapper à l'impôt sur les sociétés et de ne pas verser un quelconque dividene aux actionnaires.
A moins que les croissants et le Salon Mickey étaient les dividendes ?

"Non les pertes sont volontairement causées depuis le début par le gérant et bientôt proprio à 100% du resort, TWDC. Pourquoi? Parce que c'est dans son intérêt."

Il faut vraiment arrêter de dire n'importe quoi, vraiment.
Que The Walt Disney Company se soit trompé initialement à la fois sur le business model économique et sur un financement quasi total par la dette, c'est un fait, dire que les pertes sont causées volontairement est une hérésie et une bêtise.

C'est la situation économique de DLP, causé par les deux points ci-dessus (modèle économique et financement par la dette), qui a semble-t-il conduit The Walt Disney Company a maintenir cette situation idiote et absurde qui condamne le resort a ne jamais évoluer comme il devrait.

Euh perso, je n'en suis à pas à qualifier TWDC d'idiots. Si ils ont maintenu le resort français dans la "mouise" au lieu d'essayer de le tirer de là, c'est qu'ils y trouvaient un intérêt non?
Ah par contre l'erreur sur le business model, oui, il y a eu ça aussi en 1992.

Ce qui est sur , c'est que TWDC ont pris conscience de beaucoup de choses dont de leurs erreurs aussi.. !

Moi J'aimerai comprendre l'intérêt qu'ils ont a nous laisser comme ça ? Si c'est réellement dans leurs intérêts de laisser notre Resort dans cette état, pourquoi ne pas faire la même chose avec les autres Resorts dans le monde?

Apparemment tu n'as pas compris ce que j'ai dit donc je vais l'expliquer dans des mots plus simples...L'action n'a plus la même valeur qu'avant c'est un fait. Il y a une perte de valeur. On se plaint de cela en pointant du doigt la WDC qui veut vous les racheter à 2 euros (prix supérieur à leur valeur actuelle). Jedisais simplement que pendant toutes ses années vous avez eu des petits cadeaux (café, croissant etc...) donc ils ne sont pas si méchants que cela pour reprendre expression de SphinX. Je ne disais en aucun cas que c'était la cause de la perte

"c'est dans son intérêt qu'il y reste " ça t'ennuierait de développer tes affirmations ? c'est bien d'affirmer mais développer c'est encore mieux plus difficile mais mieux.

Et d'autre part, alors pourquoi la WDC company lance t elle une OPA si elle a déjà TOUS les pouvoirs d'après les dires ? Quel est l'intérêt ?

@SphinX par ailleurs je ne me base pas sur l'avis d'un membre du forum mais sur des articles sérieux. Regarde sur internet et informe toi un peu car tu sembles bien sûr de toi, même trop.

Personne et même moi ne pouvons savoir vraiment ce qu'il en est sauf les hauts décisionnaires. Il y a plein de choses qu'on ne sait pas et surtout plein d'enjeux dont nous n'avons pas connaissance.

On ne peut être sûr de rien, mais il est vrai que le retrait de la bourse semble être la meilleure décision pour le resort car nous voulons des investissements à long terme !

Être coté en bourse peut s'avérer être un désavantage dans une politique d'investissement à long terme.

L'obtention de profits immédiats étant mise en avant car les actionnaires veulent des résultats tout de suite. Devoir expliquer tous les faits et gestes, justifier chacun des investissements pour qu'ils soient profitables immédiatement. La politique d'investissement à long terme peut s'avérer difficile ou même impossible.

De plus la cotation implique en effet plusieurs contraintes : publication des comptes, respect des règles de la plateforme de trading, vulnérabilité aux soubresauts du marché, impact de la réputation sur le cours de l'action, pression des actionnaires sur la stratégie de l'entreprise...

Ce sont ensuite les frais liés à l'introduction en Bourse IPO, puis les frais de courtage qui peuvent décourager les administrateurs d'une entreprise. Être coté ce n'est bien entendu pas gratuit, et le prix du courtage, encaissé par la plateforme de trading, a tendance à augmenter depuis le début de la crise financière, du fait d'une forte diminution du volume des valeurs échangées.

Enfin, la sortie de cote permettrait de concentrer le pouvoir décisionnaire et une gouvernance plus unanime de l'entreprise.

Faut agir dans l'intérêt du Resort ce qui me semble évident.

Concernant le deal de SphinX, j'espère que tu ne prétends pas implicitement être devin concernant l'avenir du resort

Bien sûr que ton deal n'aura aucun succès, tu ne vends déjà pas tes actions tu ne pense pas qu'on va t'offrir un pass infinity à presque 400 euros ..Faut être juste dans la vie, n'est ce pas ce que vous réclamer à la WDC pour des actions achetées en connaissant les risques ?

Bonne journée à tous !

Oui c'est une évidence , ça ne peut pas rester comme ça , il va y avoir un changement avec TWDC , ils vont pas laisser le resort revenir a l'état d'avant , sinon ça n'aurai pas de sens !

il ne peut pas se reproduire 2 fois les mêmes problèmes , c'est pas possible.. !

Surtout qu'ils ont pris conscience de pas mal de choses !

ça aurait t'il vraiment du sens qu'ils agissent comme avant ??

Il feraient pas tout ça pour en revenir comme avant..

J'aimerais juste voir l'OPA réussie et qu'ils suppriment les avantages du club actionnaires (oui vu qu'ils disent bien qu'il n'y a aucune obligation pour les garder 10 ans) ou du moins pour ceux qui n'ont pas participé à l'OPA. Rien que quand on voit des "je vends pas pour les faire chier", ça fait de la peine de voir de telles réactions, la bourse on perd et on gagne, c'est le jeu, même si le jeu est truqué malheureusement... Surtout que vous dites vous mêmes que vous ne changerez rien au résultat, c'est limite un double discours assez étrange.

Ceux qui pensent que TWDC rachète pour garder le resort dans le même état c'est étrange quand même... Si c'est pour ne rien changer alors pourquoi se lancent-ils dans le rachat total ? Ca serait simplement pour ne plus avoir de comptes à rendre ? Ca m'étonnerait fortement. Enfin de toute on ne connait déjà pas le résultat de l'OPA, alors ce qui va se passer dans l'avenir encore moins...