La Belle et la Bête [Disney - 2017]

Je mets ce nouveau spot d'ici parce qu'il il y a une seule image à retenir, un plan de Belle avec des larmes durant la transformation.

On dirait que La Bête va lui avouer ses sentiments avant de la libérer (Ou alors c'est lorsqu'il meurt) car il dit : "It's foolish for a creature like me to hope that one day you might learn your affection."

C'est idiot qu'une créature comme moi espère qu'un jour apprenne ce qu'est d'avoir de l'affection.

https://www.instagram.com/p/BRCV-fzgi0q/

Je ne connaissais pas ce spot donc merci beaucoup.. Mais je ne vois pas où tu la vois en larmes ?!

C'est sorti cette nuit mais aperçu en TV (On va l'avoir en meilleure qualité d'ici quelques jours à mon avis). En vrai pour un film très attendu, on peut avoir entre 20 et 50 spots en tout.

Larmes c'est peut-être exagéré mais ça se voit qu'elle est inquiétée de ce qu'elle voit, c'est le plan lumineux qu'on voit après le plan de La Bête avec la rose.

Ah merci !

Booon ... attention, ça va spoiler !!! (d'un autre côté, je suis dans la bonne section et c'est fait pour ça hein )

Hier, j'ai reçue l'album Panini. Dedans, il y a l'histoire, bien qu'assez résumée, que j'ai lue.

Globalement, le film me semble être une reprise du dessin animé, mais en plus développé ! Ce qui explique sa durée. Là où la comédie musicale ajoutait de la musique en plus, ici, les personnages voient plutôt leur background être plus étoffé .
Autant le dire, ça me donne encore plus envie de le voir.

C'est partis ...
- Maurice fabrique des boites à musique. Il doit partir en voyage pour les vendres/pour un expo. Clin d’œil au conte d'origine : Belle lui demande de lui rapporter une rose.
- Belle et Maurice ont fuit Paris suite au décès de la mère de Belle. Là dessus hélas, le mystère est gardé, il est juste fait mention du fait que Paris n'était pas assez safe pour eux.
- L'atlas magique que montre la Bête à Belle lui permet de se rendre où elle veut, par la pensée. C'est comme ça que Belle en profite donc pour se rendre dans l'ancien appartement (un grenier) où elle vivait avant (et découvrir ce qui est arrivé à sa mère).
- Tout comme Belle, le Prince a aussi perdu sa mère. Elle est morte d'une maladie incurable et suite à son décès, "le bonheur" a quitté le château. Son père est devenu quelqu'un de froid.
- Belle est au courant de la malédiction et du fait que la Bête était un prince avant, mais ignore comment la lever.
- Gaston est un ancien militaire, héro de guerre.

Et voila, malgré tout ça, je sens que le film réserve encore bien des surprises

En fait, rien de bien nouveau quand on est déjà beaucoup renseigné avec des spoils similaires.

Bonus (mais ça casse pas 3 pattes à un canard, désolé, c'est juste que ça m'est revenu et effectivement, les images ont déjà été diffusées)
- Belle est présentée comme étant une fille aimable et serviable. Elle donne à manger à une personne nécessiteuse, apprend à une fillette à lire et a fabriquée une machine à laver pour le village.

Il y a beaucoup de détails dont on soupçonnait comme disait Rwo, le passé du couple va bien être exploité et montré pourquoi ils se sentent seuls. Pour la malédiction si elle en sait très peu c'est bien.

A voir avec les critiques qui seront publiées demain mais c'est à peu près tout ce qu'on imaginait c'est un remake fidèle mais avec des choses plus développées. Courage J-20

Je poste ici vu que la vidéo n'est pas officiel il s'agit d'une fuite 

La video a été supprimé (tant mieux) mais merci néanmoins.

C'est pas grave je l'ai enregistré hier soir je la reposerait moi même ce soir si personne ne le fait avant moi.

Comme la BO sort demain et le film à partir de la semaine prochaine (Dans certains pays), il est fort à parier que certains extraits musicaux seront dévoilés intégralement comme pour Vaiana.

Mince je n'ai pas été assez rapide, je n'ai pas pu écouter les extraits de la BO
Tant mieux, plus qu'à attendre demain !

J'ai vu le film donc voici quelques remarques qui spoilent totalement la découverte.

Le personnage de Le Fou est beaucoup plus intéressant que dans le film de 1991. Sa prise de conscience concernant Gaston dont il est amoureux (c'est évident dès le début du film) est vraiment intéressante et il change totalement de camp durant le combat final jusqu'à finir dans les bras de Stanley pendant le bal.

J'ai trouvé le film très long pendant sa première heure car tout est quasiment identique au film de 91 dans l'enchaînement des scènes, du coup le suspense a du mal à trouver sa place. C'est très étrange de découvrir un film dont on a déjà l'impression de tout connaître.
Heureusement cela s'améliore dans la deuxième partie à partir de là scène où Belle soigne la Bête après le combat avec les loups.

Ça devient très intéressant avec la chanson "Days in the Sun" qui commence par le jeune prince Adam enfant au chevet de sa mère mourante et qui suit ensuite son père tyrannique qui fera de lui le prince sans cœur qu'on connaît.
J'ai accroché encore plus lorsqu'ils discutent ensemble de Roméo et Juliette que la Bête juge comme un texte niais et idiot au grand dam de Belle. Il lui montrera ensuite la bibliothèque et se permet des pointes d'ironie bienvenue.
En parallèle, suivre Gaston, Le Fou et Maurice dans la forêt est assez intéressant et surtout de voir Gaston être encore plus ignoble que dans le dessin animé lorsqu'il laisse Maurice en pâture aux loups (il sera sauvé par l'Enchanteresse).
Vient plus tard la séquence magique à Paris où l'on apprend que Maurice a dû quitter sa femme en emportant Belle bébé car elle était atteinte de la peste. Belle séquence d'émotion.
La séquence du bal en revanche, bof, là encore trop fidèle au dessin animé et moins grandiose finalement.
Puis on a enfin la tant attendue "Evermore" qui m'a fait frissonner et m'a rappelé tout ce que j'adore chez Alan Menken avec une séquence digne de "Rien Qu'un Jour".

Tout le climax navigue entre la fidélité absolue et quelques idées intéressantes, ce qui m'a permis de rester intéressé jusqu'au final. La chute du dernier pétale a su m'émouvoir en ne laissant pas de côté le sort des objets. Bien traité et bien joué.

Voilà j'ai essentiellement abordé les points positifs que je trouve concentrés dans la seconde moitié du film, la première étant pour moi assez inintéressante. Le film est plutôt bon au final mais ce n'est pas un chef-d'œuvre et j'ai moins aimé que le Cendrillon de 2015.

PS : le village de Belle s'appelle Villeneuve.
Monsieur Jean est le mari de Mrs. Samovar.
Big Ben retrouve aussi sa femme (à son grand désespoir) qui est une des villageoises.

Merci pour cet énumération des éléments nouveaux du film avis Dash

Dans la catégorie vidéos avis/spoilers, en voici une soulevant plusieurs points

J'ai écouté la BO Française (je me spoil pas trop car je vais le voir en VO) et je trouve que les traductions sont... Nazes ? Et ne me sortez pas l'excuse du "Lipsync" car dans les extrait VF les phrases re-traduites ne colles pas du tout aux mouvement de lèvre des acteurs.

Franchement, "tous les matins sont en somme, comme le matin où nous sommes, arrivés dans cette ville" on dirait google traduction sérieux ... Limite ça aurait clairement mieux passé de dire "Tous les matins sont pareils, dans cette ville où rien n's'éveille, depuis que nous sommes arrivés ici" (ouais je sais j'aurai pu faire traducteur chez Disney, ragez pas)

Où encore dans je ne savais pas : "Jamais elle n'avait eu le regard aussi pur" D'accord c'est chouette pour elle mais quel rapport avec le fait de tomber amoureux ?

Bref toujours dans cette incompréhension vis à vis des traducteurs, et hâte de voir le film !

Je reviens à l'instant du ciné où j'ai vu le film en VO (vivant aux Etats-Unis, forcément), et j'ai vraiment beaucoup aimé!!

Ça reste une adaptation fidèle au dessin-animé original, avec plusieurs éléments nouveaux qui viennent combler les questions qu'on se posait alors (la mère de Belle, pourquoi tout le monde a oublié l'existence du château et son prince, etc) et qui rendent le film plus intéressant que s'il n'était qu'une copie de la version de 91.

J'ai trouvé les mises en scène très belles, façon comédie musicale (à la fin de "Belle", elle est la seule à marcher au milieu des villageois immobiles, chouette représentation de sa différence). Gaston est pire que dans le dessin-animé (et bien plus violent, en démontre la scène où il ligote Maurice, ou encore quand il tire trois fois sur la Bête à la fin!), et j'ai trouvé Luke Evans très bon dans son rôle. Le Fou devient également un personnage plus élaboré que dans le DA.

J'ai beaucoup aimé le fait qu'on voit les transformations de la Bête (quand il est maudit et libéré) mais surtout celles des objets. Très bien fait!

Petit clin d'oeil à la French Touch du film dans le générique de fin, où les crédits étaient écrits en anglais (of course!) ET en français!

J'ai egalement vu le film hier et m'apprete a le decouvrir de nouveau ce matin encore :-)
Etant un super fan du film d'origine et n'ayant pour ainsi dire vecu et dormi quasiment uniquement pour Beauty and the Beast ces derniers mois(j'exageres a peine),l'attente etait donc tres grande.
Cependant contrairement a beaucoup de fans hardcore et parfois trop extremiste j'ai tout de meme une ouverture desprit qui je pense me permet dapprecier un divertissement pour ce qu'il  est sans pour autant le denigrer.
En resume j'ai passe 2h magique ou j'ai ete transporte dans l'univers de mon conte favori.C'est a la fois un brillant hommage au precedent ainsi qu'une subtil modernisation.
Tous les acteurs sont juste parfaits.Pour moi c'etait un peu comme retourner a Disneyland et revoir mes personnages preferes.
Je ne vais pas spoiler quoique ce soit mais disons que si comme moi vous souhaite vous replonger dans cet univers tout en ne gardant pas a chaque seconde le dessin anime en tete vous apprecierez le film du moins cest ce que je souhaite a tout le monde.
Bonnes futures seances a tous!!!
Tale as old as time⚘🤗🤗🤗🤗

DangerousLemonade a écrit:

J'ai écouté la BO Française (je me spoil pas trop car je vais le voir en VO) et je trouve que les traductions sont... Nazes ? Et ne me sortez pas l'excuse du "Lipsync" car dans les extrait VF les phrases re-traduites ne colles pas du tout aux mouvement de lèvre des acteurs.

Le Lipsync est CATASTROPHIQUE!!! Les scènes de "Bonjour" sont horribles...ou alors Belle est Ventriloque!!! 300Mo$ de Budget dont 15€ pour le doublage français!
Résultat des courses, je retournerai voir le film de la semaine en VO... Les avants premières Wallonnes ne sont qu'en Français!

Mais Luke Evans a un jeu d'acteur monstrueux, ses expressions faciales sont géniales! Je trouve qu'il incarne mieux Gaston qu'Emma Watson n'incarne belle (qui reste à confirmer par une vision en VO) et pourtant, je suis un fan inconsidéré de Watson depuis le Monde de Charlie!

Par contre, j'ai adoré les passages qui permettent de mieux comprendre les personnages: la mère de Belle, la famille d'Adam,... Idem concernant le développement des personnages secondaires à commencer par Lefou qui est très bien, Mme de Garderobe,...

Bien bien...Je viens de le voir et comme prévu, largement surestimé.
2/3 scènes sont bonnes, mais ça ne suffit pas pour un film de 2heures.

On est dans le topic spoilers, tant mieux, parce que j'ai des choses à dire et cette fois on ne pourra plus me dire de la fermer parce que je ne l'ai pas vu:

-Emma Watson joue mal les 3/4 du film, et en particulier face à Luke Evans. Lors de leur premier dialogue d'ailleurs, on dirait qu'elle est plus prise d'une envie pressante qu'agacée et vraiment on dirait qu'elle ne prend pas ce qu'elle fait au sérieux. Son ton n'est jamais bon (genre quand elle demande à son père si il est bizarre. Il venait de chantonner, la scène était calme et là on entant un genre d'ado qui braille "Eh ppa! Tu penses que chui zarbie?!!"  Comment briser une scène pas mal partie. Et quand elle soigne la Bête et découvre la bibliothèque...On dirait un enfant pas très doué qui joue à faire semblant.) Elle a un maintien qui n'est pas soigné, les bras ballants ou la tête rentrée dans les épaules et la tête en avant en mode Quasimodo. Elle arrive à rendre Belle tellement quelconque qu'on en arrive à préférer Gaston, Lefou et les serviteurs objets et à en avoir rien à faire d'elle!

-Maurice ayant perdu son statut d'inventeur a perdu toute son essence et passe juste pour un vieux cinglé au lieu d'un inventeur farfelu. Il ne fait pas connaissance avec les objets en se demandant comment ça marche, flippe juste et c'est emballé. Il cache à Belle ce qui est arrivé à sa mère alors que des gens morts de maladie il y en avait plein à l'époque, peste ou pas peste...C'est pas un sombre secret de famille. Et il arrête pas de revenir à la taverne aux heures où il y a tous les lascars et donc où il ne trouvera personne doué de raison pour l'aider. Donc on a plusieurs visites qui sont des échecs et en deviennent inutiles. Tout ça pour ça...

-Incohérences à foison: On arrête pas de parler de Roméo et Juliette pas traduit en VF en 1740, de la peste qui n'a jamais touché Paris au XVIIIeme siècle, Belle qui reste prostrée quand la Bête regarde dans le miroir alors qu'elle est un peu occupée à faire autre chose avant et après...Comment elle pourrait savoir et trouver le bon timing pour faire semblant? Et la Bête qui parle de visiter les champs élysés...Alors qu'au XVIIIeme siècle ce n'était pas encore rénové par Haussmann et c'était un nid à voyous et prostituées (à moins que le prince aime ça, qui sait?). Et Belle et Maurice sont censé être arrivés il y a peu à Villeneuve d'après Belle qui n'arrive as à s'habituer. Si ils sont venus alors qu'elle était bébé ça n'a pas de sens.

-Y'a pas de scénographie. Le préposé aux Storyboards a dû se barrer en cours de route parce que rien n'est jamais centré comme il faut...Dans la chanson Gaston, il y a trop de figurants, on se paume au milieu de la foule et il y a toujours la tête d'un figurant qui masque Gaston et Lefou qui finissent coincé dans un coin de l'écran. Trop de plans en plongé et la caméra a très souvent du al à suivre.

-Les chansons: L'autotune d'Emma...On en a déjà assez parlé, mon avis ne change pas, c'est exécrable. Le reste du cast en revanche se débrouille plutôt bien. Regret quand même qu'on ait cet effet atroce "Bête" sur Dan. Pour Something there ça aurait pu être évité (et le fait qui se chantent à la tronche alors que leurs pensées sont censé être secrètes...). Mais Kill The Beast est excellente.

-Un rythme qui gâche tout: suppression de scènes cultes (demande de Gaston où il se fait ridiculiser, Maurice qui fait connaissance avec les objets, la Bête qui accompagne Belle jusqu'à sa chambre) rush de celles laissées (bal, transformation), et ajout de scènes parfaitement inutiles. Dynamisme des dialogues qui laissent à désirer surtout avec la musique. Et musique mal gérée durant des moments comme l'aile ouest, l'attaque des loups et juste avant Kill the beast. Il n'y a pas les changement de ton ou les blancs qui marquaient les scènes auparavant. Là ils les laissent tout le temps sur le même temps et peu importe si ça ne colle pas.

-Deux trois bonnes choses cependant: Kill the Beast (dont la mise en scène aurait quand même pu être meilleure avec suppression de ces plans trop éloignés et plus de contre plongés sur Gaston)et la bataille qui suit. Et les coups de feu plutôt que le coup de poignard (qui ne donnent plus de sens à la mort de Gaston par contre parce qu'avant il perdait l'équilibre à cause des mouvements de douleur de la Bête). Et Gaston, Lefou et les objets.

Bref, un film qui ne dépassera JAMAIS le dessin animé et qui aurait mieux fait de ne pas exister du tout quand on voit les thunes qu'ils ont mis dedans. Quand je pense que des pauvres gosses à qui on n'a jamais montré le DA vont grandir avec ça...J'ai de la peine pour eux.

Ton avis se tient Glywen, que t'ai pas aimé c'est une chose, que tu campes sur tes positions est respectable et c'est une critique très constructive d'ailleurs mais dire que tu plains les enfants qui peuvent aimer un divertissement (Bien fais ou pas) c'est limite.

Je suis d'accord que rien ne vaut la version animé mais c'est pas un mal pour les enfants de voir et aimer les 2 films. Ils s'en moquent de voir si la mise en scène est moyenne ou pas, ils veulent juste du rêve comme nous lorsqu'on a découvert le film de 1991.

Je faisais partie des plus sceptiques pour ce film. Mais après la séance, je n'ai pas d'autre choix que de dire que c'est un bon divertissement et je serais de mauvaise foi si je disais le contraire. Il y a bien sûr des choses qui m'ont fait tiquer, mais bon après, il ne faut pas tomber dans le pinaillage systématique : chaque film a ses incohérences, anachroniques ou autres, si on va jusqu'à pinailler sur le fait que c'est incohérent que Belle n'arrive pas à s'adapter à sa vie villageoise alors qu'elle n'a rien connu d'autre... on peut aussi bien dire que ce n'est pas crédible que personne de l'extérieur ne soit passé par là et n'ait pas remarqué depuis longtemps qu'il y avait un château au domaine ENORME en plein milieu d'une forêt .

Visuellement, c'est beau, les personnages sont étoffés. On est en mode déjà-vu pendant toute la première moitié du film, mais après c'est mieux.  
Pour Belle, je rejoins globalement ton avis Glywen, mais en plus nuancé. Je m'attendais au pire avec Emma Watson, bon finalement, ce n'est pas si catastrophique que ça. Mais n'empêche qu'elle manque cruellement d'expressions dans certaines scènes, notamment la séquence de "Bonjour".

Pour le coup des Champs-Elysées et du fait "qu'il y a trop de touristes" comme dit la Bête, je pense que les scénaristes ont volontairement commis cet anachronisme, en mode "délire" quoi. J'ai bien aimé, c'est une anecdote, qui n'est pas exagérée, ça fait un peu de "comic relief" et ça rend la Bête sympathique, et surtout, ça fait rire (enfin moi j'ai ri en tout cas   ).

Glywen a écrit:

-Incohérences à foison: On arrête pas de parler de Roméo et Juliette pas traduit en VF en 1740, de la peste qui n'a jamais touché Paris au XVIIIeme siècle (...) Et la Bête qui parle de visiter les champs élysés...Alors qu'au XVIIIeme siècle ce n'était pas encore rénové par Haussmann et c'était un nid à voyous et prostituées (à moins que le prince aime ça, qui sait?). Et Belle et Maurice sont censé être arrivés il y a peu à Villeneuve d'après Belle qui n'arrive as à s'habituer. Si ils sont venus alors qu'elle était bébé ça n'a pas de sens.

Je suis d'accord avec toi sur beaucoup de points mais pour les incohérences, j'avoue être moins sûr.
Tu cites l'année 1740 mais à moins que j'ai loupé quelque chose, aucune année n'est jamais précisée dans le film. Je suppose que tu te bases sur une info obtenue autrement mais on ne peut parler d'incohérence du film si ce n'est pas dit ouvertement. Il me semble qu'on en avait parlé il y a quelques semaines d'ailleurs, je ne sais plus ce que tu en avais pensé.

Pour la peste, je ne pense pas que ce soit important, sincèrement, c'est une liberté que l'on peut attribuer au conte de fées.

Pour les Champs-Élysées, oui c'est sûrement un anachronisme pour la blague (et je pense que l'humour provient justement de l'incongruité d'entendre parler de cela de la bouche de la Bête) mais j'avoue que ça m'a fait tiquer également pendant le film. Cela dit, je ne pense pas que ce soit plus grave que Twitter dans Vaiana, la Légende du Bout du Monde par exemple.

Pour le dernier point, je t'avoue ne plus me souvenir assez de tout ce qui se dit dans le film pour en juger, mais sommes-nous sûrs qu'ils viennent d'arriver à Villeneuve ? Ou sinon, peut-être ont-ils vécu dans d'autres endroits entre le départ de Paris et l'arrivée à Villeneuve ?

Les anachronismes de l'histoire ne m'ont pas spécialement dérangés mais par contre, le jeu d'Emma Watson est le vrai problème de ce film. Elle est le personnage principal et elle est tellement "absente" de son rôle, qu'on se fiche complètement de ce qui lui arrive. Elle manque totalement d'expression et traverse le film avec froideur, cela se ressentait dans la Bande annonce et c'est pire puisque ça dure tout le film.
Elle n'est pas à la hauteur du rôle, pourtant je l'apprécie cette actrice mais là c'est franchement une erreur de casting.

Il y a cependant un anachronisme qui me dérange, celui de la robe de bal ! Tout est baroque, voire roccoco et Belle a une robe style début XXème siècle. Ce n'est pas n'importe quelle tenue mais The tenue et il n'y a aucun effet Waouh ! La scène n'a rien de magique, on ne ressent pas la naissance des sentiments, c'est loupé.

Ça n'empêchera pas le film d'être un succès car il y a d'autres choses qui sont très bien mais c'est dommage que le personnage principal soit aussi médiocrement interprété.