Futurs développements : rumeurs diverses

Oui, effectivement, il y a un gros souci, ce resort a été taillé pour un public qui consomme à l'américaine, pas à l'européenne...

mnbd a écrit:

Oui, effectivement, il y a un gros souci, ce resort a été taillé pour un public qui consomme à l'américaine, pas à l'européenne...

Exact. C'est un problème majeur de la conception de notre Resort.

mnbd a écrit:

Oui, effectivement, il y a un gros souci, ce resort a été taillé pour un public qui consomme à l'américaine, pas à l'européenne...

Donne des chiffres parce-que ayant eu l’occasion de visiter les 2 resort américains j'ai pas constaté de grosse différence au niveau de la consommation des visiteurs, par contre mon portefeuille lui il a vu la différence au moment de payer les billets d'entrée .

Aujourd'hui si tu veux aller au Magic Kingdom ou à Disneyland tu ne trouvera pas de billets à moins de 100€, alors que pour DLP on trouve des billets à partir de 47€ et je ne parle pas des promos

Eh bien justement, commençons par là, les billets. En France, 100 € pour un billet d'entrée, c'est juste pas possible. Les américains ont 2 semaines de congés, en France, on en a 5, il faut donc étaler le budget sur une durée plus importante. En France, c'est un fait, le bénéfice réalisé par guest est, et restera inférieur à celui des US, la seule stratégie viable reste donc de faire du volume, et pour cela, il faut la capacité d'accueil nécessaire pour accueillir plus de monde.

En même temps en "bradant" le tarif d'entrée c'est un peu compliqué d'obtenir un "bénéfice" sur un guest, aujourd'hui une personne qui visite DLP coute à peu près 60€/jour en charges au resort, donc d'après toi le tarif est convenable et il faudrait que le guests dépense plus sur le resort (ce qu'ils ne font pas!), tu ne trouves pas que ça serait plutôt logique d'ajuster les tarifs d'entrée histoire d'arriver à une moyenne qui permette de couvrir les charges?

En plus je ne vois pas trop ce que vient faire la durée des congés payés là dedans, OK un français devra étaler son budget "loisirs" mais personne est obligé de partir 5 semaines en vacances après c'est le choix de chacun. Je connais des personnes qui ne viennent pas à DLP et ce n'est pas pour une raison de budget

mnbd a écrit:

Eh bien justement, commençons par là, les billets. En France, 100 € pour un billet d'entrée, c'est juste pas possible. Les américains ont 2 semaines de congés, en France, on en a 5, il faut donc étaler le budget sur une durée plus importante.

Il n'est pas de la vocation d'une destination de vacances, que d'ajuster leurs prix pour que le visiteur lambda puisse avoir assez de thune pour venir chez lui ET chez la conccurrence durant le reste de ses vacances.
Aucune destination de vacances ne fixe ses prix par soucis de savoir si leurs visiteurs vont avoir de quoi faire autre chose ... au contraire, chaque destination a pour but de presser le citron un maximum, et recuperer le plus possible du budget vacances, le plus vite possible.

Enfin, Meme si on a 5 semaines de congés payés en france, tout le monde ne part pas en vacances pendant ces 5 semaines.
Et, egalement beaucoup de ces visites se font sur des temps de week end et pas forcement sur un temps de vacances.

l'argument des congés payés n'a pas lieu d'etre ici.

Citation :

En France, c'est un fait, le bénéfice réalisé par guest est, et restera inférieur à celui des US, la seule stratégie viable reste donc de faire du volume, et pour cela, il faut la capacité d'accueil nécessaire pour accueillir plus de monde.

la politique de volume, et de billets discount (soi disant adaptés au pouvoir d'achat européen) c'est la strategie qu'a appliqué le resort depuis 15 ans (au moins) et c'est cette strategie qui a plombé le resort
Cette strategie de volume, et d'augmentation de la capacité d'acceuil, c'est celle qu'on a voulu mettre en oeuvre en ouvrant les WDS ... et la encore, c'est la strategie de "j'me tire une balle dans le pied, je pense qu'avec un trou dedans je pourrais courir plus vite ..."
bref, je ne vois pas comment on peut serieusement dire que c'est la seule strategie viable, lorsque l'on voit le resultat de presque deux deceniies de cette meme strategie.

Pour moi le problème du parc ne vient pas de sa fréquentation, avec plus de 14 millions de visiteurs je pense qu'il est déjà dans la fourchette haute. Pour la dépense moyenne par visiteur la encore je ne pense pas que ce soit le problème. Les coûts de fonctionnement du parc devrait être mieux gérer. L'impression que j'ai c'est que DLP est géré comme la France à savoir il est possible de dépenser plus que ce que l'on gagne.xd

Excusez moi mais sauf si je me trompe les parcs US sont soutenu par maman financièrement non ? C'est déjà une première différence..

Les parcs US sont rentables eux... contrairement à DLP.

Le seuil de rentabilité actuel, c'est 18M de guests par an (pour le resort, soit en moyenne 12M pour le Disneyland Park et 6M pour les WDS).

Le soucis de la stratégie du volume qu'on a connu durant des années, c'est que nous avions une stratégie de volume avec des prix bradés. Il faut conserver une stratégie de volume, mais arrêter avec les prix discounts.

Le souci, c'est que sans les prix Discount, les guest ne viennent plus... Et puis bon, avec 18 millions de guests, les parcs explosent, ce serait ingérable de se retrouver avec les parcs blindés toute l'année ! avec 12 millions de guests par an sur le DLP, ça fait une journée moyenne à 30 000 guests, ce qui commence à être pas mauvais (20/30 mn de queue sur SM) ! Et c'est là qu'interviennent les nouveaux rides, qui permettent d'accueillir plus de guests, et donc, d'appliquer une stratégie de volume, tout en conservant une satisfaction élevée...

mnbd a écrit:

Le souci, c'est que sans les prix Discount, les guest ne viennent plus... Et puis bon, avec 18 millions de guests, les parcs explosent, ce serait ingérable de se retrouver avec les parcs blindés toute l'année ! avec 12 millions de guests par an sur le DLP, ça fait une journée moyenne à 30 000 guests, ce qui commence à être pas mauvais (20/30 mn de queue sur SM) ! Et c'est là qu'interviennent les nouveaux rides, qui permettent d'accueillir plus de guests, et donc, d'appliquer une stratégie de volume, tout en conservant une satisfaction élevée...

je serai curieux, à ce propos, de connaître les premiers chiffres de la fréquentation du resort dans son entier avec la saison de la force qui, j'espère, à drainé une population qui ne venait pas en janvier: augmentation? effet de vases communicants avec le parc disneyland mais stagnation du nombre de visiteurs? autre chose?

mnbd a écrit:

Le souci, c'est que sans les prix Discount, les guest ne viennent plus... Et puis bon, avec 18 millions de guests, les parcs explosent, ce serait ingérable de se retrouver avec les parcs blindés toute l'année ! avec 12 millions de guests par an sur le DLP, ça fait une journée moyenne à 30 000 guests, ce qui commence à être pas mauvais (20/30 mn de queue sur SM) ! Et c'est là qu'interviennent les nouveaux rides, qui permettent d'accueillir plus de guests, et donc, d'appliquer une stratégie de volume, tout en conservant une satisfaction élevée...

Sauf que tes nouveaux rides il faut les payer, embaucher des CM pour les faire fonctionner et les entretenir, puis comme tu attires plus de visiteurs il faudra peut être voir au niveau des infrastructures (restau, boutiques...) si elles sont suffisantes. Bizarrement DLP n'arrive pas à trouver des € pour financer ces attractions, or si comme tu l'affirmes c'est la stratégie pour faire des bénéfs comment tu l'expliques?

Par contre tu affirmes que DLP est à saturation mais il ne me semble pas que ce soit le cas, il y 14M de visiteurs pour les 2 parcs mais le Parc Disneyland est sous les 10M de visiteurs or quand on voit le Magic Kingdom qui dépasse les 17M de visiteurs à lui seul on peut se dire qu'il y a un peu de marge.

Déjà, si WDI facturant les rides mois cher, ce serait plus simple. Ensuite, il est évident qu'au stade où on en est, Maman doit mettre la main au porte monnaie. Concernant les infrastructures, il se trouve qu'elles sont déjà présentes, notamment au niveau de la restauration.

Quand au fait que DLP arrive à saturation, il ne faut pas oublier que le DisneyLand Park possède bien moins de rides que le MK de WDW...

mnbd a écrit:

Déjà, si WDI facturant les rides mois cher, ce serait plus simple. Ensuite, il est évident qu'au stade où on en est, Maman doit mettre la main au porte monnaie. Concernant les infrastructures, il se trouve qu'elles sont déjà présentes, notamment au niveau de la restauration.

maman a pas mis la main au porte monnaie encore recemment ?

ensuite, peut etre que les prix sont surfacturés, mais c'est pas non plus la cause premiere.

alors dans la meme veine, tu pourrais demander qu'EDF facture moins cher son electricité, et ... tiens ... que DLP puisse etre autorisé à payer ses salariés 2 fois moins ... bah oui, apres tout c'est le sens profond de ce que tu dis avec des "yaka, foquon"

Et puis WDI ils pratique ses prix, c'est pas juste deux fois plus cher pour DLP, c'est pareil pour tout le monde (corrigez moi si je me trompe)

Citation :

Quand au fait que DLP arrive à saturation, il ne faut pas oublier que le DisneyLand Park possède bien moins de rides que le MK de WDW...

Disneyland park est le plus grand des "royaumes magiques" au monde.

Maman a mis la main au porte monnaie lors de la recapitalisation, mais malheureusement, cela s'est avéré insuffisant. Aujourd'hui, le resort a à nouveau besoin d'un gros coup de pouce de la part de la maison mère,d'autant plus qu'actuellement on construit des lands entiers, et non plus des rides, ce qui fait encore monter la facture...
Et pour ce qui est de la taille de notre MK, effectivement, il est le 2ème plus grand apprès Shanghai, mais il possède un nombre de rides moins important, eu un grand nombre de terrains non occupés.

mnbd a écrit:

Maman a mis la main au porte monnaie lors de la recapitalisation, mais malheureusement, cela s'est avéré insuffisant.

ca s'est averé insuffisant, car ce n'est pas à maman de systematiquement reparer les errements de son rejeton.

Et maman pourra injecter tout l'argent qu'elle veut. Tant que le resort ne prendra pas les decisions de nature à le rendre rentable, l'argent ne sera injecté qu'à fond perdu

Je te signales quand meme qu'à cause de quelques depassements de budget pour Shanghai, c'est TOUS les resorts DIsney qui ont payé les pots cassés.
Coupes budgetaires, contrats non renouvelés, fermetures de zones dans les parcs US, etc...

Et il faudrait sans doute qu'il en soit de meme pour sauver le resort francais de son incurie ?

L'ensemble des guests des resorts Disney dans le monde n'ont pas à payer le fait que DLP ne saches pas se doter d'une politique à meme de le rendre rentable
Et l'ensemble des guests des resorts Disney n'ont pas à payer le prix du fait que les guests francais considerent que, eux, devraient beneficier d'un prix plus accessible que celui que payent tous les autres

Je vois les choses autrement, et de manière plus pragmatique. Si les consommateurs trouvent les prix trop chers, ils ne viennent pas, si ils ne viennent pas, le resort coule. Il se trouve qu'en France, pour le consommateur moyen, 100€ l'entrée, c'est trop cher, et qu'à ce prix là, il va se tourner vers la concurrence. Ce n'est pas une question de gentillesse de la part de Disney, mais du pur pragmatisme économique. Et si DLP croit qu'il va trouver 14 millions de guests par an prêts à dépenser 100€ par personne, juste pour le billet d'entrée, il se fourvoie ! Regarde Hong Kong, ils sont dans une situation aussi mauvaise que la nôtre, mais la différence, c'est qu'ils vont avoir 2 lands en plus, un nouveau spectacle inédit, et un P*TAIN DE NOUVEAU CHÂTEAU ! merci qui ? Merci TWDC (et le gouvernement de Hong Kong). Et avec cette nouvelle dynamique, le resort est en train de remonter. C'est également ce qui est souhaitable pour DLP !

Et qui décide de la politique d'EDL ? Qui est l'actionnaire commandité qui dirige la société ? Qui est l'actionnaire de référence qui détient désormais près de 80% du capital social ?
Si on doit parler des "errements" d'EDL, il convient dès lors de parler de ceux des organes décisionnaires, qui se trouvent être situés à Burbank

Tu parles de pragmatisme economique

le pragmatisme economique, ca n'est pas de renflouer une entreprise non rentable, c'est de la fermer pour consolider les autres branches qui fonctionnent.

Mais la fermeture du parc est inacceptable, et ca n'est pas du pragmatisme, c'est de l'aveuglement passionnel, et on est tous ici passoinnés ...

Le pragmatisme economique nous dit que, s'il n'existe pas une clientele suffisante pour payer le produit à un prix compatible avec un seuil de rentabilité, on est dans une situation de faillite.
Et comme dit plus haut, ca n'est que notre attachement à la destination qui nous fait oublier ces realités economiques en se convanquant que ca ne peut/doit pas fermer ...


Ensuite, ton modele n'est pas economiquement pragmatique, car il ne prend pas en compte une donnée essentielle.

Si le public ne peut pas payer 100€ pour son entrée, ta solution est de mettre le prix du billet moins cher
Un billet moins cher signifie acceuillir plus de guests
Acceuillir plus de guests, signifie augmenter la capacité d'acceuil
Augmenter la capacité d'acceuil signifie ouvrir plus de rides
Plus de rides, ca n'implique pas que des couts de R&D, de construction et de royalties. Plus de rides ca implique plus de masse salariale pour les faire tourner, plus de maintenance, plus d'energie, plus de frais de fonctionnement

Le pragmatisme economique il tient dans un fait simple :

si tu augmentes la capacité d'acceuil de 20% et que pour ce faire tu augmente tes frais de fonctionnent de 20%, tu n'as pas avancé d'un centimetre, et meme pire, car les prets que tu as du faire (meme si c'est par recapitalisation) ont encore augmenté tes frais de fonctionnement, et le capital investi n'est jamais amorti, pire, il coute sur la durée.

Et tu vas dans le mur

La fermeture des parcs est impossible, du moins, tant que TWDC a les finances nécessaires. Elle ne laissera pas ses parcs dépérir, ce sont des icônes trop importantes, cela entacherait trop sa réputation.

De plus, tu parles d'augmentation des coûts de fonctionnement proportionnelle à celle de la capacité d'accueil, mais le problème peut être largement minimisé en construisant des rides fiables, et à gros débit.

Ce qui est sûr, en tout cas, c'est que le sauvetage de la destination ne passera pas par une grosse augmentation des prix, qui aurait pour effet de faire plonger la destination une nouvelle fois...

mick77 a écrit:

Et qui décide de la politique d'EDL ? Qui est l'actionnaire commandité qui dirige la société ? Qui est l'actionnaire de référence qui détient désormais près de 80% du capital social ?
Si on doit parler des "errements" d'EDL, il convient dès lors de parler de ceux des organes décisionnaires, qui se trouvent être situés à Burbank

Tu m’ôtes les mots de la bouche.

Au passage, pour nos amis tarf et mnbd, la maison mère n'a quasiment rien injecté lors de la dernière recapitalisation, puisqu'elle a fait de la conversion de créances (dont le montant était étrangement équivalent aux créances que le groupe avait cumulé en frais de gérance et royalties non-payés à la maison mère depuis le milieu des années 2000).

mnbd a écrit:

Ce qui est sûr, en tout cas,  c'est que le sauvetage de la destination ne passera pas par une grosse augmentation des prix, qui aurait pour effet de faire plonger la destination une nouvelle fois...

Deux points :

Ta reflexion se base principalement sur un "je ne suis pas pret à payer 100€ donc personne ne l'est"
Ca c'est le premier point, et il est largement contestable et debattable.


Deuxieme point
Quand j'entends ce que tu dis, j'ai l'impression d'entendre Hollande ... à savoir "ca ne fonctionne pas, on sait qu'on va dans le mur, donc on va continuer et encore accelerer ".

Comme dit precedemment, ca fait des années qu'on constate que ca ne fonctionne pas.
Ca fait des années qu'on constate que la politique discount/volume ne permet meme pas d'entretenir l'existent, et tu prones de continuer et accentuer cette politique, moyennant un endettement et une dependance toujours plus grande vis à vis de maman

En fait, la vision decrite ici, c'est celle d'un assistanat, ou notre resort devrait etre sans arret sous perfusion de maman, pour que les petits francais comme toi puissent continuer à profiter du parc à bas cout

On sait tous (on espere) que TDWC ne laissera jamais tomber son resort parisien. Et on peut se plaindre tant qu'on veut de ce qu'on paye à WDI et compagnie, mais nous, on profite bien, nous, d'un parc disney à bas cout, parce que maman ne laissera pas crever ce parc, alors que tous les autres dans le monde payent deux bras et une jambe pour la meme chose, et cela alors meme qu'on se felicite, dans les sujets idoines, d'avoir le plus beau parc du monde;

Et cela empeche certains, dont tu sembles faire partie, de voir la realité economique

Apres, on peut etendre une reflexion sur le fait qu'un grand groupe, comme Universal, s'est retiré d'europe ... ce qui est maintenant port aventura ... sur le fait que Disney se separe volontiers de branches non rentables, sans etat d'ame
ca peut, peut etre, nous inciter à un poil d'humilité par rapport à nos certitudes sur le fait que maman devrait continuer à mettre la main au portefeuille ... et comme le precises fort justement Jake Sully, quand maman met la main au portefeuille, c'est pour recuperer ses billes.
Que fera maman lorsqu'elle aura "toutes" les billes, gardera t'elle le sac, ou trouvera t'elle des repreneurs comme Universal en a trouvé pour Universal Mediterrannée ?

Pour le fait de payer des billets 100€, Je me permets de rappeler qu'en France, le salaire médian est d'un peu moins de 1800€. Ainsi, pour un ménage avec femme au foyer, et deux enfants, une journée sur le parc représente 400€ de billets. Rajoute les 50€ de dépense moyenne par visiteur, et tu obtiens une journée à 600€ ! C'est 1/3 du revenu médian actuel... C'EST ÉNORME ! Et si aux US, ils sont prêts à payer des prix pareils, crois moi, en France, la journée à 200€ au parc Asterix sera privilégié par de nombreux ménages.

Le souci de la politique appliquée ces dernières années est que le resort a voulu attirer du monde avec des prix ultra bas, et compenser par un investissement très faible. Il faut simplement trouver un juste milieu, qui permet au Resort de rapporter de l'argent (ou d'en perdre le moins possible), tout en restant assez accessible pour ne pas être déserté, et clairement 100€ le billet d'entrée, ça ne passera pas...

et sinon y'a pas d'autres variables pour augmenter la dépense moyenne ?

Je sais pas mais par exemple : Éviter de vendre une saucisse dans du pain a 9euros , un muffins indus a 6euros ou un menu best of a 14 euros ?

J'imagine que des mecs bien plus malins que moi et disposant de plus d'infos on planché la dessus mais je comprends pas la stratégie là ... on est dans l'endroit rêver pour déclencher l'achat d'impulsion mais avec des prix pareil ça doit freiner du monde ...

Alors ok ça doit marger à mort du hot dog de chez casey mais il n'y aurai pas possibilité d'en vendre bien plus en ajustant sur un prix " acceptable " .

mnbd a écrit:

Pour le fait de payer des billets 100€, Je me permets de rappeler qu'en France, le salaire médian est d'un peu moins de 1800€. Ainsi, pour un ménage avec femme au foyer, et deux enfants, une journée sur le parc représente 400€ de billets. Rajoute les 50€ de dépense moyenne par visiteur, et tu obtiens une journée à 600€ ! C'est 1/3 du revenu médian actuel... C'EST ÉNORME ! Et si aux US, ils sont prêts à payer des prix pareils, crois moi, en France, la journée à 200€ au parc Asterix sera privilégié par de nombreux ménages.

Ta reflexion se base sur la presomption que DLP doit etre une destination accessible à tous

ca n'est pas le cas. Et si on suit ton raisonnement, meme avec une entrée à 35€ cela exclut beaucoup de familles lambda telles que tu les decrit avec beacoup de clichés, y compris bobonne dans la cuisine...

Tu fais egalement un rappel sur le salaire médian en France, en oubliant que DLP est un parc à portée européenne ... et si on veut pousser, le "pauvre francais", avec son PA et son Ouigo, il est tres loin d'etre à plaindre et/ou d'etre representatif.


Tout le monde ne peut pas se payer une Renault, y'en a qui doivent se "contenter" d'une Logan
Mercedes ne baisse pas ses prix pour vendre plus de voitures sous pretexte que sinon le sgens acheterons des Renault

On est réellement schyzophrenes sur ce forum
On dit qu'on a le plus beau parc, on a des ambitions demesurées (hors de realité meme) sur les developpements futurs, on a des reves de grandeur, et ce sentiment de superiorité tellement francais, et pourtant, on refuse d'accepter le fait qu'un resort Disney, ca n'est pas un produit de grande consommation

ce qui derange les gens la desans ? L'idée que si les prix sont plus chers, ils ne pourront plus y aller. Et des lors on fait semblant de prendre la defense de familles qui, merci pour eux, ont souvent plus le budget pour aller au parc que les gens qui les "defendent" ...


Tout le monde ne fait pas de croisiere en mediterrannée ... beaucoup peuvent à peine se payer un emplacement pour la tente au "camping des flots bleus" ... et pourtant, le marché des croisieres n'a jamais été aussi florissant ...
Et on est dans un tout autre ordre de budget

l'argument du "les gens n'ont pas les moyens", il ne tient que pour ceux qui ont peur de ne plus avoir les moyens

des gens qui ont le budget, il y en a, il y en a meme suffisemment, et meme pour certains, une augmentation des tarifs pourraient faire revenir certains "big spenders"

Tu sembles comparer la logique tarifaire, et de consommation, d'un parc à theme comme la logique du prix de la baguette de pain ou de toute autre bien de premiere necessité

un parc disney n'est pas un bien de premiere necessité. Et meme si beaucoup ici abhorent l'idée que Disney soit une destination de "Luxe", c'est pourtant ce que c'est (ou ce que ca devrait etre si DLP se hissait à nouveau au niveau de ses frangins)

Aller chez Disney, ca n'est pas aller au cinoche ou au macdo ... et ca beaucoup ici l'ont oublié, car habitués à avoir des reducs
et encore ... le cinoche et le macdo, pour les familles que tu decris, c'est egalement et souvent difficile;