[Nouveau] Star Wars Hyperspace Mountain (mai 2017)

velocerator a écrit:

mnbd a écrit:

la taille nécessaire dépend généralement des harnais, hors, comme ils seront les mêmes que dans les autres parcs, je ne vois pas de raisons pour qu'ils ne changent pas la taille minimum... Cette info paraît plutôt crédible.

Oui mais Disney et la sur-sécurité... On ne sait jamais ^^

Sinon concernant notre version d'Hyperspace Mountain elle sera surement quelque peu différente des versions US vu la différence du dôme et a mon avis on retrouvera la scène de l'hyperspace du début dans le lift B a moins qu'ils décident d'enfermer le canon mais très peu probable et réalisable mais avec eux faut s'attendre à tout maintenant lol

Je vous rassure le canon va etre fermé pour créer la vitesse lumière au lancement du train !

Et pour en revenir a la taille minimum je me permet juste de rajouter que la taille minimum ne dépend pas que des harnais mais également du circuit en lui même (comme on peut le voir a btm qui a une taille mini a 1m02 car il n'y a pas d'inversion) et aussi des G procuré par l'attraction (qui peut avoir des conséquence sur la croissance des enfants) et qui pour mémoire sont limités a moins de 2G !

mnbd a écrit:

Comme le disait Jake plus tôt sur ce topic, pour la couverture du canon, ils n'ont pas le droit, c'est la loi! Pour le lift B, j'ai entendu parler de "réotracteurs" (corrigez moi si ce n'est pas bien écrit, moi, je n'y connais rien en SW...). Mais c'est clair que rien que le changement de nom, ou encore la tête des trains laissent présager d'un ride bien différent de celui des US...

En quoi c'est la loi ????

On est d'accord, ce serait juste hideux, et le land perdrait en ambiance! Pour l’interdiction, ça vient du fait qu'il faille déposer un permis de construire, du fait de la hauteur du bâtiment, qui est visible par les riverains. Hors, le délai est bien trop court pour déposer un permis, donc c'est mort. Comme quoi, la loi française est plutôt cool parfois^^

mnbd a écrit:

On est d'accord, ce serait juste hideux, et le land perdrait en ambiance! Pour l’interdiction, ça vient du fait qu'il faille déposer un permis de construire, du fait de la hauteur du bâtiment, qui est visible par les riverains. Hors, le délai est bien trop court pour déposer un permis, donc c'est mort. Comme quoi, la loi française est plutôt cool parfois^^

J'y connait rien en permis de construire et tout ce qui va avec mais pour un batiment déja existant il suffirait pas d'un permis modificatif ?

Je n'ai malheureusement pas les détails, mais je suis certain de la conclusion, c'est IMPOSSIBLE!

mnbd a écrit:

Je n'ai malheureusement pas les détails, mais je suis certain de la conclusion, c'est IMPOSSIBLE!

Wait and see !

La fermeture du canon est pas déjà possible ? Car si c'est déjà intégré, pas besoin de nouveau permis de construire puisque cette caractéristique était présente lors de la construction.

mnbd a écrit:

je ne vois pas de raisons pour qu'ils ne changent pas la taille minimum... Cette info paraît plutôt crédible.

En deux mots : "Guest Safety"

VirgileDu76 a écrit:

mnbd a écrit:

je ne vois pas de raisons pour qu'ils ne changent pas la taille minimum... Cette info paraît plutôt crédible.

En deux mots : "Guest Safety"

Je ne veut pas être désobligeant mais je voit pas en quoi tu peut connaitre guest safety ! La taille mini va passer a 1m20 un point c'est tout !

mnbd a écrit:

Perso, je ne fais pas que commencer, ça fait des mois que je critique cette réhab

Je comprendrais jamais comment peut on critiquer avant même d'avoir vu le résultat , quelles sont tes arguments ??

De toute façon avec tous les scénarios possible et envisageable, il y en aurait toujours pour se plaindre..

- 1er scénario, on garde De la Terre à la Lune: Si en 2017 on serait toujours à la première version de l'attraction vous critiquerez que DLP innove jamais, qu'on aurait presque rien pour les 25 ans.

- 2e scénario, on garde Mission 2: Pareil que pour le scènario 1, de plus beaucoup se plaignaient que la version Mission:2 n'avait pas d'âme, dénaturait l'attraction, et maintenant on se met à la regretter    . Vous verrez un jour on aura peut-être droit à une 4e version et certains qui se plaignent aujourd'hui de l'arrivé d'HS regretteront son départ..

- 3e scénario, on update l'attraction en HM: Hop on colle une grosse franchise et bon sang DLP a enfin la présence d'esprit d'investir sur une franchise qui marche et attire du monde (j'attend avec impatience qu'il en fasse de même avec Marvel). Après oui par rapport à la théma extérieur c'est un peu HS, quoi que, on peut très bien s'imaginer qu'il s'agit d'une ancienne base spatiale que les rebelles ont prit possession pour se cacher des forces de l'empire. Et pour la partie ride, ça peut que coller avec la vitesse du ride contrairement à la version de Californie par exemple et l'effet hyper vitesse un peu louper du à la lenteur de l'attraction..

Le pire c'est que je suis sur que même si cette update est une réussite, certains sont tellement bornés qu'ils ne voudront même pas l'avouer car ils resteront sur leur idées fixes soit comme toi que la première version est la meilleure (alors que tu ne l'a jamais fait quand même.. ), soit que ce n'était pas la peine de changer la version Mission:2.

chanpilou63 a écrit:

Je ne veut pas être désobligeant mais je voit pas en quoi tu peut connaitre guest safety !

C'est vrai que, techniquement, je suis pas censé connaitre. Mais j'en ai déjà entendu parler, même ici, et ils ont l'air d'être réputé pour faire de la sur-sécurité (ce qui n'est pas forcément mauvais).

Un peu incohérent?!
Il te faut quoi pour que tu juges ça totalement incohérent? Que le ride de base soit thématisé sur mon petit poney?

Quand au fait que DLP doive prétendument mettre des licences dans ses rides, puis-je me permettre de vous rappeler que le ride le plus prisé de DLP est BTM, et qu'il n'est basé sur aucune licence? Ce ne sont pas les licences qui satisfont les guests, c'est la qualité intrinsèque des rides, et à ce niveau là, il est plus que probable que DLP le fasse à l'économie, compte tenu que cette réhab n'était pas prévue dans la feuille de route de base, et vient donc s'ajouter dans un budget qui est déjà serré.

Luffy a écrit:

mnbd a écrit:

Perso, je ne fais pas que commencer, ça fait des mois que je critique cette réhab

Je comprendrais jamais comment peut on critiquer avant même d'avoir vu le résultat , quelles sont tes arguments ??

De toute façon avec tous les scénarios possible et envisageable, il y en aurait toujours pour se plaindre..

- 1er scénario, on garde De la Terre à la Lune: Si en 2017 on serait toujours à la première version de l'attraction vous critiquerez que DLP innove jamais, qu'on aurait presque rien pour les 25 ans.

- 2e scénario, on garde Mission 2: Pareil que pour le scènario 1, de plus beaucoup se plaignaient que la version Mission:2 n'avait pas d'âme, dénaturait l'attraction, et maintenant on se met à la regretter    . Vous verrez un jour on aura peut-être droit à une 4e version et certains qui se plaignent aujourd'hui de l'arrivé d'HS regretteront son départ..

- 3e scénario, on update l'attraction en HM: Hop on colle une grosse franchise et bon sang DLP a enfin la présence d'esprit d'investir sur une franchise qui marche et attire du monde (j'attend avec impatience qu'il en fasse de même avec Marvel). Après oui par rapport à la théma extérieur c'est un peu HS, quoi que, on peut très bien s'imaginer qu'il s'agit d'une ancienne base spatiale que les rebelles ont prit possession pour se cacher des forces de l'empire. Et pour la partie ride, ça peut que coller avec la vitesse du ride contrairement à la version de Californie par exemple et l'effet hyper vitesse un peu louper du à la lenteur de l'attraction..

Le pire c'est que je suis sur que même si cette update est une réussite, certains sont tellement bornés qu'ils ne voudront même pas l'avouer car ils resteront sur leur idées fixes soit comme toi que la première version est la meilleure (alors que tu ne l'a jamais fait quand même.. ), soit que ce n'était pas la peine de changer la version Mission:2.

4ème scénario tu laisses l'attraction telle quelle en l'entretenant correctement, et tu construis des nouveaux rides sur Star Wars à côté. Et oui un jour on regrettera sûrement la version Star Wars, c'est ça le pire.

5ème scénario tu te bouges les méninges et tu ponds une troisième "mission" digne de ce nom en y incluant à la fois la nostalgie de DLTALL tout en dynamisant et modernisant les effets et l'histoire.
Ah, et tu changes les rails aussi.

Quoi ? Ça coûte des sous ? Ca tombe bien, je viens d'avoir l'aval de Daniel Delcourt :

Daniel Delcourt a écrit:

« La magie de Disney n’a pas de prix », répond Daniel Delcourt, directeur général adjoint des opérations à Disneyland Paris, quand on l’interroge sur le coût d’un tel programme.

-
-

chanpilou63 a écrit:

aussi des G procuré par l'attraction (qui peut avoir des conséquence sur la croissance des enfants) et qui pour mémoire sont limités a moins de 2G !

Voilà une réponse un peu plus complète sur la question.

Mais en gros, les g sont limités dans trois directions, et leurs limitations dépendent également de leur durée et de la variation de leur intensité (les jerks).
Ici, un graphique provenant de chez Intamin et qui montre les accélérations latérales et verticales (la troisième étant frontale, soit les prises de vitesse et freinage). On voit que pour rester dans le vert, tu as une marge de manœuvre de -2g/+6g en vertical, et -2g/+2g en latéral.

KingRCT3 Président! KingRCT3 président!

mnbd a écrit:

Un peu incohérent?!
Il te faut quoi pour que tu juges ça totalement incohérent? Que le ride de base soit thématisé sur mon petit poney?

Quand au fait que DLP doive prétendument mettre des licences dans ses rides, puis-je me permettre de vous rappeler que le ride le plus prisé de DLP est BTM, et qu'il n'est basé sur aucune licence? Ce ne sont pas les licences qui satisfont les guests, c'est la qualité intrinsèque des rides, et à ce niveau là, il est plus que probable que DLP le fasse à l'économie, compte tenu que cette réhab n'était pas prévue dans la feuille de route de base, et vient donc s'ajouter dans un budget qui est déjà serré.

Bien sur qu'il y a de l'incohérence mais aussi beaucoup point de communs que tu fais exprès de nier , le thème principale depuis Space Mountain:Mission 2 c'est avant tout l'espace et voyage intergalactique et non plus Jules Verne et son roman "De la Terre à la Lune", donc non mon petit bonhomme il n'y a pas plus d'incohérence entre la version M2 et la version HM.

Je comprendrai tout à fait que ça te gène toi et certains si on passait de la version de la Terre à la Lune à la version HM, comme je comprends que ça puisse déranger pas mal de monde qu'on passe de la ToT à la ToT version GoG (même si moi perso ça me dérange pas tant que ça, mais je comprends   ), mais là franchement passer à une version, bien que fun, mais avec un thème assez vague à une nouvelle version avec un thème précis, une franchise très vaste, de nouveaux trains, non franchement je comprends pas qu'on puisse râler .

Bref, tu es de toute façons tellement borné sur ton idée que ça va être nul que tu n'accepte aucun argument.
Ils pourraient bien rethématiser space mountain en 1/2 Etoile de la Mort que tu dirais que cette update est nulle..


Bien sur que les attractions non pas besoin forcément de franchises pour être prisées des guests, et encore pour TBM c'est surtout car elle tombe s'en arrêt en panne qu'elle paraît aussi prisée . Mais à l'inverse certaine s'inspirant de licence sont tout aussi cultes et prisées ToT, IJA, ST, Peter Pan's Flight, etc.. Le Visionarum remplacé par Buzz se fut peut être un mauvais choix pour les fans, mais maintenant c'est la 2e attraction la plus visité de tous le resort (peut être 3e maintenant avec Ratatouille) comme quoi.. Dernier en date justement Ratatouille qui fait toujours un carton. Après c'est sur s'ils auraient pu proposer SOARIN à la place de HS ils l'auraient fait je pense.

BadenRhu a écrit:

4ème scénario tu laisses l'attraction telle quelle en l'entretenant correctement, et tu construis des nouveaux rides sur Star Wars à côté. Et oui un jour on regrettera sûrement la version Star Wars, c'est ça le pire.

J'ai dit scénario envisageable et connaissant les finances du resort, il vaut mieux pour eux, hélas, de vendre une nouvelle attraction (qui n'en est pas vraiment une) avec une update, si TWDC arrêtait de vendre ses attraction à des prix exorbitants peut être que oui ce scènario 4 serait envisageable mais malheureusement non..

Je vais encore me répêter, mais dans M2, on partait encore avec le canon du Baltimore Gun Club, le canon Columbiad, qui avait été recalibré, c'était logique. La vraie incohérence de M2 était esthétique, en effet, on passait de décors fantasmés du XIXème siècle à l'extérieur du ride, et jusque dans la gare, et même dans les signalétiques du ride, ou encore avec les trains, à un espace "réaliste" version NASA une fois dans le coaster. Mais scénaristiquement, ça tenait la route, bien que l'éloignant de l'oeuvre de JV. De base, je n'aimais pas M2, maison pouvait encore un peu ressentir l'âme de DLTALL, car au moins, le scénario était toujours connecté à JV. là, avec HSM, le dôme n'est plus qu'une coquille vide. Quand au fait de le transformer en demie étoile noire (ou de la mort, ou je sais pas quoi...), tu n'as pas remarqué que je DETESTE SW? Le jour où ils font ça à mon SM, j'organise un sit-in devant le ride!

Pour BTM, c'est quoi cette explication WTF?! BTM a toujours été le ride préféré des visiteurs, le célèbre "train de la mine", que tous les guests adorent. A l'ouverture, et encore aujourd'hui, POTC, qui, je le rappelle, n'est pas tiré d'une licence, est LE gros ride d'Adventureland. Il en est de même pour Small World, qui est l'E-ticket de son land. Quand à Peter-Pan's flight, les files d'attent interminables sont en partie causées par le débit ridicule du ride, couplé aux FP qui ralentissent encore plus la stand-by...

chanpilou63 a écrit:

mnbd a écrit:

On est d'accord, ce serait juste hideux, et le land perdrait en ambiance! Pour l’interdiction, ça vient du fait qu'il faille déposer un permis de construire, du fait de la hauteur du bâtiment, qui est visible par les riverains. Hors, le délai est bien trop court pour déposer un permis, donc c'est mort. Comme quoi, la loi française est plutôt cool parfois^^

J'y connait rien en permis de construire et tout ce qui va avec mais pour un batiment déja existant il suffirait pas d'un permis modificatif ?

Dans le cas présent, pas un permis, mais une Déclaration Préalable... Sauf que dans le cas présent, aucune DP de déposée concernant SM, donc pas de modification extérieure à attendre (donc pas d'obstruction entre la bouche du canon et l'entrée du dôme).
Et le PC modificatif, c'est uniquement si tu as déjà un PC en cours (c'est à dire si ton projet n'est pas encore sortie de terre ou qu'il est en travaux). Dans le cas de SM, le PC originel n'est plus valable, donc nouveau PC obligatoire (comme dans le cas de Star Tours).

mnbd a écrit:

Je vais encore me répêter, mais dans M2, on partait encore avec le canon du Baltimore Gun Club, le canon Columbiad, qui avait été recalibré, c'était logique. La vraie incohérence de M2 était esthétique, en effet, on passait de décors fantasmés du XIXème siècle à l'extérieur du ride, et jusque dans la gare, et même dans les signalétiques du ride, ou encore avec les trains, à un espace "réaliste" version NASA une fois dans le coaster. Mais scénaristiquement, ça tenait la route, bien que l'éloignant de l'oeuvre de JV. De base, je n'aimais pas M2, maison pouvait encore un peu ressentir l'âme de DLTALL, car au moins, le scénario était toujours connecté à JV. là, avec HSM, le dôme n'est plus qu'une coquille vide. Quand au fait de le transformer en demie étoile noire (ou de la mort, ou je sais pas quoi...), tu n'as pas remarqué que je DETESTE SW? Le jour où ils font ça à mon SM, j'organise un sit-in devant le ride!

Pour BTM, c'est quoi cette explication WTF?! BTM a toujours été le ride préféré des visiteurs, le célèbre "train de la mine", que tous les guests adorent. A l'ouverture, et encore aujourd'hui, POTC, qui, je le rappelle, n'est pas tiré d'une licence, est LE gros ride d'Adventureland. Il en est de même pour Small World, qui est l'E-ticket de son land. Quand à Peter-Pan's flight, les files d'attent interminables sont en partie causées par le débit ridicule du ride, couplé aux FP qui ralentissent encore plus la stand-by...

En gros tu pense qu'a ta pomme quoi parce que pour le coup il serait là ta sacro sainte cohérence.

BTM c'est un coaster assez soft qui offre quand meme un peu de sensention et qui de part son aspect extérieur donne tout de suite envie de monter dedans c'est completement normal que ça soit l'attraction la plus populaire elle touche tout les publics sauf les bébés et les petites nature

Et pour les licienses ça t'es jamais venu à l'esprit que si maintenant on fait quasiment plus de rides originaux c'est parce que y'avais 10x moins de licenses avant ? BTM , POTC , PM elle cartonnent encore parce que y'a rien de plus populaire comme type d'attractions ( une maison hantée , un coaster soft mais fun , une ballade en bateaux avec chutes sur un thème tropical... ). Tu fais une attraction sans licenses aujourd'hui le catalogue qu'il y'a a disposition c'est que tu veux pas faire d'argent.

Non, la cohérence ne serai toujours pas là, il resterait le Nautilus, ou encore Orbitron, ainsi que Videopolis, qui dénoteraient avec le reste. De plus, il me semble par exemple qu'expedition everest par exemple, n'est pas un ride à licence. Pourtant, il justifie quasiment à lui seul la visite de Animal Kingdom ! Encore mieux, le parc Tokyo Disney Sea, réputé comme étant le plus beau au monde, et qui est un immense succès ne possède que peu de rides à licence !
Qu'on soit clairs, Discoveryland N'EST PAS SW Land. Si il doit y avoir un Land SW, c'est aux studios, ou à la rigueur, en backland de Discoveryland, avec une limite bien définie : le railroad !
Ce qui a fait la renommée des parcs Disney, c'est le fait d'apporter une cohérence, aussi bien artistique que scénaristique à ses parcs. Des licences, il en existait déjà plein à l'ouverture de DLP ! bon sang, en 1992, le second âge d'or avait déjà commencé, Eisner était aux commandes depuis 8 ans, et avait déjà redynamisé la société ! Pour autant, DLP, comme les parcs qui l'ont précédé n'a pas été construit autour des licences, car à l'époque, nous étions encore dans l'âge d'or de WDI, et ces derniers avaient une grande liberté ! C'était une époque où la licence deviait servir le ride, et non l'inverse, et TOT en est le parfait exemple ! Un ride magique, servi par une licence qui lui apporte de la saveur ! Les guests viennent faire TOT, pas l'attraction sur la série "The Twilight Zone", c'est à cela que l'on reconnaît un bon ride ! Et, j'en suis convaincu, pour les raisons que je viens d'évoquer, HSM n'entrera pas dans cette catégorie !

mnbd a écrit:

il resterait le Nautilus, ou encore Orbitron, ainsi que Videopolis, qui dénoteraient avec le reste.

Tu sais on peut encore themer le Nautilus en vaisseau sous-marin Gungan, Orbitron avec des TIE Fighters et Videopolis avec un bout de croiseur à la place du dirigeable si tu veux

Jake Sully a écrit:

Sauf que dans le cas présent, aucune DP de déposée concernant SM, donc pas de modification extérieure à attendre (donc pas d'obstruction entre la bouche du canon et l'entrée du dôme).

Mais la trappe peut pas déjà s'ouvrir/se fermer comme on veut ? Si c'est le cas, t'as besoin de rien car ça fait déjà parti de ce qui avait été inclut dans la construction de l'attraction, juste que ce n'était pas utilisé jusqu'à maintenant. Comme comme le recul du canon quoi, ça bouge mais on va pas demander un DP à chaque fois qu'on voudra le faire bouger sous prétexte qu'on le voit le loin.

mnbd a écrit:

Non, la cohérence ne serai toujours pas là, il resterait le Nautilus, ou encore Orbitron, ainsi que Videopolis, qui dénoteraient avec le reste. De plus, il me semble par exemple qu'expedition everest par exemple, n'est pas un ride à licence. Pourtant, il justifie quasiment à lui seul la visite de Animal Kingdom ! Encore mieux, le parc Tokyo Disney Sea, réputé comme étant le plus beau au monde, et qui est un immense succès ne possède que peu de rides à licence !
Qu'on soit clairs, Discoveryland N'EST PAS SW Land. Si il doit y avoir un Land SW, c'est aux studios, ou à la rigueur, en backland de Discoveryland, avec une limite bien définie : le railroad !
Ce qui a fait la renommée des parcs Disney, c'est le fait d'apporter une cohérence, aussi bien artistique que scénaristique à ses parcs. Des licences, il en existait déjà plein à l'ouverture de DLP ! bon sang, en 1992, le second âge d'or avait déjà commencé, Eisner était aux commandes depuis 8 ans, et avait déjà redynamisé la société ! Pour autant, DLP, comme les parcs qui l'ont précédé n'a pas été construit autour des licences, car à l'époque, nous étions encore dans l'âge d'or de WDI, et ces derniers avaient une grande liberté ! C'était une époque où la licence deviait servir le ride, et non l'inverse, et TOT en est le parfait exemple ! Un ride magique, servi par une licence qui lui apporte de la saveur ! Les guests viennent faire TOT, pas l'attraction sur la série "The Twilight Zone", c'est à cela que l'on reconnaît un bon ride ! Et, j'en suis convaincu, pour les raisons que je viens d'évoquer, HSM n'entrera pas dans cette catégorie !

Qu'est qu'on en a faire de la cohérence des attractions?

Message édité par la modération! Attention à la manière dont tu t'exprimes!!

Ce que l'on a à faire du Nautilus et d'Orbitron? Ils sont juste à côté, et doivent donc, encore une fois, être cohérents avec les rides qui les entourent (c'est un peu le gros truc que l'on reproche à Buzz, en plus d'avoir pris la place d'un ride magique). Cette cohérence, ainsi que ce soin du détail que je défend, c'est ce qui fais que les guests préfèrent venir à DLP plutôt qu'au parc Asterix (et encore, celui-ci fait des efforts au niveau de sa thématisation). A l'origine, Disco était un land qui racontait une vraie histoire, qui nous contait comment les visionnaires avaient imaginé le futur. C'était un concept novateur, correspondant à la volonté de s'unir culturellement avec la France. C'est ce qui rendait ce land si magique. Ce n'était pas, comme il est entrain de le devenir, un vulgaire empilement de rides. C'est le gros problème des licences intégrées aux forceps, elles dénaturent cette cohérence si chère au WDI du second âge d'or, qui construisit certains des plus beaux rides des parcs Disney!

Enfin, pour revenir sur l'exemple du Labyrinthe, premièrement, je ne vois pas pourquoi on y toucherait, Fanta a de grands espaces disponibles pour construire de nouveaux rides. Ensuite, Je serai également contre, ce labyrinthe est une création unique au monde, qui apporte de la fraicheur au land et le fait respirer. Et encore une fois, il est cohérent, car venant parfaitement s'intégrer dans la zone anglaise du land!

Sinon juste pour revenir à la taille, oui elle va changer et de nouvelles toises vont être mis en place pendant cette réhabilitation. Les tailles ont toujours été décidées par rapport aux recommandations du constructeur.

Certains parlent de guest safety sans connaître leur rôle qui n'est pas de choisir la taille minimum pour une attraction mais plutôt que la vérification de cette taille puisse être bien faite et qu'un enfant trop petit ne se retrouve pas dans l'attraction.