Blanche Neige [Disney - 2025]

Dash, trois choix politiques successifs sur le genre, la couleur de peau et le handicap font de l’un des sept nains un malpropre.

Comment devrions-nous le prendre ?

Je ne vois aucun racisme dans ton message.
Par contre, j'y vois un certain conservatisme vis-à-vis des remakes Disney.
Je me demande comment tu aurais réagi si le projet de Blanche Neige et les Sept Samuraï n'avait pas été abandonné par Disney, ou même si tu as vu la série d'animation Les 7N.
Que tu aimes les films qui renvoient à une époque révolue, pas de souci, j'adore aussi mais cela ne signifie pas que c'est la direction que doit nécessairement prendre ce film en particulier. Et puis, au pire, ce film n'est peut-être pas pour toi, des adaptations live de ce conte, c'est pas ce qui manque, notamment le très classique Mirror, Mirror. Perso, ça m'aurait justement saoulé que Disney prenne la même direction, avec une impression de déjà vu.

Delight a écrit:

Dash, trois choix politiques successifs sur le genre, la couleur de peau et le handicap font de l’un des sept nains un malpropre.

Comment devrions-nous le prendre ?

Explicite ça car je ne saisis pas l'allusion. Cela dit, je peux quand même répondre que comme pour n'importe quel œuvre, tu peux prendre tous les choix comme bon te semble, selon ta sensibilité et tes goûts.
Personne ne remet ça en question ici.

Bon le film va commencer, ya littéralement le logo IMAX là, bisous bisous

Michael Scott a écrit:

Malgré des nains qui n'ont rien d'humain

... les nains ne sont pas des êtres humains pour toi ? La seule raison pour laquelle les nains dans Blanche Neige et les Sept Nains ont un aspect cartoonesque (et donc moins "humain"), est dûe à la difficulté des animateurs d'animer de manière réaliste et convainquante des personnages humains masculins (cf. le Prince qui n'apparaît que très peu dans le film pour cette raison).
Et de manière générale, les personnages Disney comiques se veulent moins réalistes et plus cartoonesques (par exemple le Chef Louis dans La Petite Sirène à des traits bien plus grossiers que Triton).

Michael Scott a écrit:

Dans ce passé, je suis désolé, il n'y a pas des "nains" de toutes les couleurs et des femmes fortes à tous les coins de rue.

... les femmes fortes, les personnes noires et les personnes naines existent depuis toujours, hein. Elles ne sont pas apparu comme par magie par la suite.
On dit souvent que derrière chaque grand homme, il y a une femme. Princess Mary, l'héroïne de La Rose et l'Épée (1953) est une femme forte qui n'a rien à envier aux héroïnes badass actuelles par exemple.

Et puis, là pour le coup on parle de "créatures magiques", dans un monde magique fictif. Donc leur couleur, leur taille et leur genre importe peu. Pour ma part ce qui me dérange c'est que ces créatures soient présentes dans le remake en lieu et place des sept nains du DA.

Michael Scott a écrit:

Disclaimer habituel, parce qu'on est obligé sur ce forum, si vous voyez du racisme dans ce message vous n'avez rien compris et je me passerai de votre remarque. Dans le cas contraire je serai ravi d'en discuter

Oups... Bon bah tant pis, je vais pas effacer mon message maintenant que je l'ai écris, hein... ^^

Dash a écrit:

Mais qu'est-ce que tu racontes...
À quel moment te sens-tu agressé quand je mets en exergue des propos qui ont été tenus sur cette page par quelqu'un d'autre que toi ?...

Mais… Si tu voulais pas que je me sente visé, ne cite pas ma phrase dans ton message où tu fais des allusions concernant le sexisme et le racisme, faut être logique voyons sinon ça signifie que tout le contenu de ton message s’adresse à moi…
Je met ça sur le compte que tu es encore jeune, mais attention la prochaine fois

Bah je te citais parce que je répondais précisément à ton message où tu parlais de "certains" qui auraient prédit l'échec du film alors même que les seuls messages à charge reposaient sur les éléments que j'ai mentionnés.
Je me passerais bien de ta condescendance en revanche, Seven ; c'est la deuxième fois ce soir. J'ai rien contre toi, je ne te connais absolument pas, mais tu es là dans une dynamique d'attaque pas du tout sereine. Ce n'est pas du tout le type d'échange que j'aime avoir sur DCP. Parlons princesse...

PS : on est partis de la séance de Mission Impossible, défaut de son, on ira mardi. Décidément, si les salles elles-mêmes veulent pas qu'on aille voir des films...

Désolé je n'ai toujours pas compris comment on cite plusieurs messages différents pour répondre à Dash et Princess Meg donc je vais faire un message normal.

Dash : Oh le conservatisme je le reconnais volontiers, c'est ma vision des choses sur plein de sujets donc c'est probablement normal que ça se ressente ici aussi. Je ne connaissais pas ces projets et je t'avoue que l'idée ne m'enchante pas non plus sur le papier, comme ça je suis cohérent jusqu'au bout.
Entièrement d'accord sur le fait que ce film n'est pas fait pour moi dans tous les sens du terme. Ils sont évidemment libres de faire ce qu'ils veulent donc pas de soucis de ce côté-là. Comme d'habitude, même si je râle, je ne censure jamais. Même quand je dis qu'un film ou un projet n'aurait pas dû exister, je n'y crois pas vraiment moi-même. Au moins ça fait discuter, débattre, voire s'énerver un peu. Rien qui ne fasse beaucoup de mal en somme.

D'ailleurs, pour nuancer un peu mon propos, je suis en pleine découverte de Once Upon A Time que je regarde avec ma copine (qui me fait découvrir) et j'aime beaucoup... comme quoi, je ne suis pas hermétique à la modernité, la preuve en est ! Je ne vais pas trop me révéler non plus, tu vas finir par croire qu'il y a de l'espoir à mon sujet...

Princess Meg : Ah petite incompréhension de ta part ici au sujet des nains. Peut-être aurais-je dû détailler un peu. Les nains de Blanche-Neige sont clairement des nains fantastiques de la même veine que ceux dans l'heroic fantasy (Seigneur des anneaux par exemple ou Warcraft). Il est clair que ces personnages ne sont pas des hommes de petite taille au sens médical du terme, ça me semble plus qu'évident. Donc quand je dis qu'ils ne sont pas humains, c'est dans ce sens-là. ( cf : https://fr.wikipedia.org/wiki/Nain_(cr%C3%A9ature_fantastique) ) Me lecture d'une longue et détaillée biographie de Walt Disney possède tout un passage sur la création de Blanche-Neige et je crois avoir lu des choses là-dessus mais je n'en suis plus certain, ma mémoire me fait défaut. D'autres pourront peut-être confirmer ou infirmer.

Si je me trompe alors mon propos perd son sens ici. Évidemment qu'à mes yeux de vraies personnes naines sont des humains lol.

Pour le point sur les noirs (et autres d'ailleurs) et les femmes fortes, merci je me doute bien qu'ils existaient déjà à l'époque lol. Là n'est pas mon propos, mais je ne comprends pas ce qui a pu t'échapper dans mon explication. Le contexte historique me donne assurément raison.

Je te rassure, je n'ai pas mal pris ton message. On discute.

Michael Scott a écrit:

Désolé je n'ai toujours pas compris comment on cite plusieurs messages différents pour répondre à Dash et Princess Meg donc je vais faire un message normal. 

Pour citer plusieurs personnes, il faut écrire :

[qu*te="Dash"] (citation) [/qu*te]

[qu*te="Princess Meg"] (citation) [/qu*te]

En remplaçant le * par un o. (J'ai mis un * sinon ça aurait fait une citation et ça ne t'aurais pas avancé ^^)

Et tu peux citer autant de fois que tu veux.

Michael Scott a écrit:

Princess Meg : Ah petite incompréhension de ta part ici au sujet des nains. Peut-être aurais-je dû détailler un peu. Les nains de Blanche-Neige sont clairement des nains fantastiques de la même veine que ceux dans l'heroic fantasy (Seigneur des anneaux par exemple ou Warcraft). Il est clair que ces personnages ne sont pas des hommes de petite taille au sens médical du terme, ça me semble plus qu'évident. Donc quand je dis qu'ils ne sont pas humains, c'est dans ce sens-là. ( cf : https://fr.wikipedia.org/wiki/Nain_(cr%C3%A9ature_fantastique) ) Me lecture d'une longue et détaillée biographie de Walt Disney possède tout un passage sur la création de Blanche-Neige et je crois avoir lu des choses là-dessus mais je n'en suis plus certain, ma mémoire me fait défaut. D'autres pourront peut-être confirmer ou infirmer.

Si je me trompe alors mon propos perd son sens ici. Évidemment qu'à mes yeux de vraies personnes naines sont des humains lol

Ah d'accord. Je ne saurai te dire qui de nous deux a raison (ni si il y en a un de nous deux qui a raison tout court). Pour ma part j'ai toujours considéré que les nains étaient des nains "normaux", donc dans le sens médical du terme. Ils sont tous frères, donc dans mon esprit je me suis toujours dit que c'était dans leur génétique et je ne me suis jamais posé davantage de questions. Mais si on part de ton raisonnement je comprend mieux ta phrase effectivement.

Michael Scott a écrit:

Pour le point sur les noirs (et autres d'ailleurs) et les femmes fortes, merci je me doute bien qu'ils existaient déjà à l'époque lol. Là n'est pas mon propos, mais je ne comprends pas ce qui a pu t'échapper dans mon explication. Le contexte historique me donne assurément raison

Alors c'est la que je ne comprends plus ton raisonnement.
Si selon toi les nains sont des nains fantastiques tirés de l'heroic fantasy, donc dans un univers fictif et fantasiste hors de toute réalité historique, comment expliques-tu que tu sois dérange de voir des nains femmes ou noirs dans le remake, qui se passe aussi dans un monde fantastique ?

Alors que si on part de mon point de vue où les nains sont nains dans le sens médical du terme, là oui je comprendrais mieux que tu trouves bizarre de voir des personnages féminins forts et naines dans ce contexte historique.

Pour ma part, je considère les films d'animation Disney de conte de fées tels que Blanche Neige et les Sept Nains, La Belle au Bois Dormant ou La Petite Sirène en dehors du temps. Ce sont des contes féeriques adaptés en films d'animation qui, même s'ils peuvent être situés dans un lieu précis ou a une époque précis de part les inspirations des artistes ayant travaillé sur le projet, se veulent (selon moi) libérés de toute contrainte d'époque ou de lieu afin d'être intemporels et de toucher le plus grand monde possible.

En partant de là, je ne trouve pas illogique de voir des créatures magiques noires dans un remake de 2024.

Michael Scott a écrit:

Je te rassure, je n'ai pas mal pris ton message. On discute. 

Tant mieux, je suis le premier à apprécier discuter en bonne intelligence entre gens civilisés, quand bien même nos avis divergents.

Princess Meg a écrit:

Pour ma part, je considère les films d'animation Disney de conte de fées tels que Blanche Neige et les Sept Nains, La Belle au Bois Dormant ou La Petite Sirène en dehors du temps. Ce sont des contes féeriques adaptés en films d'animation qui, même s'ils peuvent être situés dans un lieu précis ou a une époque précis de part les inspirations des artistes ayant travaillé sur le projet, se veulent (selon moi) libérés de toute contrainte d'époque ou de lieu afin d'être intemporels et de toucher le plus grand monde possible.

Ta phrase est intéressante et je pense qu'elle met le doigt sur notre différence de point de vue.

Je n'ai aucun problème avec la diversité ethnique (j'en suis moi-même le fruit, je l'avais déjà dit sur le forum, donc je serais bien mal placé) ni avec les femmes "fortes" (terme qui ne veut pas dire grand-chose quand j'y repense tellement il est vaste). Le fait que notre société moderne et que les courants idéologiques dominants promeuvent la diversité et les femmes "fortes" en font une des caractéristiques modernes par excellence de notre époque, je n'ai rien contre ça évidemment. Et donc, le fait que les adaptations de contes classiques s'appuient en grande partie sur ce paradigme pour "forcer" l'inclusion de ces diversités ethniques et de ces personnages féminins surpuissant, qui emasculent souvent les personnages masculins de manière grotesque (car pour moi, ça, c'est du forçage) font que ça devient une contrainte de réalisation et en font un conte qui n'a plus rien d'intemporel mais quelque chose qui est fondamentalement ancré dans l'idéologie actuelle, un pur produit de notre période. Certains diront période "woke". J'ai déjà utilisé ce terme, je ne le conteste pas mais je n'en suis pas un grand fan car j'ai moi même du mal à le définir même si à titre personnel je comprends ce qu'il veut dire.

La seule chose qui te fait dire que le Blanche Neige de 1937 est de 1937 c'est la réalisation visuelle. Ce Blanche Neige qui arrive, je peux te garantir qu'il sera très marqué "2020s" et ça j'aime pas.

Michael Scott a écrit:

Le fait que notre société moderne et que les courants idéologiques dominants promeuvent la diversité et les femmes "fortes" en font une des caractéristiques modernes par excellence de notre époque, je n'ai rien contre ça évidemment. Et donc, le fait que les adaptations de contes classiques s'appuient en grande partie sur ce paradigme pour "forcer" l'inclusion de ces diversités ethniques et de ces personnages féminins surpuissant, qui emasculent souvent les personnages masculins de manière grotesque (car pour moi, ça, c'est du forçage) font que ça devient une contrainte de réalisation et en font un conte qui n'a plus rien d'intemporel mais quelque chose qui est fondamentalement ancré dans l'idéologie actuelle, un pur produit de notre période. Certains diront période "woke". J'ai déjà utilisé ce terme, je ne le conteste pas mais je n'en suis pas un grand fan car j'ai moi même du mal à le définir même si à titre personnel je comprends ce qu'il veut dire.

Oui je vois ce que tu veux dire. Et je suis d'accord pour dire que quand ça fait trop forcé, ça me gêne aussi. Genre dans Blanche Neige et le Chasseur, je n'ai pas spécialement aimé voir une Blanche Neige en armure en mode "badass".

Mais je ne trouve pas que les productions Disney récentes soient spécialement féministes avec des personnages féminins forts. Enfin, je me comprends. C'est probablement leur intention de base, et ils markent d'ailleurs souvent leurs films dans ce sens, mais quand on voit une Cendrillon plus naïve dans le remake de 2015 que dans le film d'animation de référence de 1950, je ne trouve pas que le résultat soit ce qu'ils avaient espéré (je parle principalement des remakes, pas des films d'animation où les personnages féminins forts tels que Elsa ou Raya sont réussis à mon goût).

La Ariel interprétée par Halle a d'ailleurs un caractère plus doux que celle de 1989 qui est plus rebelle. Pour autant elle participe à l'action, elle n'est pas passive, mais ce n'est pas non plus une héroïne badass.

Citation :

La seule chose qui te fait dire que le Blanche Neige de 1937 est de 1937 c'est la réalisation visuelle. Ce Blanche Neige qui arrive, je peux te garantir qu'il sera très marqué "2020s" et ça j'aime pas.

Pour le coup je ne trouve pas car nombre de personnes ne réalisent même pas à quel point les anciens Disney sont vieux. Certaines de mes connaissances pensaient que Blanche Neige de 1937 datait en fait des années 1990 car l'animation traditionnelle est tellement réussie qu'elle est au niveau des productions parues des décennies après. En revanche, les films en CGI vieillissent bien plus mal, Toy Story de 1995 en est un parfait exemple.

Les effets spéciaux de la Petite Sirène ne sont pas excellents pour un film de 2023, il ne marquera pas les mémoires pour cet aspect, et le film risque de vieillir plus vite que La Petite Sirène de 1989 dont l'animation, certes moins "moderne" que les films d'animation colorés informatiquement, reste de grande qualité et intemporelle.

Par contre je trouve que Blanche Neige et les Sept Nains de 1937 fait son âge concernant la condition de la femme (Blanche Neige) qui est reléguée aux taches ménagères (même si ce n'est pas la seule chose qu'elle fait dans le film, bien évidemment).

Dash a écrit:

Explicite ça car je ne saisis pas l'allusion.

Je crois surtout que je devrais éviter ce sujet le plus possible.

Je suis un fan die-hard du film d'origine, à tel point que quand j'ai eu l'occasion de voir son adaptation en spectacle musical par Disneyland Resort en 2006, je me suis abstenu car les costumes des nains n'étaient pas assez réussis à mon goût...            

Mais j'adore le film d'origine aussi, je le considère comme un chef-d'œuvre, l'ai vu probablement au-delà d'une centaine de fois, j'étais allé le voir au El Capitan Theatre à Los Angeles pour le voir sur grand écran, pourrais limite réciter l'intégralité des dialogues et chansons du film (doublage de 62 - oui je connais les différents doublages aussi) par cœur, ai visionné tous les bonus making of possibles, possède au moins 5 bouquins différents sur les coulisses du film alors qu'ils sont certainement redondants entre eux, ai acheté l'édition laserdisc alors que j'ai pas de lecteur juste pour avoir l'édition, etc.

Cela étant dit, pour moi, plus le film de 2023 sera différent de celui de 1937,  et plus le dessin animé aura sa propre raison d'être, sa propre identité en quelque sorte.
S'il y a un truc que je n'aime pas dans ces remakes,c'est le sentiment de remplacement, c'est aussi certainement pour cela que je les souhaite aussi éloigné que possible. Par exemple, Le Livre de la Jungle de 2016 est tellement différent de celui de 1967 dans son univers, son ton, que je vois difficilement comment on peut les confondre et se dire que ce n'est plus la peine de voir le dessin animé.

Et je préfère une série animée comme Les 7N qui est extrêmement éloigné de l'univers graphique et du ton du film plutôt qu'une série qui tente de singer le style et l'univers du film de 1937 sans y jamais atteindre un niveau de qualité satisfaisant. Au moins si c'est nul, là, ça n'entache pas l'aura du film d'origine. Ben pour ce remake, c'est pareil, éloignez-moi ça autant que possible du dessin animé. Si c'est nul, personne n'ira les confondre. Si c'est super, bah tant mieux, un bon film Disney de plus !

Dash a écrit:

Cela étant dit, pour moi, plus le film de 2024 sera différent de celui de 1937,  et plus le dessin animé aura sa propre raison d'être, sa propre identité en quelque sorte.
S'il y a un truc que je n'aime pas dans ces remakes,c'est le sentiment de remplacement, c'est aussi certainement pour cela que je les souhaite aussi éloigné que possible.

Pour le coup, s'il y a bien un film Disney qui ne sera jamais remplacé ou oublié, c'est bien Blanche Neige et les Sept Nains. Le film a marqué tant de générations, je doute fortement que le remake de 2024 lui fasse la moindre ombre.

Dash a écrit:

Par exemple, Le Livre de la Jungle de 2016 est tellement différent de celui de 1967 dans son univers, son ton, que je vois difficilement comment on peut les confondre et se dire que ce n'est plus la peine de voir le dessin animé.

À titre personnel, je préfère presque le remake du Livre de la Jungle au film de 1967 (je dis presque parce que bon, faut pas non plus faire tomber mémé dans la soupe; oui, cette expression n'existe pas je sais). Tout simplement car j'ai du mal avec les films composés de séquences sans véritable lien entre elles (techniquement l'histoire du DA c'est juste Mowgli qui rencontre des animaux dans la jungle).
De même pour Pinocchio, Peter Pan, etc... J'accroche bien plus à un film dont le déroulement est plus fluide et raconte une histoire complète. Les seuls DA dotés de séquences que je peut voir sans me lasser car ça me semble cohérent avec l'univers sont Alice au Pays des Merveilles et Les Aventures de Winnie l'Ourson.

Pour autant, je n'ai pas vu tant de différences que ça dans l'univers du remake du Livre de la Jungle et du DA (bon après je n'ai vu le film qu'une fois, à sa sortie). L'ensemble du film est plutôt fidèle à l'histoire du DA.

Après tu parles de "confondre", mais je vois difficilement comment on pourrait confondre deux œuvres dont l'une est en animation traditionnelle et l'autre en prise de vues réelles (bon par contre pour Vaiana... passer de full CGI à CGI avec quelques acteurs live... la différence va être moindre lol).

Dash a écrit:

Au moins si c'est nul, là, ça n'entache pas l'aura du film d'origine

Pour le coup, je ne suis pas d'accord. Les suites d'Amandine ainsi que la série animée ont durablement entaché l'aura du DA de 1992, au point où personne n'a vraiment été choqué de voir une énième version animée au rabais de Jasmine dans Disney Princesses - Histoires Enchantées : Vis tes Rêves (contrairement au choc que la plupart ont eu en voyant Aurore dans ce même film, après presque 50 ans sans avoir eu aucune autre apparition animée de la princesse dans une quelconque production.

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle Blanche Neige et les Sept Nains avait été épargné jusqu'ici : l'aura du DA est telle que personne n'avait osé entacher l'image de la première princesse de Disney, si culte et si inoubliable. Et irremplaçable.
C'est également la raison pour laquelle je suis autant réticent à l'idée d'un remake de ce film (mais bon, va bien falloir que je fasse avec) contrairement aux autres films...

Et là avec ce remake Blanche Neige, la porte est ouverte. Par la suite rien ne nous dit qu'ils ne feront pas une suite à ce remake, ou d'autres films dérivés...

Alors certes, certains me diront que le film a déjà été "réadapté" d'une certaine manière, avec la série Once Upon A Time ou bien Descendants. Mais ça n'a pas la même ampleur et puis je doute que quiconque confonde ces productions avec le film d'animation de 1937.

En cela, ma dernière phrase concorde avec ce que tu as dit ici :

Dash a écrit:

Et je préfère une série animée comme Les 7N qui est extrêmement éloigné de l'univers graphique et du ton du film plutôt qu'une série qui tente de singer le style et l'univers du film de 1937 sans y jamais atteindre un niveau de qualité satisfaisant.

Donc je comprends ce que tu veux dire par là.
Mais pour le coup je trouve (et je ne pense pas être le seul car certains de mes abonnés partagent cet avis) que ce remake va entacher l'aura du DA irrémédiablement. C'est d'ailleurs pas plus mal que le film sorte l'année prochaine et non pas cette année qui célèbre les 100 ans du studio.

Enfin je me répète mais selon moi le film de 1937 était intouchable et ils auraient dû s'abstenir d'en faire un remake. Ce remake ne lui fera certes pas d'ombre, car jamais il ne pourra lui arriver à la cheville, mais il l'entachera par sa simple existence.
Sans compter que le DA sera également entaché par toutes les polémiques qui découleront de ce remake, pour les raisons que l'on connaît...

Dash a écrit:

Mais j'adore le film d'origine aussi, je le considère comme un chef-d'œuvre, l'ai vu probablement au-delà d'une centaine de fois, j'étais allé le voir au El Capitan Theatre à Los Angeles pour le voir sur grand écran, pourrais limite réciter l'intégralité des dialogues et chansons du film (doublage de 62 - oui je connais les différents doublages aussi) par cœur, ai visionné tous les bonus making of possibles, possède au moins 5 bouquins différents sur les coulisses du film alors qu'ils sont certainement redondants entre eux, ai acheté l'édition laserdisc alors que j'ai pas de lecteur juste pour avoir l'édition, etc.

Cela étant dit, pour moi, plus le film de 2023 sera différent de celui de 1937,  et plus le dessin animé aura sa propre raison d'être, sa propre identité en quelque sorte.
S'il y a un truc que je n'aime pas dans ces remakes,c'est le sentiment de remplacement, c'est aussi certainement pour cela que je les souhaite aussi éloigné que possible. Par exemple, Le Livre de la Jungle de 2016 est tellement différent de celui de 1967 dans son univers, son ton, que je vois difficilement comment on peut les confondre et se dire que ce n'est plus la peine de voir le dessin animé.

Et je préfère une série animée comme Les 7N qui est extrêmement éloigné de l'univers graphique et du ton du film plutôt qu'une série qui tente de singer le style et l'univers du film de 1937 sans y jamais atteindre un niveau de qualité satisfaisant. Au moins si c'est nul, là, ça n'entache pas l'aura du film d'origine. Ben pour ce remake, c'est pareil, éloignez-moi ça autant que possible du dessin animé. Si c'est nul, personne n'ira les confondre. Si c'est super, bah tant mieux, un bon film Disney de plus !

100 fois ?

T'es pire que Brice de Nice avec Point Break

Ça reste toujours moins de fois que Le Roi Lion, Le Bossu de Notre-Dame, Aladdin, Pocahontas, une Légende Indienne, etc.

La où je trouvais le backlash autour de La Petite Sirène (2023) ridicule et en partie raciste (Halle nous a prouvé qu'aucune autre personne n'aurait été mieux qu'elle pour jouer l'Ariel de ce remake) je comprends parfaitement le backlash autour de ce remplacement des 7 nains.

Disney a peur d'offenser la communauté des personnes handicapées de petite taille entre autre les nains, notamment, suite aux dires de Peter Dinklage:
https://www.indiewire.com/features/general/peter-dinklage-snow-white-and-the-seven-dwarfs-backlash-little-people-1234695983/

Cependant, tout le monde n'est pas du même avis au sein de cette commu des acteurs de petite taille comme on peut le lire dans cet article. Il est très difficile de trouver du travail en étant acteur ET nain. Remplacer les nains par des créatures fantastiques en CGI ou des personnes non handicapées, comme ce qui se fait dans le prequel Wonka avec Timothée Chalamet et Hugh Grant en Oompa Loompa par exemple, est à mes yeux de mauvais gout ET crée encore plus de disparités à Hollywood.

Personnellement, je pense que présenter les 7 nains comme des parias de la société à cause de leur handicap aurait été intéressant et aurait pu traiter des discriminations qu'ils subissent au sein d'une histoire de conte de fées, tout en expliquant pourquoi ils ont quitté cette dite société pour se cacher dans la foret. Les contes de fées traitent souvent des parias, cela n'a rien d'anodin. Il aurait aussi fallu définitivement se séparer de leurs noms qui ne les représentaient pas comme des humains mais des créatures mystiques avec un seul trait de personnalité.

Je trouve ce remake de mauvais gout pour cette simple raison. C'est même hypocrite puisque les nains originaux sont toujous vendus en merchandising, dans les attractions et en Meet and Greet.

Moi je ne compte plus le nombre de fois que j'ai vu mes films préférés. Mais je pense que le plus grand nombre de fois revient à La Petite Sirène, que je connais sur le bout des doigts, ai vu en plusieurs langues différentes et passé à la loupe frame par frame pour certaines scènes, dans le cadre de mes montages vidéo.

Suivi de près par Hercule, Kuzco, La Belle au Bois Dormant... Blanche Neige et les Sept Nains fait également parti de ceux que j'ai vu un grand nombre de fois. Et j'ai hâte de le re-découvrir dans une restauration dans la veine de la récente restauration de Cendrillon. Car s'il y a bien un film que je n'ai pas envie de voir avec une image lisse et dénuée de grain, c'est bien Blanche Neige et les Sept Nains.
J'espère aussi qu'Olikos fera un jour (mon prince viendra) un Bluray de Fans avec cette future restauration, car le contraste entre l'image immaculée du Bluray et le doublage de 1938 détone un peu (ça vaut aussi pour la version originale de 1937).

Je suis heureux que Disney ait pris conscience que les anciens Disney n'ont pas à rougir de leur grand âge et qu'il faut au contraire mettre ça en avant car ça ajoute grandement au charme et à l'ambiance de ces films.

Et la comparaison avec les remakes sera d'autant moins pertinente car les anciens films d'animation paraîtront moins"recents"...

HerculesHawkins a écrit:

Disney a peur d'offenser la communauté des personnes handicapées de petite taille entre autre les nains, notamment, suite aux dires de Peter Dinklage

Pour le coup je partage ton avis, je pense que c'est cette même peur d'offenser les gens qui a fait qu'ils ont habillé de la tête au tentacules Ursula pour ne pas trop révéler ses rondeurs, ou encore que des personnages au physique trop "en embonpoint" se sont vu tout simplement amincis, tels que la Marraine de Cendrillon ou les Trois Bonnes Fées dans Maléfique.

HerculesHawkins a écrit:

Remplacer les nains par des créatures fantastiques en CGI ou des personnes non handicapées, comme ce qui se fait dans le prequel Wonka avec Timothée Chalamet et Hugh Grant en Oompa Loompa par exemple, est à mes yeux de mauvais gout ET crée encore plus de disparités à Hollywood.

Je suis partiellement d'accord. Même si je pense que tout acteur devrait pouvoir être libre d'interpréter n'importe quel personnage, indépendamment de leur couleur de peau ou de leur taille, surtout avec les technologies d'aujourd'hui qui permettent littéralement de tout faire (cf. Alice au Pays des Merveilles), c'est toujours mieux de privilégier des acteurs avec les traits physiques requis pour le rôle, notamment les personnages nains, surtout si les acteurs nains ont déjà des difficultés à trouver du travail dans ce domaine.

Après, les photos vu jusqu'ici présentent des doublures. Je ne sais pas si les acteurs incarnant les nains sont aussi des doublures, si c'est le cas il y a une chance pour que les doublures se voient rétrecis numériquement mais que les acteurs principaux sont bel et bien des nains. N'hésitez pas à me corriger s'il s'avère que les acteurs des nains apparaissant sur les photos sont le vrais acteurs et non des doublures.

Comme le dit Dash, on ne peut effectivement pas tirer de conclusions trop hâtives à partir de photos qui ne représentent pas le rendu final.

En revanche il y a des choses qui je pense ne changeront pas des masses dans le film fini, notamment la couleur jaune archi fluo de Blanche Neige. Ça va dans la lignée de la robe jaune pétant de Belle et la robe super bleue de Cendrillon. Mises côte à côte, elles pourraient limite participer à un carnaval tellement les coulsont criardes. ^^

Après je sais que tout le monde n'est pas aussi sensible que moi à ce genre de détails mais perso ça contribue à mon appréciation du film.
Qu'importe que la couleur de la robe soit fidèle ou pas au DA, pour ma part je préfère juste quand les couleurs d'un film sont harmonieusement choisies et non pas super flashes.

Mais encore une fois, on verra bien le résultat final l'année prochaine.

Princess Meg a écrit:

Pour le coup je partage ton avis, je pense que c'est cette même peur d'offenser les gens qui a fait qu'ils ont habillé de la tête au tentacules Ursula pour ne pas trop révéler ses rondeurs, ou encore que des personnages au physique trop "en embonpoint" se sont vu tout simplement amincis, tels que la Marraine de Cendrillon ou les Trois Bonnes Fées dans Maléfique.

Ça ne sert à rien de rendre les trois fées plus jeunes et plus minces si c’est pour qu’au final, on se retrouve avec trois idiotes incompétentes et détestables. Les trois fées dans l’original sont plus âgées et un peu niaises mais elles sont braves, attachantes et ingénieuses.

Moi je vais vous dire pourquoi ce film a surement des chances d'être un flop.

Parce que Disney en ce moment c'est très mauvais, rien a voir avec ce que ça a pu être ... Fin de l'histoire.
Si c'était un studio dans une bonne passe, on le saurait.
C'est vrai qu'on a pas vu le film certes ... mais cette photo me fait penser à une connerie ou une parodie made in Canal. C'est dire par quoi on commence pour présenter le prochain remake des grands  classiques. ça doit être une nouvelle stratégie de communication.

Et puis en ce qui concerne l'inclusion/diversité, si c'était un outil qu'ils sont capables de manier avec pertinence et efficacité dans leur entreprise... ça se saurait.

Epic-say a écrit:

Moi je vais vous dire pourquoi ce film a surement des chances d'être un flop.

Parce que Disney en ce moment c'est très mauvais, rien a voir avec ce que ça a pu être ... Fin de l'histoire.
Si c'était un studio dans une bonne passe, on le saurait.
C'est vrai qu'on a pas vu le film certes ... mais cette photo me fait penser à une connerie ou une parodie made in Canal. C'est dire par quoi on commence pour présenter le prochain remake des grands  classiques. ça doit être une nouvelle stratégie de communication.

Et puis en ce qui concerne l'inclusion/diversité, si c'était un outil qu'ils sont capables de manier avec pertinence et efficacité dans leur entreprise... ça se saurait.

D'ailleurs y'a un épisode de H qui parodie blanche neige il risque d'etre plus fidèle que le remake

Epic-Say a écrit:

Parce que Disney en ce moment c'est très mauvais, rien a voir avec ce que ça a pu être ... Fin de l'histoire.

Chacun son avis sur les productions Disney. En ce qui me concerne, je suis loin de penser que Disney, en ce moment, c'est très mauvais. Ce que tu dis est subjectif.
Et quand bien même ce serait réellement mauvais, ça ne veut pas forcément dire qu'il y aura moins d'entrées en salles. Avec toutes les polémiques qu'a subi La Petite Sirène, il est tout de même parvenu à obtenir un résultat au box office plis qu'honorable au vu des circonstances.

Les gens aiment le bad buzz. Dans un sens je pense que ça va dans le sens de Disney toutes ces polémiques car ça attire l'attention sur leurs films.
Et des tas de gens vont voir les films même s'ils pensent ne pas les aimer. Comme on dit, pour pouvoir juger il faut savoir de quoi on parle.

Pour ma part, malgré mon mauvais feeling vis-à-vis de Blanche Neige, je pense que j'irai le voir au cinéma quand même histoire de voir de quoi il retourne.

Epic-Say a écrit:

C'est vrai qu'on a pas vu le film certes ... mais cette photo me fait penser à une connerie ou une parodie made in Canal. C'est dire par quoi on commence pour présenter le prochain remake des grands classiques. ça doit être une nouvelle stratégie de communication

Comme toi, rien ne me plaît dans ces photos. Mais ça ne représente peut-être pas du tout le rendu final. La première photo de La Reine des Neiges qui a fuité en 2012 représentait Elsa qui ressemblait à une perruche avec sa coiffure. Cependant l'image n'était pas représentative vu qu'au final sa coiffure a ère retouchée et elle rend super dans le film final.

Donc wait & see. Je ne pense pas que ce film sera un coup de cœur car en général, je pressent ce genre de chose (même si je peux toujours être agréablement surpris).
En revanche, je ne pense pas qu'il fera un flop non plus... En tous cas, pas ce que j'entends par "flop" (pour moi La Petite Sirène n'est clairement pas un flop par exemple).

Tant mieux puisque je ne parlais pas tant de qualité que de la productivité et de la réussite de l'entreprise. Disney est je le maintiens, mauvais. Inutile que je le démontre, ce ne sont pas les exemples qui manque. Et même plus, ils ont l'air de s'en rendre compte eux même depuis quelques temps j'ai l'impression. Que faut il de plus ?

Pour en revenir simplement à la Petite Sirène puisqu'on le cite en exemple :
d'accord c'est rentabilisé et pour ma part un film que j'aime bien d'ailleurs. Mais ça reste insuffisant et ce n'est, pas je cite un score "plus qu'honorable".
Pour un film de ce calibre, avec le marketing la com et le budget qu'il a recçu, les espérances d'un studio comme Disney sont d'aller chatouiller le milliard si ce n'est le dépasser. Si ils y sont parvenus avec le Roi Lion, Aladdin ou Black panther, le but est de réitérer ou surpasser, certainement pas de revenir à des scores plus faibles.
Et cette année ça ne passe pas. Seul les Gardiens 3 aura su se hisser à 800 millions de recette.
Alors que finalement la Petite sirène se termine gentiment en faisant un peu mieux qu'Ant-man 3 ... une déconvenue évidente !
Donc même ça, est ce que c'est vraiment payant en définitive ? Non. Le succès n'est pas au RDV.

D'ou le fait qu'il n'y a aucune illégitimité à douter de Disney et ses prestations en ce moment puisqu'on se trouve dans une pente descendante. On ne se base pas sur du vent ni sur de simples avis.

Epic-say a écrit:

Si ils y sont parvenus avec le Roi Lion, Aladdin ou Black panther, le but est de réitérer ou surpasser, certainement pas de revenir à des scores plus faibles.
Et cette année ça ne passe pas.

Les films que tu cites sont sortis avant Covid. On ne peut pas juger du succès d'un film, ni même d'une compagnie toute entière, sans remettre les choses dans leur contexte.
Le fait de réaliser un film en temps de Covid coûte plus cher qu'en temps normal. Une partie du budget des films a dû être consacré à la simple gestion du Coronavirus. Sans parler des nombreuses sorties au cinéma repoussées ou annulées. Les fenêtres de diffusions de sorties en salles restreintes post-Covid pour pouvoir diffuser tous les films en retard.

Tous Hollywood a été mis à mal par la crise sanitaire. Cette année, jusqu'à présent un seul film a su dépasser la barre du milliard.

Epic-say a écrit:

d'accord c'est rentabilisé et pour ma part un film que j'aime bien d'ailleurs. Mais ça reste insuffisant et ce n'est, pas je cite un score "plus qu'honorable".

Finir en 5ème position des meilleurs films au box office alors que la diffusion du film en salles est encore en cours et que les produits dérivés continuent de s'arracher, j'appelle ça un score plus qu'honorable.
On ne peut pas à chaque fois attendre qu'un film Disney dépasse me milliard. Les raisons pour lesquelles Le Roi Lion ou Aladdin on atteint le milliard, en dehors du fait qu'ils sont sortis avant Covid, sont peut-être aussi dûes à davantage de popularité auprès des fans.
La comparaison avec Le Roi Lion aura davantage lieu d'être à la sortie de Mufasa (qui sera j'en suis sûr un carton).

Princess Meg a écrit:

Epic-say a écrit:

Si ils y sont parvenus avec le Roi Lion, Aladdin ou Black panther, le but est de réitérer ou surpasser, certainement pas de revenir à des scores plus faibles.
Et cette année ça ne passe pas.

Les films que tu cites sont sortis avant Covid. On ne peut pas juger du succès d'un film, ni même d'une compagnie toute entière, sans remettre les choses dans leur contexte.
Le fait de réaliser un film en temps de Covid coûte plus cher qu'en temps normal. Une partie du budget des films a dû être consacré à la simple gestion du Coronavirus. Sans parler des nombreuses sorties au cinéma repoussées ou annulées. Les fenêtres de diffusions de sorties en salles restreintes post-Covid pour pouvoir diffuser tous les films en retard.

Tous Hollywood a été mis à mal par la crise sanitaire. Cette année, jusqu'à présent un seul film a su dépasser la barre du milliard.

Epic-say a écrit:

d'accord c'est rentabilisé et pour ma part un film que j'aime bien d'ailleurs. Mais ça reste insuffisant et ce n'est, pas je cite un score "plus qu'honorable".

Finir en 5ème position des meilleurs films au box office alors que la diffusion du film en salles est encore en cours et que les produits dérivés continuent de s'arracher, j'appelle ça un score plus qu'honorable.
On ne peut pas à chaque fois attendre qu'un film Disney dépasse me milliard. Les raisons pour lesquelles Le Roi Lion ou Aladdin on atteint le milliard, en dehors du fait qu'ils sont sortis avant Covid, sont peut-être aussi dûes à davantage de popularité auprès des fans.
La comparaison avec Le Roi Lion aura davantage lieu d'être à la sortie de Mufasa (qui sera j'en suis sûr un carton).

Il a bon dos le covid, je croirais entendre certains collègues en salle des profs qui pardonnent tout aux élèves car "il y a eu le covid" lol. Mario il a pas été fait pendant la même période ? C'est une excuse bidon.

La Petite Sirène c'est une des plus grosses licences de Disney avec une fan base monstrueuse. C'était clairement un des fers de lance des remakes Disney avec non seulement un budget prod colossal mais aussi un marketing comme pas possible. Il était donc évident que tout résultat qui ne crèverait pas le plafond serait une déception. Et c'est le cas. Oui, votre film sera rentable d'ici 50 ans grâce au merchandising et tout ça, on a compris. Sauf que normalement, quand on est un peu honnête intellectuellement, on ne compte pas sur les recettes annexes pour juger la réussite d'un film.

On a vraiment l'impression que certains ici essayent de se convaincre à tout prix que ce film est une belle réussite, juste pour faire fermer les bouches aux méchants détracteurs racistes, homophobes, fascisto-pédophiles. Vous ne voulez pas reconnaître qu'au vu de la nature du projet, les ambitions et les moyens injectés, que le résultat n'est pas concluant financièrement parlant ? Et je ne parle évidemment pas du film en lui-même, je ne l'ai pas vu donc je ne juge même pas. Juste parce qu'un film rentre dans les frais n'en fait pas une réussite commerciale. Tu dépenses des millions pour entraîner Usain Bolt avec sa génétique de dieu vivant, tu ne seras pas content s'il fait un top 5 dans une compétition U13 hein.

"Les produits s'arrachent" mdr. Ce film sera oublié comme absolument les 3/4 des remakes Disney. Il n'y a que sur ce forum qu'ils sont cultes et géniaux. Le commun des mortels, lui, ne les a pas aimés ou au mieux oubliés. Regardez les réactions épidermiques à la séquence Belle et la Bête d'Illuminations.

Quel déni !

Michael Scott a écrit:

Mario il a pas été fait pendant la même période ? C'est une excuse bidon.

Je ne m'en sert pas d'excuse mais c'est une raison parmi d'autre qui explique pourquoi le film a eu un box office légèrement décevant par rapport aux attentes que le studio avait dessus.

Michael Scott a écrit:

La Petite Sirène c'est une des plus grosses licences de Disney avec une fan base monstrueuse. C'était clairement un des fers de lance des remakes Disney avec non seulement un budget prod colossal mais aussi un marketing comme pas possible. 

Ce n'est pas à moi que tu vas apprendre le succès de la franchise lol. Je me suis juste permis d'indiquer que Le Roi Lion et Aladdin sont des franchises encore plus populaires. En revanche, La Petite Sirène n'a pas à rougir face au Roi Lion quand à la vente de merchandising, Ariel étant la princesse Disney qui se vent le plus en termes de produits dérivés, parmi les Disney Princesses. Raison pour laquelle ils ont tant investi sur le budget marketing du remake, et pour laquelle tant de gens rappellent que le remake sera en grande partie rentabilisé grâce à cela (et pas non plus dans 50 ans, faut pas abuser... )

Michael Scott a écrit:

Sauf que normalement, quand on est un peu honnête intellectuellement, on ne compte pas sur les recettes annexes pour juger la réussite d'un film.

Et selon moi, quand on est honnête intellectuellement, on ne fait pas en sorte d'omettre les films sortis par Disney au cinéma en sachant qu'il ne sera pas rentabilisé grâce aux entrées en salles mais au merchandising, à l'instar de Winnie l'Ourson sorti en 2011 (là on va me sortir que ce n'est pas comparable car pas le même budget ni le même retour sur investissement. Mais c'est juste un exemple parmi d'autres, le 1er qui m'est venu à l'esprit).
Donc oui, on peut juger du succès d'un film en prenant en compte les recettes annexes, vu que Disney les prennent en compte également. Il ne faudrait pas que la malhonnêteté intellectuelle fasse passer Disney pour plus bêtes qu'ils ne le sont...
Par exemple je fais partie de ceux qui pensent que Disney savait pertinemment qu'Avalonia serait une déception au box office avant même qu'il sorte (à l'instar de Bernard et Bianca au Pays des Kangourous), expliquant le peu voir l'inexistence de la promotion. Malheureusement, lorsqu'une production est trop avancée et déjà si coûteuse, c'est compliqué de tout modifier pour en faire un meilleur film sans que cela devienne encore plus coûteux.

Michael Scott a écrit:

Oui, votre film sera rentable

À moins que tu nous considères comme des personnes travaillants chez Disney et infiltrés sur DCP pour défendre le film bec et ongle, ce n'est pas "notre" film.

Et on passera visiblement sous silence le fait que j'ai dis à plusieurs reprises que selon moi, si le film était un échec ce ne serait pas si mal au fond, car ça pourrait vouloir dire que c'est le début de la fin pour la vague des remakes.
On retiendra que ce qu'on a envie de retenir, n'est-ce pas ? ^^ (et après ça vient parler d'honnêté intellectuelle...)

Michael Scott a écrit:

On a vraiment l'impression que certains ici essayent de se convaincre à tout prix que ce film est une belle réussite, juste pour faire fermer les bouches aux méchants détracteurs racistes, homophobes, fascisto-pédophiles

Et c'est toi qui après vient m'accuser de procès d'intention ? C'est l'hôpital qui se fout de la charité. ^^ Je ne vois pas ce qui te permet de supposer que quiconque sur ce topic dans a pu avoir un discours qui te laisse dire une horreur pareille.