Blanche Neige [Disney - 2025]

J’imagine déjà l’échec total de ce film le jour où il va sortir au cinéma!!!

Il fallait mieux faire une Reine des Neiges 1 version live qu’un film datant du XX ème siècle!!.

Moi, je ne comprends vraiment pas ce que ça peut vous faire que le film soit aussi différent de celui de 1937 ?
Le film original a plus de 80 ans et on s'est passé d'un remake jusqu'à présent, pourquoi aurions-nous absolument besoin de revoir la même chose dans un remake ?
Et Dieu sait à quel point j'adore le chef-d'œuvre culte qu'est le film de Walt Disney !

Pour autant, ce qui me rend vraiment impatient par exemple, c'est de pouvoir découvrir bientôt les nouvelles chansons composées spécialement pour le film, bien plus que de réentendre une énième version de celles de 1937.

Plus il y aura de différences, plus ce remake sera intéressant, légitime et pourra avoir sa propre vie.
Pas du tout envie de revivre le vide artistique des remakes La Belle et la Bête et Le Roi Lion

Thumper a écrit:

Donc adieu "Someday My Prince Will Come" dans le film...
Quelle époque de merde.

Après était donner qu'ilson ont confirmé il y a un moment que Blanche-Neige ne tombera pas amoureuse d'un prince je vois pas pourquoi  ils auraient garder la chansons de toute façon

Dash a écrit:

Moi, je ne comprends vraiment pas ce que ça peut vous faire que le film soit aussi différent de celui de 1937 ?
Le film original a plus de 80 ans et on s'est passé d'un remake jusqu'à présent, pourquoi aurions-nous absolument besoin de revoir la même chose dans un remake ?
Et Dieu sait à quel point j'adore le chef-d'œuvre culte qu'est le film de Walt Disney !

Pour autant, ce qui me rend vraiment impatient par exemple, c'est de pouvoir découvrir bientôt les nouvelles chansons composées spécialement pour le film, bien plus que de réentendre une énième version de celles de 1937.

Plus il y aura de différences, plus ce remake sera intéressant, légitime et pourra avoir sa propre vie.
Pas du tout envie de revivre le vide artistique des remakes La Belle et la Bête et Le Roi Lion

Alors oui c'est bien de faire des différences mais il faut pas faire n'importe quoi non plus comme différence pour pas se retrouver avec le Cendrillon de 2021

Perso plus le remake sera différent mieux ce sera puisque de toutes façons le film de 1937 est inégalable on peut pas reproduire un tel chef-d'œuvre alors autant faire table rase et recommencer en changeant les bases du film. 
Même si perso j'aurais préféré qu'aucun remake de ce film ne soit fait...

Dash a écrit:

Moi, je ne comprends vraiment pas ce que ça peut vous faire que le film soit aussi différent de celui de 1937 ?
Le film original a plus de 80 ans et on s'est passé d'un remake jusqu'à présent, pourquoi aurions-nous absolument besoin de revoir la même chose dans un remake ?
Et Dieu sait à quel point j'adore le chef-d'œuvre culte qu'est le film de Walt Disney !

Pour autant, ce qui me rend vraiment impatient par exemple, c'est de pouvoir découvrir bientôt les nouvelles chansons composées spécialement pour le film, bien plus que de réentendre une énième version de celles de 1937.

Plus il y aura de différences, plus ce remake sera intéressant, légitime et pourra avoir sa propre vie.
Pas du tout envie de revivre le vide artistique des remakes La Belle et la Bête et Le Roi Lion

C'est pas tant le fait qu'il soit différent qui me dérange. J'ai beaucoup aimé Alice au Pays des Merveilles, Dumbo et Cendrillon qui possèdent de nombreuses différences avec leur film d'origine sans pour autant les renier ou les dénaturer. J'ai aimé sans plus Mulan qui ne possède quasiment rien du Mulan 1998. J'ai détesté La Belle et le Clochard 2019 et Le Roi Lion 2019 alors que j'adore les films d'animation. J'ai aimé Aladdin 2019 alors que j'ai beaucoup de mal avec le film d'animation.

Ce qui me dérange, c'est le fait qu'ils dénaturent un film de 1937 pour le faire coller absolument à la bienpensance actuelle. Qu'un autre studio se lance dans un projet Blanche Neige sans nains, avec une Princesse qui ne rêve pas du Prince charmant, avec une couleur de peau différente de celle indiquée dans le conte, ne m'aurait pas choqué. Mais que Disney le fasse, et ce dans l'unique but de coller à la bienpensance actuelle, sans que ce n'est un réel intérêt artistique ou cinématographique, me pose problème. A la limite, j'aurai préféré que les acteurs de ce film soient engagés pour un tout autre film, une nouvelle histoire indépendante, originale, dans l'ère du temps certes mais nouvelle quand même. Quelque chose dans la lignée d'Il était une fois : des clins d'oeil à Blanche Neige mais que tout était nouveau. La démarche aurait été géniale.

Là, j'ai l'impression qu'ils veulent faire une tarte aux pommes mais sans pommes. Après, je ne demande qu'à être surpris, mais disons que je pars déjà avec une certaine mauvaise impression.

Ce qui ne m'empêche pas d'attendre avec impatience les nouvelles chansons du film et de sûrement les apprécier au même titre que j'ai apprécié "Evermore", "Days in the Sun" ou "Speechless".

Thumper a écrit:

Ce qui me dérange, c'est le fait qu'ils dénaturent un film de 1937 pour le faire coller absolument à la bienpensance actuelle.

Mais ils ne dénaturent pas le film de 1937, il sera toujours là, sur Disney+, inchangé. Ce qui dénature ce film, ce sont éventuellement les redoublages, réétalonnages des couleurs, etc. Le film de Marc Webb n'effacera pas celui de 1937, c'est un autre film.
Partant de ce point de discordance, je suis effectivement incapable de comprendre pourquoi il vous tient à cœur à ce point que le remake soit aussi proche que possible du dessin animé.

Thumper a écrit:

Qu'un autre studio se lance dans un projet Blanche Neige sans nains, avec une Princesse qui ne rêve pas du Prince charmant, avec une couleur de peau différente de celle indiquée dans le conte, ne m'aurait pas choqué. Mais que Disney le fasse, et ce dans l'unique but de coller à la bienpensance actuelle, sans que ce n'est un réel intérêt artistique ou cinématographique, me pose problème.

Ben alors là, je comprends encore moins. Donc en gros le même film par un autre studio, ça roule donc en fait le problème, c'est juste que tu veux empêcher Disney spécifiquement de faire les films qu'ils veulent. Vraiment, c'est une idée qui me dépasse. Que Marc Webb fasse son Blanche Neige chez Disney ou chez Paramount, peu importe, ce qui compte, c'est la qualité du film.
Quant au fait que Disney ne prend ses décisions sans aucune notion artistique ni cinématographique, je ne vois pas comment tu peux supposer ça, on en sait rien. Et puis au pire, si un personnage est d'une ethnicité différente sans aucune raison, ma foi, je ne vois pas le problème non plus. On n'a pas besoin de justifier ça comme on ne justifie pas dans chaque film pourquoi tel personnage est caucasien. La Légende de Cendrillon de Disney en 1997 ne justifie pas pourquoi Cendrillon est noire, le prince asiatique (alors que son père est blanc et sa mère noire) et tout le monde s'en fiche, on suppose juste que c'est de l'ordre du merveilleux. Je ne dis pas qu'il faut faire cela dans tous les films mais juste qu'on a le droit de le faire. On a le droit de faire tout ce qu'on veut dans la limite du respect des peuples et du bon sens (n'allons pas glorifier un assassin par exemple). Et Disney autant que Paramount.
Et si en plus, cela permet d'apporter de la joie à des minorités sous-représentées, je ne vois vraiment aucune raison de se retenir. Alors oui, vive Blanche Neige latina, Cendrillon 97 noire, Raiponce noire dans OUAT, Kaa au féminin, Ariel noire et enjoy la magie Disney pour tous.

Thumper a écrit:

A la limite, j'aurai préféré que les acteurs de ce film soient engagés pour un tout autre film, une nouvelle histoire indépendante, originale, dans l'ère du temps certes mais nouvelle quand même. Quelque chose dans la lignée d'Il était une fois : des clins d'oeil à Blanche Neige mais que tout était nouveau. La démarche aurait été géniale.

Bien évidemment que ça aurait été plus intéressant, je suis moi-même saoulé de tous ces remakes. Mais c'est justement pour ça que j'accueille tout changement à bras ouverts.

Dash a écrit:

Moi, je ne comprends vraiment pas ce que ça peut vous faire que le film soit aussi différent de celui de 1937 ?
Le film original a plus de 80 ans et on s'est passé d'un remake jusqu'à présent, pourquoi aurions-nous absolument besoin de revoir la même chose dans un remake ?

Pas du tout envie de revivre le vide artistique des remakes La Belle et la Bête et Le Roi Lion

Je suis à 1000% avec le petit 2en1 (oui je suis sûr qu'on te la jamais faite celle là   )

Les remakes Disney, je crois pas qu'un seul trouve grâce à mes yeux (c'est pourquoi je ne me déplace plus pour les voir), du moins pas ceux des 2 dernières décennies. Et je ne m'explique pas le succès de ces resucées qui réussissent à paraitre encore plus datées et superficielles que certains grands films qui ont des décennies.

Thumper a écrit:

C'est pas tant le fait qu'il soit différent qui me dérange. J'ai beaucoup aimé Alice au Pays des Merveilles, Dumbo et Cendrillon qui possèdent de nombreuses différences avec leur film d'origine sans pour autant les renier ou les dénaturer.
J'ai aimé Aladdin 2019 alors que j'ai beaucoup de mal avec le film d'animation.

Sans les dénaturer ? alors là pardon mais... oui enfin bref  

attends un peu ! comment ça on peut ne pas aimer Aladdin de 92 ???

Thumper a écrit:

Ce qui me dérange, c'est le fait qu'ils dénaturent un film de 1937 pour le faire coller absolument à la bienpensance actuelle. Qu'un autre studio se lance dans un projet Blanche Neige sans nains, avec une Princesse qui ne rêve pas du Prince charmant, avec une couleur de peau différente de celle indiquée dans le conte, ne m'aurait pas choqué. Mais que Disney le fasse, et ce dans l'unique but de coller à la bienpensance actuelle, sans que ce n'est un réel intérêt artistique ou cinématographique, me pose problème.

Dash a écrit:

Mais ils ne dénaturent pas le film de 1937, il sera toujours là, sur Disney+, inchangé. Ce qui dénature ce film, ce sont éventuellement les redoublages, réétalonnages des couleurs, etc. Le film de Marc Webb n'effacera pas celui de 1937, c'est un autre film.
Partant de ce point de discordance, je suis effectivement incapable de comprendre pourquoi il vous tient à cœur à ce point que le remake soit aussi proche que possible du dessin animé.

Tout d'accord avec Dash (ah non pas Disney +, mon coeur saigne), le film est plus dénaturé par les lissages numériques, les restaurations mal supervisées ou les re-doublages que par d'éventuels remake.
ça n'efface effectivement pas le film d'origine (petit coucou à ce grand con de George Lucas)
Moi quand je veux voir "Le roi lion" de Disney, ben je revois la version de 1994, pas besoin de voir la bouillie numérique récente.

Et puis un remake n'a de sens à mes yeux que si il permet au film d'origine, d'évoluer. L'évolution n'est pas une mauvaise chose en soit et je ne qualifierai pas les intentions de ce remake comme de la "bien-pensance" (et avouons que Disney a toujours 3 trains de retard sur tous les combats et questionnement contemporains)
Je crois vraiment qu'on ne peut pas raconter la même histoire à 2 époques différentes, car le monde change, les manières de penser et représenter aussi, et les contes principalement sont un très bon outil pour parler de ça
comme le cite wikipédia : Le conte est un objet littéraire difficile à définir étant donné son caractère hybride et polymorphe. Le genre littéraire comme les histoires elles-mêmes font l'objet d'études convoquant des savoirs connexes, à la lumière des sciences humaines, tels que l'histoire littéraire, la sémiologie, la sociologie, l'anthropologie ou la psychanalyse.
De ce postulat là, on comprend que, se situant dans le merveilleux, il permet au public de se ré-aproprier les thèmes de l'histoire pour les faire résonner avec son époque, sa culture etc.

Thumper a écrit:

Là, j'ai l'impression qu'ils veulent faire une tarte aux pommes mais sans pommes. Après, je ne demande qu'à être surpris, mais disons que je pars déjà avec une certaine mauvaise impression.

La pâte à tarte c'est déjà délicieux. Ben oui, faut savoir ce contenter de ce qu'on a. Et moi j'ai pas de pommier. Ni de vielle sorcière pour m'en proposer une.

Thumper a écrit:

Qu'un autre studio se lance dans un projet Blanche Neige sans nains, avec une Princesse qui ne rêve pas du Prince charmant, avec une couleur de peau différente de celle indiquée dans le conte, ne m'aurait pas choqué. Mais que Disney le fasse, et ce dans l'unique but de coller à la bienpensance actuelle, sans que ce n'est un réel intérêt artistique ou cinématographique, me pose problème.

Dash a écrit:

Ben alors là, je comprends encore moins. Donc en gros le même film par un autre studio, ça roule donc en fait le problème, c'est juste que tu veux empêcher Disney spécifiquement de faire les films qu'ils veulent. ... ce qui compte, c'est la qualité du film.
Quant au fait que Disney ne prend ses décisions sans aucune notion artistique ni cinématographique, je ne vois pas comment tu peux supposer ça, on en sait rien. Et puis au pire, si un personnage est d'une ethnicité différente sans aucune raison, ma foi, je ne vois pas le problème non plus.
...
Et si en plus, cela permet d'apporter de la joie à des minorités sous-représentées, je ne vois vraiment aucune raison de se retenir. Alors oui, vive Blanche Neige latina, Cendrillon 97 noire, Raiponce noire dans OUAT, Kaa au féminin, Ariel noire et enjoy la magie Disney pour tous.
...
je suis moi-même saoulé de tous ces remakes. Mais c'est justement pour ça que j'accueille tout changement à bras ouverts.

Moi plus le projet s'annonce à ce point différent, plus j'ai envie de le soutenir. Et plus j'entends râler certains sur l'ethnicité de l'héroïne, PLUS j'ai envie de le soutenir.
Disney se montre pas si intéressé par la bien-pensance au final, car vu le nombre de débats et de haters que ça ramène dès qu'on change la couleur de peau d'un personnage iconique, ils auraient sans doute pu se coucher avant.
Le soucis, si on peut appeler ça comme ça, c'est que ça s'identifie à la bien pensance car effectivement Disney ne fait que lentement soutenir le flux, et réalise des mini pas en avant pour soutenir des minorités et semble quand même bien s'en foutre. Ils le font car il faut le faire, puisque tous les autres le font. Et vu la puissance du studio à hollywood, face à la montée en valeur de communautés plus "minoritaires" ça sonne plus comme du business que comme un réel attrait pour la révolution !!!  

Donc pour moi aussi, Viva la Bianca Latina !

Je vous encourage à écouter ce podcast cinéma. Ils évoquent les débats sur le film vers 15min30. La réponse de Simon Riaux sur le sujet est délicieuse.
https://podcasts.apple.com/fr/podcast/super-h%C3%A9ros-malgr%C3%A9-lui-red-rocket-rambo-cimino/id1495065960?i=1000550028382

Balthazar P.

Citation :

Moi, je ne comprends vraiment pas ce que ça peut vous faire que le film soit aussi différent de celui de 1937 ?
Le film original a plus de 80 ans et on s'est passé d'un remake jusqu'à présent, pourquoi aurions-nous absolument besoin de revoir la même chose dans un remake ?
Et Dieu sait à quel point j'adore le chef-d'œuvre culte qu'est le film de Walt Disney !
Pour autant, ce qui me rend vraiment impatient par exemple, c'est de pouvoir découvrir bientôt les nouvelles chansons composées spécialement pour le film, bien plus que de réentendre une énième version de celles de 1937.
Plus il y aura de différences, plus ce remake sera intéressant, légitime et pourra avoir sa propre vie.
Pas du tout envie de revivre le vide artistique des remakes La Belle et la Bête et Le Roi Lion

Je ne pense pas que @Thumper désire voir un copier coller. Moi non plus d’ailleurs.

Evidemment, les différences sont les bienvenues mais elles doivent être le fruit d’un travail artistique en respectant le matériel de base. Sinon on tombe dans ce qu’on nomme la dénaturation et le non sens.

Citation :

Mais ils ne dénaturent pas le film de 1937, il sera toujours là, sur Disney+, inchangé. Ce qui dénature ce film, ce sont éventuellement les redoublages, réétalonnages des couleurs, etc. Le film de Marc Webb n'effacera pas celui de 1937, c'est un autre film.
Partant de ce point de discordance, je suis effectivement incapable de comprendre pourquoi il vous tient à cœur à ce point que le remake soit aussi proche que possible du dessin animé.

Bon argument, mais les personnages (et tout ce qu’ils incarnent) ne seront plus les mêmes. Nous ne voulons pas que le remake soit forcément proche du film d’animation mais que son âme, sa quintessence et son sens soient préservés afin de conserver la dimension classique du DA. Il s'agit d'un exercice difficile, j'en conviens mais Kenneth Brannagh a réussi.

Citation :

Ben alors là, je comprends encore moins. Donc en gros le même film par un autre studio, ça roule donc en fait le problème, c'est juste que tu veux empêcher Disney spécifiquement de faire les films qu'ils veulent. Vraiment, c'est une idée qui me dépasse. Que Marc Webb fasse son Blanche Neige chez Disney ou chez Paramount, peu importe, ce qui compte, c'est la qualité du film.

Sauf que Disney nous précise que le matériel de base sera le dessin animé et non le conte de fée. On voit bien que les derniers remakes, malgré des histoires complètement différentes ont tous la même ligne directrice : female empowerment (avec le female bashing dégueulasse qui en découle) quitte à nous guider vers un non-sens. J’en veux pour preuves :

- Une Belle qui se veut plus féministe, plus avant-gardiste, qui représente une menace dans un village à la mentalité arriérée dans lequel se trouvent : des noirs qui travaillent, des gays, des travestis...
Malgré cela, c’est la femme blanche qui est discriminée parce qu'elle lit un livre ? On marche sur la tête. Même dans le DA, le fait qu'elle lise n'était pas autant offensant pour les habitants. Voire pas offensant du tout.

- Une Jasmine qui se veut plus féministe que le personnage du DA, qui est en réalité beaucoup plus faible et fragile. La représentation de la culture arabe dans le film est une insulte sans précédent et sans nom. Sans relater le brownface des figurants. Pratique digne des années 1960. Tu sens l'ironie ?

- Une Maléfique, qui malgré son nom est encore plus gentille et plus douce que Winnie L’Ourson.

- La désastreuse représentation de la culture chinoise dans Mulan, à travers le prisme occidental.

Citation :

Quant au fait que Disney ne prend ses décisions sans aucune notion artistique ni cinématographique, je ne vois pas comment tu peux supposer ça, on en sait rien. Et puis au pire, si un personnage est d'une ethnicité différente sans aucune raison, ma foi, je ne vois pas le problème non plus.

On suppose le pire car les remakes sont d’une qualité questionnable, voire inexistante. Je ne comprends pas comment tu peux ignorer la dimension politique et idéologique derrière ces projets. Je pense qu’il est de notoriété publique que la notion artistique est seulement au second, voir au troisième plan.

Citation :

Je ne dis pas qu'il faut faire cela dans tous les films mais juste qu'on a le droit de le faire. On a le droit de faire tout ce qu'on veut dans la limite du respect des peuples et du bon sens (n'allons pas glorifier un assassin par exemple). Et Disney autant que Paramount.

Justement @Dash, il n’y aucun bon sens dans leur démarche. Blanche Neige est une femme blanche. Point final. Cette caractéristique fait partie de son identité. Des femmes issues des communautés hispaniques et arabes, ont le teint blanc comme neige. Disney aurait pu les solliciter pour faire preuve de bon sens. Mais que nenni... la polémique et le bruit qui en découle étaient bien trop importants pour eux.

Rachel Zegler a prouvé son talent, cela ne fait aucun doute. Je demande à être agréablement surpris.

Citation :

Et si en plus, cela permet d'apporter de la joie à des minorités sous-représentées, je ne vois vraiment aucune raison de se retenir. Alors oui, vive Blanche Neige latina, Cendrillon 97 noire, Raiponce noire dans OUAT, Kaa au féminin, Ariel noire et enjoy la magie Disney pour tous.  
Bien évidemment que ça aurait été plus intéressant, je suis moi-même saoulé de tous ces remakes. Mais c'est justement pour ça que j'accueille tout changement à bras ouverts.

Vive la représentation. Je ne le dirai jamais assez…

MAIS

En tant qu’une personne que l’on peut qualifier « issue d’une minorité », j’exige que l’on ne se moque pas de moi. Prendre un personnage iconique et changer son ethnicité, c’est au mieux faire preuve de fainéantise, au pire, faire preuve d’hypocrisie. Si les studios, veulent vraiment nous rendre justice, qu’ils adoptent la même ligne de conduite que jadis. A savoir : mobiliser le plus de talent possible pour nous créer une histoire unique et iconique qui entrera dans la légende avec un personnage qui aura sa place aux côtés d’une Ariel, d’une Belle, d’une Aurore… et qui traversera les âges au lieu de devenir une version colorée de ces personnages iconiques.  




Voilà la meilleure façon de rendre hommage et justice aux minorités qui ont été trop longtemps effacées. Hélas, cela coute de l'argent et demande du temps. Les studios ont recours à la facilité tout en prétendant prendre des risques et se faisant passer pour des héros.

Sujet nettoyé des attaques personnelles pour la énième fois.
Merci d'éviter les dérives politiques et les jugements personnels les uns envers les autres.

fauna a écrit:

Sujet nettoyé des attaques personnelles pour la énième fois.
Merci d'éviter les dérives politiques et les jugements personnels les uns envers les autres.

Merci beaucoup

Southside a écrit:

Lol tu as le droit d’avoir tes opinions et tu fais bien de les exprimer. Un forum est fait pour cela. Eva Green n’est ni ma sœur ni ma mère donc tu peux y aller .

Gal Gadot ne devait pas avoir beaucoup de concurrence lors de ce concours (pourtant des beautés israéliennes, il y en a à foison) et aurait du rester loin du cinéma.

Bon si je peux y aller je rajouterais que c'est pas Gal Gadot qui a travaillé pour un pédophile en fuite juste après avoir soutenu publiquement des victimes d'agression sexuel , et Boom


Et si ont parle d'un point de vue purement physique elle est plus agréable à regarder à mes yeux que Eva Green

Bon pour reparler un peu du film  Rachel Zegler a posté une photo sur son insta où elle a les cheveux courts, peut être que c'est seulement qui les voulait courts mais si c'est Disney qui lui a demandé de les couper ( comme Halle Bailey qui se teint les cheveux pour le rôle d' Ariel ) ça serait quand même bien ouf qu'ils ne sont pas capable de respecter la couleur de Blanche - Neige ( ça plus le fait qu'ils aient supprimer le Prince et les nain ) mais qu'ils veulent à tout prix qu'elle ait les cheveux courts comme dans le dessin animé

Southside a écrit:

Justement @Dash, il n’y aucun bon sens dans leur démarche. Blanche Neige est une femme blanche. Point final. Cette caractéristique fait partie de son identité. Des femmes issues des communautés hispaniques et arabes, ont le teint blanc comme neige. Disney aurait pu les solliciter pour faire preuve de bon sens. Mais que nenni... la polémique et le bruit qui en découle étaient bien trop importants pour eux.

Vive la représentation. Je ne le dirai jamais assez…

MAIS

En tant qu’une personne que l’on peut qualifier « issue d’une minorité », j’exige que l’on ne se moque pas de moi. Prendre un personnage iconique et changer son ethnicité, c’est au mieux faire preuve de fainéantise, au pire, faire preuve d’hypocrisie. Si les studios, veulent vraiment nous rendre justice, qu’ils adoptent la même ligne de conduite que jadis. A savoir : mobiliser le plus de talent possible pour nous créer une histoire unique et iconique qui entrera dans la légende avec un personnage qui aura sa place aux côtés d’une Ariel, d’une Belle, d’une Aurore… et qui traversera les âges au lieu de devenir une version colorée de ces personnages iconiques.  


Voilà la meilleure façon de rendre hommage et justice aux minorités qui ont été trop longtemps effacées. Hélas, cela coute de l'argent et demande du temps. Les studios ont recours à la facilité tout en prétendant prendre des risques et se faisant passer pour des héros.

Bon je pense qu'on ne tombera pas d'accord

C'est très intéressant tout ça ceci dit, je suis ravi de voir des membres de DCP qui animent et augmentent le débat sur des questions de société importantes en allant au delà des produits Disney et qui se servent de ces derniers pour faire réfléchir. Disney devrait en prendre de la graine haha.

Alors merci à des gens comme @Southside et @Dash (entre autres) j'arrive à élargir ma réfléxion grâce à vos avis.

@southside tu es bien virulent, je sens que le débat est important pour toi, que tu t'y projette énormément. Tu semble plus investi car plus situé. Sache que je respecte donc ton point de vue et je veux pas te vexer en répondant, ne prends donc rien perso.

Southside a écrit:

Evidemment, les différences sont les bienvenues mais elles doivent être le fruit d’un travail artistique en respectant le matériel de base.
...
les personnages (et tout ce qu’ils incarnent) ne seront plus les mêmes. Nous ne voulons pas que le remake soit forcément proche du film d’animation mais que son âme, sa quintessence et son sens soient préservés afin de conserver la dimension classique du DA.

Sauf que Disney nous précise que le matériel de base sera le dessin animé et non le conte de fée. On voit bien que les derniers remakes, malgré des histoires complètement différentes ont tous la même ligne directrice : female empowerment (avec le female bashing dégueulasse qui en découle) quitte à nous guider vers un non-sens. J’en veux pour preuves :

- Une Belle qui se veut plus féministe, plus avant-gardiste, qui représente une menace dans un village à la mentalité arriérée dans lequel se trouvent : des noirs qui travaillent, des gays, des travestis...
Malgré cela, c’est la femme blanche qui est discriminée parce qu'elle lit un livre ? On marche sur la tête. Même dans le DA, le fait qu'elle lise n'était pas autant offensant pour les habitants. Voire pas offensant du tout.

- Une Maléfique, qui malgré son nom est encore plus gentille et plus douce que Winnie L’Ourson.

On suppose le pire car les remakes sont d’une qualité questionnable, voire inexistante... Je pense qu’il est de notoriété publique que la notion artistique est seulement au second, voir au troisième plan.

Je pense qu'il est encore trop tôt pour savoir si ils ont vraiment dénaturé ou pas, le film original.
on a pas de vrai indices pour savoir comment seront traité les personnages, à quel point ils vont aller loin dans l'évolution.

J'ai l'impression que le plus gros point de tout ce débat c'est la blancheur de blanche neige, sa couleur de peau. Du coup cela me mets de plus en plus mal à l'aise. Moi je m'en fiche de sa couleur de peau, qu'elle soit noire, rouge, beur... ce n'est pas cela qui me rend le personnage sympathique. Mais j'avoue que si un studio faisait un film sur Bell Hooks et décidait de prnedre une actrice blanche pour la représenter blanche à l'écran, je serai le premier choqué, mais peut être mon analogie n'est pas équitable, vu que bell hooks est une personne ayant existé et dont la couleur de peau est un facteur important pour son discours.
J'ai pas d'exemple de personnages de femme noire de fiction célèbre ou célébrées (c'est dire si c'est peu représenter) si qql'un peut m'aider à trouver un meilleur exemple.
Donc défendre à ce point la couleur de peau de blanche neige du film de 1937, je l'entend et je respecte ça. Ce n'est juste pas mon combat à moi.

Je te rejoins bien plus sur le "female bashing".
La volonté de bien faire du studio, montre aussi ses limites car ils ne travaillent sans doute pas avec les bonnes personnes pour ça. Des gens qui comprenne le combat car ils le vivent.
Les 2 exemples pré-cité par @southside sont très pertinents, les personnages sont caricaturés et bancales malgré le fait que les intentions étaient bonnes, mais du coup on rate l'objectif de female empowerment.

Balthazar P.

Balthazar P. a écrit:

@southside tu es bien virulent, je sens que le débat est important pour toi, que tu t'y projette énormément. Tu semble plus investi car plus situé. Sache que je respecte donc ton point de vue et je veux pas te vexer en répondant, ne prends donc rien perso.

Tranquille   . Personne n'a réussi à me vexer sur ce sujet. Y compris les non concernés par ce phénomène, qui veulent dicter une ligne de conduite. S'ils se contentent de miettes, ce n'est pas mon cas. Je suis hermétique à ce tour de passe passe qui consister à donner l'illusion éphémère que l'on soucie des minorités. Elles se font exploiter et tromper, d'une manière moins visible, sous-jacente et plus vicieuse. D'autres (non concernés et inconscients de la réalité des personnes non blanches) peuvent applaudir cette fumisterie mais ce sera sans moi.  

Balthazar P. a écrit:

J'ai l'impression que le plus gros point de tout ce débat c'est la blancheur de blanche neige, sa couleur de peau. Du coup cela me mets de plus en plus mal à l'aise. Moi je m'en fiche de sa couleur de peau, qu'elle soit noire, rouge, beur... ce n'est pas cela qui me rend le personnage sympathique. Mais j'avoue que si un studio faisait un film sur Bell Hooks et décidait de prnedre une actrice blanche pour la représenter blanche à l'écran, je serai le premier choqué, mais peut être mon analogie n'est pas équitable, vu que bell hooks est une personne ayant existé et dont la couleur de peau est un facteur important pour son discours.
J'ai pas d'exemple de personnages de femme noire de fiction célèbre ou célébrées (c'est dire si c'est peu représenter) si qql'un peut m'aider à trouver un meilleur exemple.
Donc défendre à ce point la couleur de peau de blanche neige du film de 1937, je l'entend et je respecte ça. Ce n'est juste pas mon combat à moi.

Sa couleur de peau est la raison pour laquelle elle porte ce prénom. Cette caractéristique est autant importante que son genre et son âge. Il n'y a pas de débat à avoir la dessus. Mon combat est la quête d'une vraie équité et de ne pas me complaire dans une utilisation vicieuse de nos différences.

Je me cite :

Southside a écrit:

Des femmes issues des communautés hispaniques et arabes, ont le teint blanc comme neige. Disney aurait pu les solliciter pour faire preuve de bon sens. Mais que nenni... la polémique et le bruit qui en découle étaient bien trop importants pour eux.

Je vient de tomber sur cette vidéo ( qui date de l'époque où Rachel à était caster je précise )



Vous en pensez quoi vous ?

Southside a écrit:

Sa couleur de peau est la raison pour laquelle elle porte ce prénom. Cette caractéristique est autant importante que son genre et son âge. Il n'y a pas de débat à avoir la dessus.

Alors justement je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point car Disney n'a jamais fait de rapport entre son prénom et sa couleur de peau.

Dans pratiquement toutes les adaptations live action/dessin animé de ce conte l'histoire commence avec la mère de Blanche Neige qui souhaite avoir un enfant aussi blanc que la neige mais dans la version de Disney ce n'est pas le cas car on commence directement avec la belle-mère. On peut même aller plus loin en supposant, étant donné qu'on a pas d'explication, que "Neige" (ou White) est le nom de famille de la princesse et qu'il n'y a aucun rapport avec son apparence. C'est pour cela que voir une princesse Latina portant le nom Blanche Neige ne me dérange pas plus que ça car c'est l'adaptation du dessin animé et non du conte directement.

Justement @Seven, le miroir décrit Blanche Neige, avant qu’elle n’apparaisse à l’écran, de cette façon : lèvres rouges comme la rose, cheveux noirs comme l’ébène, teint blanc comme la neige.






Encore une fois, une Latina ou une Arabe à la peau blanche aurait pu faire l’affaire.

Southside a écrit:

Justement @Seven, le miroir décrit Blanche Neige, avant qu’elle n’apparaisse à l’écran, de cette façon : lèvres rouges comme la rose, cheveux noirs comme l’ébène, teint blanc comme la neige.

Je me permets d'intervenir mais le miroire lui dit aussi qu'elle a les cheveux noirs comme l'ébène et pourtant il y plusieurs mois tu a proposé Chloe Grace Moretz dans le rôle qui est une blonde un peu de cohérence merci

Ok Sherlock Holmes .

Sherekhan 66 a écrit:

Je vient de tomber sur cette vidéo  ( qui date de l'époque où Rachel à était caster je précise )



Vous en pensez quoi vous ?

J'en pense que les lunettes vont très bien à southside

Ben je suis assez daccord avec le gars.
Surtout sur le fait que Rachel est suffisamment blanche pour jouer blanche neige.
(Et qu'elle aurait été noire, amérindienne ou asiat, je m'en serai battu les reins)

Southside a écrit:

le miroir décrit Blanche Neige de cette façon : lèvres rouges comme la rose, cheveux noirs comme l’ébène, teint blanc comme la neige.

la vraie question c'est : Qu'est-ce que ça raconte vraiment ce p*tain de prénom ?
Pourquoi le teint blanc comme la neige ? Pourquoi le roi a accepté de nommer sa fille aussi stupidement hein ? C'est le frère de Gwyneth Paltrow
Le film ne réponds pas à cette question.
C'est aussi pourquoi je me fiche que la peau de blanche neige soit aussi importante ou non. Ce n'est pas un point important, ni dans l'intrigue, ni dans les caractéristiques du personnage.

sherekhan66 a écrit:

Je me permets d'intervenir mais le miroire lui dit aussi qu'elle a les cheveux noirs comme l'ébène et pourtant il y plusieurs mois tu a proposé Chloe Grace Moretz dans le rôle qui est une blonde un peu de cohérence merci

Hey tigrou : les perruques, les teintures etc... Est-ce que je vous présente ?

Balthazar P.

Southside a écrit:

Justement @Seven, le miroir décrit Blanche Neige, avant qu’elle n’apparaisse à l’écran, de cette façon : lèvres rouges comme la rose, cheveux noirs comme l’ébène, teint blanc comme la neige.

Oui mais ça reste juste une description physique mais ce n'est pas dit explicitement qu'elle porte ce nom par rapport à sa couleur de peau.

Mais si ça peut te "rassurer", c'est surtout l’étalonnage qui fera le travail visuel.
Je ne sais pas encore si ce live-action compte éclaircir la peau de Rachel ou non mais il y a 20 ans de cela une actrice à la peau mate avait incarné Blanche Neige. Et ce n'est pas le fond de teint mais bien l’étalonnage qui a rendu sa peau clair comme de la neige.

@Seven,

Rachel Zegler a précisé sur Twitter que sa couleur de peau ne sera pas éclaircie dans le film.

Vivement que Disney fasse le live de la princesse et la grenouille avec une actrice blanche. Ah ben non car on va dire que c'est du racisme.

Southside a écrit:

Rachel Zegler a précisé sur Twitter que sa couleur de peau ne sera pas éclaircie dans le film.

Bon bah au moins j'aurais essayé de sauver tes espoirs

Après perso je m'en fiche un peu de sa couleur de peau, l'essentiel c'est qu'elle joue bien son rôle

Mais c'est une annonce officielle venant de la production ou bien c'était un tweet qu'elle a écrit avant de le supprimer ?
Car si je me souviens bien, certains figurants du live-action Aladin n'avaient pas la peau mate et cela ne les a pas empêché de se foncer la peau. Donc un éclaircissement de la peau (surtout si cela vient de l’étalonnage) ne devrait pas être gênant pour l'actrice étant donné que Rachel n'a aucune commande dans la production. Affaire à suivre

Ne me parle surtout pas d’Aladdin, ni du brownfacing, ni de leur fantasme qui consiste à dire que culture arabe = Bollywood .