Aladdin [Disney - 2019]

Sérieusement, pourquoi tant de critiques négatives alors que le film n'est pas encore sorti ?

Meme la BA de Prince of Persia il y a 10 ans bientot, ça faisait plus authentique.

Lolo88 a écrit:

Sérieusement, pourquoi tant de critiques négatives alors que le film n'est pas encore sorti ?

Tout est dit...

J'ai bien aimé cette BA et j'irai voir le film mais je pense qu'il sera de la lignée de la Belle et la Bête avec des moments sympas et des moments ratés.

Lolo88 a écrit:

Sérieusement, pourquoi tant de critiques négatives alors que le film n'est pas encore sorti ?

Parce que nos critiques négatives portent sur ce que nous promet et nous vend le film. Tout simplement.

Surtout que personne ne juge le film ici mais la BA.

On peut très bien avoir un très bon film à la sortie après une campagne publicitaire merdique. ça personne ne dit le contraire, mais pour l'instant avec ce qu'on ça, ça vaut ce que ça vaut. Le Fondvertland habituel de chez Disney, un mec de la comic con sapé en Jafar et un génie à la Eric Judor.

Bien sur qu'on espère tous que le film sera bien plus ça, on est pas maso. Mais ça n'empeche pas d'etre réaliste non plus

J’ai regardé le trailer en VO pour voir si les voix originales étaient différentes. Si vous trouviez la voix de Jafar pas assez effrayante en VF je pense que vous allez être très déçus de la VO xD
J’ai plus l’impression de voir un sous fifre de Jafar mais encore je lui laisse le bénéfice du doute car peut-être qu’il pourra nous surprendre.

Pour les tenues je suis un peu d’accord mais ça ne me dérange pas, par contre je me fais moins à la tenue d’Aladdin qui ne fait pas trop mendiant ^^’

Franchement si je ne savais pas que Disney était derrière ce trailer j'aurais cru à un fake sans problèmes...

Tout est horrible dans ce trailer, mais j'ai particulièrement été choqué par le plan de la caverne qui s'écroule. On aurait dit un jeu de PS1 sérieux! Et la tête de la caverne qui s'allume... et Aladdin complètement inexpressif... Et Jafar... Sans parler de son look, c'est quoi cette voix (je parle de la VO, la VF c'est même pas la peine...)
C'est quoi cette réplique "Ta vie commence maintenant" ? Encore une réplique bien passe-partout et complètement hors propos...
Je ne suis même pas étonné que Jafar ne soit pas déguisé en vieillare (ils n'allaient quand même pas enlaidir le playboy du film, il ne plairait plus aux minettes )

Quand au Génie... c'est pire que ce que j'aurais pu imaginer. Il a l'air vraiment insupportable.

Malgré tout je suis ravi de cette BA: elle permet enfin au grand public de constater la très faible qualité de ce film (le nombre de dislikes le prouve).
Avec un peu de chance, le film fera un flop et ils arrêteront (ou au moins diminuerons) leurs remakes sans originalité...

Princess Meg a écrit:

Malgré tout je suis ravi de cette BA: elle permet enfin au grand public de constater la très faible qualité de ce film (le nombre de dislikes le prouve).
Avec un peu de chance, le film fera un flop et ils arrêteront (ou au moins diminuerons) leurs remakes sans originalité...

+ 1

J’espère que Disney se réveillera ou alors verra la qualité de ses remakes à la hausse ^^’

Cela fait peur pour celui de La petite sirène quand même.
Avec les moyens financiers de dingue qu'ils doivent avoir, c'est incompréhensible.

A tout cela on peut aussi ajouter le style Guy Ritchie complètement absent des deux bandes annonces...
A voir si, pour le film, il conservera son style bien particulier mais bon... Pour moi le pire, c'est vraiment Jafar...

Nouvelle image du couple

SpaceAG25 a écrit:

A tout cela on peut aussi ajouter le style Guy Ritchie complètement absent des deux bandes annonces...
A voir si, pour le film, il conservera son style bien particulier mais bon... Pour moi le pire, c'est vraiment Jafar...

Oui il est vrai que de la part du gars qui nous a servis deux très bon Sherlock Holmes il y a maintenant presque 10 ans ( déjà nom de dieu ... ) un code UNCLE plutot bon ( j'ai pas vu son roi Arthur ) là on est en rétropédalage complet sur ce qu'on voit pour Aladdin.

Comme quoi y a pas a dire en généal, pour le réal moyen ou talentueux il en ressort souvent aucun mérite ni intérêt a bosser avec Disney, c'est pas ce qui va donner de l'attrait ou de la singularité a sa carrière ... Le paradoxe du plus grand studio de tout les temps.

Epic-say a écrit:

SpaceAG25 a écrit:

A tout cela on peut aussi ajouter le style Guy Ritchie complètement absent des deux bandes annonces...
A voir si, pour le film, il conservera son style bien particulier mais bon... Pour moi le pire, c'est vraiment Jafar...

Oui il est vrai que de la part du gars qui nous a servis deux très bon Sherlock Holmes il y a maintenant presque 10 ans ( déjà nom de dieu ... ) un code UNCLE plutot bon ( j'ai pas vu son roi Arthur ) là on est en rétropédalage complet sur ce qu'on voit pour Aladdin.

Comme quoi y a pas a dire en généal, pour le réal moyen ou talentueux il en ressort souvent aucun mérite ni intérêt a bosser avec Disney, c'est pas ce qui va donner de l'attrait ou de la singularité a sa carrière ... Le paradoxe du plus grand studio de tout les temps.

Sauf Gore Verbinski !!!

Disons que pour le roi Arthur, on retrouvait directement son style si particulier, et ce, dès la bande annonce !
Ici, c'est d'un commun sans nom (à voir si on retrouvera ce style même si il se prête finalement assez peu à un film Disney, je sais pas, on verra) !

Pas emballée du tout non plus... En même temps je m'attendais à un truc kitsch et ça l'est...
Je ne retrouve pas du tout les personnages du film (Aladdin, à la rigueur, ça passe). Sans doute du en partie aux costumes ratés (très cheap ) et bien loin des personnages que l'on connaît (Jasmine devrait se balader le nombril à l'air... c'est triste de voir qu'on ne peut plus faire que des produits formatés destinés à plaire à tous ou peut-être y a-t-il une menace de censure...?)

Très déçue de voir que tous les grands classiques vont y passer... pour être refaits à l'identique en version live! Où est l'intérêt? Autant sur la Belle et la Bête ça passait très bien (je n'ai pas eu de problème avec Emma Watson en Belle, il faut dire que les costumes lui rendaient justice), autant ici on dirait presque une caricature ou un film de série B...

SpaceAG25 a écrit:

Epic-say a écrit:

Oui il est vrai que de la part du gars qui nous a servis deux très bon Sherlock Holmes il y a maintenant presque 10 ans ( déjà nom de dieu ... ) un code UNCLE plutot bon ( j'ai pas vu son roi Arthur ) là on est en rétropédalage complet sur ce qu'on voit pour Aladdin.

Comme quoi y a pas a dire en généal, pour le réal moyen ou talentueux il en ressort souvent aucun mérite ni intérêt a bosser avec Disney, c'est pas ce qui va donner de l'attrait ou de la singularité a sa carrière ... Le paradoxe du plus grand studio de tout les temps.

Sauf Gore Verbinski !!!

Disons que pour le roi Arthur, on retrouvait directement son style si particulier, et ce, dès la bande annonce !
Ici, c'est d'un commun sans nom (à voir si on retrouvera ce style même si il se prête finalement assez peu à un film Disney, je sais pas, on verra) !

Oui enfin il y a une vingtaine d'année sur POTC les choses n'était pas les meme, le studio produisait énormément moins et se laissait respirer a un rythme convenable, on lui a certainement laissé pas mal de liberté sur un film qui a l'époque n'avait pas grand chose de Disney dans la chose et c'est ça qui a superbement fonctionné contrairement aux attentes foireuses qu'ils avaient. Lui laissant ainsi carte blanche pour sa trilogie ...

La suite on la connait, les années 2010. Après un bon petit Rango, Verbinski veut poursuivre le Western avec Lone Ranger et tout le monde lui plante un couteau dans le dos avant meme la post prod du film, sous prétexte que c'est un sous POTC ou je ne sais quel bashing ignoble pour un film franchement agréable.
Disney n'est pas un foyer de conception mais un siège ejectable pour réals et scénariste désormais.

Les evenements récents avec James Gunn le prouve ...

J'aime bien l'aptitude des gens à juger la qualité d'un film de 2h juste en regardant une bande-annonce de 2 minutes, qui n'est JAMAIS faite par le réalisateur du film.

Faudra me donner votre secret les gars...
Ça m'aurait évité de me taper des films merdiques comme Lucy alors que la bande-annonce était carrément bandante...

Juste vous êtes au courant quand même qu'il peut y avoir un énorme fossé entre vos a priori et le résultat final, j'espère !

Non parce que venir dire que c'est un rétropédalage par rapport aux Sherlock Holmes et à Code UNCLE, en parlant de sa carrière en général, tout ça sur une bande-annonce hyper courte, je trouve ça quand même irrespectueux pour Guy Ritchie, alors que vous n'avez pas l'intégralité du métrage pour juger

Arkthus je le dis gentiement une dernière fois. T'es pas obligé de m'attquer, et je suis pas obligé d'etre d'accord avec toi. Le secret ? bah je l'ai pas. Je prend le risque de donner mon avis quite a dire des conneries si le film s'avère très bon et tant pis pour moi ça s'appelle "l'opinion". Et pourquoi t'en prendre a moi spécialement quand bien d'autres personnes défoncent eux aussi cette BA ?
Donc ou tu mets un peu d'eau dans ton vin pour discuter, ou tu prends le temps de bien lire mes postes avant de parler de ce que je dis ( genre mon deuxième commentaire de cette page, ça devrait pas etre compliqué ) ou bien tu me laisses tranquille. Au choix.


Merci.

Arkthus a écrit:

J'aime bien l'aptitude des gens à juger la qualité d'un film de 2h juste en regardant une bande-annonce de 2 minutes, qui n'est JAMAIS faite par le réalisateur du film.

Faudra me donner votre secret les gars...
Ça m'aurait évité de me taper des films merdiques comme Lucy alors que la bande-annonce était carrément bandante...

Juste vous êtes au courant quand même qu'il peut y avoir un énorme fossé entre vos a priori et le résultat final, j'espère !

Non parce que venir dire que c'est un rétropédalage par rapport aux Sherlock Holmes et à Code UNCLE, en parlant de sa carrière en général, tout ça sur une bande-annonce hyper courte, je trouve ça quand même irrespectueux pour Guy Ritchie, alors que vous n'avez pas l'intégralité du métrage pour juger

Je me pose la question: est-ce que tu dirais la même chose si la bande-annonce nous avait emballés?

Peu importe la question c'est de juger le travail d'un réalisateur, de remettre en cause son travail, voire sa carrière, juste sur une BA. J'ai vraiment du mal avec ça.

Que la BA plaise ou pas ça m'est égal, mais sachant qu'elle n'est pas montée ni décidée par le réalisateur, je trouve ça gonflé de s'en prendre à lui.

Et Epic-say : si tu ne veux pas qu'on aille contre toi, ne poste pas dans un forum. Et puis ton "je vais le dire gentiment" c'est une menace ? Sérieusement, t'es pas là pour qu'on t'écoute sagement et qu'on soit d'accord avec la moindre de tes paroles, t'es sur un FORUM ! Quand tu dis des trucs faut t'attendre à ce que les gens réagissent, c'est comme ça ! Alors c'est bien tu dis que tu juges la BA dans un post, mais tu viens t'en prendre au réalisateur du film dans un second, alors qu'il n'est pas responsable de la BA.

On ne juge pas le film, on donne seulement notre ressenti sur la bande-annonce.

Epic-say a écrit:

SpaceAG25 a écrit:

A tout cela on peut aussi ajouter le style Guy Ritchie complètement absent des deux bandes annonces...
A voir si, pour le film, il conservera son style bien particulier mais bon... Pour moi le pire, c'est vraiment Jafar...

Oui il est vrai que de la part du gars qui nous a servis deux très bon Sherlock Holmes il y a maintenant presque 10 ans ( déjà nom de dieu ... ) un code UNCLE plutot bon ( j'ai pas vu son roi Arthur ) là on est en rétropédalage complet sur ce qu'on voit pour Aladdin.

Comme quoi y a pas a dire en généal, pour le réal moyen ou talentueux il en ressort souvent aucun mérite ni intérêt a bosser avec Disney, c'est pas ce qui va donner de l'attrait ou de la singularité a sa carrière ... Le paradoxe du plus grand studio de tout les temps.

Ça c'est pas juger une BA, c'est remettre en cause le travail du réalisateur, à partir d'une BA dont il n'est pas responsable.

D'ailleurs le style Guy Ritchie pas présent, comparez certains plans du Tower Bridge en construction dans Sherlock Holmes (la vue avec le décor de la scène agrandi en CGI) avec le plan de la ville avec l'éléphant ici. On est en plein dedans, y a cet aspect un peu toc sur le décor filmé qui est complété par le reste, avec une perspective un peu étrange. Presque comme si la perspective n'était pas bonne, ou déformée.
Et encore une fois on a pas vu le reste du film, donc juger ce que fait Guy Ritchie sur 2 minutes de bande annonce, qui ont été soigneusement montées par des marketeux, qui ont choisi les plans et tout, je suis désolé c'est pas valable, et totalement irrespectueux pour lui.

Les jugements seront revus ou confirmés après visionnage du film, comme le tien pour Lucy. La BA t'a quand même donné un "a priori" et des attentes par rapport au film.
Au final on portera un avis sur l'oeuvre complète.

Arkthus a écrit:

Ça c'est pas juger une BA, c'est remettre en cause le travail du réalisateur, à partir d'une BA dont il n'est pas responsable.

Il n'est peut-être pas responsable du montage de la BA, mais il est quand même responsable de ce qu'on voit dedans, non?
Les costumes aux couleurs horribles, le casting plus que discutable, la CGI foireuse, c'est bien lui qui les a approuvé, non?
Bien sûr, le rendu des costumes et des décors pourra être d'une toute autre tenue dans le film, et les acteurs ne sont peut-être pas montrés ici sous leur meilleur jour (mais dans ce cas là on devrait se poser des questions sur les compétences de l'équipe chargée du marketing... ><), mais jusqu'à ce que le film sorte, la BA est tout ce qu'on peut voir du travail de Guy Ritchie. Et c'est la liberté de chacun de critiquer ce qu'on peut voir de son travail jusqu'ici, quitte à revenir sur ses positions une fois le film sorti.

Dans ce cas pas de jugement sur le réalisateur avant d'avoir vu son œuvre alors.
Et les a priori ne datent pas de la BA, dès les premières photos tout le monde est parti du principe que ce sera mauvais, que ce sera trop Bollywood, etc.

D'ailleurs c'est rigolo de critiquer l'absence du style Guy Ritchie alors que justement niveau costume et apparence des personnages il est toujours un peu dans un style décalé et presque dans les clichés. Dans Sherlock Holmes déjà le personnage principal a un costume bien particulier, mais certaines scènes jouent aussi sur l'esthétique un peu cliché du de la fin du XIXe-début du XXe siècle.

Ici il a fait le choix d'user de l'influence moyen-orientale présente dans les films de Bollywood et faire un gros mix des deux, un peu dans le cliché (d'ailleurs les mille et une nuits étant un recueil perse et indien, c'est tout à fait raccord).

Mais c'est tout ce qu'on peut voir du film au final. Si ça se trouve son style est présent partout dans le reste du film et ça ne se voit pas là. Donc bon.

Que la BA ne donne pas envie, je veux bien (moi y a que l'animation du génie qui me gène, à part ça je trouve ça à la fois proche et éloigné du film original donc je suis intrigué), mais qu'on vienne pas remettre en cause le travail de Guy Ritchie là dedans, avec si peu pour juger. (Et d'ailleurs le cas James Gunn n'a rien à voir)

Dès qu'une nouvelle info sur un film attendu apparaît, il y a toujours énormément de critiques dessus, positive comme négative, c'est comme ça (il n'y a qu'à voir le raz-de-marée de commentaires sur la BA de Frozen 2).

N'étant pas spécialement familier du style de Guy Ritchie, je ne m'avancerai pas sur ce sujet.
Pour ma part, si la BA m'a déplu c'est surtout à cause du casting. Aucun des acteurs ne se démarque à mes yeux. J'ai beaucoup de mal avec le physique de Jasmine et Aladdin, Jafar me semble complètement off character, sans parler du Génie...
La CGI me pose un gros problème également, surtout après avoir vu l'extrait de l'effondrement de la caverne. Dès le 1er visionnage ces effets spéciaux sautaient aux yeux (et donc faisaient fake), ce qui est vraiment dommage car c'est selon moi la meilleure scène d'action du film de 1992 et il y a moyen de faire de grandes choses avec les moyens d'aujourd'hui.

Encore une fois, ces constations sont uniquement basées sur ce qu'on voit du film jusqu'à présent (les premières photos ne présentaient pas non plus le film ou les acteurs sous leur meilleur jour... :/), même si tout peut changer une fois le film vu en salles.