Augmentation des tarifs de Disneyland Paris

Je pense que la création d'un passeport annule deluxe avec pleins d'avantages supplémentaire à ceux existants déjà peut être un réel plus. Après, à mon humble avis, il faudrait laisser les offres existantes avec certes une augmentation, mais raisonnable. En gros doubler le prix des passeports annules existants sans rien proposer de plus, non! Mais proposer pour les consommateurs un nouveau passeport plus chez mais avec un réel traitement de faveur, oui pourquoi pas.

je rejoins donc greg95 sur son avis.

Et à la rigueur, ils peuvent virer le classique, si ça leur fait plaisir.

Jake Sully a écrit:

Juste une donnée chiffrée vérifiable par tous: le panier moyen à Disneyland Paris, c'est autour de 45€/personnes, entrée inclus.

Ton chiffre par visiteur veut rien dire appliqué aux PAs

Prenons un PA qui habite à proximité et cherche du merchandising spécifique sur le parc. Il va entrer, n'acheter que ce qu'il cherche et ressortir. Certes, il fera baisser la statistique de la dépense moyenne par visiteur si ce qu'il a acheté n'est, par exemple, qu'une peluche d'une valeur de 25€, il aura pourtant été rentable, d'autant plus s'il reproduit cette expérience d'achat plusieurs fois.
En plus, comparé aux multitudes d'offres de type billet ami/CE, pass en scène pour les milliers de CM, etc. je n'ai franchement pas l'impression que le visiteur PA rapporte si peu que tu le laisses croire.

Enfin, tu mets en avant le fait que nos parcs soient ouverts toute l'année, pour le comparer aux autres parcs. Pour rappel, l'une des périodes de billets amis tombe justement au cours d'un moment où les autres parcs sont généralement fermés, en début d'année. Les PA et leurs amis sont utiles pour donner un peu de vie au parc à ce moment de l'année qui serait certainement moins rentable sans eux Tu crois toujours qu'ils ne rapportent pas d'argent au parc ou tu as besoin d'une explication plus poussée ?

sur la creation d'un nouveau PA avec des avantages supplémentaires je vous rejoint et suis d'accord avec vous

mnbd a écrit:

D'autant plus que bon, ce n'est pas comme si les 500 visiteurs (je grossis le trait hein, j'ai pas les chiffres exacts) que les PA représentent chaque jour (et encore, je suis venu hier, c'était vide, je suis persuadé que les PA étaient moins nombreux. Il me semble que pour chaque ride, il y a un nombre minimum de CM fixe,  et je ne suis pas persuadé que les PA soient si nombreux qu'ils augmentent le nombre de CM nécessaire. La vérité, à mon avis, c'est que les PA sont ultra rentables, car le coût marginal d'un guest est à mon avis très faible. En effet, la combinaison productive de DLP à une forte intensité de facteur capital, ce qui rend difficile le fait de réduire les charges pesant sur l'entreprise. De plus, je tiens à  rappeler que nous sommes en France, et que la main d'œuvre est relativement peu flexible. Ainsi, un CM en contrat 35h fera ses 35h, et pas mois, et relativement peu en plus. Ainsi, il est relativement difficile pour DLP d'ajuster la qualité de facteur travail en fonction de la demande. De ce fait, encore une fois, si le nombre de CM minimum suffit pour accueillir 20 000 guests, et que ces derniers sont 10 000, les 500 PA ne vont générer aucun coût supplémentaire. Dans la situation présentée, le PA a le même coût que les autres guests pour l'entreprise. Et comme dit plus haut, si on étalé la dépense du PA sur toute l'année, au final, il rapporte un max... Donc bon, l'argument comme quoi les PA ne sont pas rentables, j'y crois moyennement.

Booooooonnnnn. On va faire un peu de RH parce que là ça part dans tout les sens.

" De plus, je tiens à rappeler que nous sommes en France, et que la main d'œuvre est relativement peu flexible. Ainsi, un CM en contrat 35h fera ses 35h, et pas mois, et relativement peu en plus. Ainsi, il est relativement difficile pour DLP d'ajuster la qualité de facteur travail en fonction de la demande. "

Franchement, non. C'est faux. Je m'explique:
- Oui en France il y a les 35H. Mais autant dire qu'on a foutu un sacré coup de canif dans le contrat depuis (et même à la base en fait, cf le forfait jour...). Il existe ce qu'on appelle l'annualisation du temps de travail. Bon bref je ne crois pas que cela ait cours à DLP mais comme tu parles de "la France" j'en parle.
- Il est facile pour Disney d'adapter ses effectifs. C'est même très simple. Ils recrutent peu de CDI (de quoi faire tourner la baraque pendant les temps relativement plats) et hop recrutement de CDD pour accroissement temporaire d'activité pour les périodes plus fortes.
- Facteur non négligeable à prendre en compte: le taux de turn-over (de + de 10%) fait que de toute façon même si tu t'es planté et que tu as recruter ton de CDI ou même de CDD tu as juste à patienter un peu... Ils partirons d'eux-mêmes (j'entend arriver le "on peut pas démissionner d'un CDD" bah certes mais suffit juste de demander son accord à l'entreprise et croyez moi qu'un salarié motivé à foutre le zbeul aura très facilement un accord de la hiérarchie, et même sans ça la plupart ne vous retiendrons pas de force sauf cas de force majeure).

Alors ok, la gestion de la masse salariale c'est pas le club med en France mais dans l'absolue tout est possible en y mettant du temps et une bonne équipe RH, surtout grâce à l'emploi de contrats précaires.

Nous sommes, ma famille et moi, possesseurs de passer Dreams ou équivalent, depuis 2003.
Disney n'est pas une société philanthropique ou une association à but non lucratif.
Si les passionnés annuels ne rapportaient pas, il y a bien longtemps qu'il n'y en aurait plus.
Depuis plusieurs années, je ne fais plus les attractions mais viens régulièrement, une à deux fois par mois.
On ne peut donc pas dire que nous contribuons à l'usure des attractions
J'habite à 1h des parcs mais viens pour les différentes saisons, les spectacles ( qui ne sont pas comparables à ce que nous avons connu).
Nous aimons aller à chaque fois dans un restaurant d'hôtel pour dîner Capcode , walt's Plazza garde etc...
C'est sur que les prix des restaurants augmentent sans aucun rapport à la qualité. Nous rapportons également des souvenirs,,petits ou gros.
Donc, je pense que nous rapportons de l'argent à Disney.

Ce que je voulais dire, c'est simplement que l'on ne peut pas demander à un CM français de faire 25 ou 75h, contrairement aux CM de WDW.

J'ajouterai que la suppression des spectacles d'année en année et aucune nouvelle attraction nous a fait essayer d'autres parcs.
Dépuis 3 ans nous allons à Europa park 1 fois en hiver et 1 fois'en été et avons'été conquis. (certainement grâce à un ensemble de nouveautés ) mais le rapport qualité prix concernant les hôtels, la restauration penchent nettement en'faveur d'Europa park.
Alors que nous allions'3 à 4 fois par ans dans les hôtels Disney et nous n'y allons plus!

coucou78piano a écrit:

J'ajouterai que la suppression des spectacles d'année en année et aucune nouvelle attraction nous a fait essayer d'autres parcs.
Dépuis 3 ans nous allons à Europa park 1 fois en hiver et 1 fois'en été et avons'été  conquis. (certainement grâce à un ensemble de nouveautés ) mais le rapport qualité  prix concernant les hôtels, la restauration penchent nettement en'faveur d'Europa park.
Alors que nous allions'3 à 4 fois par ans dans les hôtels Disney et nous n'y allons plus!

Les spectacles reviennent, la dernière attraction va fêter ses 3 ans, on ne peut pas en avoir tous les ans... Bon après les dernières années étaient pourries dans le parc donc c'est largement compréhensible, j'ai fais pareil et quand on compare aux parcs, Disney est clairement à a la traine et heureusement ils s'améliorent enfin,mais c'est un autre débat de toute façon.

Sinon l'idée de l'ajout d'un PA prenium est une très bonne idée, à la limite on ne garde que le Dreams (avec moins d'avantages tout de même) dans les anciens, on rajout 2/3 versions du prenium et ça serait déjà bon je pense...

coucou78piano a écrit:

J'ajouterai que la suppression des spectacles d'année en année et aucune nouvelle attraction nous a fait essayer d'autres parcs.
Dépuis 3 ans nous allons à Europa park 1 fois en hiver et 1 fois'en été et avons'été  conquis. (certainement grâce à un ensemble de nouveautés ) mais le rapport qualité  prix concernant les hôtels, la restauration penchent nettement en'faveur d'Europa park.
Alors que nous allions'3 à 4 fois par ans dans les hôtels Disney et nous n'y allons plus!

Lors de notre dernier séjour la semaine passée, on a décidé d'aller tester europapark l'année prochaine (une idée qui me trotte dans la tête depuis de nombreuse années à vrai dire), et si l'herbe est plus verte ailleurs on prendra notre futur passeport annuel à europapark et plus à disneyland paris (on a le PA a disney depuis 2004, dreams en grande partie de ce temps).

Toutes ces augmentations actuelles et les prochaines alimente grandement notre décision.
Je pense que la future année et surtout les suivantes s'annonce catastrophique financièrement pour le parc, surtout si rien n'est fait pour faire revenir les guest curieux (nouvelles attractions, nouveaux spectacles, nouvelles zones, etc...). Alors si leur fidèles client (PA ou non) boudent le parc...

le PA premium ça fait longtemps qu'on en parle..pour l'instant ça reste un mythe

En parlant des résultats, on sait déjà quand on aura les résultats du T4 ? Ca devrait bientôt arriver non ?

Jeudi soir à 22h, on a même les résultats annuels

Le petit HS du jour mais au vue de l'actualité...
Vu que ces américains sont fous de croire en la politique de Donald Trump, faut pas s'attendre à ce qu'ils comprennent les consommateurs de l'Europe.

C'est plutôt parce que les Américains ne supportent plus l'élite et les bobos style Catherine Powell totalement déconnectés des réalités que ils ont décidé de s'en remettre à Donald Trump

Tu crois que quand hillary mettra ses menaces à exécution (cf guerre contre la Russie et la Chine mdrrr) les parcs disney en Chine vont faire foule?

Question à 1 million d'euros.

Tant que personne aura percuté que les américains ont le choix entre la peste et le choléra on ira pas loin X)

Alors sur le fond, le débat est intéressant, et important (petite voix intérieure : p*tain ces cons, ils ont élu Donald Trump😰), mais là, on est carrément hors sujet...

Il ne faudrait pas oublier que les passeports, c’est une rentrée de trésorerie régulière garantie, qui plus est avec la mensualisation, ce qui pour toute société est un avantage stratégique non négligeable. Ce qui justifie aussi un effort financier de la société pour les attirer.
De même, on ne peut ainsi réduire le niveau de rentabilité à sa seule consommation, alors que justement, celle-ci génère ses propres charges. Le taux de marge variant suivant les objets de consommations (et même selon les avantages liées à cette consommation), il est très audacieux de tirer des conclusions de sa propre attitude ;
Mais ce qui est certain, et ce qui sera encore confirmé demain, c’est qu’actuellement le niveau de consommation des visiteurs est insuffisant pour équilibrer les comptes. Cela ne signifie pas forcément qu’il faille augmenter les prix, cela peut aussi se traduire par une augmentation des volumes ou par une baisse des charges.

Pour nous recentrer sur les passeports annuels, la stratégie de volume a conduit la société à favoriser ceux-ci au détriment des entrées à la journée. On peut le regretter, mais la société, tout du moins le gérant et à l’époque, le propriétaire des parcs, y trouvait son intérêt.
On l’a noté, le contexte a évolué, et cette stratégie n’a plus le même intérêt pour le décisionnaire. D’autant que l’on était arrivé aux limites de celle-ci avec des PA peu chères invitant la clientèle à les privilégier plutôt que des séjours. Avec pour corolaire de les aiguiller vers des hôtels extérieurs plutôt que les siens. Là encore, la stratégie évolue avec des nouveaux projets hôteliers pour la prochaine décennie.
Ajoutons aussi une saturation du système, notamment au niveau des évènements, entrainant plus de frustrations que de satisfactions, avec plus de recalés que d’acceptés.

On peut au moins accepter que cette dichotomie n’était plus viable pour le groupe qui doit y remédier. On peut aussi admettre qu’un ticket d’entrée est certainement trop cher au regard de la prestation offerte dans le contexte concurrentiel, et que le PA ne l’est pas assez au regard du prix du billet. Faut-il alors diminuer les tarifs quotidiens ou augmenter celui des passeports ? La réponse est certainement dans un mix des deux, même si l’on sait que la société va exclusivement jouer sur le second ressort.
Néanmoins, si l’on admet que c’était trop bon marché, on ne peut réclamer plus d’avantages en compensation de la hausse des tarifs. Il faut atteindre un certain rééquilibrage avant d’envisager une amélioration de l’offre. Et encore, il convient, comme c’est le cas actuellement, qu’ils ne soient pas victimes de leur succès et que les avantages s’octroient au détriment d’une clientèle qui paie le plus.

Quant à la hausse, les chiffres révélées lors du sondage, pour peu qu’ils soient finalement retenus par la société, sont des objectifs à moyen terme (4-5 ans). Il est douteux que la société double ou triple ses tarifs ses tarifs au risque d’y perdre massivement une clientèle qui lui est malgré tout nécessaire. Avec une mensualisation qui a lissé les prix, on verra cette nouvelle tarification se mettre en place très progressivement. On se donne rendez-vous en 2020 pour voir combien chacun paie et qui est réellement parti.
Encore qu’il est probable que ce choix se traduise par une perte de chiffre d’affaire, qui dans la mesure où elle serait maîtrisée (ce qui n’est pas le fort d’EDL), serait plutôt une bonne nouvelle. Le groupe a longtemps souffert d’une stratégie du volume qui ne lui a guère été profitable. Ce n’est pas faute de l’avoir critiqué. On semble vouloir y revenir, et je ne vais pas contester ce choix, même si j’en suis, comme beaucoup, victime.

Dernier constat. On ne peut assimiler EDL à l’économie du luxe. Quand on accueille tous les ans 14 M de visiteurs, on n’est plus dans le luxe mais dans le produit de grande consommation. Le luxe, c’est d’abord une prestation individualisée, ce que la société, malgré tous ses efforts, ne sait pas faire. Elle n’en ni l’ambition, ni les moyens. Les prix frôlent ceux des plus grandes marques du luxe, mais le contenu n’y est pas. CQFD

mick77 a écrit:

Il ne faudrait pas oublier que les passeports, c’est une rentrée de trésorerie régulière garantie, qui plus est avec la mensualisation, ce qui pour toute société est un avantage stratégique non négligeable. Ce qui justifie aussi un effort financier de la société pour les attirer.
De même, on ne peut ainsi réduire le niveau de rentabilité à sa seule consommation, alors que justement, celle-ci génère ses propres charges. Le taux de marge variant suivant les objets de consommations (et même selon les avantages liées à cette consommation), il est très audacieux de tirer des conclusions de sa propre attitude ;
Mais ce qui est certain, et ce qui sera encore confirmé demain, c’est qu’actuellement le niveau de consommation des visiteurs est insuffisant pour équilibrer les comptes. Cela ne signifie pas forcément qu’il faille augmenter les prix, cela peut aussi se traduire par une augmentation des volumes ou par une baisse des charges.

Pour nous recentrer sur les passeports annuels, la stratégie de volume a conduit la société à favoriser ceux-ci au détriment des entrées à la journée. On peut le regretter, mais la société, tout du moins le gérant et à l’époque, le propriétaire des parcs, y trouvait son intérêt.
On l’a noté, le contexte a évolué, et cette stratégie n’a plus le même intérêt pour le décisionnaire. D’autant que l’on était arrivé aux limites de celle-ci avec des PA peu chères invitant la clientèle à les privilégier plutôt que des séjours. Avec pour corolaire de les aiguiller vers des hôtels extérieurs plutôt que les siens. Là encore, la stratégie évolue avec des nouveaux projets hôteliers pour la prochaine décennie.
Ajoutons aussi une saturation du système, notamment au niveau des évènements, entrainant plus de frustrations que de satisfactions, avec plus de recalés que d’acceptés.





On peut au moins accepter que cette dichotomie n’était plus viable pour le groupe qui doit y remédier. On peut aussi admettre qu’un ticket d’entrée est certainement trop cher au regard de la prestation offerte dans le contexte concurrentiel, et que le PA ne l’est pas assez au regard du prix du billet. Faut-il alors diminuer les tarifs quotidiens ou augmenter celui des passeports ? La réponse est certainement dans un mix des deux, même si l’on sait que la société va exclusivement jouer sur le second ressort.
Néanmoins, si l’on admet que c’était trop bon marché, on ne peut réclamer plus d’avantages en compensation de la hausse des tarifs. Il faut atteindre un certain rééquilibrage avant d’envisager une amélioration de l’offre. Et encore, il convient, comme c’est le cas actuellement, qu’ils ne soient pas victimes de leur succès et que les avantages s’octroient au détriment d’une clientèle qui paie le plus.

Quant à la hausse, les chiffres révélées lors du sondage, pour peu qu’ils soient finalement retenus par la société, sont des objectifs à moyen terme (4-5 ans). Il est douteux que la société double ou triple ses tarifs ses tarifs au risque d’y perdre massivement une clientèle qui lui est malgré tout nécessaire. Avec une mensualisation qui a lissé les prix, on verra cette nouvelle tarification se mettre en place très progressivement. On se donne rendez-vous en 2020 pour voir combien chacun paie et qui est réellement parti.
Encore qu’il est probable que ce choix se traduise par une perte de chiffre d’affaire, qui dans la mesure où elle serait maîtrisée (ce qui n’est pas le fort d’EDL), serait plutôt une bonne nouvelle. Le groupe a longtemps souffert d’une stratégie du volume qui ne lui a guère été profitable. Ce n’est pas faute de l’avoir critiqué. On semble vouloir y revenir, et je ne vais pas contester ce choix, même si j’en suis, comme beaucoup, victime.

Dernier constat. On ne peut assimiler EDL à l’économie du luxe. Quand on accueille tous les ans 14 M de visiteurs, on n’est plus dans le luxe mais dans le produit de grande consommation. Le luxe, c’est d’abord une prestation individualisée, ce que la société, malgré tous ses efforts, ne sait pas faire. Elle n’en ni l’ambition, ni les moyens. Les prix frôlent ceux des plus grandes marques du luxe, mais le contenu n’y est pas. CQFD

Je trouve ton argumentation très juste, ca résume parfaitement à la fois les problèmes actuels du parc mais aussi les attentes des visiteurs et des detenteurs de PA.

Jake Sully a écrit:

Jeudi soir à 22h, on a même les résultats annuels

Me semblait bien que c'était bientôt, merci ! *Catastrophe en vue *

Sachant qu'un séjour de 10 jours à Disney world ( floride) coute environs 2000 € billets d'avions inclus ( base 2 adultes - hôtels Disney catégorie value resort) je me dis qu'il peut être interressant de faire ce choix en lieu et place de Disneyland paris

Thierry le Disneyen a écrit:

Sachant qu'un séjour de 10 jours à Disney world ( floride) coute environs 2000 € billets d'avions inclus ( base 2 adultes - hôtels Disney catégorie value resort) je me dis qu'il peut être interressant de faire ce choix en lieu et place de Disneyland paris  

Vraiment ?
Je n'ai jamais vraiment pris le temps de regarder les tarifs pour Disney World, mais si ce que tu dis est vrai, alors je vais m'y pencher prochainement !!

2000€ c'est nourriture non inclus non? Parque dans les TR c'est plutôt 2500 à 3000€ par personne

Luxx a écrit:

2000€ c'est nourriture non inclus non? Parque dans les TR c'est plutôt 2500 à 3000€ par personne

Effectivement ce prix est sans repas mais à dlp on en arrive au même .
Maintenant une astuce économique pour limiter le budjet repas de wdw :
Vous qui comptez ramener des souvenirs vous aurez besoins de place dans la valise .
Pour celà faites le plein de cette dernière avec des aliments de petits déjeuner sous vides type pasquier( chocolatines, brioches) car dans les hôtels vous pouver vous procurer des refilables mug ( boissons chaudes ou froides à volonté) pour une dizaine de dollars ( 15 il me semble) par personne et pour toute la durée du séjour) . Ensuite un repas resto et une collation dans la journée suffira pour un séjour riche en émotions .