Les remakes live des films d'animation Disney

Je comprend ton point de vue Ritchie, mais par contre ce que j’ai du mal à comprendre c'est : qu'est-ce qu'attendent les fans à la place de ces Remake Live finalement ???
Puis que Disney continue de sortir des productions originales, nous avons eu le droit à À la Poursuite de Demain Cette année et il y aura Cap Cod l'année prochaine.
Et d’autre projets pour les années à venir : The Queen of Katwe, The Big Friendly Giant... et bien d’autre.

Donc en quoi adapté en live des classique de l'animation est-il si dérageant finalement ?
en quoi cela trahit t'il l'esprit Disney? puisque ce sont des films qui se nourrissent du patrimoine Disney ?

Parce qu'il y a trois fois moins de productions originales qu'avant ?

Pour moi ça trahit l'esprit Disney pour plusieurs raisons. Déjà, ça dénature les films d'animation dont ils sont inspirés (quand on regarde le film live de Cendrillon, c'est quasiment la même chose que le DA, en moins bien... ><)

Et puis franchement ils vont finir par tourner en rond s'ils reutilisent toujours leurs œuvres... Après avoir fait des remakes à tous leurs films d'animation, ils feront des suites à tous leurs remakes ? Ou des remakes des remakes ?
Je sais pas mais pour moi un film doit rester unique. S'il faut qu'à chaque génération ils fasse un remake des films pour s'adapter au public, je ne vois pas l'intérêt !

Un remake de temps en temps, s'il apporte quelque de nouveau et d'intéressant par rapport au film originel, je ne dis pas... mais là, des dizaines de remakes annoncés(dont la plupart risquent de n'être que des pâles copies des DA), c'est du grand n'importe quoi !

Dash a écrit:

Parce qu'il y a trois fois moins de productions originales qu'avant ?

Oui mais est-ce vraiment la faute des adaptation live ? Ou le fait que ces films originaux ont parfois moins de sucés, voir flop carrément pour certains ?
Du coup ils préfèrent miser à l'heure actuel sur des valeurs sur.
Puis honnêtement quand on regarde la liste des films Disney sortie ces derniers années ainsi que celles des films à venir, ce n'est pas l'impression que ça me donne.
http://www.chroniquedisney.fr/film/01-disney.htm
Depuis 2010, il y a a plus de production "original" que d’adaptation live.
Je veux dire, si il sortent une adaptation par an tout en continuant à produire des films originaux, je ne trouve pas ca spécialement dramatique ou scandaleux...

Enfin pour moi tout ce tapage, c'est vraiment brassé de l'air pour pas grand chose au final...

C'est justement ce qu'on leur reproche ! De trop miser sur les valeurs sûres sans vouloir prendre de risque...

Princess Meg a écrit:

C'est justement ce qu'on leur reproche ! De trop miser sur les valeurs sûres sans vouloir prendre de risque...

Ba je sais pas : Lone Ranger, A la poursuite de demain et prochainement Cap Code et The Queen of Katwe c'est pas des prises de risque ???

Je vois pas pourquoi en proposant en parallèle de ces films des "valeurs sur" qui leur feront assurément gagner de l'argent et si dérangeant... C'est même plutôt intelligent de leur part. Comme ca si un film vient à flopper comme l'a fait John Carte, ba ca sauve les meubles.
Surtout qu'on ne peut pas non plus dire que ce sont des films bas de gamme.
Même si j’ai pas spécialement aimé Cendrillon, il faut reconnaitre que niveau casting, décors, effet spéciaux...etc Disney sort le grand jeux à chaque fois.
Perso j’ai trouvé Maléfique juste magnifique d'un point de vue visuel. Puis Angélina Joli en tête d'affiche quoi... La Belle et la bête : Emma Watson...
Voila c'est pas non plus des films discount

Phoenix a écrit:

Surtout qu'on ne peut pas non plus dire que ce sont des films bas de gamme.
Même si j’ai pas spécialement aimé Cendrillon, il faut reconnaitre que niveau casting, décors, effet spéciaux...etc Disney sort le grand jeux à chaque fois.
Perso j’ai trouvé Maléfique juste magnifique d'un point de vue visuel. Puis Angélina Joli en tête d'affiche quoi... La Belle et la bête : Emma Watson...
Voila c'est pas non plus des films discount

L'affiche est donc ce qui te permet de désigner la qualité, le côté "discount" ou non ?

Maléfique ne manquait certes pas de potentiel à la base, et je comprends ce que tu dis quand tu trouves ça "joli"... Mais, en toute bonne foi. Est-ce que cela excuse le fait que ce film soit aussi mal écrit et manque autant de substance ?

Ritchie a écrit:

Phoenix a écrit:

Surtout qu'on ne peut pas non plus dire que ce sont des films bas de gamme.
Même si j’ai pas spécialement aimé Cendrillon, il faut reconnaitre que niveau casting, décors, effet spéciaux...etc Disney sort le grand jeux à chaque fois.
Perso j’ai trouvé Maléfique juste magnifique d'un point de vue visuel. Puis Angélina Joli en tête d'affiche quoi... La Belle et la bête : Emma Watson...
Voila c'est pas non plus des films discount

L'affiche est donc ce qui te permet de désigner la qualité, le côté "discount" ou non ?

Maléfique ne manquait certes pas de potentiel à la base, et je comprends ce que tu dis quand tu trouves ça "joli"... Mais, en toute bonne foi. Est-ce que cela excuse le fait que ce film soit aussi mal écrit et manque autant de substance ?

Je ne saurais te dire puisque je ne partage visiblement pas ton avis sur le film, moi j'ai adoré. J'ai trouvé ca justement original de ne pas faire une adaptation strict de la belle au bois dormant mais de mettre plutôt en avant le personnage de Maléfique.
C'est une question de point de vue et du gout de chacun. J'ai largement préféré Maléfique à Lone Ranger par exemple. Mais j'ai préféré A la poursuite de demain à Cendrillon... Il n'y a pas de règle... On ne peut pas dire que tout ces projets sont forcément de mauvaises idées et trahissent l'esprit Disney alors qu'on ne les a encore même pas vu.

Je n'ai pas compris ta remarque vis à vis de l'affiche par contre ?

après je ne suis ni pro ni anti adaptation Live.
A la base je ne comprenais juste pas pourquoi Disney annonçait tant de projets d'un coup. Bon maintenant que j’ai eu ma réponse, j'attends de voir la qualité des films.
Mais disons que je ne part pas avec l'apriori que ces adaptions sont forcément de mauvaises idées.

Phoenix : euh ouais enfin il y a quand même 3 fois plus de remakes d'annoncés que de projets originaux donc c'est pas très équitable... :/
Et puis du coup s'ils ne font des remakes qu'en guise de "plan B" au cas où leurs projets originaux soient un flop, c'est plutôt pathétique !
S'ils ont si peu confiance en leurs films c'est qu'il y a un gros problème...

Mais sinon je ne crache pas sur tous les remakes pour autant ! Maléfique fait partie de mes films préférés (j'écoute souvent la BO que j'adore !), mais de manière générale je suis assez déçu par ces remakes, sans parler de l'overdose des annonces en même temps...

Phoenix a écrit:

Je ne saurais te dire puisque je ne partage visiblement pas ton avis sur le film, moi j'ai adoré. J'ai trouvé ca justement original de ne pas faire une adaptation strict de la belle au bois dormant mais de mettre plutôt en avant le personnage de Maléfique.
C'est une question de point de vue et du gout de chacun. J'ai largement préféré Maléfique à Lone Ranger par exemple. Mais j'ai préféré A la poursuite de demain à Cendrillon... Il n'y a pas de règle... On ne peut pas dire que tout ces projets sont forcément de mauvaises idées et trahissent l'esprit Disney alors qu'on ne les a encore même pas vu.

Je n'ai pas compris ta remarque vis à vis de l'affiche par contre ?

Tout est question de plaisirs coupables, en fait. J'aime beaucoup Space Jam, par exemple, et à ce jour, j'éprouve toujours autant de plaisir à le voir. Mais JAMAIS je n'irai recommander ce film à d'autres, ou leur dire que c'est un bon film, car je me rends bien compte qu'il est pété de défauts et qu'il est relativement mal écrit, et il serait idiot de ma part de prétendre le contraire. Je sais ce que j'aime, mais je ne fais pas le raccourci "j'aime ce film --> c'est forcément un chef d'oeuvre" ou du moins "ce petit truc est pas mal --> tout le reste en vaut la peine".

C'est un peu ce que je te reprochais dans ta défense du Maléfique, avec le fait que tu mettes immédiatement l'affiche (une bête métonymie de ma part pour englober l'ensemble des éléments visuels du film, les décors, la CGI, les costumes, etc...) comme gage de "qualité", ce qui m'avait semblé un peu superficiel pour le coup. En plus, je pense que ça correspond à l'image de leur clientèle que doivent se faire certains des executives les plus noirs de la WDC. "Peu importe le contenu, mettons de jolies actrices dans des robes hors-de-prix avec plein de paillettes partout et des bestioles fadasses en CGI, les gens vont être contents et sortir les billets verts !"

Car oui, parlons du contenu justement. L'idée de base était excellente et avait un potentiel dingue, nous sommes tous d'accord. Mais en toute franchise, essaye de regarder de la façon la plus froide possible la façon dont elle a été exécutée, et l'évidence brillera. On a troqué un manichéisme pour en prendre un autre, et les personnages sont tout aussi simplistes que dans la version originale, voire plus. Aurore est niaise, Philippe est trop candide et n'a pas la répartie de l'original, les fées sont stupides et absolument pas drôles, Stephen est faussement complexe...

Jolie a très bien joué son rôle, et ça lui allait très bien. Mais franchement... Cette Maléfique n'est pas... Maléfique ! Concrètement, elle n'a qu'une seule mauvaise action dans tout le film, et pendant tout le reste, ce qu'elle fait est parfaitement banal. Ce personnage n'a absolument pas de relief....

Princess Meg a écrit:

Phoenix : euh ouais enfin il y a quand même 3 fois plus de remakes d'annoncés que de projets originaux donc c'est pas très équitable... :/
Et puis du coup s'ils ne font des remakes qu'en guise de "plan B" au cas où leurs projets originaux soient un flop, c'est plutôt pathétique !
S'ils ont si peu confiance en leurs films c'est qu'il y a un gros problème...

Mais sinon je ne crache pas sur tous les remakes pour autant ! Maléfique fait partie de mes films préférés (j'écoute souvent la BO que j'adore !), mais de manière générale je suis assez déçu par ces remakes, sans parler de l'overdose des annonces en même temps...

Oui mais justement ce n'est pas parce que les films originaux ne sont pas tous annoncés à l'avance, qu'ils ne sont pas en projet...
Ils annoncent peut être juste les adaptions live par simple stratégie, alors qu'à contrario ils n'ont pas forcément intérêt à annoncer leurs projets originaux sur les 10 années à venir.

Dans le fond je suis sur que si tous ces projets d'adaptations n'avaient pas été annoncé d'un coup, mais au compte goute l'un après la sortie de l'autre, ca n'aurait pas fait tant de bruit.
Enfin, on le saura jamais

Ritchie a écrit:

Tout est question de plaisirs coupables, en fait. J'aime beaucoup Space Jam, par exemple, et à ce jour, j'éprouve toujours autant de plaisir à le voir. Mais JAMAIS je n'irai recommander ce film à d'autres, ou leur dire que c'est un bon film, car je me rends bien compte qu'il est pété de défauts et qu'il est relativement mal écrit, et il serait idiot de ma part de prétendre le contraire. Je sais ce que j'aime, mais je ne fais pas le raccourci "j'aime ce film --> c'est forcément un chef d’œuvre" ou du moins "ce petit truc est pas mal --> tout le reste en vaut la peine".

Ba oui ce n'est pas parce qu'on aime un film qu'on le considère comme un chef d’œuvre. On aime un film parce qu'il nous a touché personnellement. C'est ce que je dis, c'est souvent purement subjectif et question d'appréciation et sensibilité personnel. ton exemple de avec Space Jam en est l'illustration parfaite.

Ritchie a écrit:

C'est un peu ce que je te reprochais dans ta défense du Maléfique, avec le fait que tu mettes immédiatement l'affiche (une bête métonymie de ma part pour englober l'ensemble des éléments visuels du film, les décors, la CGI, les costumes, etc...) comme gage de "qualité", ce qui m'avait semblé un peu superficiel pour le coup. En plus, je pense que ça correspond à l'image de leur clientèle que doivent se faire certains des executives les plus noirs de la WDC. "Peu importe le contenu, mettons de jolies actrices dans des robes hors-de-prix avec plein de paillettes partout et des bestioles fadasses en CGI, les gens vont être contents et sortir les billets verts !"

En fait pour moi un film c'est un tout, ce que tu appelles "l'affiches", moi j’appellerais ca "éléments du film" au même titre que le scénario, le développement de l’intrigue, des personnages... etc
Pour moi il n'y a pas les élément "superficiels" d'un coté et les éléments "importants" de l'autre. "Le diable se cache dans les détails" comme on dit.
Mais on peut effectivement avoir des décors de qualités, et de mauvais acteurs, ou alors un scénario bétons et des effets spéciaux médiocres...
On pourrait d’ailleurs reprendre ton argument sur bien d'autre point : " Mettons Johnny depp et ses mimiques avec un super costume et un super maquillage, ca plait toujours et les gens vont être content et sortir les billets vert " Et pourtant beaucoup penserait (ce n'est pas mon cas) que c'est un gage de qualité pour un film...

Ritchie a écrit:

Car oui, parlons du contenu justement. L'idée de base était excellente et avait un potentiel dingue, nous sommes tous d'accord. Mais en toute franchise, essaye de regarder de la façon la plus froide possible la façon dont elle a été exécutée, et l'évidence brillera. On a troqué un manichéisme pour en prendre un autre, et les personnages sont tout aussi simplistes que dans la version originale, voire plus. Aurore est niaise, Philippe est trop candide et n'a pas la répartie de l'original, les fées sont stupides et absolument pas drôles, Stephen est faussement complexe...
Jolie a très bien joué son rôle, et ça lui allait très bien. Mais franchement... Cette Maléfique n'est pas... Maléfique ! Concrètement, elle n'a qu'une seule mauvaise action dans tout le film, et pendant tout le reste, ce qu'elle fait est parfaitement banal. Ce personnage n'a absolument pas de relief....

Bon la ce n'est pas trop le sujet du topic et j'ai peur de faire du hors sujet en me lançant dans un débat sur les qualités et défaut du film Maléfique.
Mais pour rester dans le sujet en rebondissant sur ce que tu dis concernant le film Maléfique, je trouve que finalement l'argument du "Manque de prise de risque" des adaptations tombent finalement à l'eau puisque ce que tu décris est finalement une prise de risque scénaristique (risque qui paye ou non selon la sensibilité du spectateur).

Après je le répète, je ne me fait pas le "défenseur" des adaptations Live, puisque je n’ai pas d'avis tranché sur le sujet (surtout sans avoir vu les films).
C'est juste que cette "cabale" anti LAM, ou tout du moins les arguments pour la justifier, me semblent finalement immérités.

Je trouve que ce débat est intéressant

Au final, je pense que s'il y a autant de remake live annoncés c'est notamment la faute des spectateurs... et donc de nous.

Jusqu'à présent tous ces remakes ont bien fonctionné au box-office alors que lorsque disney sort un projet original le résultat est plus aléatoire. Par exemple j'adore John Carter, il fait parti de mes films préférés. Mais le film a malheureusement été un échec (qu'est ce que j'aurai aimé une suite!).
Pareil pour Lone ranger, à la base l'histoire ne m'attirait pas et j'ai été agréablement surprise. C'est un bon film qui ne méritait pas son échec.

Et cette année, Disney a sorti A la poursuite de demain qui a été un semi-échec alors que Cendrillon a bien fonctionné ! Donc après ça ce n'est pas étonnant que Disney continue à exploiter ce filon.

Phoenix a écrit:

Dans le fond je suis sur que si tous ces projets d'adaptations n'avaient pas été annoncé d'un coup, mais au compte goute l'un après la sortie de l'autre, ca n'aurait pas fait tant de bruit.
Enfin, on le saura jamais

Je partage totalement cet opinion ! Même moi qui suis pourtant fan de ce studio, toutes ces annonces ont fini par me fatiguer. Alors que si elles avaient été plus espacées, je sais que je n'aurai pas senti de ras le bol^^

Après ces derniers temps on a pas tellement manqué de nouveaux projets avec A la poursuite de demain, Dans l'ombre de Mary et même Into the Woods (je sais que c'est issu d'une comédie musicale et même si cela reprend des personnages de contes de fées, je ne considère pas ça comme un remake^^).

Mais comme l'a fait remarquer Princess Meg, la donne risque de changer un peu puisque l'année prochaine on aura Alice 2 et Le livre de la jungle.

Après je ne suis ni pour ni contre ces adaptations et je ne les ai pas encore toutes vues (j'ai vu Maléfique et Alice), le seul problème que je pourrai avoir c'est que voir un film alors que je connais déjà l'histoire... l'intérêt me parait limité alors que certains films comme Prince of persia, Pirates des caraîbes ou autres avaient le mérite de nous faire découvrir de nouveaux univers.

Mais bon jusqu'à présent, le studio fait quand même de bons films. On accroche ou pas mais cela reste des films bien travaillés et qui ont droit à de bonnes critiques. (je reprends l'exemple de John Carter même si le film a pas fonctionné, il a eu de bonnes notes^^).

Et désolée pour ce long pavé que j'ai écrit et bravo aux personnes qui auront tout lu xD

claire17 a écrit:

Le seul problème que je pourrai avoir c'est que voir un film alors que je connais déjà l'histoire... l'intérêt me parait limité alors que certains films comme Prince of persia, Pirates des caraîbes ou autres avaient le mérite de nous faire découvrir de nouveaux univers.

C'est un peu ce que j'avais ressenti en voyant les premières images de Cendrillon. Finalement, il m'a bien plu et je suis content qu'il ait été fait

Du coup, je n'ai plus cette appréhension quand on annonce un remake comme La Belle et la Bête avec les mêmes éléments.
Au contraire, je crois que de toutes les adaptations, c'est celle-ci que j'attends avec le plus d'impatience

Le remake de Taram et le Chaudron magique a été annoncé.
Mais peut on réellement déjà parler de remake? Bien que la base soit la même, j'ai la nette impression qu'on sera à mille lieux du film d'animation.

C'est comme pour Peter et Elliott le Dragon: Au vu du trailer, les seuls éléments qu'ils semblent avoir gardés sont... Peter et Elliott! Le reste n'a plus rien à voir avec le film des années 70... Il s'écarte et offre de l'originalité (tant mieux!) mais je trouve dommage qu'il possède le même titre que son prédécesseur. Je trouve que c'est un handicap...

pourquoi pas pour taram et le chaudron magique il y'a du potentiel avec l'histiore et pour le dessin anime est clairement une deception alors je suis content de se remake.

Pour moi l'adaptation "live" de Taram est une super nouvelle !!
J'espère vraiment que le projet aboutira et qu'on aura droit à un super film qui rendra ses lettres de noblesses aux Chroniques de Prydain !
Et qui sait, ils profiteront peut-être de ce film pour enfin sortir le grand classique en Blu-ray ! ^^

Lylou a écrit:

Je savais pas qu'un film sur Cruella, Clochette et Robin des Bois était prévu !! Pour les trois  premiers je trouve cela complètement idiot, ils ont connus plusieurs adaptation (surtout Clochette avec tous les films Peter Pan qu'il y a eu en plus de la franchise des fées, Robin des Bois il y a des tonnes de film sur le sujet, et il y a déjà un film sur Cruella !), il y en a ras le bol. Certain  pourrait être pas mal (Mulan) mais bon on est vraiment dans une période triste pour Disney, entre ça et les suites des films d'animation....

Mulan serait sympa mais je vois déjà venir les polémiques à n'en plus finir sur le casting hollywoodien comme pour "memoirs of a geisha" (2005) ou le récent Exodus (2014) ainsi que Gods of Egypt (2016).

Apart les Alice et Maléfique,ça ne m'emballe pas du tout,je ne vois pas trop l'intérêt :/

Après avoir vu cette merveille qu'est Le Livre de Jungle (2016), j'ai vraiment confiance pour ce futur de film live !
Enfin si on peut parler de live pour ce film...

Pareil perso j'ai adoré Le Livre de la Jungle, c'est un parfait remake selon moi : l'histoire et les personnages ne sont pas dénaturés sans pour autant que ce soit du copié/collé, on a le droit à une vraie réécriture ! Si seulement tous les remake s pouvaient être comme ça... Malheureusement ça risque de ne pas être le cas pour La Belle et la Bête... ><
Mais bon grâce au Livre de la Jungle j'ai un peu plus confiance quand à l'avenir des remakes !

Je n'ai pas eu le courage de lire toutes les pages, mais moi perso je suis plutôt pour mais pas n'importe quoi ou n'importe comment. Disney avait déjà fait des remakes de ses films live par le passé en autre film live, téléfilm etc (On pense à la Fiancée de Papa, Pollyanna, les Coccinelles, l'Incroyable Voyage...). Dans les années 90, il y a eu quelques tentatives de suite ou relecture de grands classiques qui plus ou moins fonctionnés. Maintenant depuis le Alice de Burton c'est revenu à la mode. Après dans ceux qui sont dans les cartons, j'ai peur de Dumbo lol. Un énième Peter Pan bof mais vu de Clochette pourquoi pas. Cruella si c'est sur sa jeunesse je veux bien mais pas de remake de ceux avec Glenn Close. Blanche-Neige et Rose-Rouge pourquoi pas aussi. Après je me dis que les Aristochats et la Belle et le Clochard auraient pu être sympa en live.

Blanche-Neige et Rose-Rouge c'était un poisson d'Avril il me semble non ?

Princess Meg a écrit:

Blanche-Neige et Rose-Rouge c'était un poisson d'Avril il me semble non ?

Tu me mets un doute là mais en cherchant sur le net on trouve encore des articles dessus et rien sur un éventuel poisson

C'est sortit un premier avril mais de nombreux sites sérieux (Variety, Enternaitment Weekly, IMDb...) le citaient pourtant de sources sures donc c'est un peu le flou total concernant ce projet. Mais bon ça pourrait vraiment être à moitié étonnant vu qu'ils raffolent de nous pondre leurs films animé en live.
Le problème c'est que cette version la se rapprocherait quand même beaucoup de ce qu'a été fait pour Maléfique.

Pour le sujet du topic je suis de l'avis que ça manque vraiment d'originalité tout ça. Certes Disney a souvent ré-adapaté des histoires qu'ils avaient déjà traité mais ça avait jusqu'à présent toujours était fait plus ou moins d'une manière originale ou différente (Croc Blanc, Le livre de la jungle des années 90, La coccinelle...)
Aujourd'hui ils refont juste leurs films animé en live en prenant chaque élément du film original qui a permit de les rendre aussi iconiques qu'ils ne le sont aujourd'hui. Sérieusement le coup des chansons identiques je trouve que c'est vraiment se moquer du monde. Mais bon le public répond massivement donc on ne peut pas vraiment leur reprocher.

J'espère juste que cette manie des franchises lancé par Disney depuis plusieurs années dans tous leurs environnements va un peu s’essouffler car c'est en un sens assez "étouffant". Ils vont vraiment finir par user jusqu'à la corder leur héritage animé culturel après les avoir sacrifiés avec des suites médiocres. Heureusement que les films des Walt Disney Animation Studio rattrapent tout ça!

Je suis super emballée par les remakes de La Belle et la Bête et de La Petite Sirène!