Futurs développements : rumeurs diverses

Citation :

Après chacun son avis, je pense pas que les enfants aient besoins de voir les perssos dans le ride pour reconnaitre les pays et etre émerveillés non plus, on a longtemps fait sans et on s'en porte bien.

Mais on peut dire ça de tout. est-ce qu'on a besoin de nouveaux effets dans Phantom manor ? Est-ce qu'on a besoin de nouveaux effets dans BTM ? On vit très bien sans jusqu'ici.
Faut arrêter, un parc Disney n'est pas un musée. Disney de son vivant n'a jamais cessé de faire évoluer ses attractions, de les agrandir, d'ajouter des scènes, que ce soit le Mine Train (qui a changé au moins trois fois de version de son vivant) ou la jungle cruise (qui est passée dans une version plus humoristique avec l'ajout de scènes comme le bain des éléphants en 1964). Pourquoi aujourd'hui on ne pourrait plus toucher aux attractions comme Disney le faisait, du moment que c'est fait intelligemment ?

De toute façon on n'en sait rien si ce sera fait, donc pas la peine de partir dans des polémiques.
Mais les photos montrent quand même que c'est bien intégré et que ça fait plus "clin d'oeil" que "personnages qu'on vous impose en pleine figure" (tout comme JS dans POTC d'ailleurs).

Epic-say a écrit:

Après chacun son avis, je pense pas que les enfants aient besoins de voir les perssos dans le ride pour reconnaitre les pays et etre émerveillés non plus, on a longtemps fait sans et on s'en porte bien. L'ajout est sympathique mais sans interet, au contraire de Jack dans POTC selon moi.
Comme tu le dis notre version est bien plus compact, on a pas la version de Californie ni celle de HKDL. Certaines scènes sont déjà bien remplis et bien chargés ( tout le contraire des autres version en gros ) et si cet ajout se faisait au sacrifice de costume existant ( comme c'est le cas pour beaucoup de poupées quand on passe en version de noel ) là encore il n'y aurait aucun interet.

Disney est un univers riche. Plein de personnages, de mondes, de legendes, etc ... et d'apres toi, ca n'a aucun interet de les utiliser ?

Bien sur qu'il y a un interet à les integrer si c'est bien fait

Les gamins dans le ride, pour les plus jeunes, ils sont tous la à regarder, montrer du doigt, dire "t'as vu y'a des canards" (non mon cheri, ce sont des oies) lol

des personnages, bien integrés, dans l'esprit IASW, c'est une utilisation intelligente des "richesses" disney pour donner un coup de boost à cette attraction.
On le voit sur les photos d'Anaheim, ca le fait vraiment.

et je parle bien de "richesses", car alors qu'ici meme on parle de recapitalisation, de gros millions pour faire plein de trucs, on a la chance d'avoir une "richesse" exceptionelle ... mais ne surtout pas l'utiliser ...

autrement dit, on parle de ce qu'on va pouvoir faire avec ce qu'on a pas, tout en disant que ca n'a pas d'interet de faire avec ce qu'on a ... franchement, on marche sur la tete.

Dans IASW, non il n'y a que peu d'interet car on peut voir tout ces perssos dans le parc concrètement et que les perssos du rides de base se suffisent a eux meme pour impressionner les enfants et meme les adultes en général. L'ajout est sympa, mais est ce que le retour guest diffère énormément par rapport aux versions sans ajouts ? Peut on parler d'update ou d'évolution d'attraction dans ce cas précis comme tu en a cité Mr.Freddy, qui eux ont quand meme le mérite de moderniser un ride, de lui redonner une fraicheur voire meme dans certains cas de le relancer totalement ? Nous verrons le résultat lors de la fin de rehab pour ça ...
C'est peut etre justement ça qu'il faudrait faire avant de discuter des perssos Disney, commencer par améliorer le ride  et l'existant, comme le disent certains, le plafond. En profiter pour améliorer quelques décors qui ont soufferts ( les gardes russes, les lutins Irlandais par exemple ) etc. Après je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi quand tu parles de "clin d'œil", il y a presque au moins un persso Disney par scène. On est au dessus du clin d'œil selon moi, tu l'a prouvé avec tes photos et encore il n'y sont pas tous dessus ... C'est un peu plus qu'anecdotique.

Tarf : Oui ça n'a que peu d'interet : c'est sympathique mais c'est tout. ça n'a pas beaucoup d'interet de les utiliser dans la mesure ou ils sont déjà bien assez présent dans tout le parc ( et surtout a Fanta ou on se trouve ), et que ça fait un peu surdose de les retrouver dans une attraction qui n'a pas de lien direct avec ces personnages à la base. La recapitalisation peut servir a des choses plus utiles que ça, il y a bien plus urgent et plus problématique.
Encore une fois c'est pas choquant comme ajout et je suis pas radicalement contre, mais ça n'a rien d'innovant et d'évolutif. Si pour vous le plus de cet ajout c'est de voir des perssos Disney qu'on voit déjà, ça n'a qu'une moindre importance selon moi, encore plus dans un parc Disney ... A la différence encore une fois de HKDL a l'époque et qui dans ce cas possede au moins une raison valable et intelligente pour justifier cet ajout. Allez savoir pourquoi DL l'a fait ensuite, les publics ne sont pas les meme.

Mais bref, je ne crois pas non plus a l'ajout des perssos Disney dans le ride de toute façon, tant mieux si ça arrive sinon tant pis.

Relikita a écrit:

Dreamsbecometrue a écrit:

Blague à part, bien sûr, moi je crois en ST2 car il semblerait qu'enfin le projet soit bien fondé.

Oui. Par contre, ce qui m'intéresse le plus dans Star Tour 2, c'est surtout de savoir ce qu'il adviendra de la sortie d'attraction. Car autant l'attraction en elle même on sait plus ou moins à quoi s'attendre, autant j'espère que ce sera l'occasion de se débarrasser de cette salle dégueulasse à la sortie.

L'idée d'y mettre une grande boutique Star Wars serait pas mal. Mais doublon avec Star Trader à côté aussi... Donc j'attends vraiment de voir ce qui est prévu sur ce point.

oh bah moi j'aime bien la salle de jeux, avec mon copain ont fait toujours une partie en sortant et en plus grâce aux prises au sol tu peux recharger ton téléphone
mais faudrait la mettre à jour en effet

Mr.Freddy a écrit:

Vous avez fait au moins la version de Californie (au demeurant la plus belle et la plus grandiose pour moi, mais c'est un avis perso) ?

Oui, en mai dernier et j'ai trouvé ça ridicule, pour moi c'est la moins bonne des trois versions que j'ai faite (en parti à cause des Personnages Disney, mais également à cause des bateaux cheaps ainsi que cette horrible gare d'embarquement beurk), la meilleure est pour moi celle de Floride (si l'on ne tient pas compte de la façade extérieure).

Il y a un moment il faut arrêter d'infantiliser les parcs Disney en saccageant des rides historiques ou en nous mettant du Mickey partout, il serait aussi bon d'apprendre aux enfants ce que c'est le bon gout hein...

Citation :

Pourquoi aujourd'hui on ne pourrait plus toucher aux attractions comme Disney le faisait, du moment que c'est fait intelligemment ?

Oui quand c'est intelligemment, comme la superbe scène rajoutée dans BTM en Californie, mais je suis sûr que tu vas me rétorquer que ça aurait été mieux de mettre un Mickey qui fait coucou, parce que le bruit, les flammes et la fumée fait peur aux enfants et ils auraient "adorés" faire salut à Mickey dans le lift de BTM. Et dans les miroirs de Phantom Manor mettons un hologramme de Dingo car ça amuserait les enfants de parcourir un bout de chemin avec Dingo dans le doombuggies. Ca me rappel l'autre topic ou des membres souhaitent voir Matterhorn Bobsleds se transformer en ride Frozen  

Non pour moi rajouter des persos Disney c'est tomber dans la facilité et ça relève du mauvais gout. Je me demande ou il est passé l'Imagineering qui savait inventer des histoires, certes ou l'a revu avec Mystic Manor l'an dernier mais en-dehors de lui ou a du mal à l'apercevoir, malheureusement. Et dire que des fans soutiennent cette politique...

Citation :

et je parle bien de "richesses", car alors qu'ici meme on parle de recapitalisation, de gros millions pour faire plein de trucs, on a la chance d'avoir une "richesse" exceptionelle ... mais ne surtout pas l'utiliser ...

Pour le coup, je suis totalement d'accord avec tarf
Un jour certains fans nous diront que les gens ne veulent surtout pas voir des personnages Disney.
Que certains n'aiment pas, c'est leur droit, après tout chacun ses goûts (pour moi, par exemple, la plus moche version de IASW est celle d'Orlando. J'ai d'ailleurs du mal à comprenbdre que Baden Rhu puisse critiquer la zone d'embarquement de Californie, qui est la seule à permettre de bien pouvoir apprécier la façade, mais ne reproche rien à l'embarquement intérieur d'Orlando) .
Mais nier que c'est un "plus" réel pour une attraction comme IASW, c'est faire fausse route et, comme je l'ai dit, ne pas se préoccuper des enfants qui sont quand même aussi concernés et qui adorent la version avec personnages.

Mais bon, on discute sans doute dans la vide car rien ne dit qu'on aura les personnages.

Mr.freddy a écrit:

Un jour certains fans nous diront que les gens ne veulent surtout pas voir des personnages Disney.

Pourtant dans la Tiki Room de Floride ils ont bien du faire machine arrière, preuve en est que les gens veulent certes voir des personnages Disney, mais pas partout et dans tous les rides.

Un grand nombre de guest, du moins ceux que j'ai pu entendre, pensent déjà qu'il y a des personnages Disney, et notamment Zig Zag. Et les "Oh maman regarde il y a Zig-Zag" me fait dire qu'ils apprécieraient plutôt bien cette idée.

Mr.Freddy a écrit:

Un jour certains fans nous diront que les gens ne veulent surtout pas voir des personnages Disney.

Non mais il faut juste faire la différence entre les rides à thème centré ou on se doit de les trouver et les voire car c'est tout a fait normal et logique ( Voyages de Pinoke, Peter pan's fly, labyrinth d'Alice etc et ils sont déjà nombreux en la matière, n'allez pas dire non plus qu'on manque d'attraction de classique Disney ) et ceux ou leurs présence n'est ni requise ni justifiée comme dans ce cas précis.

Mr.Freddy a écrit:

Que certains n'aiment pas, c'est leur droit, après tout chacun ses goûts (pour moi, par exemple, la plus moche version de IASW est celle d'Orlando. J'ai d'ailleurs du mal à comprenbdre que Baden Rhu puisse critiquer la zone d'embarquement de Californie, qui est la seule à permettre de bien pouvoir apprécier la façade, mais ne reproche rien à l'embarquement intérieur d'Orlando) .
Mais nier que c'est un "plus" réel pour une attraction comme IASW, c'est faire fausse route et, comme je l'ai dit, ne pas se préoccuper des enfants qui sont quand même aussi concernés et qui adorent la version avec personnages.

On peut pas se baser uniquement là dessus. Moi je rejoins BadenRhu, dans ce cas pourquoi ne pas mettre des perssos Disney pour rendre plus accessible PM aux familles, dans BTM ... Pas besoin de faire à l'excès, dans cette vision tout pourrait etre changé à tout va pour que l'expérience soit juste modifié. IASW est un des rares endroits de Fanta sans lien avec les films et qui propose un peu autre chose, ça ne fait pas de mal non plus.

Par exemple ce serait dommage que le génie réaliste qui est présent dans l'attraction soit bêtement remplacé par celui d'Alladin ( ils en seraient pas capable ), encore plus quand on a un walktrough qui propose déjà pas mal de représentation du génie dans le meme style ...

Simplement parce que dans PM ou BTM ça n'aurait aucun intérêt et serait véritablement hors sujet. Ici, on est dans une attraction familiale mais avec un point de vue d'enfants, un monde de miniatures et de poupées, ça reste dans une logique d'ensemble. L'attraction s'y prête très bien notamment à des fins pédagogiques. On retrouve un personnage dans tel pays, voila un bon moyen de les identifier en y associant ses persos préférés.
Ca ne change pas l'expérience globale mais ca ajoute un petit plus voila.
Tout comme Sparrow dans POTC, ça n'apporte qu'un petit plus (quoique plus important au yeux des guests qui se demandent souvent ou il est!)

Mais Jack Sparrow n'avait pas sa propre attraction et le character était plutôt absent des parcs avant. C'était là tout le problème, la raison et le bon sens de l'intégrer dans POTC tout simplement.

Ok ça apporte un petit plus pédagogique d'identification du perso dans son pays, c'est la seule raison que je vois. De là a justifier l'ajout ...

Tu mets Mulan comme en Californie, qui s'intègre très bien et qui permet de mettre un personnage qu'on ne voit pas ailleurs sur le parc, pour moi ça passe parfaitement.

Surtout vous en faites un scandal comme si ça c'était un ajout surtout marketing mais Disney n'à jamais survendu le ride en Californie il a juste profiter d'une rehab obligatoire car l'attraction d'origine ne supportait plus le poids des visiteurs d'ou l'arrivée des bateaux "moches". Les visiteurs lambda l'ont dedécouvert en faisant l'attraction seuls les fans qui se plaignaient avec les mêmes arguments en Californie à l'époque étaient au courant de cet ajouy et depuis la réouverture la plupart ont reconnu que c'était très sympa et que ça ne dénaturation en rien le ride.

Le but de cet ajout est d'augmenter la satisfaction des visiteurs faisant l'attraction ce qui est très important sur le long terme pas forcément de faire venir plus de monde dès l'ajout de ces personnages.

PS: Encore une fois aucune idée si c'est prévu pour chez nous juste une grosse rehab pour remettre à neuf les décors de l'attraction pour le moment.

Citation :

Pourtant dans la Tiki Room de Floride ils ont bien du faire machine arrière, preuve en est que les gens veulent certes voir des personnages Disney, mais pas partout et dans tous les rides.

Je pense que le souci ne venait pas de l'ajout des deux personnages (de formidables AA au demeurant), mais bien de leur utilisation dans le show et le fait que la nouvelle version semblait n'avoir pour but que de se moquer de la version originale dont il ne restait quasi aucune musique (y compris le fameux "In the tiki, tiki, tiki room" qui était réduit à 20 secondes avant que Iago e vienne l'interrompre). C'est un peu comme si on supprimait la musique de IASW... (quoi que, certains seraient sans doute contents )

disneylandmagic a écrit:

mais avec un point de vue d'enfants, un monde de miniatures et de poupées, ça reste dans une logique d'ensemble.

Non ! Ce n'est pas un point de vue d'enfant, ni un monde miniature, mais un hymne à la fraternité. C'est NOTRE monde, nos pays, les vrais. C'est juste ça qui me rend un peu réticent à l'arrivé des persos Disney. C'est comme si POTC racontait une histoire vraie, puis paf on y incruste Sparrow.
Mais comme je l'ai dit, au fond c'est pas bien grave, et vivement une vraie réhab.

Oui Small World c'est un hymne à la Fraternité mais c'est bien le monde vu d'un point de vue d'enfant. D'ou le style Marry Blair justement qui nous invite à voir le monde comme si c'est un enfant qui l'ait dessiné!

D'accord, je ne savais pas pour le point de vue. Mais ça reste uniquement le point de vue, pas forcement à qui l'attraction est destinée. Je veux dire, tu peux très bien faire un film d'horreur -18 en prenant le point de vue d'un enfant.
Bien sûr Small World plaît aux enfants et c'était le but. Mais il doit aussi plaire aux parents avec son deuxième niveau de lecture (l'unité du VRAI monde).

Après avoir passé plus de 3h à lire tout vos messages, je retiens une seule chose :

Le but de cet espace est de débattre sur divers rumeurs plus ou moins plausibles, de sources plus ou moins avérées, mais en aucun cas de déverser un tas de conneries qui (font parfois bien rire) derrière son soit disant haut grade hiérarchique au sein de Disneyland Paris.

Entendre des rumeurs et les partager ici, c'est bien.
Se créer un faux personnage pour paraître plus crédible ça l'est beaucoup moins.

Il n'y a que 2 ou 3 membres sur ce forum susceptible d'avoir des informations encore non dévoilées et exactes concernant le futur du Resort et ses membres ne sont pas forcément ceux auxquels on s'attend.

A bon entendeur

Pour avoir vécu plusieurs fois IASW en Californie avec les persos des classique Disney qui pour la plupart je vous le rappelle proviennent de contes de fées bien antérieur à Disney... J'ai trouvé leur intégration parfaite ça ne dénature en aucun cas l'attraction et y ajoute un intérêt supplémentaire.
d'autant plus que ,de manière très subtile et presque inaudible si on n'y prête pas attention, lors de l'apparition de ces quelques persos, la musique s'adapte "façon mash up" comme pour nous donner un indice de leur présence ! j'ai trouvé ça génial .
bref rien à dire sur l'ajout des persos dans cette attraction phare de Disney.

Pour l'argument pédagogique, il n'est pas trop recevable dans la mesure où ce sont les personnages des dessins animés, et non ceux des contes qui sont intégrés à IASW. Oui, les Disney sont des adaptations des contes. Ils ne reflètent en rien les pays que l'on visite.

juste une petite reflexion par rapport à la discu sur IASW

Je parle souvent de "manque d'ambition" lorsque je parle de DLP, et je pense que la discussion ici en est assez symptomatique.

On a la possibilité de donner un coup de boost, et un coup de jeune à une attraction "mythique" du parc.

Donner un coup de boost et de neuf au parc, c'est tout le propos de ce thread concernant les futurs developpements.

On parle de rehab, de remise en etat, de gros sous, etc.

la on a une modification qui ne couterait pas tres cher. Pour ultra-simplifier, on est en train de parler de changer des costumes sur des automates, pour leur mettre des costumes de persos disney. C'est tres loin de couter le prix d'un AA jack sparrow ... d'ailleurs, à chaque fois que je fais IASW je vois des automates qui meriteraient d'etre revisés, donc tant qu'a intervenir dessus, ca coute pas des masses en plus de leur changer la tete ...

on a donc une rehab qui ne coute pas extremement cher (en comparaison aux autres rehabs), qui donnerait un regain d'interet pour les guests qui la connaissent, aisni que pour les guests qui ne la connaisse pas

le seul obstacle, c'est une forme d'integrisme qui dit que ca denaturerait ou que ca n'aurait pas d'interet.
pourtant l'interet et l'integration, on peut en juger à Anaheim

reste le manque d'ambition pour notre parc.
Ca coute pas cher, ca donnerait un nouveau contenu à cette attraction, ca fonctionne, et ca peut etre fait de maniere relativement rapide.
Mais non, pourquoi donc ... à croire qu'on ne veut pas que notre parc offre du nouveau contenu ... car pour que ca ai un interet, on a l'impression qu'il faille que ca coute un bras sinon ca n'a pas d'interet.

au contraire, notre parc n'a peut etre pas de grosses nouveautés, mais il a toujours ses rides. Ce qu'il a perdu, ce sont toutes les petites choses, les petits details. Et la, on est clairement dans l'ajout de petits details qui font toute la difference

on rajouter les persos dans IASW, ca devient, pour beaucoup, une nouvelle attraction, tout comme on attend star tours 2 pour renouveller Star Tours
certains diront que ca n'a aucun rapport ou aucune echelle. Cependant, c'est une reaction basée uniquement sur l'interet perso
pour une famille avec enfant, qui ne peuvent pas forcement rider star tours, IASW est LE ride familial qu'on fait meme avec un bébé

dire que passer IASW en "version 2" (par exemple) ca n'a pas d'interet, c'est comme soutenir que star tours 2 n'a aucun interet, car ca ne reste qu'une mise à jour, et que les "episodes orginaux" doivent perdurer pour conserver l'esprit de l'attraction.

on est la en effet dans un probleme d'ambition, on est incapable de se remettre en question, en estimant que nos versions des rides sont les meilleures et qu'elles doivent etre gravées dans le marbre, la on est dans un dogmatisme qui tire tout vers le bas.

oui il faut en donner plus au guest. Et c'est surement pas en disant que "c'est bien comme ca" qu'on va arriver à en donner plus.
Ca sert à quoi de parler de recapitalisation, de millions d'euros, d'evolutions futures, de projets et de rumeurs, et surtout d'optimisation des couts, si on commence par trouver toutes les excuses possibles et imagniables pour dire qu'il ne faut surtout pas faire evoluer des attractions.

c'est incroyable que dans un sujet ou on parle des evolutions, c'est à dire de l'essor du parc, on en arrive, non pas à dire quelles attractions pourraient beneficier d'une evolution, mais au lieu de ca, à batir des "cloches à fromage" sous lesquelles on place des attractions pour qu'elles ne bougent surtout pas.

oui c'est un manque d'ambition, c'est un manque de recul, et c'est un manque de lucidité.

chez Disney, ce sont les petites choses qui font la difference par rapport à la concurrence.
tout le monde peut faire de la théma, ou des rides qui te decollent la pulpe ... mais y'a que Disney qui peut mettre la touche de pixie dust, et la on a l'impression que ce que beaucoup souhaitent, c'est que disney cesse de faire du disney et se mette à faire du universal ...

SI on a cet argent, il va falloir en faire un maximum et en effet, optimiser les choses.
Un nouveau ride à 200M€ (par ex) ouais, ca claquerait, et on en aurait besoin ... investir une paire de millions pour remettre IASW en etat et le cartooniser, alors qu'on sait que ca fonctionne, non, on veut pas ...

je comprends pas ... on veut quoi ? on veut un parc qui evolue, qui se developpe, qui fasse revenir les guests, ou alors on veut un musée ?

La pédagogie est a prendre dans l'autre sens
je ne pense pas que le personnage permettent de deviner le pays mais plutôt que le pays permet de situer l'origine du personnage...après j'avoue que pendant l'attraction ce n'est absolument pas ce qui interpelle!
Après n'oublions pas que IASW repose beaucoup sur les clichés et que de ce fait les personnagse de contes de fée version disney (représentant tout de même la représentation la plus collective et mondiale que l'on s'en fait) ou pas me semble adapté.
En tout cas cela ne m'a pas du tout dérangé bien au contraire !

Moi aussi je trouve sur les photos que l'ajout en Californie est très très joli.
Je dis juste que Disneyland ce n'est pas que les classiques, c'est aussi les créations originales. Et intégrer ces personnages dans IASW est, à mes yeux, une solution de facilité pour Ima.
Quand bien même je suis en désaccord sur le principe, le résultat est sympathique.

arnoo3 a écrit:

Et intégrer ces personnages dans IASW est, à mes yeux, une solution de facilité pour Ima.

personne n'a dit le contraire

oui, c'est une solution de facilité. C'est copier ce qui existe dans un autre parc, et qui est facile et pas trop cher à mettre en place, pour un resultat connu, sympathique et qui fonctionne.

il ne s'agit pas de faire n'importe quoi, mais juste d'appliquer une recette qui marche.

mais soyons realistes 5 minutes. Vouloir faire de l'elitisme, ou de l'unique, c'est bien dans un parc qui est en pleine progression
la on est dans un parc qui perd des guests de maniere importante, et qui a de gros soucis financiers.
On va avoir (peut etre) 600M€ à investir, et on balaye deja de la main les "petites" ammeliorations parce qu'elles ne sont pas assez "uniques" ou qui sont trop faciles
(si on fait pas le facile et qu'on a pas les moyen pour faire le difficile, on ne fait rien, et ca a ete la politique depuis des années ...)

ne serions nous pas ici, dans la meme optique que celle de Gas avec son ratatouille ? Des oeilleres, tous les oeufs dans le meme panier ... Mitterand et sa pyramide du louvre, Ayrault avec son aeroport ...

faut arreter de se prendre pour des pharaons batisseurs de pyramides
"Maman" va peut etre nous donner la possibilité de faire des choses dans le parc. Bien sur, tout le monde reve de grands travaux. Mais ce qui permettrait au parc de revenir "au niveau", ca serait de donner de la nouveauté avec un cout minimal.

Quand on a de petits moyens et de gros besoins, et bien on essaye d'en faire un max avec ce qu'on a, et pas seulement tout concentrer sur de gros chantiers.

quand je lis ce topic, j'ai l'impression de voir des gens qui ont appris qu'ils ont gagné au loto.
mais ce dont on parle rarement, c'est que beaucoup de gagnants claquent un max dans des trucs qui claquent (justement), et qui en negligent les besoins immediats, car ils semblent futiles ou sans interets ... et on les retouve, quelques mois apres, non seulement fauchés comme les blés, mais en plus dans une situation pire encore qu'avant d'avoir gagné.

ce n'est pas par l'ajout d'un ou deux headliners que le parc s'en sortira. Mais bien en ammeliorant l'ensemble de contenu existant, aussi bien en le renovant qu'en le renouvellant, meme partiellement.

apres tout, qu'est ce qu'on remarque, nous, les guests recurrents ?
ce qu'on remarque, c'est un AA cassé, une ampoule grillée (pour caricaturer)

alors, sur le meme schema, qu'est ce que le guest va remarquer ?
bah oui, des personnages disney dans IASW, un jack sparrow dans POTC, etc ...
faire du positif, et du visible
avoir une nouvelle attraction qui claque (RATTR par ex) ne sert pas à grand chose si à coté, les autres attractions sont bourrées d'effets qui ne fonctionnent pas) c'est la que ca fait "cheap" et que ca donne l'impression qu'on joue la facilité, en faisant du neuf, ce qui est plus facile que de faire de l'entretien et de la renovation

comme on a pas de quoi faire un nouveau land, et comme on a besoin de beaucoup d'argent pour les rehabs, c'est en allant au plus simple qu'on en aura le max pour notre argent.

Je ne sais pas comment dire, mais oui, je suis d'accord à 100% avec Tarf

Je dirais, pour être clair, qu'ici, ce n'est pas Disney qui manque d'ambition, mais bien les fans qui se sont érigés en gardiens du musée DLP tel qu'il devrait figé dans le temps selon eux.

Après, comme je dis, on s'emballe, on s'emballe, alors que personne ne sait ici si aura les personnages. IASW en Floride a lui aussi eu une méga-rehab il y a quelques années, avec une remise à neuf des costumes, décors, poupées, mais pour autant, il n'y a pas eu l'arrivée des personnages Disney. Rien ne dit qu'on les aura. On verra bien. Comme je l'ai déjà souligné, notre version étant plus compacte, il faut voir comment ils arriveraient à bien intégrer les persos (tout comme intégrer Jack Sparrow dans notre version est plus compliqué car ce n'est pas la même qu'aux USA). Si ça ne se fait pas, ce ne sera pas dramatique. On peut espérer surtout un IASW flambant neuf et avec des effets qui perdurent.
Si on a les personnages en plus et qu'ils ont réussi à les intégrer, je dirai bravo, car comme Tarf, je pense que si les millions dépensés actuellement permettent non seulement de remettre les rides à neuf mais y ajouter quelques nouveautés, ce serait le top.
Il y a bien sûr plus urgent (Jack Sparrow dans POTC) ou plus intéressant (de nouveaux effets dans BTM pour le flit C). Mais IASW pourrait bénéficier d'une belle remise à jour également...