Ajout des statues de Russel et Carl Fredricksen à Adventureland

Mr.Freddy a écrit:

Citation :

Or, théoriquement, tout personnage supposé être réel dans les Parcs Disney doit être animé.

Qu'entends-tu par personnage réel ? Parce qu'à ce moment là, tu fais quoi de nos deux amis là ?

Il en parle aussi comme étant un problème.
Sinon j'aime bien l'idée de mouetto. Passer devant en train ferait que leur immobilité serait moins dérangeante.

Mais personne ne se demande pourquoi ont-ils été ajouté ??

J'adore cette petite touche Disney-Pixar sur Adventureland qui n'est, en aucun cas, "trahir" l'esprit d'Eurodisneyland. Le trio Là-haut/Ratatouille/Wall-e sont trois chef-d'œuvre qui on bien gagné une petite place sur les parcs Disney. Et n'oubliez pas que Disneyland n'est pas un musée...si c'est fait soin et discrètement, pourquoi pas?

C'est ce genre de petit détail qui fait la différence entre un parc Disney et un parc lambda .
C'est un ajout intéressant , qui ne dénature absolument pas le lieu dans lequel il est intégré .
Il serait souhaitable de voir fleurir raisonnablement ce genre de chose dans notre beau parc

Myoki a écrit:

Link2097 a écrit:

C'est bien à Paris ?
Si oui, depuis quand sont là ces 2 statues ?

Tu as ta réponse 2 messages plus haut, celui de Dash ^^
Apparus à Disneyland Paris en 2011.

ça n'est pas plus vieux que 2011 ? Moi, je pensais que si...

Sinon, concernant les deux nouvelles statues, je les trouve pas mal... Au vu de la première photo, j'avais peur que ça fasse un peu tache, mais sur un plan plus large, c'est plutôt mignon, et ça fait un clin d'oeil intéressant. Même si il est peut-être vrai qu'au niveau cohérence, ça ne fait peut-être pas sens... Personnellement, j'attends de les voir en vrai mardi, pour me faire ma propre opinion définitive...

Benji a écrit:

Mais personne ne se demande pourquoi ont-ils été ajouté ??

Car il y a forcément une raison ?!

Perso je trouve ça sympa de voir le parc s'enrichir. Puis, je préfère de belles statues à des animatronics en pannes.

Citation :

Car il y a forcément une raison ?!

J'imagine parce que c'est quand même loin d'être une priorité ! Quand il y aura plus que ça à faire, on aura fait du chemin mais c'est loin d'être le cas ! Quand on voit à quoi ressemble aujourd'hui Disney Village et le Parc Walt Disney Studios et qu'on ne cesse de constater que le Parc Disneyland nécessite des réhabilitions de toute part, personnellement je me dis qu'il y a quand même peut être plus urgent...

Parce qu'ils peuvent pas faire deux choses en même temps ? Ils peuvent très bien bosser sur les choses importantes tout en faisant ça dans le même temps. Vu le prix que ça doit couter et le temps de les mettre, je pense pas que ça gêne en quoi que ce soit.

Au moins personne n'ira les dégrader ,c'est peut etre pour ça qu'ils sont inaccessible .

Dash a écrit:

Personnellement, je trouve ça joli, je ne vois pas de manque de cohérence (les Personnages peuvent très bien être arrivés là lors d'une exploration de l'Inde, bien après les événements relatés dans leur film).

En effet les personnages pourraient vivre une nouvelle aventure après l'histoire du film, mais on voit que Russel ne porte pas le badge que lui donne Carl à la fin du film... Ajouter ce badge pourrait, à mon sens, expliquer leur présence ici.  

C'est bien vu !
Mais bon, ça passe quand même, peut-être Russel a-t-il perdu son badge et l'expédition consisterait à le retrouver.

j'adore, pas mal.
il devrait avoir plus de personnage comme ça a travers les parcs.
ça ferait des ptits clin d'oeil au films un peu oublié comme the wild, volt ou bien d'autres.

Sidenono a écrit:

L'inscription sur la caisse en bois était elle déjà présente ? ou a-t-elle été rajouté en même temps que le personnages ? en tout cas c'est le genres de petits détails que j’apprécie voir sur le parc : )

J'étais curieuse de savoir aussi et après recherche, j'ai trouvé une photo où il n'y avait pas encore l'inscription, et où les caisses n'étaient pas placées de la même façon, et une autre où il y a l'inscription.

http://www.disneygazette.fr/dgi/img/lands/disneyclopedie/8/disneyclopedie-adventureland-6.jpg
http://p6.storage.canalblog.com/66/41/355430/39526298.png

Je trouve cette nouveauté très mignonne, elle s'intègre bien dans son environnement et je ne m'étonne pas de voir Carl et Russell parcourir le monde ensemble (il manque juste Doug).
Je trouve ça plus cohérent que Russell qui pose à la photolocation de Main Street. J'ai adoré le voir, mais je ne comprends pas sa présence dans une ville de cette époque...
J'aurai quand même préféré que ce soit des audioanimatronics, mais je suis déjà contente de les voir là ^^
(et merci Dash pour la date d'apparition de Zazu et Kaa, je me disais bien qu'ils n'étaient pas là depuis longtemps)

Et bien moi, même si comme ça c'est plûtot joli, je suis contre ce type d'ajout (tout comme la statue de Wall-E et Eve à Discoveryland, elle y est encore d'ailleurs ?). Evidemment que la priorité est pour les guests, ce sont des films populaires et en tant que clin d'oeil, bon ok (même si Disney se "Pixarise" trop à mon goût mais c'est un autre débat...).

J'aime voir le parc "vierge", j'entend par vierge le parc avec ses décors tels qu'imaginés à l'origine. J'adore DLP mais pas pour son côté "Disney" forcément, mais parce que c'est un endroit qui fait rêver et nous transporte totalement ailleurs. Je n'ai rien contre le fait qu'il faut, forcément, des attractions et des spectacles basés sur le Monde de Disney, car c'est une boîte qui fait avant tout de l'animation (sinon il n'y aurait plus d'intérêt me direz-vous !).

Mais voilà, la logique et la philosophie de Disney est de raconter une histoire logique du début à la fin, avec un décor soigné, avec une recherche historique ou autre. Mais là tout ce que je vois et ce que je ressens personnellement avant tout, ce sont des Imagineers qui se disent : "Ah bah tiens, on est à Adventureland... On a quoi dans nos cartons sur ce thème et qui serait récent ? Ah bah tiens, "La-Haut" !.. Ouais, ça pourrait le faire, deux statues des personnages posés sur ce bateau ça meublerait et ça ferait un petit clin d'oeil... Puis ce sont des aventuriers, ça colle avec le nom du land".
Idem avec mon précédent exemple sur les statues de Wall-E et Eve à Discoveryland : "Ah ouais tiens Discoveryland, le monde du futur vu par les visionnaires ! Bon on s'en fou des visionnaires, de toutes façons maintenant c'est un Tomorrowland déguisé ! Tiens un parterre vide derrère Space Mountain ? Bah tiens on a une licence qui marche bien, Wall-E, on a qu'à le foutre là !"

Oui je peux faire râleur mais honnêtement, qu'il y ait cet ajout me gène pas vraiment, je pense aux gamins avant tout qui reconnaissent leurs héros et tant mieux pour eux. Mais justement, DLP et les parcs Disney en tant que tels, c'est pour tout le monde, et je trouve que les enfants sont plutot bien servis (je ne les jalousent pas, il en faut pour tout le monde). Là, je critique surtout le manque d'entretien de la philosophie des parcs Disney, où soins et cohérences disparaissent au profit du marketing et clins d'oeil grossiers...

Discovery Mountain a écrit:

J'aime voir le parc "vierge", j'entend par vierge le parc avec ses décors tels qu'imaginés à l'origine.

C'est contraire à la vision de Walt Disney lui-même, telle que le rappelle la plaque située à l'entrée de Main Sreet, USA.
Heureusement, c'est cette vision qui prédomine !

Pooh a écrit:

Discovery Mountain a écrit:

J'aime voir le parc "vierge", j'entend par vierge le parc avec ses décors tels qu'imaginés à l'origine.

C'est contraire à la vision de Walt Disney lui-même, telle que le rappelle la plaque située à l'entrée de Main Sreet, USA.
Heureusement, c'est cette vision qui prédomine !

J'ai du mal me faire comprendre... Je ne dis pas qu'il faut que le parc n'évolue pas dans ses décors ou autres ! Je dis juste que si il faut améliorer des décors/scenes dans le parc, que se soit cohérent... Et quand je disais également le parc "vierge", cela signifie que j'aime le parc aussi sans des décors de saisons/spectacles trop envahissants également (genre Halloween, mettre des bonhommes oranges partout et des fausses tâches de peintures partout, bof bof...)

Discovery Mountain a écrit:

Pooh a écrit:

C'est contraire à la vision de Walt Disney lui-même, telle que le rappelle la plaque située à l'entrée de Main Sreet, USA.
Heureusement, c'est cette vision qui prédomine !

J'ai du mal me faire comprendre... Je ne dis pas qu'il faut que le parc n'évolue pas dans ses décors ou autres ! Je dis juste que si il faut améliorer des décors/scenes dans le parc, que se soit cohérent... Et quand je disais également le parc "vierge", cela signifie que j'aime le parc aussi sans des décors de saisons/spectacles trop envahissants également (genre Halloween, mettre des bonhommes oranges partout et des fausses tâches de peintures partout, bof bof...)

Au contraire c'est sympa d'avoir un parc  qui évolue avec de nouvelles surprises, de nouveaux thèmes, et de nouveaux décors à chaque visite, surtout pour des familles qui viennent régulièrement  

ANG WHI, qu’entends tu ''par décors trop envahissant''??

Sinon je te rejoint totalement sur Wall-E et Russel.

Des décors comme ceux que j'avais vu pour halloween, qui vont parfois sur le chemin, etc. C'était mignon et tout, sincèrement, mais en ce qui me concerne, ça m'avait vite gavé.

Ang Whi a écrit:

D'un côté, je suis assez d'accord sur les décors "trop envahissants" : c'est le genre de choses qui va bien cinq minutes pour moi puis qui me font regretter le parc en mode normal ensuite.

Après, des petits clins d'oeils discrets ne me dérangent vraiment pas. Wall-E et Eve à Discoveryland par exemple, je trouve ça très bien placé, ils rentrent dans la thématique pour moi... De même qu'ici, je n'aurais pas vu Russel et Carl Fredicksen ailleurs qu'à Adventureland ; j'aurais trouvé vraiment bizarre de les voir dans un autre land. Tant que ça reste discret et pas le gros trucs bien visible, ça ne me dérange vraiment pas. Et surtout, je trouve presque logique et évident de pouvoir trouver ce genre de clin d’œil un peu partout dans le parc en fait. Je vais à DLP... pour voir du disney.

Oui après voilà ça dépend des guests, moi j'avoue par exemple que j'adore Europa Park mais il est bien moins soigné en terme de décors et de thématisation que DLP, comme j'ai dis perso j'aime DLP avant tout parce que c'est soigné et cohérent, et qu'il y a une philosophie, un concept, des parcs de la WDI depuis presque 60 ans (et pas spécialement celle des films d'animation, même si bien évident, il est logique d'avoir des attractions basées sur l'univers Disney et encore heureux, sinon comme tu dis ce ne serait plus Disney !)

Mais pour en revenir à moins point de vue, bon après j'extrapole mais par exemple, je déplore l'ajout de personnages Disney dans Small World aux USA (et à Hong-Kong ?). Il y a un concept à l'origine qui n'est pas du Disney au sens personnages, je trouve ça dommage que l'on fasse ça. Après l'ajout de Jack Sparow dans PoTC, je peux l'admettre car il y a un fort lien entre l'attraction et le film, ce dernier découlant de celle-ci. Mais voilà, on commence par des ajouts comme ça, puis après on se retrouve avec un Mickey habillé en cosmonaute projeté dans Space Mountain (j'exagère évidemment, mais c'est l'idée).

Mais encore une fois, cet ajout dans Adventureland ne me gène pas plus que ça, ni le coup de Wall-E, je trouve ça juste trop "facile" mais encore une fois, c'est pas quelques fans "conservateurs" comme moi qui comptent, mais les visiteurs lambdas avec des clins d'oeils qu'ils peuvent identifier facilement vu que ce sont des licences connues de tous (ou presque)

y'a des photos de bonnes qualité dans La Gazette :

La Gazette : Carl Fredricksen et Russel partent à l'Aventure !