Vision du futur - prospective du parc à 10/20/30 ans

Bonsoir,

on peut écouter et lire beaucoup de choses sur le futur du tourisme, des transports (qui sont une condition majeure pour son fonctionnement - au tourisme-) et des bonnes pratiques (réduction de notre empreinte carbone) qui devraient s'imposer à nous dans un futur dominé par l'urgence climatique.
On ne lit pas grand chose sur le futur des parcs d'attraction.
Vous qui connaissez le parc et Disney en général, quelle prospective faites vous à une ou quelques dizaines d'années ?
Sera t on devant un tout autre concept ou bien rien n'aura changé ? Entre les deux : quelles évolutions majeures ou plus mineures entrevoyez vous ?
L'arrêt simple et net est il même plausible (même si peu probable)...
À votre imagination !

Si on devait vraiment continuer à suivre la tendance de ces dernières décennies, dans une centaine d'années :

- Le Parc Disneyland aura eu une nouvelle attraction à côté d'Indy aux alentours de 2070.

- Le prix d'entrée sera de l'ordre de 7 salaires annuels.

- Les gens abandonneront définitivement leur véhicule dans la nature en arrivant plutôt que de devoir assumer le prix du parking.

- IASM aura finalement réouvert ainsi que le Nautilus pour la plus grande joie de nos arrières petits enfants.

Je pense que le futur des parcs sera peut-être un peu plus local, moins international, c’est possible. Justement parce qu’il est de plus en plus difficile de construire des gros complexes pour des raisons écologiques et que le travel shaming est de plus en plus prononcé. Mais la demande est bien là pour des expériences de plus en plus immersives. Or l’immersion, ça coûte cher donc si on ne peut pas rentabiliser les investissements en attirant beaucoup beaucoup de monde, et qu’on veut faire du qualitatif comme les gens le demandent, il faut faire plus petit.
Donc je pense qu’on aura de plus en plus de petits parcs, d’expériences immersives isolées crées par les grandes compagnies qui continueront de mettre en avant leurs licences qui leur rapportent le plus.
Oui car il y a aussi cet autre aspect : dans un monde où les produits cognitifs et culturels saturent le marché et à la vitesse où tout bouge, le seul moyen de marquer les gens, c’est d’aller taper dans des licences intemporelles qui durent et il n’y en a pas tant que ça. Mais je pense que dans 20 ans, peut-être que les parcs reviendront un peu de ce modèle et réaliseront que les gens en ont marre qu’on leur serve ce a quoi ils s’attendent déjà ou croient s’attendre ou qu'on leur serve toujours la même chose. La créativité finira par revenir, peut-être pas par des grosses boîtes comme Disney.

Je pense aussi, mais là c’est plus une conviction personnelle, que des nouveaux modèles de parcs sans les attractions verront le jour. Aujourd’hui, les gens ont des attentes par rapport aux parcs à thème mais des nouveaux modèles comme le puy du fou ouvrent un peu les horizons et j’imagine qu’on pourra avoir des parcs aventure, des parcs aquatiques avec des thématiques beaucoup plus poussées (par exemple des dark rides à la nage ?), des parcs d’activités immersives comme il commence à s’en construire (escape game, laser game, bar & restaurants thématiques) et toutes sortes d’ovni comme le parc Evermore aux US qui pourraient un jour fonctionner en Europe.

Les grands resorts ou parcs comme Disneyland Paris auront pour moi toujours leur place dans ce paysage surtout si les voyages longue distance tendent à diminuer car il y aura toujours ce besoin d’évasion et de magie à une heure de chez vous.
Je pense que la vision exprimée dans le post précédent est trop pessimiste. Je suis beaucoup plus optimiste sur le resort parisien. Je pense qu’il aura des projets. Par contre, rien, même pour un 3e parc, de comparable à Tokyo Disney Sea. Ce sera que des licences je pense.
Tout ceci bien sûr si une bombe ne nous tombe pas sur la tête.

Edit : je réalise que le sujet porte sur Disneyland Paris seulement, donc allons un peu plus dans le détail sur cette partie :

Dans la prochaine décennie, je pense que le plan est déjà fixé : la priorité est de faire des Walt Disney Studios un grand parc. Ce plan d'extension devrait se terminer en 2027. Si tout va bien et qu'il n'y a pas une autre pandémie au passage ou que l'Europe ne rentre pas en guerre directe, je pense que le plan c'est un second plan d'extension dont les premiers lands pourraient arriver pour 2032. Un deuxième plan avec 3 lands (aux emplacement entre la 3e zone thématique et frozen, un autre sous frozen et un autre là où il y'a Cars RoadTrip). Tôt ou tard, je pense que le stunt dégagera et il y aura une attraction à la place et qu'il y aura aussi une refonte de l'existant que je vois plus dans le premier plan.
Le premier parc, à mon avis, aura dans ce laps de temps au moins une attraction, voir deux et je pense que le choix se portera sur des attractions à la technologies moderne car on voudra le moderniser par rapport à son (petit) frère.
Si tout va bien, il pourrait y avoir un 3 parc, que je ne vois pas spécialement avant 2040.

Entre temps, comme je pense que ce seront développés d'autres concurrents avec des petits parcs locaux, et des concepts originaux de parc. Je pense que Disney pourrait essayer d'ouvrir quelques expériences dans d'autres villes Européennes (ou même du monde en général) et qu'il n'est donc pas impossible qu'ils créent des expériences immersives uniques et indépendantes d'un parc (j'attend de voir ce qu'ils prévoient pour Avatar à Anaheim mais déjà Universal Studios, son concurrent semble se lancer là-dedans, si ça marche, Disney finira par suivre).
Il se pourrait donc tout à fait que le 3e parc soit un peu plus expérimental de ce point de vue. Mais je pense qu'en 2040, on sera encore fortement focalisé sur les licences, suffisamment pour ne pas avoir un parc "original" mais peut-être plus un parc modulaire (comme le créé Universal avec Epic Universe) où il est possible de contrôler les flux par land (ce pourrait être ça, le nouveau modèle de parc), qui serait capable d'être présenté comme un parc à thème classique mais remplir en même temps d'autres fonctions. Quant aux licences, je pense qu'on ne peut pas réellement prédire lesquelles seront à la mode dans près de 20 ans. Il y aura sûrement de nouvelles licences qui auront bien marché et qui auront leur land tout entier. Je doute cependant que le 3e parc ait une thématique et cohérence générale comme un Tokyo DisneySea.

Et je pense que Disney sera ensuite concentré sur son 3e parc. Même si je pense que le parc 1 a cruellement besoin d'attractions en plus dans son offre. Je pense que Disney continuera de remplacer plutôt que d'ajouter sur les anciens parcs, tout simplement parce que cela n'ajoute pas de frais d'exploitation. Mais j'espère quand même que d'ici 30 ans, on ait bien 3 ou 4 attractions de plus sur le Parc Disneyland.

Je pense qu'on aura une nouvelle attraction en 2050 et si on est sage, une autre en 2070.
La principale question est de savoir si Disney existera encore car on a vu des empires qui n'ont pas su évoluer s'effondrer et aussi on verra si le resort n'aura pas mis la clé sous la porte car on ne connait pas le futur financier de l'Europe.

Il faut réfléchir en terme de resort et ne pas oublier Disney Village.

De sa réhabilitation actuelle à son agrandissement futur tel qu’annoncé dans le plan global d’extension du resort, ce dernier va mobiliser des moyens financiers conséquents. Surtout avec l’éventuelle implantation d’un hôtel supplémentaire en phase 3 comme annoncé dans le Masterplan de l’extension de Disney Village.

Et on sait tous ici que l’aspect financier a toujours dicté le devenir de la destination depuis l’ouverture. S’il y a bien un gate Disney qui a souffert des coupes budgétaires, c’est bien Dlp. Les exemples récents pour l’extension des Walt Disney Studios nous prouvent une nouvelle fois que la réalité financière a toujours le dessus sur la vision créative.
Le seul contre exemple qui me vient à l’idée est le coup de gueule de Philippe Bourguignon et son coup de Bluff pour obtenir une rallonge qu’il a obtenu et donc Space Mountain, révolutionnaire pour l’époque. SM qui a d’ailleurs sauvé la destination, comme quoi l’argent ça marche dans les 2 sens.

Je rejoint @Parkatm sur la ré-invention des Parcs à thèmes avec l’exemple du Puy du fou. On remarque que Disney s’y essaye déjà avec le concept SW Galactic StarCruiser et son expérience d’hôtellerie hybride. Avec plus ou moins de succès au vu du prix de l’expérience…

Je pense qu’il ne faudrait pas négliger l’expérience de parc aquatique sur le resort. Lava Lagoon dans sa version originale ou dans une version upgradée serait parfait pour diversifier l’offre et la durée de séjour sur le resort sans le coût d’un nouveau gate. On remarque que ce projet avorté était précurseur pour le modèle européen car nombre de parcs ou de resorts proposent ou investissent désormais avec succès dans un parc aquatique accolé à la destination. (Rulantica, Aqualibi, Aquascope, Portaventura Caribe…)

J’aimerai beaucoup aussi un Rulantica a 2 pas de chez moi, mais est-ce que le complexe aquatique de Village Nature n’est pas déjà celui-ci et qu’il ne fonctionne pas bien ? (ou je me trompe, il faut forcément avoir un hébergement dans le village pour y accéder ? Pourquoi d’ailleurs ? ) et si un parc aquatique venait à ouvrir, est-ce que ça signerait pas la mort de ce complexe a aquatique ?

Parkatm a écrit:

Je pense que le futur des parcs sera peut-être un peu plus local, moins international, c’est possible. Justement parce qu’il est de plus en plus difficile de construire des gros complexes pour des raisons écologiques et que le travel shaming est de plus en plus prononcé. Mais la demande est bien là pour des expériences de plus en plus immersives. Or l’immersion, ça coûte cher donc si on ne peut pas rentabiliser les investissements en attirant beaucoup beaucoup de monde, et qu’on veut faire du qualitatif comme les gens le demandent, il faut faire plus petit.
Donc je pense qu’on aura de plus en plus de petits parcs, d’expériences immersives isolées crées par les grandes compagnies qui continueront de mettre en avant leurs licences qui leur rapportent le plus.
Oui car il y a aussi cet autre aspect : dans un monde où les produits cognitifs et culturels saturent le marché et à la vitesse où tout bouge, le seul moyen de marquer les gens, c’est d’aller taper dans des licences intemporelles qui durent et il n’y en a pas tant que ça. Mais je pense que dans 20 ans, peut-être que les parcs reviendront un peu de ce modèle et réaliseront que les gens en ont marre qu’on leur serve ce a quoi ils s’attendent déjà ou croient s’attendre ou qu'on leur serve toujours la même chose. La créativité finira par revenir, peut-être pas par des grosses boîtes comme Disney.

Les grands resorts ou parcs comme Disneyland Paris auront pour moi toujours leur place dans ce paysage surtout si les voyages longue distance tendent à diminuer car il y aura toujours ce besoin d’évasion et de magie à une heure de chez vous.
Je pense que la vision exprimée dans le post précédent est trop pessimiste. Je suis beaucoup plus optimiste sur le resort parisien. Je pense qu’il aura des projets. Par contre, rien, même pour un 3e parc, de comparable à Tokyo Disney Sea. Ce sera que des licences je pense.
Tout ceci bien sûr si une bombe ne nous tombe pas sur la tête.

Edit : je réalise que le sujet porte sur Disneyland Paris seulement, donc allons un peu plus dans le détail sur cette partie :

Dans la prochaine décennie, je pense que le plan est déjà fixé : la priorité est de faire des Walt Disney Studios un grand parc. Ce plan d'extension devrait se terminer en 2027. Si tout va bien et qu'il n'y a pas une autre pandémie au passage ou que l'Europe ne rentre pas en guerre directe, je pense que le plan c'est un second plan d'extension dont les premiers lands pourraient arriver pour 2032. Un deuxième plan avec 3 lands (aux emplacement entre la 3e zone thématique et frozen, un autre sous frozen et un autre là où il y'a Cars RoadTrip). Tôt ou tard, je pense que le stunt dégagera et il y aura une attraction à la place et qu'il y aura aussi une refonte de l'existant que je vois plus dans le premier plan.
Le premier parc, à mon avis, aura dans ce laps de temps au moins une attraction, voir deux et je pense que le choix se portera sur des attractions à la technologies moderne car on voudra le moderniser par rapport à son (petit) frère.
Si tout va bien, il pourrait y avoir un 3 parc, que je ne vois pas spécialement avant 2040.

Et je pense que Disney sera ensuite concentré sur son 3e parc. Même si je pense que le parc 1 a cruellement besoin d'attractions en plus dans son offre. Je pense que Disney continuera de remplacer plutôt que d'ajouter sur les anciens parcs, tout simplement parce que cela n'ajoute pas de frais d'exploitation. Mais j'espère quand même que d'ici 30 ans, on ait bien 3 ou 4 attractions de plus sur le Parc Disneyland.

J'y crois pas trop à ce phénomène de "décroissance" d'"écologie" surtout en ce qui concerne le tourisme. C'est juste une douce musique qu'on inflige aux classes populaires/moyennes des pays occidentaux mais dans les faits, on profite autant qu'avant voir plus. Je pense même que ça va exploser encore plus. En témoigne l'explosion de la classe moyenne en Inde et Chine particulièrement. (d'ailleurs hier commandes records de l'Inde pour presque 500 avions Airbus/Boeing) Bref c'est pour bouger, pour voyager, pour découvrir. Ils veulent profiter comme on en profite nous en Europe depuis 60 ans. Les gros complexes/Resort reconnues à l'international ont de beaux jours devant eux et les prix ne sont pas prêt de baisser. Le tout maintenant est de garder notre niveau de vie en Occident pour continuer à profiter et à voyager et ne pas se faire dépasser par une nouvelle clientèle.

fcoyote a écrit:

Il faut réfléchir en terme de resort et ne pas oublier Disney Village.

De sa réhabilitation actuelle à son agrandissement futur tel qu’annoncé dans le plan global d’extension du resort, ce dernier va mobiliser des moyens financiers conséquents. Surtout avec l’éventuelle implantation d’un hôtel supplémentaire en phase 3 comme annoncé dans le Masterplan de l’extension de Disney Village.

Je pense qu’il ne faudrait pas négliger l’expérience de parc aquatique sur le resort. Lava Lagoon dans sa version originale ou dans une version upgradée serait parfait pour diversifier l’offre et la durée de séjour sur le resort sans le coût d’un nouveau gate. On remarque que ce projet avorté était précurseur pour le modèle européen car nombre de parcs ou de resorts proposent ou investissent désormais avec succès dans un parc aquatique accolé à la destination. (Rulantica, Aqualibi, Aquascope, Portaventura Caribe…)

Oh non par pitié encore un hôtel de prévu ? … mais quand est-ce que les parcs vont s'agrandir comme on peut avoir en Floride ? qu'on puisse y rester un long week-end … J'y crois pas trop à un parc aquatique à Disneyland Paris … Vu que Village Nature fait doublon et marche plutôt pas mal depuis le COVID et la montée en gamme (en plus il y a pas mal d'agrandissement de prévue)

Parkatm a écrit:

J’aimerai beaucoup aussi un Rulantica a 2 pas de chez moi, mais est-ce que le complexe aquatique de Village Nature n’est pas déjà celui-ci et qu’il ne fonctionne pas bien ? (ou je me trompe, il faut forcément avoir un hébergement dans le village pour y accéder ? Pourquoi d’ailleurs ? ) et si un parc aquatique venait à ouvrir, est-ce que ça signerait pas la mort de ce complexe a aquatique ?

Si ils ont des très bons chiffres depuis le COVID. Tu peux accéder au complexe aussi avec un Billet journée (réservable uniquement en ligne, à date fixe) Pour moi ça ferait trop doublon. Aussi les parcs aquatiques ont quand même des prix à la journée bien inférieur à celui d'un parc. Le maximum que j'ai vu c'est Rulantica pour 45e. (hors option, la note peut vite grimper il y a pas mal de niveaux VIP etc...) A voir si ce business est préférable à un parc classique.

Raiisin a écrit:

Oh non par pitié encore un hôtel de prévu ? … mais quand est-ce que les parcs vont s'agrandir comme on peut avoir en Floride ? qu'on puisse y rester un long week-end … J'y crois pas trop à un parc aquatique à Disneyland Paris … Vu que Village Nature fait doublon et marche plutôt pas mal depuis le COVID et la montée en gamme (en plus il y a pas mal d'agrandissement de prévue)

Tu as même plus d'un hôtel de prévu à long terme
Pareil pour les parcs, même si il n'y a aucune contrainte le site d'un éventuel 3ème parc est prévu, l'inconnue c'est plus quand Disney s'y aventurera car clairement tant que les Walt Disney Studios n'auront pas été "vraiment" agrandis ça n'a aucun intérêt.

Parkatm a écrit:

J’aimerai beaucoup aussi un Rulantica a 2 pas de chez moi, mais est-ce que le complexe aquatique de Village Nature n’est pas déjà celui-ci et qu’il ne fonctionne pas bien ? (ou je me trompe, il faut forcément avoir un hébergement dans le village pour y accéder ? Pourquoi d’ailleurs ? ) et si un parc aquatique venait à ouvrir, est-ce que ça signerait pas la mort de ce complexe a aquatique ?

Pour y avoir séjourné en mars dernier pendant 5j, je ne mets pas du tout l’Aqualagon de VN au même niveau qu’un parc aquatique Disney type projet Lava Lagoon, Blizzard Beach ou Typhoon Lagoon. On en est même loin, il n’y a aucune immersion proposée et visiblement ce n’était pas l’intention de départ. C’est un bon complexe aquatique qui mise sur le côté monumental avec quelques faux enrochements et des touches de vert, pas un parc aquatique thématisé et il se rapproche plus des Aquamundo de chaque complexe Center Parcs que d’un Rulantica thémé.

Et je ne pense pas non plus que ce complexe incite à augmenter la durée du séjour, c’est une solution d’hébergement supplémentaire excentrée proposée.
Un parc Aquatique thématisé directement accessible et proche des hôtels augmenterait à coup sur la durée du séjour, à l’instar d’un Rulantica. J’envisage une journée entière à Rulantica lors de mon prochain séjour à EP, en y restant 3j sur place avec 2journees dans le parc. Je n’aurais jamais réservé 3 jours s’il n’y aurait pas eu cette option Aquatique.