Les Critiques NEGATIVES de vos Disney préférés !

En même temps c'est tiré d'allociné…:/

Ce qu'il ne faut pas oublier c'est que c'est l'oeuvre de centaines de personnes qui ont travaillés avec acharnement, que les critiques tres négatives descendent . cela dis je comprends les avis negatifs si ils sont justifiés et non les avis du genre " c'etait pathetiques " ou bien " c'est la plus lamentables erreurs qu'ils aient commisent" gratuitement.

Ah et aussi Comment le film du roi lion peut il etre raciste si Scar est noir et que le roi lion se passe en Afrique.(C'est un Black qui vous le dit)

UP !
Et quoi de mieux que de lire quelques critiques d'Up (Là-Haut), justement ?

On commence avec une critique Presse (de Télérama)

Citation :

Oui, d'accord, c'est bien fait (manquerait plus que ce soit techniquement nase !).
Oui, d'accord, le voir en salles équipées 3D s'avère rigolo (on chausse
ses lunettes, on pouffe en découvrant la tête des voisins, etc.). Mais,
mis à part les dix premières minutes, qu'est-ce que ce film est mou !
Et niais. Et gentil, gentil, gentil, gentil comme un cauchemar
dégoulinant de guimauve : du très mauvais Disney, en fait. Attention,
pas le Disney génial des premiers grands dessins animés, non : le
Disney producteur, dans les années 60, d'une foultitude de comédies
sirupeuses qui ont lessivé en les décervelant le bon goût de millions
de gamins : Quatre Bassets pour un danois, par exemple, ou ces triomphes patapoufs avec des comédiens comme James Stewart ou Fred MacMurray, en bout de course.
Certes, on ne demande pas forcément à un film d'animation de bousculer les neurones. Quoique : Miyazaki pour la poésie, Ghost in the shell 2 pour la métaphysique, Nemo et Ratatouille
pour la fantaisie, ce n'est vraiment pas mal. Ici, excepté le gag du
chien à la voix déréglée (dépêchez-vous de rire, les occasions sont
rares), on doit supporter le recyclage de vieux clichés. Insolence
zéro... Reçue 5 sur 5, en revanche, la morale douceâtre, gnagnassonne
(nos sociétés ne jurent que par l'attendrissement facile) : les papis
ronchons et les scouts obèses sont faits pour s'entendre. Pitié...

Citation :

Ce dessin animé plaira à la niaiserie qui
nous habite comme aux fachos. La preuve, il a été autorisé en Chine
(pays qui en général bloque les prods US). Tout y est aseptisé.
Derrière ses allures rassurantes, c'est sexiste et conservateur (le
couple de vieux parfait), pro-obèse (l'enfant est obèse, disons-le, aux
yeux à moitié bridés -marché asiat' oblige), crypto-raciste (que des
blancs-becs), manichéen et moralisateur. Comment une maison peut-elle
être "tirée" par la cheminée? Y en a encore qui veulent faire croire au
Père-Noël! La vision du milieu inter-tropical c'est n'importe quoi, on
dirait qu'il y a eu une catastrophe, y a plus âme qui vive excepté une
sorte de Dahu à l'air idiot même pas drôle. La biodiversité en prend un
coup. On prend vraiment les enfants pour des cons. Ah, c'est beau
(b-haut), oui... mignon chien tout rond, gosse tout rond, ballons tout
ronds et colorés comme l'oiseau bizarre, doigts potelés... et cette
finesse du décor, vu les moyens c'est sûr (on va pas noter pour ça!)
mais moins intéressant qu'un bon Tex Avery. En passant, aucun
dirigeable ne possède un intérieur habitable aussi vaste. L'humour se
fait lourd (les chiens au collier parlant, seul truc original), on fait
sortir les mouchoirs, on sort les grosses ficelles, petite poursuite
King Kongesque et tout rentre dans l'ordre avec morale à la clé. Même
la pré-anim' est trop classique, gentillette. Ce n'est pas parce que
c'est "joli" qu'il faut tomber dans la panneau. Disney a écrasé
l'esprit originel de Pixar, c'est clair.

Citation :

L'heure est grave, après un parcours sans faute jusqu'ici, Pixar vient
de réaliser sa première sous-production. Et du fait de ma quasi
certitude en me dirigeant vers mon cinéma de voir un énième chef
d'oeuvre d'animation (ou tout du moins un excellent film), je suis
tombé d'extrêmement haut (tout Là-haut) au fur et à mesure que les
minutes pénibles du film passaient.
L'inventivité du studio se résume ici en la juxtaposition d'éléments
plus saugrenus les uns que les autres : une maison volante, des chiens
qui parlent, un explorateur fou, un oiseau stupide. Mais où est passée
l'ingéniosité de Monster Inc ? Où est passé l'humour de 1001 pattes et
de Némo ? Où est passée la maturité des Indestructibles ? La mise en
scène de Wall-e ? On ne retrouve pas les valeur de Pixar dans ce long
métrage, et on croit avoir à faire à un une énième production
Dreamworks dénuée d'intérêt. Pendant le film, le temps m'a paru long,
très long. Quand j'y repense, c'est la première fois à ma connaissance
que le studio met en scène autant de personnages niais et sans
profondeur, et que l'humour est si bas de gamme. La majorité des
blagues sont du niveau de l'Age de Glace.... c'est pour dire.
Plus que déçu, je suis attristé... un Pixar quoi, un PIXAR !!! Bon, en
espérant très fortement que ce n'est pas la direction que suivra le
studio pour ses prochaines productions, je vais me regarder encore une
fois, pour me consoler, Ratatouille, Cars, Toy Story et tous les
autres. Up quant à lui est indigne de figurer parmi ses prédécesseurs.

Et une rigolote pour finir :

Citation :

Conversation chez Pixar : "Dites, les gars, si on faisait l'histoire
d'un petit vieux qui fait un voyage dans sa vieille maison, suspendue à
des milliers de ballons de baudruche ? Ouais, super, je l'imagine déjà,
un peu casanier, un peu triste...il a perdu sa femme...il n'a jamais eu
d'enfant... et il n'a jamais pu voyager, mais a toujours rêvé
d'aventures dans un pays lointain... Ok. Bon, on raconte son histoire,
et après ? Si on ajoutait un gamin un peu lourdingue, pour faire sympa
et avoir un peu de dialogue. Ouais, bien. Bon, ok, maintenant, il est
arrivé dans son pays lointain, on fait quoi ? Euh, on aurait pu le
faire voyager plus longtemps.... Mais non, pas de ça : on devrait se
documenter sur le monde, et inventer plein de personnages, et puis non,
c'est trop fatiguant... Allez, qui a une idée ? Euh... Euh... On ajoute
des extra-terrestres pour mettre de l'action ? Mwouais, gardons le
principe, mais disons plutôt que ce sont des chiens qui parlent grâce à
un micro... et ajoutons un oiseau martien de toutes les couleurs. Bon,
il nous manque un méchant : voilà, on met un vieil explorateur avec un
dirigeable. Bon, les chiens vont piloter des avions et notre petit
vieux devient Indiana Jones : super ! Voilà pour les scènes d'action.
Ok, c'est fini. Allez, on va manger notre pizza. Ah, on est bon, tout
de même..."
Dites, ce ne sont quand même pas les mêmes scénaristes que ceux des
géniaux Toy Story, Monsters&Co ou Nemo ?

Une petite sur Monstres et Cie... A noter que c'est la seule et qu'elle n'est pas très objective Mais les goûts ne se discutent pas

Citation :

Non...Franchement, je peux pas. J'ai pris
conscience dernièrement du fait que si, ces dernières années, je
continuais à apprécier les Walt Disney en dessin animé classique
(Cuzco, Lilo & Stich, Frère des ours,...), j'ai pourtant un sérieux
problème avec les réalisations en images de synthèse. Comme si,
brusquement, les productions de l'oncle Walt avaient perdu tout ce qui
faisait leur saveur, pour se limiter à des divertissements sans âme,
facilement insupportables par leur faux humour, leur absence de réelle
originalité et leur sentimentalisme niaiseux. Monster & cie ? Je me
suis dit "pourquoi pas après tout ?" ; seulement, j'ai été forcé
d'éteindre mon poste au bout de vingt minutes, et je me suis même
félicité d'avoir tenu autant de temps.

Sinon il n'y en a pas concernant Aladdin...

Merci d'avoir remonté ce topic Dash, je l'avais raté lors de sa mise en ligne!

Une critique négative très pertinente d'Alice au Pays des Merveilles :

Citation :

Dans la longue liste des films d'animation Disney, Alice aux pays des
merveilles est ce que l'on appelle communément l'ovni de service. Cette
oeuvre, malgré ses intentions louables de se mettre en marge des autres
et de proposer quelque chose de résolument différent, ne convainc pas
et se révèle très décevante. Le scénario sans queue ni tête fatigue et
ennuie plus qu'il ne passionne, la faute à l'absence de fil conducteur
et de réel rythme. Ce rêve qui revêt bien souvent des aspects
cauchemardesques semble inadapté aux plus jeunes à cause de son côté
inquiétant et surtout décalé. En effet, il multiplie les jeux de mots
et messages sous-jacents indéfinissables qui lui donne une dimension
schizophrénique à laquelle il est compliqué d'adhérer surtout lorsque
les gags ne font pas mouche, les chansons demeurent monotones et le
périple morne. C'est évident, il y avait une carte intéressante à jouer
mais le pari est au final manqué car on ne parvient pas à reconnaître
dans cet indescriptible méli-mélo.

Cette personne a exactement décrit pourquoi je n'aimais pas ce film étant petit (c'est désormais mon Disney préféré). J'apprécie beaucoup ce genre de critique, certes négative mais bien pensé (pas juste du "c'est nul c'est pour les gosses").

J'ai cherché des critiques pour Aladdin, La Petite Sirène, Le Roi Lion et Blanche Neige (pour moi ce sont les meilleurs films 2D de Disney)

Pour Aladdin:

Citation :

J'ai perdu mon âme d'enfant, Aladdin est un conte maladroit, les images sont très belles, mais la seule chose que ce film m'a apporté c'est l'ennui, quelle tristesse!

Faudrait developper!

Pour le Roi Lion

Citation :

Le roi Lion est d'une mièvrerie absolue, il faut avoir moins de 8 ans pour apprécier ce film agaçant. Certes l'animation est de qualité mais on est loin des chefs-d’œuvre que sont Les 101 Dalmatiens ou même Basil, détective privé. De plus il paraît que ce film est plus ou moins un plagiat du roi Léo un manga de Tezumo Tezuka.

Le fil Léo est sorti en salle en 1997, le Roi Lion en 1994, difficile de plagier un film qui n'était pas encore sorti!

Citation :

Pfff,c'est le pire Walt Disney que j'ai jamais vu...

Pourquoi?

Pour la Petite Sirene

Citation :

Ah que c'est niais ! J'ai pas pu regarder jusqu'au bout, et pourtant je crois que j'avais à peine 9 ans, ou quelque chose comme ça. Pourtant je trouve les Disney sympas (en général), mais là, je n'ai rien d'autre à dire que : c'est le plus nul des Disney (selon moi), c'est trop mauvais, trop superficiel. A ne surtout pas voir.

C'est si compliqué pour nos chers critiqueurs dénonciateurs de Disney d'être précis et de développer?

Citation :

Ce film Disney la petit sirène ne suis pas fidèlement l'œuvre d'Andersen et pour cause, l'histoire doit être "bon public" je trouve donc cette adaptation pas très bien choisie,le résultat est plutôt bien médiocre, on ne rigole jamais, les personnages sont agaçants. A éviter.

Enfin, un début de critique constructif, dommage que la fin soit aussi vague, personnages agaçants, pourquoi?

Au tour du premier des Disney, Blanche Neige et les 7 Nains
je n'ai pas trouvé de 0 étoile, juste une avec 1 étoile

Citation :

1 étoile. pourquoi ? Car Blanche Neige se laisse bien trop écrasée par les 7 nains. Ce conte est un poison comme la pomme pour les jeunes petites filles qui regardent ce dessin animé. Et quel exemple ! Blanche Neige qui s'incruste dans la maison des 7 nains sans même attendre leur permission ! INCITATION AU VOL ! Blanche Neige qui cuisine OUI, LA SOUMISE ! et celle qui rêve au prince charmant ! Nan mais faut pas trop abusé. Comparé à Anastasia de Don Bluth et Gary Goldman, cette blanche neige est bien trop bête. Juste une chose aussi : Pourquoi ne pas redoubler le film ? Sérieux, on comprend RIEN à ce que Blanche Neige chante. 1 étoile donc pour le travail des dessinateurs

Ecraser (sans faute c'est mieux) par les nains, oui la soumise: le film est de 1937, la place de la femme était assez claire, dominée par l'homme, elle s'occupe des enfants, de la maison et surtout elle l'a ferme. C'est vrai qu'aujourd'hui on est en désaccord avec cette idée, mais ce film a plus de 70 ans! Blanche Neige n'allait pas être une lolita! Blanche Neige est bien trop bête: faut relire le conte! Dans l'histoire des frères Grimm, les nains lui sauvent deux fois la mise avant le coup de la pomme parce que Blanche Neige cède aux ruses de la Reine! Enfin, ne donner qu'une étoile pour le travail des dessinateurs, sachant qu'ils n'avaient aucun outil informatique, c'est sévère!

Une dernière sur Volt star malgré lui (un des 3D que j'ai bien aimé)

Citation :

En raisonnant de manière égoïste, je pourrais vous dire que le courant n'est tout simplement pas passé entre moi et Volt mais, en adoptant une approche plus générale, il faut bien reconnaitre que la dernière production Disney accumule les mauvais choix pour se transformer au final en une profonde déception. On se dit pourtant qu'elle a vraiment du chien lors d'un premier quart d'heure très prometteur mais la suite sous forme de road movie initiatique est d'une banalité affligeante. Outre la désagréable sensation de déjà-vu alimentée par un manque évident de créativité, les séquences humoristiques ne fonctionnent jamais. La responsabilité en incombe peut être au doublage français assuré, notamment, par un Richard Anconina dont la qualité d'acteur n'a jamais résidé dans le phrasé. Mais là où Volt surprend le plus, c'est du côté de la postproduction avec des affichages tantôt traduits tantôt conservés en version originale. Cette faute de débutant que l'on ne s'attendait pas à retrouver chez Disney finit de plomber une addition qui nous restera en travers de la gorge.

Enfin une critique négative précise qui est constructive! C'est vrai que ce film peut nous faire penser à l'incroyable voyage

Frantzoze a écrit:

Pour le Roi Lion

Citation :

Le roi Lion est d'une mièvrerie absolue, il faut avoir moins de 8 ans pour apprécier ce film agaçant. Certes l'animation est de qualité mais on est loin des chefs-d’œuvre que sont Les 101 Dalmatiens ou même Basil, détective privé. De plus il paraît que ce film est plus ou moins un plagiat du roi Léo un manga de Tezumo Tezuka.

Le fil Léo est sorti en salle en 1997, le Roi Lion en 1994, difficile de plagier un film qui n'était pas encore sorti!

Lol,comparer Basil et Simba...

Pour le roi léo en revanche,le type qui a écrit ça a raison vu que le manga date des années 60 ou quelques chose comme ça.

J'ai regardé pour Peter Pan

Citation :

Un des disney que je déteste le plus: C'est à partir de là que Walt Disney qui était encore en vie,et son studio ont commencé à couler,après le sublissime Cendrillon,son dernier film dessiné qui restera pour moi le meilleur des Disney avec le premier long-métrage,Blanche-Neige,et le magnifique film 3D Raiponce,le tout dernier sorti l'année dernière. Peter Pan est un dessin animé qui ne m'a pas du tout accroché,même quand j'étais petite; De une le héros Peter Pan,sa petite peste de fée,Clochette ainsi que les autres personnages ne sont pas sympathiques;même le grand méchant du film est pathétique et sans charisme. De deux,Mr Peter Pan veut jouer les grands chefs,possèdant un harem de sirènes cruelles et jalouses de Wendy,et qui l'humilient en arrosant d'eau sous l'oeil cynique et hilare de Peter refusant d'aider la jeune fille.Le garçon-refusant-de-grandir possède également une armée de sales gosses perdus en fourrures d'animaux(très original ma foi!)et enfin sa meilleure amie est la fée Clochette,personnage archétype de la fille arrogante,méchante et jalouse,surtout quand Peter flirte avec Wendy;je ne trouve rien de séduisant à Peter Pan avec ses grandes dents de devant et ses oreilles de lutin XD,contrairement aux personnages féminins de l'histoire,blague à part! Pour couronner le tout,les musiques sont insupportables et enfantines. Pour moi ce n'est pas le pays immaginaire mais le pays cauchemardesque!

Le Capitaine Crochet sans charisme ? Le pays cauchemardesque ? Et Cendrillon le dernier film dessiné de Disney ?

Une autre pour Fantasia cette fois ?

Citation :

Franchement, ce film est d'un ennui!!!!! Certes, l'apprentit sorcier ce regarde, le final aussi, mais cela ne peut couvrir le innombrables défauts: aucun lien entre les oeuvres qui sont parfois mal choisies (l'immonde sacre du printemps), mal interprété (la transciption de la toccata de Bach) ou mal mit en image (la giocconda). Une déception.

Le Sacre du Printemps immonde ?

WALL·E :

Citation :

Je vous présente Wall E en quelque mots : Eve : -Wall E Wall E - Eveuh Eve : -Wall E Wall E - Eveuh Eve : -Wall E Wall E - Eveuh ... Bon vous l'avez compris les dialogues c'est pas le point fort du film ... d’ailleurs à se demander s'il y en a vraiment un ... Le message passé est de sauver la terre ! Génial, mais est-ce que cela vaut de regarder un film long métrage pour voir une histoire impossible entre 2 robots ? Chacun ses goûts :/

Pour Le bossu de Notre Dame (qui est mon est disney préféré)

Citation :

Grosse erreur de Disney, dans la vraie histoire, le bossu meurt dans les catacombes avec Esméralda dans ses bras, je n'ai rien contre les films Disney (bien au contraire), mais faut quand même pas massacrer l'histoire originale et cela, même si c'est "d'après l'histoire originale"

Enfin c'est normal que disney ne fait pas mourir ses héros quand même

Citation :

Un des pires dysney que j'ai pu voir (à non, le 2 est bien pire...), c'est mou, c'est trop enfantin, l'animation est affreuse (pauvre), dommage

Voila ce qu'on peut lire pour Le Roi Lion, dire que l'animation était pauvre surtout pour un film de 1994, c'est tout simplement honteux! Un film mou et enfantin? En fait j'en viens à me demander s'il n'a pas confondu avec un autre film.

Frantzoze a écrit:

Le fil Léo est sorti en salle en 1997, le Roi Lion en 1994, difficile de plagier un film qui n'était pas encore sorti!

C'est bien le manga qui a été plagié, et non pas le film.

Voici un petit article fort bien argumenté qui m'a personnellement convaincu qu'aussi réussi soit-il, Le Roi Lion est bel et bien un plagiat honteux du manga Le Roi Léon. Rendons à César ce qui est à César.

ICI

Et sinon, pour ajouter ma petite contribution, voilà une critique sur Cendrillon :

Citation :

Mon Dieu, comme je déteste Cendrillon... Pour situer quel genre d'ovni peut détester Cendrillon, je sus une fille de 24 ans, qui a découvert Cendrillon toute petite. Moralité de cette sous merde à la Disney : les belles y sont gentilles et les pas belles elles y sont méchantes. Voilà ce que j'ai retenu étant petite fille... Parce que même petite, j'étais révulsée par le fait que dans les contes de disney, c'est toujours les "belles" qui ont le droit de rêver, qui ont des ptits animaux à la con qui viennent chanter en même temps qu'elles, qui ont le droit de croire au prince charmant, qui sont douces et gentilles... Et les pas belles, et bien elles sont frustrées, méchantes, aigries, seules et pas aimées par les ptits animaux, à part par le méchant chat... Et bien figurez vous que quand j'était petite, assez complexée par un physique qu'on me renvoyait comme étant ingrat, je me sentais nettement plus proche de la représentation physique de Javotte et Anastasie que celle de Cendrillon!! Voilà ce que je ressentais quand je regardais ça : je suis moche, alors si j'étais dans cendrillon, je serais une méchante, ça ne serait pas moi cendrillon, c'est sur... Comment oser imposer des critères physiques pareils aux petites filles? Les moches méchantes et la belle gentille? Et au nom de quoi? Si tu es moche, Inutile de croire au prince charmant??? Mon post prête peut être à rire, mais c'est l'enfant que j'étais qui parle, c'est ce qui se passait dans ma petite tête...

J'a-dore ! Je ne trouve pas cette critique ridicule, au contraire, elle est assez véridique ! Mais la façon qu'elle le dit, avec ses petits jurons c'est hilarant ! On sent vraiment le ras-le-bol ! En voilà une qui doit adorer La Belle et la Bête pour sa morale

Y a eu des méchantes avec beaucoup de charmes et les films sont justement en train de le prouver : (Charlize et Angie pour les intimes ^^)

Une critique pas constructive de Kuzco, l'empereur Mégalo.

Citation :

Une animation hideuse , sans fond , terriblement bête et ultra-caricaturale . L'humour dans le film de Mark Dindal est terriblement poussif . Au final , Kuzco ou l'empereur mégalo est sans le moindre intérêt et sans la moindre utilité . A fuir absolument .

Citation :

une grosse blague visuellement aussi laide que pauvre qui aligne péripéties et gags sans aucun souci de cohérence scénaristique.

Le film n'est pas construit pour avoir une cohérence...

Bon on a le droit de ne pas aimer ( personnellement j'arrive pas à comprendre ces gens là ) mais delà à dire des méchancetés du genre "c'était pathétique" ou " A fuir absolument " , et chercher des traces de religion là où il n'y en pas, ça c'est pathétique !

Ceux qui me font le plus rire, c'est les gens qui cherchent la petit bête en disant des c******** pas possibles

Ex avec Kuzco : "une grosse blague visuellement aussi laide que pauvre qui aligne péripéties et gags sans aucun souci de cohérence scénaristique." ( )

Comme l'a si bien dit Suko, ce film n'a pas pour but d'être cohérent...

Autre ex. avec Le BDND :"... Disney a fait de Quasimodo quelqu'un de très répulsif et d'idiot."
Un seul mot me vient à l'esprit : QUOIIIIIIIIIIIIII ?

J'apprécie les critiques quand elles sont constructives, hors, certaines sont justes à mourir de rire tellement c'est ridicule

Jean Christophe a écrit:

Frantzoze a écrit:

Le fil Léo est sorti en salle en 1997, le Roi Lion en 1994, difficile de plagier un film qui n'était pas encore sorti!

C'est bien le manga qui a été plagié, et non pas le film.

Voici un petit article fort bien argumenté qui m'a personnellement convaincu qu'aussi réussi soit-il, Le Roi Lion est bel et bien un plagiat honteux du manga Le Roi Léon. Rendons à César ce qui est à César.

ICI

J'ai lu le topic comparatif que tu nous a posté.
J'ai pour ma part toujours considéré Le Roi Lion comme une grosse arnaque et un plagiat monstrueux. Même si ce film est sympa bien foutu etc... Sa véritable inspiration m'a toujours laissé un goût amer, comme le fait que Disney (au vu du carton de son film) est toujours refusé la moindre reconnaissance de la vérité.
Mais c'est en lisant les commentaires de cet article que j'ai été le plus choqué. Une trainée de fanatiques Disney qui vient défendre Le Roi Lion quand on leur montre images à l'appui le plagiat ! C'est pitoyable.
Au moins du temps de Walt les inspirations étaient clairement et HONNETEMENT annoncées.

Warren a écrit:

Jean Christophe a écrit:

C'est bien le manga qui a été plagié, et non pas le film.

Voici un petit article fort bien argumenté qui m'a personnellement convaincu qu'aussi réussi soit-il, Le Roi Lion est bel et bien un plagiat honteux du manga Le Roi Léon. Rendons à César ce qui est à César.

ICI

J'ai lu le topic comparatif que tu nous a posté.
J'ai pour ma part toujours considéré Le Roi Lion comme une grosse arnaque et un plagiat monstrueux. Même si ce film est sympa bien foutu etc... Sa véritable inspiration m'a toujours laissé un goût amer, comme le fait que Disney (au vu du carton de son film) est toujours refusé la moindre reconnaissance de la vérité.
Mais c'est en lisant les commentaires de cet article que j'ai été le plus choqué. Une trainée de fanatiques Disney qui vient défendre Le Roi Lion quand on leur montre images à l'appui le plagiat ! C'est pitoyable.
Au moins du temps de Walt les inspirations étaient clairement et HONNETEMENT annoncées.

Ben en même temps, quand on est fan ( comme moi ), c'est normal qu'on défende son film préféré mais je suis d'accord sur le fait qu'il faut savoir accepter la vérité .
Et pour Disney, je suis d'accord ils n'ont pas d'excuses, mais dire qu'ils se sont inspirés d'un manga alors qu'ils ont eu un énorme succès, c'était risqué pour eux ...
Toute manière, ça ne change en rien mon amour pour ce film

Warren a écrit:

J'ai lu le topic comparatif que tu nous a posté.
J'ai pour ma part toujours considéré Le Roi Lion comme une grosse arnaque et un plagiat monstrueux. Même si ce film est sympa bien foutu etc... Sa véritable inspiration m'a toujours laissé un goût amer, comme le fait que Disney (au vu du carton de son film) est toujours refusé la moindre reconnaissance de la vérité.
Mais c'est en lisant les commentaires de cet article que j'ai été le plus choqué. Une trainée de fanatiques Disney qui vient défendre Le Roi Lion quand on leur montre images à l'appui le plagiat ! C'est pitoyable.
Au moins du temps de Walt les inspirations étaient clairement et HONNETEMENT annoncées.

Et alors, l'auteur devrait être flatté qu'on veuille imiter son travail, d'autant qu'entre nous, pour avoir lu le manga, je trouve qu'il faut vraiment aller chercher la ressemblance. Il est certain que si l'on veut tout interpréter comme la preuve suprême d'un plagiat, on développe vite un curieux et dangereux raisonnement qui consiste, s'étant fait au préalable une idée du crime que l'on veut dénoncer, à arriver subtilement aux preuves dont on a besoin... Connu mais efficace !
Et ensuite, franchement, n'exagérons rien ! L'oeuvre d'Osamu Tezuka, paix à son âme, a bientôt soixante ans si elle ne les a pas déjà... Le Roi lion, lui n'a pas encore la vingtaine. Cessons de qualifier de plagiat par Disney d'une oeuvre vieillissante et qui n'a pas trouvé son public. Le Roi Leo a davantage été connu par cette navrante affaire que par sa propre réputation auprès des mangaphiles. Bref, je trouve qu'on a, comme bien souvent en ce bas-monde, crié au scandale peut-être un peu vite.

je suis ravie de voir qu'aucune critique n'a été faite sur la belle et la bête!!, une seule critique pour moi a faire, la nouvelle version, avec la nouvelle voix de Miss Samovard, est a mon sens décevante, pour moi cela tient notamment au fait que nous ayons été habituer a la belle voie de cette attachante et rassurante théière, qui chante une magnifique chanson, qui me fait encore des frissons, ne peut que nous rendre nostalgique de la vrai version!!. de même que je met un bémols sur la partie rajouté, que je pense que si a l'époque nous ne l'avons pas mis, avait sans doute une raison très valable!!, pour autant ce film reste et restera toujours, a mon sens le plus beau Disney jamais fait!!

belle76300 a écrit:

je suis ravie de voir qu'aucune critique n'a été faite sur la belle et la bête!!, une seule critique pour moi a faire, la nouvelle version, avec la nouvelle voix de Miss Samovard, est a mon sens décevante, pour moi cela tient notamment au fait que nous ayons été habituer a la belle voie de cette attachante et rassurante théière, qui chante une magnifique chanson, qui me fait encore des frissons, ne peut que nous rendre nostalgique de la vrai version!!. de même que je met un bémols sur la partie rajouté, que je pense que si a l'époque nous ne l'avons pas mis, avait sans doute une raison très valable!!, pour autant ce film reste et restera toujours, a mon sens le plus beau Disney jamais fait!!

Je suis bien d'accord avec toi !
La nouvelle voix chantée de Mme Samovar est vraiment décevante, quitte à remplacer Lucie Dolène, autant prendre une bonne chanteuse..

je suis tellement contente que quelqu'un soit d'accord avec moi! et que pense tu du passage rajouté? je trouve la musique décevante! qu'en pense tu?

ho j'ai regardé, ba enfaite il y a belle et bien des critiques, bien peu constructive, qui a mon sens sont totalement infondées, notamment lorsqu'il critique les musique de ce chef d'oeuvre, qui fut recompensé aux Oscars!!!

Une histoire superbe, ç'aurait pu être un chef d'oauvre si...Il n'y avait pas eu ces chansons criardes qui encombrent le film et l'étouffe.

quel honte d'écrire cela!!

j'ai trouvé cela aussi:

Et hop encore un Walt Disney pas crédible,énervant,les dialogues trop simplistes,bref encore une grosse déception de Disney.