[Rumeurs] Le Seigneur des Anneaux dans les Parcs Disney ?

Rhubarbe a écrit:

Parce que l'univers spatiale est plus compliqué a transposé que l'univers terrestre avec des lieux, des monuments comme pour Harry Potter, LOTR. Même si pour toi au vue de ton pseudo cela peut paraitre difficilement compréhensible mais les décors de star wars, et notamment tatooine planète pressenti pour être au coeur de ce star wars land font moins rêver que les grandioses décors d'Avatar, d'Harry Potter etc.

Je ne vois pas en quoi il serait plus compliqué à transposer, l'univers de Star Wars possède une richesse de planètes, d'engins, d'espèces et animaux divers qui peuvent servir de base de travail pour un land voire même un parc entier sans problème, il suffit de piocher, il n'y a que l'embarras du choix. Quant à la transposition de l'espace en tant que tel, la chose a déjà été en partie faite avec les deux simulateurs Star Tour que l'on connait.
Le fait ensuite que tel ou tel décor fasse rêver, c'est une notion très subjective et relative, les fans de Star Wars rêvent d'un véritable land issu de cet univers et le cinéphile lambda connait forcément Tatouine qui est un décor planétaire ultra connu de la saga; un décor fait rêver non pas seulement par sa beauté esthétique mais par tout ce qu'il rappelle au visiteur dans ce qu'il a de plus mythique.

j'suis assez d'accord avec Yoda.
Je ne vois pas en quoi il serait plus difficile de transposer une planete de Starwars que de transposer Pandora ...

D'ailleurs, si on regarde Star Tours 2, la file d'attente exterieure est deja une transposition de Kasyyyk la planete des Wookies, meme si c'est a une toute petite echelle.
Bon, c'est vrai que Tatooine c'est un peu plus "desert" ( lol ) mais un astroport facon Mos Eisley, avec la fameuse Cantina dont tout bon fan starwars reve d'avoir a coté de Star Tours ...

En ce qui concerne LOTR, au vu des batailles legales autour des droits, je vois difficilement comment on aurait un "transfert" de droit assez important pour avoir la creation d'un parc a theme

la seule "maniere" dont je vois ce genre de truc se mettre en route, ca serait une reaction d'orgeuil de la part de Peter Jackson. En effet, lors de la sortie de LOTR, James Cameron avait taquiné Jackson en lui disant que Jackson avait eu un travail "facile", puisqu'il avait deja les livres, alors que lui (cameron) devait tout inventer et ecrire.
Avec Avatarland, on "pourrait" assister a une reaction d'orgueil de Jackson (on est plus que dans l'utopie) qui serait sans doute un des seuls a avoir l'aval de Middle Earth et New Line Cinema pour transposer.

Mais on est la dans une optique ou, selon toute vraissemblance, ca serait Universal qui recupererait le paquet.
Mais si je parle d'orgeuil comme "moteur" qui permettrait un parc "LOTR", c'est parce qu'il y a beaucoup d'orgeuil, et de self consciousness autour des produits "Tolkien", et malheureusement, avant d'envisager un LOTRland, ou meme un parc Tolkien, on peut sans doute attendre longtemps.

Si un tel parc devait voir le jour, peut etre meme serait il standalone, et pas rattaché a un des deux "gros" acteurs.

juste une question toute bête mais les droits des trilogiesde Tolkien appartiennent à qui en réalité ? car les droits d'adaptation cinématographiques c'est une chose, mais en droit d'auteur, chaque droit peut faire l'objet d'une licence séparée (on peut même aller plus loin si l'on veut) de sorte que ce n'est sans doute pas à New Line qu'un éventuel acheteur de droits doit s'adresser pour créer un parc ou une attraction LOTR (ou Bilbo) mais aux ayants droits de Tolkien plutôt non ?

Je crois que ce sont le descendants qui les gèrent, via une entreprise (un peu à la manière de ce qui se fait pour Victor Hugo)

EDIT: https://fr.wikipedia.org/wiki/Tolkien_Estate

Fgth a écrit:

de sorte que ce n'est sans doute pas à New Line qu'un éventuel acheteur de droits doit s'adresser pour créer un parc ou une attraction LOTR (ou Bilbo) mais aux ayants droits de Tolkien plutôt non ?

ca sera un imbroglio juridique a ce niveau la.

Car toute representation issue du film passera forcement par des questions de droit d'auteur et de droit a l'image par New Line et les acteurs.

Penses par exemple a Harry Potter. Pour l'utilisation de l'image de Daniel Ratcliffe et des autres acteurs, on est plus dans le probleme de droit de JKR, mais bien de droit de l'image de DR

maintenant imagine la galere par rapport a l'utilisation de l'image de Bilbo, Frodo ou Gollum.
Les films ont ancré l'image des acteurs dans l'esprit des gens, bien plus que la description qui en est faite dans les livres de Tolkien.
Imagines, un parc ou il n'y aurait ni Frodo, ni Bilbo, ni Gandalf, ou alors un parc ou ces personnages auraient une gueule totalement differente de celle que les gens connaissent de par les films ...

Forcement, a un moment, les droits de New Line, Peter Jackson, et les acteurs eux memes, viendront se superposer aux droits detenus par les ayants droits de l'oeuvre en elle meme.

L'avantage d'Avatarland, c'est que, c'est Cameron qui a les droits, et l'image, et que donc on peut reutiliser les designs de pandora, les personnages, etc. Et on peut meme se debarasser des personnages originaux puisque le land peut ne pas etre centré sur les films mais etre un spinoff. Alors que LOTR ne peut pas se debarasser de ses personnages principaux, car justement, la terre du milieu ne se raconte que par ses presonnages principaux, car apres tout, dans l'oeuvre, c'est un recit ecrit par Bilbo.

on est la dans un sac de noeud assez phenomenal que Cameron n'aura pas a gerer pour avatar, alors que pour LOTR, la ca craint (quand tu vois qu'ils font des procés a un café qui a mis le mot "hobbit" dans son nom ...)

C'est bien pour ça que j'imaginais que ça devait être un sacré bazar de gérer les droits pour un éventuel parc/land/ride sur LOTR.

Cela dit, il y a une distinction entre le livre, ses héros, et ce qu'en a fait Peter Jackson.

Rien n'empêcherai à priori de faire plusieurs versions de LOTR, comme il y a eu plusieurs version de King Kong ou d'autres films marquants (Frankestein) dans lesquels le personnage principal est pourtant là aussi parfois très "marqué" par son représentant, son jeu, son aspect physique...

Dans la même idée, la bête jouée par Jean Marais n'a rien à voir avec celle de Disney. Pour certaines personnes, la bête c'est jean Marais, pour d'autre pas. Lequel respecte plus l'oeuvre que l'autre, lequel est plus associé à l'oeuvre d'origine. Idem pour batam, superman, etc...

Donc ce que tu dis ets vrai mais le visiteur ou spectateur sait faire la distinction entre un personnage fictif et sa représentation. Même si dans certaisn cas, je vois mal par exemple PoTC avec quelqu'un d'autre que johnny depp, aussi bien dans l'attraction que les films.

Yoda a écrit:

Le fait ensuite que tel ou tel décor fasse rêver, c'est une notion très subjective et relative, les fans de Star Wars rêvent d'un véritable land issu de cet univers et le cinéphile lambda connait forcément Tatouine qui est un décor planétaire ultra connu de la saga; un décor fait rêver non pas seulement par sa beauté esthétique mais par tout ce qu'il rappelle au visiteur dans ce qu'il a de plus mythique.

Le but d'un parc comme Disney qui draine plus de 8 millions de visiteurs par an n'est pas de faire des lands pour les fans, mais bien pour tout le monde. En ce sens le critère esthétique prend une importance capitale. Et manifestement tu surestime la saga Star Wars, qui de toute évidence n'attire pas pas tant que ça, en moyenne 5-10 min d'attente a Star Tours des DHS. C'est a croire que beaucoup de guests sont comme moi, ne considère Star Tour comme un must do, SW ou pas SW.

Les decors des différentes planètes de Star Wars sont moins esthétique et spectaculaire que Avatar ou LOTR. Oui il y aurait de quoi faire un parc avec différents lands de différentes planètes, mais faire faire juste un land spectaculaire style Avatarland sur une seule planète me semble limite. Je ne dit pas Star Wars Land sera surement très bien, mais bon rien a tomber a la renverse comme Avatarland le sera.

D'ailleurs Disney semble avoir compris cela vue que la stratégie avec SW c'est "un peu partout" a différencier de la stratégie avec Avatar qui est une fois un gros truc. Le land des DHS ne sera rien d'énorme vue que de toute évidence la route d'accès ne sera pas déplacé donc le superficie sera relativement faible.

Sans compter le fait que les vaisseaux spatiales et tout le tralala, font un peu ... démodé et très années 1980.

tarf a écrit:

Bon, c'est vrai que Tatooine c'est un peu plus "desert" ( lol ) mais un astroport facon Mos Eisley, avec la fameuse Cantina dont tout bon fan starwars reve d'avoir a coté de Star Tours

Totalement d'accord, mais on ne parle pas ici de projet énorme. Star Wars land sera surement comme Springfield USA e été un prolongement du simpson ride, un prolongement de Star Tour (en espérant que le résultat sera meilleur).

T'inquiete Yoda, ils sont pas fou chez Disney, si SW portait autant que Avatar, il ne serait pas chercher ce dernier et aurait fait un land sur une planète de Star Wars.  

De plus c'est pas avec SW qu'ils  vont faire un énorme coup marketing, pour la simple et bonne raison que Star Wars est présent dans les parcs Disney depuis belle lurette (Star Tour, Jedi academy, Star Wars weekend), l'effet marketing sera donc moindre que celui de l'introduction d'une nouvelle licence. Regarde cette été Sprinfield USA c'est fait un peu incognito.

tarf a écrit:

Forcement, a un moment, les droits de New Line, Peter Jackson, et les acteurs eux memes, viendront se superposer aux droits detenus par les ayants droits de l'oeuvre en elle meme.

Ben oui comme pour Harry Potter (TimeWarner et JKR). Ici se serait la même chose (TimeWarner et Middle earth).

Ni plus ni moins compliqué que avec Harry Potter.

Fgth a écrit:

Rien n'empêcherai à priori de faire plusieurs versions de LOTR, comme il y a eu plusieurs version de King Kong ou d'autres films marquants (Frankestein) dans lesquels le personnage principal est pourtant là aussi parfois très "marqué" par son représentant, son jeu, son aspect physique...

Dans la même idée, la bête jouée par Jean Marais n'a rien à voir avec celle de Disney. Pour certaines personnes, la bête c'est jean Marais, pour d'autre pas. Lequel respecte plus l'oeuvre que l'autre, lequel est plus associé à l'oeuvre d'origine. Idem pour batam, superman, etc...

Il y a deja eu des versions de LOTR sous forme de dessin animé en 1978, et The Hobbit a fait l'objet de trois telefims.

Rhubarbe , tu te trompe vraiment sur Star Wars , il y a des planètes tout bonnement spectaculaire comme Dagobah par exemple ou la planète d'origine des Wookies .
Un Star Wars Land accueillerait bien plus de monde qu'un Star Tour seul , et puis Star wars est ancré dans la mémoire collective .
Et puis AvatarLand , on a juste des concepts pour l'instant , et j'ai beaucoup de mal qu'ils se tiendront à ceux qui a été dévoilé .
Il y a moyen avec Star Wars de faire quelque chose de plus extraordinaire encore qu'avec Avatar .
Et puis ... la science-fiction a jamais été aussi à la mode que ces derniers temps ^^

Et franchement , à part Fondcombe et Hobbitebourg , rien ne me fait rêver dans le Seigneur des Anneaux .

indiana jones a écrit:

Rhubarbe , tu te trompe vraiment sur Star Wars , il y a des planètes tout bonnement spectaculaire comme Dagobah par exemple ou la planète d'origine des Wookies .

Le problème c'est que a moins tout un parc tu ne peux pas venir bricoler un mixte de toute les planètes et a part Naboo aucune ne comporte de réels monuments/ bâtiments et coté nature je eux pas dire mais c'est pas du niveau de Pandora.

Citation :

Et puis AvatarLand , on a juste des concepts pour l'instant , et j'ai beaucoup de mal qu'ils se tiendront à ceux qui a été dévoilé

Euh... quant tu voie ce qu'ils ont deja fait avec le reste de AK, je n'ai aucune crainte que Disney va pouvoir encore relever la barre.

Citation :

Il y a moyen avec Star Wars de faire quelque chose de plus extraordinaire encore qu'avec Avatar .

Peut être oui, mais sur un parc en entier dans ce cas avec plusieurs iles, pas sur un land, et un parc sur un thème unique n'est juste pas possible pour Disney.

Citation :

Et puis ... la science-fiction a jamais été aussi à la mode que ces derniers temps ^^

Euh ca dépend quel science fiction...

Citation :

Et franchement , à part Fondcombe et Hobbitebourg , rien ne me fait rêver dans le Seigneur des Anneaux .

La Citadelle du Gondor, le Mordor et ça suffit deja...

Rhubarbe a écrit:

Le but d'un parc comme Disney qui draine plus de 8 millions de visiteurs par an n'est pas de faire des lands pour les fans, mais bien pour tout le monde. En ce sens le critère esthétique prend une importance capitale. Et manifestement tu surestime la saga Star Wars, qui de toute évidence n'attire pas pas tant que ça, en moyenne 5-10 min d'attente a Star Tours des DHS. C'est a croire que beaucoup de guests sont comme moi, ne considère Star Tour comme un must do, SW ou pas SW.

Le but d'un parc est de faire de l'argent et Star Wars est un mythe inter-générationnel incontestable qui rassemble petits et grands, il suffit de voir justement le succès de l'attraction Jedi Academy et des Star Wars Week-ends chez Disney, de la saga cinématographique, de la centaine de romans écrits ces vingt dernières années, du merchandising de folie qui existe depuis 30 ans, des conventions de fans annuelles, de la quantité des blogs et forums, et j'en passe...Tu prends pour exemple l'attraction Star Tour qui a peu d'attente, je pense que l'on peut l'expliquer par deux raisons: une bonne capacité d'absorption des guests et une connaissance parfaite de ces derniers des divers films exhibés qui nécessiteraient un renouvellement, mais c'est le lot habituel des simulateurs.

Tout est question de moyens, on le voit bien avec le projet Avatar qui est très alléchant, pourquoi ne pourrait-on pas le faire avec Star Wars?... Des planètes Star Wars qui auraient un rendu esthétique, tu en as des tas. Je reste persuadé, et je suis loin d'être le seul, que l'on pourrait faire quelque chose de "grandiose" pour reprendre ton terme avec Star Wars en terme de land, c'en est inconstestable à mes yeux, d'ailleurs dans le fond si Disney a été prêt à mettre 4 milliards de dollars sur la table pour acheter la société de Lucas, c'est bien qu'ils savent que le filon en la matière est inépuisable.

Ton affaire de vaisseaux démodés est assez saugrenue, Avatar est de la science-fiction et il y a aussi toute sorte de vaisseaux et d'engins dans ce film, or ça ne fait en rien démodé, on retrouve d'ailleurs dans ce film la technologie militaire et l'ambiance qui va avec tant chérie par Cameron (et que j'aime beaucoup également) que sont les exo-squelettes et les rapports hiérarchiques d'un supérieur avec ses subordonnés, soit des éléments contenus dans ses films des années 80 (Abyss, Aliens2).

J'aime beaucoup Cameron et surtout ses films des années 80 et 90, j'ai hâte de voir le résultat final du land Avatar mais en tant que fan Star Wars je ne peux qu'exiger que la chose soit faite pour cet univers qui le mérite amplement et financièrement parlant ça ne serait que du bonus crois-moi pour Disney, ou alors je vais finir par regretter que Lucasfilm n'ait pas été plutôt racheté par Universal.

Rhubarbe a écrit:

Le problème c'est que a moins tout un parc tu ne peux pas venir bricoler un mixte de toute les planètes et a part Naboo aucune ne comporte de réels monuments/ bâtiments et coté nature je eux pas dire mais c'est pas du niveau de Pandora.

les planetes sont pourtant extremement developpées dans les ecrits de la saga.

Que ce soient les forets et les villages dans les arbres de Kashyyyk, ainsi que le sol de la planete (deja exploré egalement dans un jeu video)
ou alors Coruscant, qui est l'univers urbain (jungle urbaine) par excellence.
Endor, Dagobah, sont aussi tres detaillées.
Tatooine n'est pas que le desert et la ferme de l'oncle de luke, et il n'y a pas que les canyons dans lesquels sevissent les hommes des sables, il y a surtout le palais de Jabba qui est un monument en soi, on y serait presque dans une adaptation de POTC version SW
Yavin, et notemment Yavin 4 sur laquelle Luke creera son Academie Jedi, et qui est egalement detaillée de maniere tres precise dans les livres.
Et bien sur Naboo, et principalement Gungan City.

Rien qu'ici, on a 7 planetes qui sont tellement detaillées dans les ecrits qu'il y aurait de quoi faire un land attractif avec chacune d'elle, chacun avec des environnements et des ambiances tres differentes

quand a la richesse de ces planetes par rapport a Pandora, je pense que ton argument tiendra mieux la route une fois qu'on aura vu les nouveaux opus de Avatar, cependant, pour le moment, pour ceux qui ont lu la saga starwars (et pas seulement les volumes relatifs aux films) il y a une richesse infinie sur chacune des planetes de Starwars.
Maintenant, ce qui est sur, c'est que d'apres ce qu'on a vu onscreen, en effet la richesse presente dans Starwars fait plus office de truc de geek qu'autre chose, car a l'ecran on a vu qu'une infime partie de ce qu'il y a réellement dans l'oeuvre. Alors qu'avec Avatar on est plus dans le "in your face".

La difference majeure que je mettrais entre SW et Avatar, c'est qu'avec Avatarland on sera plus dans le trip "ouah t'as vu c'est le truc dans le film quand machin y latte truc avec le bidule...", alors qu'avec un Starwarsland on pourrait etre plus dans "ouah, ca aurait ete top dans le film ..." alors que tout est deja present si on se laisse tenter par la lecture.

La citadelle du gondor ?! ... mais c'est moche , sa ressemble à rien , tout comme le Mordor , avec des ténèbres , des ténèbres et encore un peu de Lambas ^^
Bon après , c'est une question de point de vue ^^

Nous verrons bien , mais je pense qu'il y a le matériel pour faire quelque chose d'exceptionnel avec Star Wars .

Yoda a écrit:

il suffit de voir justement le succès de l'attraction Jedi Academy

Oui mais dont la capacité est ridicule, je mettrai en face l'exemple de Ollivanders a IOA qui lui a une plus grande capacité et toujours une file.

Mais oui Star Wars a une très importante communauté de fan je ne le nie pas, mais le grande public est quant même moins intéressé par Star Wars que par Harry potter ou Avatar.

Citation :

Tu prends pour exemple l'attraction Star Tour qui a peu d'attente, je pense que l'on peut l'expliquer par deux raisons: une bonne capacité d'absorption des guests

Elle ne draine même pas 1400 personnes par heure (source Miceage).

Citation :

e reste persuadé, et je suis loin d'être le seul, que l'on pourrait faire quelque chose de "grandiose" pour reprendre ton terme avec Star Wars en terme de land, c'en est inconstestable à mes yeux, d'ailleurs dans le fond si Disney a été prêt à mettre 4 milliards de dollars sur la table pour acheter la société de Lucas, c'est bien qu'ils savent que le filon en la matière   est inépuisable.

 

Surement mais la stratégie de Disney c'est plus du un peu partout que un land spectaculaire pourquoi ils doivent avoir leurs raisons.

Citation :

Ton affaire de vaisseaux démodés est assez saugrenue, Avatar est de la science-fiction et il y a aussi toute sorte de vaisseaux et d'engins dans ce film,

Oui mais ceux d'Avatar font très humain et sont beaucoup moins fantaisiste.



Je trouve qu'ils font beaucoup plus réaliste.

D'ailleurs ne t'inquiète pas regarde ce qu'on a vue arriver dans les boutiques des DHS (source Orlando Attraction Magazine):



tarf, bien sur si tu te base sur les plus de 120 bouquins qui ont été dérivés c'est encore different, de toute façon ces livres n'appartiennent pas a Lucasfilm,ils ont été écrit pas tout un panel d'écrivains, de maisons d'édition sous licence.

idiana jones a écrit:

Mer 16 Oct 2013 - 21:26  
La citadelle du gondor ?! ... mais c'est moche , sa ressemble à rien

euh tu rigole, et pour le Mordor il y a moyen de faire de super trucs...

Certes il y a surement moyen de faire des choses grandioses avec Star Wars mais alors pourquoi ne le font ils pas? Bien sur peut être que finalement le projet de Star Wars Land sera plus important que ce qu'on pense en allant manger un bout de parking mais je ne le pense pas enfin nous verrons ben.

Rhubarbe a écrit:

Yoda a écrit:

il suffit de voir justement le succès de l'attraction Jedi Academy

Oui mais dont la capacité est ridicule, je mettrai en face l'exemple de Ollivanders a IOA qui lui a une plus grande capacité et toujours une file.

Jedi Academy est une attraction réservée exclusivement aux enfants, dès lors par nature elle ne va intéresser qu'un certain public (tout comme l'attraction Pteranodon Flyers à IOA) soit essentiellement les parents et leurs enfants, il n'y a donc pas lieu d'avoir une capacité énorme, et puis j'ai quand même trouvé cet été au moment où je regardais ce show que le nombre d'enfants qui défilait était assez conséquent au point que le groupe était divisé en deux, l'un affrontant Vador et l'autre Darl Maul.
Mais la question n'est pas là, elle est de constater que cette attraction est un véritable succès et c'est le cas de façon incontestable, c'est donc bien que l'univers Star Wars est intégré dans l'imaginaire des gens, des parents aux enfants, au même titre que le sont les grands classiques Disney.

Citation :

Mais oui Star Wars a une très importante communauté de fan je ne le nie pas, mais le grande public est quant même moins intéressé par Star Wars que par Harry potter ou Avatar.

S'agissant de comparer les univers Star Wars et Harry Potter, ils ont tous deux leurs communauté de fans, il s'agit ici de sagas et de romans de renommée internationale. Star Wars a un avantage à mon sens, sa saga est plus ancienne, elle est née une génération avant, elle touche donc en théorie bien plus de monde mais il certain qu'un land Harry Potter ça ne pouvait être que du bonus et ça l'a été pour Universal au même titre que je pense qu'un véritable land Star Wars serait un succès.

Concernant Avatar, la question ne se pose pas, nous n'avons à ce jour qu'un seul volet cinématographique qui, même s'il a battu le record mondial d'entrées, a encore univers très restreint avec un scénario d'ailleurs ultra-simpliste. Avatar n'a il me semble d'ailleurs encore aucune communauté de fans officiellement établie et reconnue mondialement à l'inverse de Star Wars et sa Légion 501 par exemple. C'est un univers en devenir, et j'espère qu'il deviendra une bonne saga car j'ai apprécié le film, mais on ne pas dire que le "grand public" est moins intéressé par Star Wars que par Avatar, il s'intéresse certainement aux deux, mais Star Wars est forcément plus connu comme je l'ai expliqué; comparer auprès des gens, des cinéphiles et des geeks la réputation d'un personnage comme Dark Vador à un Na'vi serait ridicule car le premier l'emporterait haut la main tant il est ancré dans l'esprit de ceux-là. Star Wars est mythe contemporain, une légende de la pop culture; Avatar non ou du moins pas encore.


Concernant les livres, qu'ils soient édités par telle ou telle maison, ça n'est pas un problème, tout est question de contrat et en matière juridique comme tu le sais, puisque tu es étudiant en droit il me semble tout comme je l'ai été, tout est possible. Ça ne serait qu'une question en l'espèce de clauses sur lesquelles les différentes parties se mettent d'accord car de toute façon qui serait assez fou pour ne pas s'impliquer dans un projet Star Wars qui est une licence qui marche depuis toujours?...A noter d'ailleurs que les romans Star Wars ont tous reçu forcément l'aval de Lucasfilm avant d'être édités ce qui accrédite ces derniers.

Citation :

Certes il y a surement moyen de faire des choses grandioses avec Star Wars mais alors pourquoi ne le font ils pas? Bien sur peut être que finalement le projet de Star Wars Land sera plus important que ce qu'on pense en allant manger un bout de parking mais je ne le pense pas enfin nous verrons ben.

Je ne sais pas comment serait un éventuel land Star Wars, ce que je dis c'est qu'en l'état faire un tel land serait forcément un succès et qu'avec la venue future d'autres volets, ça ne pourra encore plus qu'être un succès, si cette idée est censée fonctionner pour Avatar à ce que j'en lis alors elle marchera forcément pour Star Wars. A mon sens, et c'est mon avis personnel, Disney attend de voir les résultats commercial et artistique des futurs volets cinématographiques qu'ils ont commandé car à ce niveau Disney joue gros, très gros...Tout n'est pas seulement question de bénéfice commercial mais d'image et de crédibilité.

S'agissant des t-shirts, ne t'en fais pas, je ne m'inquiète pas, j'ai pu voir tout cela sur place et pour te dire à quel point je ne m'inquiète pas à ce niveau, j'ai même pu voir des t-shirts Star Wars en boutique au sein du parc Universal Florida, c'est dire donc que même Universal lorgne timidement sur cette licence qu'ils n'auront jamais hélas.

Concernant les droits, ce qui peut jouer en la faveur de Disney est que, finalement, Cinémagique à Paris possède déjà des extraits de LOTR. C'est que Disney a déjà dû négocié des droits à l'image avec Warner/Tolkien. Certes, il ne doit pas s'agir de droits aussi poussé que pour créer un land, mais au moins Warner/Tolkien n'est pas contre de vendre son image à Disney.

Une relation d'affinités est déjà créée, tout comme elle existe entre Spielberg et les parcs Universal, Lucas et les parcs Disney. Reste que Warner a préféré donné Harry Potter à Universal, avantage à eux, mais je pense que Disney ne s'était pas autant battu pour l'obtenir. Ici ça me semble différent. Ils en mesurent tout le potentiel.

Rhubarbe a écrit:

Citation :

Enfin les DHS ont peu la possibilité de s'étendre

Euh si moi je te degage de l'espace...



Il y a facile une cinquantaine d'hectares dispo, il suffit de dévier la route d'accès ce qui est aisément faisable.

Non, pas aussi facile: tous les terrains de Walt Disney World ne sont pas constructibles!  Sur http://www.rcid.org/ j'avais trouvé un document avec la nature des terrains, je ne sais pas si c'est encore dispo...

Sinon je me réjouis de l'utilisation de l'univers de TLOTR dans un parc à thème, Disney ou Universal... ça me donne vachement plus envie qu'Avatar à DAK!!  

indiana jones a écrit:

Et franchement , à part Fondcombe et Hobbitebourg , rien ne me fait rêver dans le Seigneur des Anneaux.

Tu ne rêverais pas d'être immergé dans la Lothlorien ?  

Avec l'autre psychopathe de Galadriel , surement pas , je préfère encore être enfermé au fin fond de la Moria avec des gobelins au cul ^^

Mais non, si elle était psycopathe, elle aurait pris l'anneau quand on lui propose. Elle fait au contraire preuve d'une grande sagesse...  

Mais peu importe, pour moi, un land ou un parc sur LOTR, ce serait un truc tellement énorme que je n'ose même pas en rêver ^^

Allez, allez, on rase totalement Walt Disney Studio, et on réouvre avec toute la partie ouest centrée sur le seigneur des anneaux et l'est centré sur Star Wars. Elle serait pas belle, la vie ?

De toute manière un parc Disney centré sur des licences de films autres que purement Disney, à base de méga-land comme le futur Avatarland, serait extrêmement intéressant!

J.Thaddeus Toad a écrit:

Non, pas aussi facile: tous les terrains de Walt Disney World ne sont pas constructibles!  Sur http://www.rcid.org/ j'avais trouvé un document avec la nature des terrains, je ne sais pas si c'est encore dispo...

Tout juste Thaddeus Toad c'est vrai que je n'avais pas du tout pris cela en considération. Merci pour le lien j'aime bien étudier les aspect juridiques etc.

j'ai retrouvé cette fameuse carte, et elle fait froid dans le dos, pas moins de 64,2 % des terrains ne sont pas constructibles  




D'ailleurs on peut voir qu'il n'y a plus énormément de place, et ça risque d'être short pour un éventuel 5eme parc....

Au dessus de graphique il y également marqué cela, sachant que ce dossier date d'octobre 2010
.
During the next 10 years, the District’s development will be directed to those areas identified as suitable in the above analysis. The largest areas of suitable land are located west of Animal Kingdom, between World Drive and I-4 between Osceola Parkway and US 192, around Lake Mable, north of the Magnolia Golf Course, east of the Magic Kingdom parking lot, and west of Disney’s Hollywood Studios.

Donc l'on parle d'ici: (zone verte claire)

Spoiler:

C'est ici que sera construit le land Avatar

Ici aussi:

Spoiler:

Donc la zone rouge a l'Est de du parking de MK et de la World Drive.

Ici: (la zone verte claire et rouge)

Spoiler:

Et ici:

Spoiler:

La zone rouge a l'Ouest de la World Drive et des Disney's Hollywood Studios. Un futur agrandissement des DHS de l'autre coté de la World Drive?

Ma préférence pour le Seigneur des Anneaux va au Magic Kingdom. Le thème ressemble un peu à la Fantasyland Forest, je trouverais ça audacieux d'ajouter une attraction Seigneur des Anneaux dans une extension du land nommé Fantasyland. Il n'y a pas forcément besoin d'un land Seigneur des Anneaux et d'un univers tout autour, une giga-attraction suffit. Le thème est quand même magique et fantastique, donc en adéquation avec l'idée du Magic Kingdom. Et quand on voit que le Fantasyland a déçu, c'est une bonne occasion de rectifier le tir une bonne fois pour toutes.

Non , pas au Magic Kingdom ... Le Magic Kingdom est réservée aux Classiques Disney ou au Films Disney ... Et puis le New Fantasyland n'a pas si déçu que sa ...

Euh, ce débat ne devrait pas finir dans la section imagineering, car vous partez tous dans des délires basé juste sur du vent...

Tant qu'à parler du vent et à en brasser...