L’art de prendre le guest pour un c**

n'exagerons rien....entre prêter un PA pour avoir quelques euros de réduction et donner les clés de ta maison.....il ne faut pas tout mélanger! 

La plainte évoque un CM, alors qu'il n y avait apparemment que des filles à ce moment-là. Moi je dis ça ...

Lotso84000 a écrit:

La plainte évoque un CM, alors qu'il n y avait apparemment que des filles à ce moment-là. Moi je dis ça ...

Il y avait une femme à la caisse et un homme à côté. C'est cet homme qui m'a demandé mon PA.

Trashdoll a écrit:

Je peux comprendre ton étonnement, mais a la limite, tu ne perdais rien sur ton PA Dream (? si ? j'en ai jamais eu donc je n'en sais rien lol)

Groom2 a écrit:

Au contraire, cela me faisait perdre une place à 21 € pour un de MES amis. A entendre certains d’entre vous il est préférable d’aider l’amie d’un cast qui m’est totalement inconnu au détriment d’un de mes proches.

 Bha je ne connais pas les conditions des PA dreams, donc je ne faisais que poser une simple question. Mais bien évidemment si cela n'est pas a ton avantage, il faut le conserver pour TES amis ...  et euh... ZEN hein ..  

Trashdoll a écrit:

enfin moi je pars du principe que si c'est gentillement demandé y a pas de soucis

Groom2 a écrit:

Demain, dans la rue, un gentil Monsieur te demande poliment si tu peux lui remettre les clés de ta voiture, de ta maison, ton portefeuille, ton téléphone, ton numéro de compte bancaire….
Es tu sûr de répondre « oui y’a pas de soucis » ?

Il ne faut pas tout melanger non plus, encore une fois, je disais ça car je ne connaissais pas les conditions du PA.

maripe a écrit:

n'exagerons rien....entre prêter un PA pour avoir quelques euros de réduction et donner les clés de ta maison.....il ne faut pas tout mélanger!

MERCI !

Un site internet a repris cette nouvelle : http://disneylandparisbonsplans.wordpress.com/2013/07/31/les-cast-member-ont-ils-tout-les-droits/

Chez moi on appelle ça un blog, tenu par un "étudiant en première année de communication à la haute école Condorcet à Marcinelle". TON blog en fait. On est loin du journalisme d'investigation.

Oui, en effet c'est bien mon blog que je tiens par pure et simple loisir.

Mais ce qu'a fait ce CM est quand même abusé ... En espérant que ce soit un cas isolé  

Lotso84000 a écrit:

Chez moi on appelle ça un blog, tenu par un "étudiant en première année de communication à la haute école Condorcet à Marcinelle". TON blog en fait. On est loin du journalisme d'investigation.

Philou que tu es bien filou, mais tu t'es fait démasquer

Lotso84000 a écrit:

La plainte évoque un CM, alors qu'il n y avait apparemment que des filles à ce moment-là. Moi je dis ça ...

+1

Je répète: Il y avait une femme à la caisse et un homme à côté. C'est cet homme qui m'a demandé mon PA.

Ni plus ni moins.....

Tu attends quoi exactement?, ton préjudice est nul et au final le fait que le mec soit sanctionné ou pas ne te regarde pas,d'ailleurs,  comment sais tu qu'il n'y a pas eu de suites en interne? , on ne sanctionne jamais un salarié en public et hors procédures légales.

La démarche de se plaindre, d'attendre un résultat, d'ameuter les foules sur un forum de fans est plus révélateur d'une envie de gagner une sorte de combat que d'améliorer le niveau de services du parc.

Bam a écrit:

Tu attends quoi exactement?, ton préjudice est nul et au final le fait que le mec soit sanctionné ou pas ne te regarde pas,d'ailleurs,  comment sais tu qu'il n'y a pas eu de suites en interne? , on ne sanctionne jamais un salarié en public et hors procédures légales.

La démarche de se plaindre, d'attendre un résultat, d'ameuter les foules sur un forum de fans est plus révélateur d'une envie de gagner une sorte de combat que d'améliorer le niveau de services du parc.

Donc pour toi il faudrait se taire, ne rien dire, ne pas être choqué ni scandalisé par un "cast" qui a se genre de comportement ?

Groom a le droit de faire part de sa mésaventure, sans avoir besoin de faire un topic " chasse aux sorcière",
si c'était son état d'esprit, il aurait immédiatement tiqué sur le Name Tag du "cast" en question.
Sa guest complain à City Hall, tout à fait justifiée, ne s'était d'ailleurs pas faite avec "le prénom" du "cast".

Groom n'attends aucun résultat, si ce n'est d’alerter une communauté sur des pratique, qui d'une part allonge
la longue liste des faits ahurissants, et deuxièmement, qui sont bien loin de l'image
que se DOIT de renvoyer un employé d'EDSCA, et in fine, de La Walt Disney Compagnie.

C'est un point de vue comme un autre.
Pas plus intelligent qu'un autre, certes, mais qui en vaut beaucoup d'autres.
Sans doute ça va mieux en le disant...
On remarquera cela étant que personne n'a été ameuté, comme bien souvent ce sont des personnes absolument pas concernées, en possession d'informations déformées ou mal assimilées qui n'ont pu s'empêcher de donner leur avis, entraînant avec eux d'autres participations du même acabit.

Pooh a écrit:

C'est un point de vue comme un autre.
Pas plus intelligent qu'un autre, certes, mais qui en vaut beaucoup d'autres.
Sans doute ça va mieux en le disant...
On remarquera cela étant que personne n'a été ameuté, comme bien souvent ce sont des personnes absolument pas concernées, en possession d'informations déformées ou mal assimilées qui n'ont pu s'empêcher de donner leur avis, entraînant avec eux d'autres participations du même acabit.

Quand tu ouvres un sujet sur un forum public, il ne faut pas dire ensuite que des personnes pas concernées n'ont pas à participer. Ta participation est par ailleurs juste une couche d'inutilité, tu portes un jugement de valeur général sur les avis des autres.

Pooh a écrit:

C'est un point de vue comme un autre.
Pas plus intelligent qu'un autre, certes, mais qui en vaut beaucoup d'autres.
Sans doute ça va mieux en le disant...
On remarquera cela étant que personne n'a été ameuté, comme bien souvent ce sont des personnes absolument pas concernées, en possession d'informations déformées ou mal assimilées qui n'ont pu s'empêcher de donner leur avis, entraînant avec eux d'autres participations du même acabit.

.

Ca a un nom sur le web ça... Un point goldberg ? Ou quelquechose comme cela... Une sorte de trollage inconscient en fait.
Edit : je confond avec la loi de Godwin qui ne s'applique pas ici !

Nathan Clemens a écrit:

Groom a le droit de faire part de sa mésaventure, sans avoir besoin de faire un topic " chasse aux sorcière",
si c'était son état d'esprit, il aurait immédiatement tiqué sur le Name Tag du "cast" en question.
Sa guest complain à City Hall, tout à fait justifiée, ne s'était d'ailleurs pas faite avec "le prénom" du "cast".

+1

Car de toute facon, quelque soit l'evenement, si un guest a une insatisfaction, c'est son DROIT d'aller en referer a City Hall.
Ensuite, c'est aux managers et a la hierarchie de trancher pour savoir si un comportement est acceptable ou non, et surement pas a qui que ce soit d'autre, sur un forum ou ailleurs.

Ensuite egalement, on voit ici, a longueur de post, des gens remettre en question l'utilité des posts de "negativité" par rapport au resort, en nous disant qu'il y a City Hall et que c'est plus utile d'aller dire son mecontentement la bas ... le pire c'est que c'est parfois les memes personnes qui nous disent "tu saoule avec tes posts a la Jeff.Lyon, si t'es pas content va te plaindre a city hall" et qui, pour le cas present arrivent a dire "c'est degueulasse d'aller deposer une plainte a city hall" ... non, sans deconner les mecs ...

Et enfin, a ceux qui minimisent l'impact et l'acte du CM (sans parler de l'attitude du manager), le simple fait de dire "c'est degueulasse, le CM risque d'avoir des ennuis", c'est en soi reconnaitre que le CM a eu une attitude susceptible de lui attirer des ennuis, donc une attitude deplacée.
Alors on reconnait, de facto, l'attitude deplacée, mais on reproche a un guest d'avoir fait ce qui etait de son droit vis a vis d'une attitude deplacée ...

vive l'incoherence ...

tarf a écrit:

Car de toute facon, quelque soit l'evenement, si un guest a une insatisfaction, c'est son DROIT d'aller en referer a City Hall.
Ensuite, c'est aux managers et a la hierarchie de trancher pour savoir si un comportement est acceptable ou non, et surement pas a qui que ce soit d'autre, sur un forum ou ailleurs.

Ensuite egalement, on voit ici, a longueur de post, des gens remettre en question l'utilité des posts de "negativité" par rapport au resort, en nous disant qu'il y a City Hall et que c'est plus utile d'aller dire son mecontentement la bas ... le pire c'est que c'est parfois les memes personnes qui nous disent "tu saoule avec tes posts a la Jeff.Lyon, si t'es pas content va te plaindre a city hall" et qui, pour le cas present arrivent a dire "c'est degueulasse d'aller deposer une plainte a city hall" ... non, sans deconner les mecs ...

Et enfin, a ceux qui minimisent l'impact et l'acte du CM (sans parler de l'attitude du manager), le simple fait de dire "c'est degueulasse, le CM risque d'avoir des ennuis", c'est en soi reconnaitre que le CM a eu une attitude susceptible de lui attirer des ennuis, donc une attitude deplacée.
Alors on reconnait, de facto, l'attitude deplacée, mais on reproche a un guest d'avoir fait ce qui etait de son droit vis a vis d'une attitude deplacée ...

vive l'incoherence ...

+1

100% d'accord avec Tarf

tarf a écrit:

Ensuite egalement, on voit ici, a longueur de post, des gens remettre en question l'utilité des posts de "negativité" par rapport au resort, en nous disant qu'il y a City Hall et que c'est plus utile d'aller dire son mecontentement la bas ... le pire c'est que c'est parfois les memes personnes qui nous disent "tu saoule avec tes posts a la Jeff.Lyon, si t'es pas content va te plaindre a city hall" et qui, pour le cas present arrivent a dire "c'est degueulasse d'aller deposer une plainte a city hall" ... non, sans deconner les mecs ...

Et enfin, a ceux qui minimisent l'impact et l'acte du CM (sans parler de l'attitude du manager), le simple fait de dire "c'est degueulasse, le CM risque d'avoir des ennuis", c'est en soi reconnaitre que le CM a eu une attitude susceptible de lui attirer des ennuis, donc une attitude deplacée.
Alors on reconnait, de facto, l'attitude deplacée, mais on reproche a un guest d'avoir fait ce qui etait de son droit vis a vis d'une attitude deplacée ...

vive l'incoherence ...

Je crois que tu as tout simplement resumé le comportement typiquement francais...    

Bam a écrit:

Pooh a écrit:

C'est un point de vue comme un autre.
Pas plus intelligent qu'un autre, certes, mais qui en vaut beaucoup d'autres.
Sans doute ça va mieux en le disant...
On remarquera cela étant que personne n'a été ameuté, comme bien souvent ce sont des personnes absolument pas concernées, en possession d'informations déformées ou mal assimilées qui n'ont pu s'empêcher de donner leur avis, entraînant avec eux d'autres participations du même acabit.

Quand tu ouvres un sujet sur un forum public, il ne faut pas dire ensuite que des personnes pas concernées n'ont pas à participer. Ta participation est par ailleurs juste une couche d'inutilité, tu portes un jugement de valeur général sur les avis des autres.

Moui, évidemment c'est dans la droite lignée du reste.
Je suis pour ma part dubitatif face à l'argument (avec d'énormes guillemets) qui veut que dès lors qu'on s'exprime en public on doit s'attendre à un jugement quel qu'il soit...

J'estime que l'auteur du topic a eu une attitude très à propos : il a fait état à City Hall d'un comportement qu'il estimait déplacé, mais sans incriminer nommément son auteur, ce qui laisse la place nécessaire à une marge d'erreur.
Le reste ne nous appartient pas.

tarf a écrit:

Nathan Clemens a écrit:

Groom a le droit de faire part de sa mésaventure, sans avoir besoin de faire un topic " chasse aux sorcière",
si c'était son état d'esprit, il aurait immédiatement tiqué sur le Name Tag du "cast" en question.
Sa guest complain à City Hall, tout à fait justifiée, ne s'était d'ailleurs pas faite avec "le prénom" du "cast".

+1

Car de toute facon, quelque soit l'evenement, si un guest a une insatisfaction, c'est son DROIT d'aller en referer a City Hall.
Ensuite, c'est aux managers et a la hierarchie de trancher pour savoir si un comportement est acceptable ou non, et surement pas a qui que ce soit d'autre, sur un forum ou ailleurs.

Ensuite egalement, on voit ici, a longueur de post, des gens remettre en question l'utilité des posts de "negativité" par rapport au resort, en nous disant qu'il y a City Hall et que c'est plus utile d'aller dire son mecontentement la bas ... le pire c'est que c'est parfois les memes personnes qui nous disent "tu saoule avec tes posts a la Jeff.Lyon, si t'es pas content va te plaindre a city hall" et qui, pour le cas present arrivent a dire "c'est degueulasse d'aller deposer une plainte a city hall" ... non, sans deconner les mecs ...

Et enfin, a ceux qui minimisent l'impact et l'acte du CM (sans parler de l'attitude du manager), le simple fait de dire "c'est degueulasse, le CM risque d'avoir des ennuis", c'est en soi reconnaitre que le CM a eu une attitude susceptible de lui attirer des ennuis, donc une attitude deplacée.
Alors on reconnait, de facto, l'attitude deplacée, mais on reproche a un guest d'avoir fait ce qui etait de son droit vis a vis d'une attitude deplacée ...

vive l'incoherence ...

Tarf tu as parfaitement résumé ce qui se passe de manière générale sur le forum....

De toute façon,ils y aura toujours des gens qui auront plus le droit que d'autre et trouveront inadmissible le comportement de certain alors que eux le font sans arret,que ce soit CM ou guest...

Non, ce comportement ne coulera pas Disney!

C'est surtout, pour ce cas précis, que le CM représente son entreprise. Et quelle image donne ce CM de Disneyland Paris?

Je suis manager dans le privé.
Si l'un de mes collaborateur demande à un client un bon de réduction de mon enseigne à un de mes client pour en profiter personnellement et que celui-ci s'en offusque directement, c'est sûr que j'en serais gêné. 

Pour ma part, ce serait une sanction immédiate envers mon employé.