[Débat] Hong Kong Disneyland Vs les autres "Magic Kingdom"

Jeff.Lyon a écrit:

Enfin, Nnon, c'est sur HKDL n'est de loin pas libre de tout reproche, mais je le défend car il a de solides bases, une très bonne politique de développement (qui réussit, puisque le complexe est aujourd'hui rentable) et qu'ils ont déjà annoncé que ce cercle vertueux ira en s'amplifiant avec plein de nouveautés sur la prochaine phase : 2 hôtels Disney (et non partenaires comme chez nous, encore une exception culturelle française), un DownTown, 2 nouvelles zones (mini-Land, sous-Land, E-Ticket bien emballé, appelez ça comme vous voulez) et une parade nocturne (qui risque de tout exploser tant la technologie a évolué depuis la Fanti ou même la DreamLights en terme de jeux de lumière). Bref, moi j'appelle ça un sans faute qui mérite d'être défendu.

En même temps on a déjà 7 hôtels Disney et la direction étudie la possibilité d'en ouvrir un 8ème donc ça va je crois qu'a ce niveau on a pas besoin de construire 50 000 hôtels de plus

De quand date la création de la dernière parade nocturne dans un resort Disney?

Tu as raison pour Tokyo. Mais les hôtels partenaires datent d'une époque relativement lointaine. Depuis 2000, il n'y à plus que des hôtels Disney qui se rajoutent. Normal puisque jusqu'à l'arrivée de TDS, l'OLC considérait TDL comme un parc a la journée et non comme une vraie destination de vacances..

Il ne faut pas oublier que la mentalité nippone est très différente, ils ont très très peu de jours de congés et TDR une clientèle quasi exclusivement locale. Du coup, ils ciblent surtout les visite a la journée. C'est d'ailleurs toujours un peu le cas, une majorité des clients viennent passer une journée soit a TDL, soit a TDR, mais reviennent très souvent. la clientèle des hôtels et est composée surtout d'étudiants et de retraités seules populations ayant vraiment du temps pour des séjours de 2 a 4 jours.

Mais la on s'éloigne sensiblement du sujet HKDL

----

50 000 hôtels non, mais bon quand on voit que le manque d'hôtel est toujours assuré par d'autres chaînes et donc que les bénéfices direct a en tirer n'entrent pas dans les caisses de DLP... Pour rappel : WDW compte 19 hôtels Disney. Donc on a de la marge de progression. Et l'arlesienne du 8eme hôtel, j'en entend parler depuis avant les WDS et j'attend toujours le premier coup de pioche...

Et pour les parades nocturnes hors les différentes incarnations de la MSEP de base :
1992 - SpectroMagic - MK
1997 - Fantillusion - TDL et Light Magic - DL
2001 - Main Street Electrical Parade DreamLights - TDL

Bien sûr que c'est dépaysant!

Cela dit tu compares HKDL aux WDS. Pas étonnant que ce soit mieux donc! Et forcément que ce parc se développera de manière plus cohérente que les WDS.

Là où HKDL fait fort aussi, c'est sur le service digne d'un vrai parc Disney.

Mais franchement Disneyland Paris ce ne sont pas que les WDS. Je ne pense pas que je me rendrait très souvent à HKDL si j'habitais dans la région. On doit quand même vite finir par tourner en rond...

Probable, mais en même temps ils ont des saisons extrêmement fortes et évoluées. Donc les gens reviennent pour goûter aux différentes ambiances après oui, elles ne sont pas toutes égales. Noël pêche encore un peu. Mais quand on voit leur Halloween !

Une vraie Story-Line globale et évolutive, plusieurs shows pour la supporter, des Haunted House (dont Main Street Hotel et Lost Jungle), une attraction rethematisee : Space Mountain - Ghost Galaxy, une parade nocturne envoûtante menée par un Jack Skellington géant, un show nocturne sur le château et dernière nouveauté et non des moindres l'annee derniere des miroirs dans les boutiques qui te transformaient en loup-garou ou en vampire et une application smart phone qui permettait de faire une quête pour soutenir son camp. Et en marketing, 2 stars en vogue a HK jouaient les leaders vampires et loup-garou.

Et puis n'oublions pas que le parc n'a que 7 ans et pourtant tout est fait et bien fait. Un exemple a la con, mais qui a le mérite d'être. La ou DLP prend des simples A4 imprimés maison et basiques scotchés sur des murs pour des informations temporaires (ex les tests sur les réservations du pavillon des princesses), HKDL réalise de belles affiches parfaitement thématisées et les places sur des structures adéquates. Bref ce n'est pas du tout la même approche philosophique ni le même soucis du détails.

Oui je suis entièrement d'accord avec toi, c'est ce que je disais, il y a un vrai respect du service et des standards Disney, et pour ça je leur dis chapeau! Idem pour halloween qui est formidable!

Mais bon moi quand je visite un parc d'attractions j'aime quand même faire des attractions lol. Et puisque qu'on parle souvent d'offre et d'expérience Disney sur ce forum, et pour être totalement objectif, je ne pense pas qu'on puisse dire que l'offre actuelle est digne d'un grand parc Disney. Ça reste vraiment l'un des plus pauvres à ce niveau. Et moi je ne pourrais pas m'en satisfaire, c'est vraiment trop juste en terme d'expérience Disney globale, même pour une seule journée.

Oui bon c'est sur que pour un parc principal, ça reste encore un peu juste. Mais je reste convaincu que d'ici avant son 15eme anniversaire, ce parc aura largement de quoi satisfaire tout le monde (donc d'ici 2020). Maintenant, toute proportions gardées, HKDL en propose autant que les DHS ce qui n'est déjà pas si mal pour un "petit parc".

Et oui, il ne faut quand même pas oublier que HK se voulait être une nouvelle version de parc Disney, toujours aussi qualitative et immersive, mais avec moins de rides pour être adapté a des zones de moindre densité de population. La 3ème étape devant être des complexe a l'image d'Aulani, c'est a dire des micro-resort reposant sur un hotel ou une petite poignée d'attractions pour des zones particulière comme Hawaii ou Washington DC ou même la Disney Cruise Line quand elle sort de sa zone Floridienne.

Parks and Resorts a toujours besoin d'étendre son emprise sur le globe et les zones de haute densité comme l'Europe ou le Japon ont leurs limites. Donc ils adaptent leur business model. Et honnêtement je préfère largement cette solution qui si Disney c'était mis a faire des parcs genre Six Flags/Walibi avec juste un Mickey a l'entrée (ça se sont les WDS )

loll

Oui je peux comprendre ce besoin de s'adapter à la densité de population, mais dans ce cas il aurait sans doute mieux valu partir sur un tout autre concept inédit plutôt que de clôner un xième MK dont on savait très bien qu'il ne pourrait souffrir la comparaison...

Après comme je l'ai dit, ce n'est pas une stratégie idiote puisque qu'elle permet au parc d'être rentable et d'envisager son développement confortablement. Mais en tant que fan Disney, ce n'est clairement pas le "modèle" de parc que je préfère...

Citation :

Oui bon c'est sur que pour un parc principal, ça reste encore un peu juste. Mais je reste convaincu que d'ici avant son 15eme anniversaire, ce parc aura largement de quoi satisfaire tout le monde (donc d'ici 2020)

C'ets vraiment Jeff seul contre le monde? Sincèrement, ça tient la route l'argument "d'ici son 15e anniversaire ce parc aura de quoi satisfaire tout le monde" ? On dit bien QUINZIEME ANNIVERSAIRE.
Un parc Disney ne se doit-il pas d'être à niveau d'emblée ? Les WDS ne l'étaient pas, DCA non plus et c'est parc ont été à juste titre critiqué pour ça. Dans ce cas, HKDL doit l'être aussi. Les gens qui ont visité le parc en 2005 ou même maintenant s'en fichent que dans X années le parc sera à niveau. C'est aujourd'hui qu'ils payent pour le visiter et qu'ils en attendent une expérience complète d'au moins une journée.

Jusqu'à preuve du contraire, le MK de DLP était à niveau dès l'ouverture. Même s'il y manquait certains e-tickets, c'était quand même un parc relativement complet.

Enfin dernière chose, nous sortir l'argument du "ils sont rentables" à toutes les sauces me fait. Ils sont ENFIN rentables, après 6 années de pertes. DLP a été rentable après 3 ans avant de replonger à cause des studios. J'attends toujours de voir si HKDL sera rentable sur le long terme.

Ah oui, dernière petite chose : HKDL continue de se faire battre par son concurrent hong kongais, Ocean Park (qui le devance en 2012 de plus d'un million de visiteurs). C'est le seul endroit où un parc Disney n'est pas n° 1 face à ses concurrents (même nos misérables WDS devancent tous les autres parcs européens aujourd'hui, à par le parc Disneyland, bien sûr)...
Tout ça pour dire que, certes HKDL a certainement du charme, a investi dans deux excellents e-tickets. Mais il reste encore beaucoup de chemin à faire...

Non, moi je suis d'accord avec Jeff lol

Si HKDL continue de se faire battre par son concurrent c'est probablement aussi parce que les chinois ne se sont pas fait bercer dans la "culture Disney" comme nous en Europe ou au Japon. Les grandes figures "modernes" manquent à ce parque, d'où leur supposée volonté d'y intégrer Marvel, ou Pirates des Caraïbe 2.0 à Shanghai. Cela fait relativement peut de temps que la Chine est ouverte sur le monde, HKDL était un paris risqué, et certes il ne paye que 6 ans après. Mais si l'erreur d'un 2ème parc n'est pas commise après tout juste 10 ans comme à Paris (qui ne sera pas le cas avec 5 millions de visiteurs), je ne vois pas pourquoi HKDL ne serait pas rentable sur le long terme. Le parc est en train de combler ses vides, avec des mini-land qui eux même pourrait être intégré à un land à l'exception de TSL (Mystic Point dans Adventureland par exemple).
Le parc est en train d'étendre son offre, et une fois le public chinois plus sensibilisé à Disney, je ne doute pas que HKDL rattrape son concurrent Ocean Park.
Tous les parcs Disney du 21ème siècle on était fait au rabais, sauf TDS (financé par le OLC Group lui même).

Merci Fixou. De toute façon Mr. Freddy aime bien me contredire.
Défendre les WDS sous prétexte qu'on va ENFIN avoir un ride convenable a faire dans ce parc qui justifiera que je repasse aux WDS pour la première fois depuis décembre 2007 et la preview de la TOT.

Après 19 longues années d'attente depuis le dernier vrai nouveau gros E-Ticket, il était temps ! Alors attendre 7 ans pour que HKDL prenne son envol et devienne un complexe de dimension internationale, personnellement, ça ne me semble pas une catastrophe. D'autant plus que l'entrée du parc est adaptée a l'heure actuelle au temps que l'on peut passer dans ce joli petit parc qui n'a jamais fait de compromis sur la qualité Disney (lui).

Y a quand même eu un sacré compromis sur le nombre d'attractions...

Bah oui, c'est un fait, mais heureusement un parc Disney ne se limite vraiment pas a ses attractions, il y a plein d'autres choses a côté comme les rencontres avec les personnages, les gros shows et les petites animations (c'est la bas qu'on trouve encore les personnages interactifs comme Lucky ou le Muppets Lab).

En plus, les chinois aiment prendre leur temps, ils ne courent pas de ride en ride comme les occidentaux. Par exemple, ils prennent en moyenne 2 fois plus de temps que nous pour leur pause repas (cf. une interview récente d'Iger).

Encore une fois je ne critique pas la stratégie.

Je dis juste qu'en tant que fan, ce n'est pas le parc Disney que j'ai le plus envie de visiter, à cause de son manque d'attractions. Comme je visite beaucoup moins DLP pour d'autres raisons.

En tant que fan, pourrais tu te satisfaire de visiter des parcs Disney avec aussi peu de rides? Te deplacerais-tu jusqu'en Floride s'il n'y avait que ça à voir? Est ce qu'une vraie expérience Disney peut se limiter à si peu d'attractions?

Pour moi c'est non. Après évidemment chacun son point de vue. Mais moi ça ne me suffirait pas.

Eh.. y a quand même une certaine différence entre la Floride et HKDL... WDW est une destination à ambition internationale et de "longue durée", la clientèle vient des 4 coins du monde, quand HKDL ne recherche pour l'instant qu'une clientèle locale. Et moi si j'habitais à HK (voire en Asie) ou si j'étais de passage à HK je ferai forcément un détour par ce parque pour y voir notamment ses exclusivités. Pour ce qui est de mon cas je ne me déplacerai pas spécifiquement pour ce parc, tout comme quand je vivais à Tokyo je ne me déplaçais pas spécifiquement pour voir DLP qui à vocation à clientèle européenne...

Mais oui et je le sais je l'ai déjà dit 40 fois.

Je parle simplement du point de vue d'un FAN de Disney, ce que nous sommes sensé être ici.

Imagine que DLP n'existe pas encore et qu'il ouvre prochainement. Tu apprends enfin ce qu'il va y avoir dans ce parc. En sachant ce qu'on peut trouver dans les autres MK, tu ne serais pas un peu dégoûté? Ne penserais tu pas qu'il s'agirait d'une expérience Disney au rabais?

D'ailleurs l'argument de la clientèle locale ne tient qu'à moitié la route: si on party de ce principe, il n'y a plus aucune raison d'agrandir le parc.

Et DLR aussi a une clientèle locale, ça ne l'empêche pas d'avoir 2 parcs.

Ah excuse moi alors, je ne suis pas la conversation depuis le début...

Non dans ce cas si, je suis d'accord, c'est sûr que quand j'ai visité le resort californien (après placemaking) ou encore meilleurs DisneySea à Tokyo, c'est dépaysant, bien plus que nos WDS, avec une meilleure offre que DLP ou HKDL.

HKDL est pour l'instant pour une clientèle locale, mais cherche à agrandir son marché asiatique, puisque le marché chinois va être plus attiré par SDL.

DLP à une clientèle européenne, les Français sauf erreur de ma part représente moins de 50% des visiteurs. Et le deuxième parc était une erreur je ne pense pas qu'ils vont la commettre également à HKDL enfin bon qui sait...

Citation :

Bah oui, c'est un fait, mais heureusement un parc Disney ne se limite vraiment pas a ses attractions, il y a plein d'autres choses a côté comme les rencontres avec les personnages, les gros shows et les petites animations (c'est la bas qu'on trouve encore les personnages interactifs comme Lucky ou le Muppets Lab).

C'est dingue comme tu arrives à t'accommoder de la réalité à ta guise... Je serais tenté de te dire que la première attraction d'un parc Disney... c'est le parc lui-même. Et aussi sympa et charmant doit être HKDL il n'y a rien de spectaculaire pour autant. Son mini-château impressionne qui ? Attention, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. Le parc est certainement tout mimi. Mais est-ce qu'on se dit un seul moment "wouah" en le visitant, est-ce qu'on a le même choc que lorsqu'on découvre le château de la Belle au bois dormant à DLP ? Je ne pense pas... J'aime aussi comment tu mets en évidence les shows, car il y a en a de très bons aussi aux WDS si ça t'amuse...

[quote]En plus, les chinois aiment prendre leur temps, ils ne courent pas de ride en ride comme les occidentaux. Par exemple, ils prennent en moyenne 2 fois plus de temps que nous pour leur pause repas (cf. une interview récente d'Iger).

Citation :

C'est marrant une fois de plus comme tu acceptes de gober les arguments officiels de Disney quand ça t'arrange. Mais oui, HKDL a été fait avec peu d'attractions parce que les Chinois. Tu te rappelles ? Cet argument est authentique. Reste qu'à l'arrivée, le parc a été un méga flop à son ouverture et que même s'il a augmenté sa fréquentation depuis, il reste à la traîne par rapport à son principal concurrent Ocean Park qui le devance de plus d'un million de visiteurs. Preuve qu'il est encore loin d'avoir réellement conquis le public d'HK !!!!

[quote]Défendre les WDS sous prétexte qu'on va ENFIN avoir un ride convenable a faire dans ce parc qui justifiera que je repasse aux WDS pour la première fois depuis décembre 2007 et la preview de la TOT.

Eh bien, si la TOT des WDS ne t'a pas plu (puisque tu n'as jamais souhaité la refaire), grand bien te fasse. Je suis d'accord qu'elle reste en dessous de la version de Floride, mais elle n'en est pas moins un grand e-ticket ride dans toute sa splendeur que je refais à chaque visite et dont je ne me lasse pas, tant pour le fun, que pour la qualité des décors, le souci incroyable du détail et les effets spéciaux époustouflants. Mais bon, chacun ses goûts comme on dit...

Mais je ne te reproche rien, mais je l'avoue, après avoir fait celle de Floride, la version DLP ne vaut pas plus pour moi que Mystery Castle a Phantasialand et que oui, le temps pour la faire est pour moi, mieux passé à déambuler dans Main Street.

Après, chacun des goûts et des priorité. Mais ça ne représente pas pour moi le summum du savoir faire Disney comme un PotC ou un PM. Ça ne reste qu'une jolie bungee drop a des années lumières de ce qui fait la ToT originelle ou rien qu'une balade dans ses jardins te plonge réellement dans un autre univers.

Après libre à toi d'arrêter ton avis sur HKDL a la taille de son château.

Pas mieux que le mystery castle de Phantasialand ?
J'ai refait ce ride (celui du Phantasialand) la semaine dernière. La théma de la file d'attente est excellente. Mais le ride lui-même, c'est juste une shot tower dans le noir. Spectaculaire, très surprenant la première fois, nettement moins les fois suivantes (les sensations ne sont finalement pas beaucoup plus intenses que la TOT et à des années de celles d'un drop tower comme la Dalton Terror ou celle de Port Aventura). Et surtout, à part des néons au plafond, on n'y retrouve pas tous les effets spéciaux extraordinaires de la TOT des WDS, avec son miroir, son couloir qui disparaît, etc. Sans parler d'une drop sequence impeccable.
Après, on est d'accord que ça vaut pas celle de Floride, bien mieux placée, avec de superbes jardins et l'effet wouah du véhicule qui se déplace dans les couloirs. mais ce n'est pas parce que c'est un cran en dessous de la version des DHS que ça n'en reste pas moins du tout grand e-ticket ride comme on en attend chez Disney (à mes yeux, le meilleur ouvert depuis l'inauguration d'Euro Disney en 1992).
En plus, mettre ça en comparaison entre faire le ride et se promener dans Main Street, ce sont deux expériences totalement différentes. Je ne vois pas pourquoi il faudrait choisir ?
Au demeurant (et pour revenir au parc chinois), tu risquerais d'être bien déçu par le Main Street d'HK qui n'a même pas de trams ou de véhicules pour lui donner vie. Bizarre que ça ne te choque pas...

Peut être parce que pour ce qu'on les voit servir a Paris... Je ne me souviens même plus de la dernière fois que j'ai croisé un tram ou l'omnibus a impérial.

Et que tu oublie le seul et unique Space Mountain - De la Terre a la Lune et le plaçant en deçà de la ToT... Ok, il a excessivement mal vieillit vu la façon que DLP a de l'entretenir, mais ce n'est pas une raison.

De toute façon, c'est un débat sans fin. Tu déteste HKDL pour son petit château et son Main Street sans Tam. moi je considère qu'il a de jolis atouts, un excellent entertainment pour compenser son manque de ride et un avenir glorieux qui mérite qu'on lui laisse sa chance. C'est une question de point de vue.

Hum, il y a une question d'objectivité aussi...
Et je ne déteste pas HKDL. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit ! Je dis juste qu'il n'est pas au niveau de ce qu'on attend d'un MK. Nuance

PS : et non, je n'ai pas oublié SM. Je trouve juste que la TOT est supérieur.

Dash a écrit:

Et que fais-tu de Holiday Land, New Orleans Square, Mickey's Toontown, Liberty Square, Mickey's Toontown Faire, Toontown, Toy Story Land, Grizzly Gulch ou encore Mystic Point qui sont tous des Lands ouverts dans des Magic Kingdom et qui ne sont en aucun cas des extensions d'autres Lands ? Je précise que les deux premiers de la liste ont été ouverts du vivant de Walt Disney.
Enfin, Marvel Land, ça veut dire "Le Pays des Merveilles", on a vu plus tache.

Les Lands comme Critter country, new orleans square, liberty square, Mickey's Toontown... je ne cesse de le dire s'inscrivent dans la continuité des lands alentours et ne choque pas. Puis Holidayland à fermé en Septembre 1961 en raison de son manque de nuance. Puis le land Grizzly Gulch fait echo aux land Frontierland et Mystic Point fait echo avec les différentes maisons hantés des autres Magic Kingdom, donc pour moi je ne vois aucun problème là-dedans. Puis Marvel merveilleux peut être mais pas merveilleux dans un MK.

Dash a écrit:

Tu ne fais que prouver que tu ne connais pas Marvel. Le thème des héros Marvel est beaucoup plus vaste et infini qu'un thème comme Frontierland ou Fantasyland. Si on voulait couvrir tous les différents types d'univers Marvel, il faudrait faire un Land de la taille de la France...

Dash a écrit:

Et Disney, c'est trop princesses à paillettes, animaux, histoires niaises et édulcorées, chansons à profusion ?
Je trouve ta description de Marvel aussi insultante pour Stan Lee que celle que je viens de faire de Disney le serait pour Walt.
Par pitié, renseigne-toi sur Marvel car sinon le débat n'avancera jamais, prends un livre, va sur Wikipédia, fais quelque chose !

Dash a écrit:

Non, seul Mickey's Toontown fait référence à l'univers de Mickey. Et si tu pensais aux dessins animés Disney, alors seul Fantasyland est concerné. Car je te laisse le soin d'aller voir quelles étaient les attractions d'Adventureland, Frontierland, Tomorrowland et Main Street, U.S.A. à l'ouverture de Disneyland en 1955, tu me dis si tu trouves quelque chose en rapport avec les dessins animés.
Et si par l'univers de la petite souris, tu pensais à toutes les productions Disney, films à prises de vues réelles inclus, alors les films Marvel en font partie.

Puis je ne connais pas aussi bien que toi Marvel, mais ne t’inquiète pas pour moi. Puis quand je disais que le thème générale sont les supers Héros, je parlais bien entendu des univers propres à chacun, oui quand on va parler de Thor on va voir la cité, oui quand ton va parler des X mens ont va voir l'école des mutants... Ce sont des univers différents mais ils ont tous un lien en commun, ce sont tous des héros de Marvel et pour moi propose qu'un univers : les supers Héros de Marvel, ce qui est normal car le land s'appel Marvelland.

Puis faut arrêter de penser comme un fan des fois et penser en tant que simple visiteur, il y a beaucoup de personnes qui ignorent que Marvel a été racheté par Disney. Puis pour un simple visiteur quand il va visiter l'école des Xmens, il va voir quoi? ba...heuu...des mutants. Quand un simple visiteur va visiter la Stark Expo ou faire l'attractions sur Iron, il va voir quoi? Iron Man qui se bat contre d'autres robots et des armes massives ... Je peux continuer comme ça pour tout les autres héros de marvel. Oui certes c'est un cliché de dire ça, que marvel c'est que des robots, aliens, mutants, fantastique et que Disney c'est princesses, merveilleux, mais en même temps c'est ce que pense le visiteur lambda, je n'invente rien.

Marvel n'a rien à faire dans un MK, c'est simple un MK doit respecter les bases et les fondamentaux du MK. On va pas rajouter un Marvel Land, une grosse licence, comme tu le dis on pourrait construire un land de la taille de la france. Ce qui prouve ce que je dis, elle n'a rien à faire dans ce MK, cette licence est tellement vaste qu'elle pourrait faire de l'ombre aux autres personnages de mickey et qu'il faudrait plutôt mettre Marvel Land dans un parc dédié aux super héros marvel ou autre parc qui conviendrait.
Dans un Magic Kingdom il y a majoritairement que du pur Disney ou des attractions inventées de toute pièce par la compagnie Disney ou des attractions qui retranscrivent les films ou animations Disney. Pour Buzz lightyear Space rangers, Monter Inc Laugh Floor, ou Star Tour ... proviennent de licence Disney. Mais pour l'instant aucun land n'a une Licence Disney qui couvre la majorité d'un land au MK et heureusement.
D'ailleurs les Imagineers font attention à ça, on a quelques attractions provenant de licence Disney par-ci par-là dans un MK, ils fonctionnent par petite dose et la pilule passe bien. Donc un MK doit représenter que du Disney majoritairement et non pas construire tout un land sur une de leur Licence. Je trouve ça et je le redis trop grossier.

Dash a écrit:

Tu m'expliques le rapport entre Toy Story et les contes de fées européens médiévaux ?

Oui j'aurai aimé le voir dans ce land même s'il n'a pas forcement sa place, mais tu crois que Toy story Land en frontiere avec adventureland et Mystic point est géniale? Non, il aurait été plus simple de le mettre en sous zone à fantasyland. Tout les MK de la planète sont bien ordonné, équilibré sauf celui de Hong Kong qui propose des lands à tout va, décousu et sans transition entre eux.

Dash a écrit:

Bien sûr qu'on pourrait mettre tout ça, ça s'appelle réfléchir comme un Imaginieur. Dépasser les préjugés, ne pas se répéter, aller au-delà des limites et des attentes. Réussir à proposer ces expériences que tu cites en les intégrant intelligemment.
Je peux savoir ce qu'un Land sur Avatar ou Pixar aurait de si choquant à Disneyland ?

C'est pas parce que Star Wars, Avatar, Pixar, Marvel c'est du Disney que ça va bien aller au MK. On la vu avec Buzz Lightyear Laser Blast, il ne correspond pas au land Disncoveryland, ainsi que la représentation de Wall-e et Eve. Ou encore de Monstre Inc dans un Tomorrowland. Donc oui j'ai bien le droit de me pauser des questions, car déjà qu'ils ont dû mal à nous placer des attractions cohérentes provenant d'autre licences dans un MK alors un land entier

Dash a écrit:

Les sirènes et Davy Jones n'étaient pas là à l'ouverture de l'attraction. Et ta réponse n'a pas de sens, je peux te faire la même chose pour Marvel. Que fais-tu d'Asgard, cité des dieux accessible via un pont arc-en-ciel ? Que fais-tu de Namor, héros venu d'Atlantide ?

Les sirènes et la tête de poulpe sont bien là, moi je parle au présent et du futur et non du passé. Marvel c'est peut être Magique mais pour moi c'est pas la magie que Disney veut montrer au visiteurs dans un MK.

Jay Jay

Ce mec a tout compri ...

Jay Jay a écrit:

un MK doit respecter les bases et les fondamentaux du MK.

Pourquoi? Qui a dit qu'il y avait des bases et des fondamentaux? On est obligé de toujours garder les mêmes idées?

Epic-say a écrit:

Jay Jay

Ce mec a tout compri ...

Ah ben mince alors je n'ai rien compris!...

Jay Jay a écrit:

Les Lands comme Critter country, new orleans square, liberty square, Mickey's Toontown... je ne cesse de le dire s'inscrivent dans la continuité des lands alentours et ne choque pas.

Je ne vois pas en quoi Mickey's Toontown est une continuité d'un autre Land. On n'a pas du visiter les mêmes Lands. Le premier évoque une foire médiévale européenne avec des contes de fées, le second est une ville moderne de Toons délirants avec des gags à foison.

Jay Jay a écrit:

Puis Holidayland à fermé en Septembre 1961 en raison de son manque de nuance. Puis le land Grizzly Gulch fait echo aux land Frontierland et Mystic Point fait echo avec les différentes maisons hantés des autres Magic Kingdom, donc pour moi je ne vois aucun problème là-dedans. Puis Marvel merveilleux peut être mais pas merveilleux dans un MK.

Oui, donc des raisons différentes à chaque fois. La création de Marvel Land peut très bien être justifiée par une nouvelle raison. Avant Grizzly Gulch et Mystic Point, on n'avait jamais eu de Land dans un Parc qui "faisait écho" à celui d'un autre, on aurait pu s'en offusquer également.
On peut te dire aussi que Marvel Land fait écho à un studio Disney et qu'on ne voit donc aucun problème là-dedans.

Jay Jay a écrit:

Puis faut arrêter de penser comme un fan des fois et penser en tant que simple visiteur, il y a beaucoup de personnes qui ignorent que Marvel a été racheté par Disney. Puis pour un simple visiteur quand il va visiter l'école des Xmens, il va voir quoi? ba...heuu...des mutants. Quand un simple visiteur va visiter la Stark Expo ou faire l'attractions sur Iron, il va voir quoi? Iron Man qui se bat contre d'autres robots et des armes massives ... Je peux continuer comme ça pour tout les autres héros de marvel. Oui certes c'est un cliché de dire ça, que marvel c'est que des robots, aliens, mutants, fantastique et que Disney c'est princesses, merveilleux, mais en même temps c'est ce que pense le visiteur lambda, je n'invente rien.

Je ne suis pas sûr que prendre l'exemple du simple visiteur soit en ta faveur car le visiteur s'en fiche complètement de qui a acheté quoi et de la cohérence des Lands entre eux. Je te parie tout ce que tu veux qu'un visiteur ressortira d'un Marvel Land en se disant que c'était cool et qu'il s'en fout de savoir si ça "fait" Disney ou pas. Pire, il risque même d'avoir une meilleure image de Disney en se disant que finalement, Disney est plus cool que ce qu'il pensait !
Combien de visiteurs se sont plaint de la présence de The Twilight Zone Tower of Terror - Un Saut dans la Quatrième Dimension ? Pourtant une attraction majeure basée sur une émission hyper glauque des années '50, et qui n'a absolument aucun rapport avec Disney, y'aurait de quoi râler ! Je suis sûr que s'il y avait eu Internet à l'époque, l'annonce de cette attraction aurait soulevé un tollé général !!
Qui se plaint de Star Tours et des attractions sur Indiana Jones ? Ça n'avait pourtant aucun rapport avec Disney. Maintenant ça en a un, mais ça ne change rien pour le simple visiteur.
Qui se plaint des personnages de L’Étrange Noël de Monsieur Jack dans les Parcs ? Ne me dis pas que les simples visiteurs savent que Touchstone est une filiale Disney !
Par ailleurs, qui se plaint du Land Gotham City à Parque Warner Madrid ? Crois-tu que tous les visiteurs savent que Warner a acheté DC Comics ?

Jay Jay a écrit:

Marvel n'a rien à faire dans un MK, c'est simple un MK doit respecter les bases et les fondamentaux du MK.

Et quelles sont ces fameuses bases ? Ne jamais évoluer, ne jamais proposer autre chose que ce qui a toujours été fait ? Pour le coup, Walt Disney aurait été le premier à te contredire.

Jay Jay a écrit:

On va pas rajouter un Marvel Land, une grosse licence, comme tu le dis on pourrait construire un land de la taille de la france. Ce qui prouve ce que je dis, elle n'a rien à faire dans ce MK, cette licence est tellement vaste qu'elle pourrait faire de l'ombre aux autres personnages de mickey et qu'il faudrait plutôt mettre Marvel Land dans un parc dédié aux super héros marvel ou autre parc qui conviendrait.

Euh non, ce n'est pas parce qu'on pourrait faire un Land immense que ça prouve qu'on ne peut pas en faire un minuscule. Il suffit de piocher dans ce qui nous intéresse. Dans ce cas, on ne peut pas non plus faire une seule attraction et c'est pourtant ce qui a ouvert à Disneyland cette année.

Jay Jay a écrit:

Dans un Magic Kingdom il y a majoritairement que du pur Disney ou des attractions inventées de toute pièce par la compagnie Disney ou des attractions qui retranscrivent les films ou animations Disney.

Et ce sera toujours le cas car les attractions Marvel ne seront jamais majoritaires.
Qui plus est, les films Marvel sont des films Disney, par définition. Ils sont réalisés, produits et distribués par Disney donc on ne peut pas faire plus Disney. C'est même plus Disney que les films Pirates des Caraïbes ou bien Armageddon qui sont co-produits avec Jerry Bruckheimer.

Jay Jay a écrit:

Pour Buzz lightyear Space rangers, Monter Inc Laugh Floor, ou Star Tour ... proviennent de licence Disney. Et ce sera toujours le cas Mais pour l'instant aucun land n'a une Licence Disney qui couvre la majorité d'un land au MK et heureusement.
D'ailleurs les Imagineers font attention à ça, on a quelques attractions provenant de licence Disney par-ci par-là dans un MK, ils fonctionnent par petite dose et la pilule passe bien.

Ces mêmes Imaginieurs qui planchent pourtant sur un Marvel Land pour Disneyland et Hong Kong Disneyland. Et je ne pense pas que ça s'arrêtera là, les Japonais vont être jaloux !

Jay Jay a écrit:

Donc un MK doit représenter que du Disney majoritairement et non pas construire tout un land sur une de leur Licence.

Pourquoi "donc" ? lol
Tout ce que tu as dit précédemment ne mène en rien à cette conclusion. Tout ce que tu peux en tirer, c'est qu'il n'y jamais eu de projet de ce type auparavant. Et ce n'est pas le dernier : Cars Land à Tokyo Disneyland, Star Wars Land au Parc Disneyland de Disneyland Paris, ça te dit quelque chose ?
Et Marvel n'est pas une licence, c'est un studio qui appartient à Disney et qui propose des centaines de licences.

Jay Jay a écrit:

Dash a écrit:

Tu m'expliques le rapport entre Toy Story et les contes de fées européens médiévaux ?

Oui j'aurai aimé le voir dans ce land même s'il n'a pas forcement sa place, mais tu crois que Toy story Land en frontiere avec adventureland et Mystic point est géniale? Non, il aurait été plus simple de le mettre en sous zone à fantasyland.

Si je comprends bien, tu trouverais ça plus logique de mettre Toy Story dans Fantasyland, quitte à totalement saloper le thème de ce Land, plutôt que de le mettre dans un Land à part ?? Effectivement, là, je t'assure qu'il est inutile d'aller plus loin, on ne sera jamais d'accord sur ce qui est un thème respecté ou non. Et sans fausse modestie, ça m'étonnerait qu'il y ait beaucoup d'Imaginieurs pour être d'accord avec cette idée !
Tu as déjà vu Toy Story ? Ça ne t'échappera pas que le film se passe à notre époque, aux États-Unis, tout le contraire de Fantasyland !

Jay Jay a écrit:

C'est pas parce que Star Wars, Avatar, Pixar, Marvel c'est du Disney que ça va bien aller au MK. On la vu avec Buzz Lightyear Laser Blast, il ne correspond pas au land Disncoveryland, ainsi que la représentation de Wall-e et Eve.

Oui on a surtout vu qu'ils y sont et que donc, les fameux Imaginieurs dont tu parles n'ont visiblement pas le même avis que toi sur Disney.
Buzz Lightyear Laser Blast a parfaitement sa place à Discoveryland, son défaut est d'être placé à l'entrée, dans la zone des visionnaires du 19ème siècle. S'il avait été au fond, là où sont célébrés les visionnaires de notre époque, il n'y aurait eu aucun problème.
Par ailleurs, ce n'est pas sa présence dans un Parc Disneyland que tu mets en cause, mais sa place dans Discoveryland. Il a parfaitement sa place dans les Tomorrowland et aurait pu aussi être intégré à Toy Story Land (inutile puisqu'il est déjà à Tomorrowland à Hong Kong).
Mais par contre, Toy Story dans Fantasyland, ça ne t'aurait pas choqué...

Jay Jay a écrit:

Marvel c'est peut être Magique mais pour moi c'est pas la magie que Disney veut montrer au visiteurs dans un MK.

J'ai jamais dit que Marvel était magique (bien que de nombreux univers de Marvel le soient), c'est toi aussi qui emploie ce mot à chaque fois. Mais où et quand a-t-il été décidé qu'un Magic Kingdom devait ne proposer que de la magie ? Certainement pas Walt Disney ! À croire que tu ne vois que Fantasyland quand tu entres dans un Magic Kingdom !