La Place de Rémy [Worlds of Pixar - 2014]

magnyseb a écrit:

Je me demande ce que ferait Apple si les plans de son futur Iphone 6 etaient diffusés sur le net, pour faire plaisir à ses "fans impatients et snobés..."

Euh... il n'y a pas de rapport...
Ce sont des plans d'architecte... Qu'est ce que cela apporte à un copieur si ce n'est construire le même type de bâtiment? La belle affaire.
Par contre si des informations sur les caractéristiques techniques du Dark Ride étaient diffusées, là ce serait comme ton exemple d'Apple...

magnyseb a écrit:

Je me demande ce que ferait Apple si les plans de son futur Iphone 6 etaient diffusés sur le net, pour faire plaisir à ses "fans impatients et snobés..."

A te lire, ils t'appeleraient certainement au secours.

Très bonne remarque Mr Freddy. Mais je pense que la fontaine aura une certaine ressemblance avec celle-ci

Vous ne voyez pas plus loin que le bout de votre nez de fan.
Quant à Moineau, je ne vois pas dans quel intérêt je voudrais avoir un nombre de posts élevés. On passe à la télé à partir de 600 posts? Waoih, ahh, hummmmm.

Si ces plans n'ont aucune importance, qu'ils enlèvent le copyright et qu'ils les publient dans Le Parisien!

mais quel enquiquineur ( je pèse mes mots parceque sinon crois-moi je t'aurai pas fais de cadeaux ) tu sais que c'est un droit public ? Pourquoi nous le dire maintenant ?! Quand mouetto ou les autres admins publiaient, as-tu manifesté ne serait-ce qu'une objection ?
Non , donc arrête de polémiquer.
A bon entendeur...

Keyser a écrit:

magnyseb a écrit:

Je me demande ce que ferait Apple si les plans de son futur Iphone 6 etaient diffusés sur le net, pour faire plaisir à ses "fans impatients et snobés..."

A te lire, ils t'appeleraient certainement au secours.

+1 Keyser

Comme dit plus tôt ce ne sont "que" des plans d'architecte, pas des recettes secrètes... On voit des murs, de la décoration. Rien de bien méchant.

Le code source de la programmation du ride ou des véhicules, ça serait autre chose. Et nous on en a rien à faire de toute façon.

Bref, encore une fois merci RicRac.

Ouhla de mieux en mieux..
Non vas y, j'attends qu'un jeune à peine sorti des jupes de sa mère m explique ce qu il sait du droit public.
Mais avant, je m en vais téléphoner à la mairie de Chessy, pour savoir ce qu'ils pensent de cette histoire.

Je vous tiens au courant.

D'un point de vue légal, tout "oeuvre" de l'esprit a le droit en France à une protection d'office (= pas besoin de dépôt, juste qu'en cas de litige il faut pouvoir prouver la date de création et qui est l'auteur), sous réserve qu'elle soit originale et marquée par l'empreinte de son créateur. Je ne discuterai pas de ce point purement juridique et parfaitement subjectif (qu'est-ce qu'une oeuvre, qu'est-ce qui ne l'est pas, est-ce qu'un chiotte exposé au milieu d'une salle de musée est une oeuvre, est-ce que compresser mes chaussettes sales puis les peindre en rouge avec du sang frais de brebis est une aussi, etc...)

Là, comme l'a dit Sebmagny, reproduire et publier les plans (sous réserve qu'un véritable droit d'auteur leur soit attribué !!!) ce serait en effet comme aller photocopier un bouquin (qui serait encore soumis au droit d'auteur évidemment, je parle donc pas de livres dans le domaine public) et le balancer sur le net gratos. CBah cest juste interdit quoi car dans le droit d'auteur, sans faire un cours, il existe en fait plein de "petits" droits (groupés en droit patrimonial et droit moral), notamment celui de reproduction.

Dans le cas d'un permis de construire, il y a des éléments qui a priori relèvent en effet du droit d'auteur, je pense aux façades notamment, et d'autres plus "basiques" et qui n'en sont pas on va dire. Mais c'est au juge de le déterminer, ni à vous ni à disney ni à moi !!! Le plan de masse me semble être un peu différent même s'il est une manifestation de la créativité de son auteur (en gros, il y a sans conteste une multitude de façons originales de créer une attraction et de dessiner un parcours, chacune ayant le droit à une protection). Le copyright est là sans doute à titre indicatif et apparaît sur tous les documents du permis quels qu'ils soient, tout comme le cartouche qui permet notamment de connaître le créateur (architecte), la date de création, les révision, la date de la dernière version, les matériaux, les références, etc. Au passage, ne pas confondre copyright et droit d'auteur. Le copyright n'existe pas en France, point barre.

Maintenant, le fait que le permis soit public, bah c'est juste obligatoire (que ce soit pour un immeuble, une maison ou un parc d'attraction) pour ce qu'on appelle l'information des tiers, notamment pour que tout le monde soit au courant d'une part (un peu comme publier les bans avant un mariage) et que ces tiers puissent déposer des requêtes en modification ou annulation (courant pour les projets immobiliers, ils ont même souvent un budget pour ça). Ca veut pas dire "à publier à tout va" !!!

Etre public, ça veut dire en quelque sorte "en faire la publicité", rendre visible quoi (et dans le cas présent c'est en plus une obligation légale), ça ne veut pas dire que n'importe qui peut s'en emparer.

Bien entendu, la consultation en est libre d'accès (comme lire un bouquin dans une biblio), mais pas sa reproduction, et encore moins son exploitation commerciale (ce n'est pas le cas ici).

Donc je resterai très prudent quand même à votre place. Certes ce n'est pas du vol de secret ou de document privé (donc contraire à public), mais les droits affiliés à ces documents restent la propriété exclusive de leurs auteurs, Disney. et si ça remonte aux (grandes" oreilles de la souris...

magnyseb a écrit:

Ouhla de mieux en mieux..
Non vas y, j'attends qu'un jeune à peine sorti des jupes de sa mère m explique ce qu il sait du droit public.
Mais avant, je m en vais téléphoner à la mairie de Chessy, pour savoir ce qu'ils pensent de cette histoire.

Je vous tiens au courant.

Téléphone aussi au service juridique de Disney Engineering! Et réserve une place immédiatement à Fleury-Mérogis pour RicRac.

T'es grave...

magnyseb a écrit:

Ouhla de mieux en mieux..
Non vas y, j'attends qu'un jeune à peine sorti des jupes de sa mère m explique ce qu il sait du droit public.
Mais avant, je m en vais téléphoner à la mairie de Chessy, pour savoir ce qu'ils pensent de cette histoire.

Je vous tiens au courant.

Tes vraiment incroyable...
C'est qui le gamin dans l'affaire là ?

magnyseb a écrit:

Non vas y, j'attends qu'un jeune à peine sorti des jupes de sa mère m explique ce qu il sait du droit public.
Mais avant, je m en vais téléphoner à la mairie de Chessy, pour savoir ce qu'ils pensent de cette histoire.
Je vous tiens au courant.

Excellent pour quelqu'un qui parle des jupes de la mère d'un autre de finir son argument par une sorte de "vous êtes pas gentils, je vais aller le dire à ma maman!"

Le mec il est tellement aigri qu'il menace d'aller balancer à la mairie, on croit rêver

bon les gars, allez lire ma prose et revenez plus tard :-)

oui très bon résumer normal qui est des droits d'auteur sinon tout petit parc pourrait créer une attraction copier a disney.

mais je ne voit pas en quoi diffuser un photo a la con d'un pc te pousse a t'offusquer et d'appeller la mairie, on a l'impression que ca t'appartient.

Je peut te dire que dlp controle tout ce qui est publier ici et que si cela possait un problème de secret industriel je n'ecrirais pas ces lignes car ces photos aurait deja ete retirer a leur demande par les modos qui font très bien leur travail sur dcp.

Avec des comportement comme le tiens magnyseb un jour on aura meme plus acces a ces info on ne s'aura meme pas qu'une attraction sera en preparation.

Mais par contre vous serez toujours les premiers à vous plaindre de pas avoir d'information.

sur ceux retour au sujet la création de cette belle attraction que sera ratatouille

Brunogamer a écrit:

oui très bon résumer normal qui est des droits d'auteur sinon tout petit parc pourrait créer une attraction copier a disney.

mais je ne voit pas en quoi diffuser un photo a la con d'un pc te pousse a t'offusquer et d'appeller la mairie, on a l'impression que ca t'appartient.

Je peut te dire que dlp controle tout ce qui est publier ici et que si cela possait un problème de secret industriel je n'ecrirais pas ces lignes car ces photos aurait deja ete retirer a leur demande par les modos qui font très bien leur travail sur dcp.

Avec des comportement comme le tiens magnyseb un jour on aura meme plus acces a ces info on ne s'aura meme pas qu'une attraction sera en preparation.

Mais par contre vous serez toujours les premiers à vous plaindre de pas avoir d'information.

sur ceux retour au sujet la création de cette belle attraction que sera ratatouille

Il est effectivement difficile à croire que les modérateurs de DCP, qui en général gèrent fort bien ce genre de spoileurs, soit passés à côté d'un interdit de DLP là-dessus...
D'autant plus qu'ils ont officialisé le projet...

Moi je trouve très sympa de mettre ces informations en ligne et j'ai hâte de pouvoir aller voir l'attraction en vrai!
Si c'est au détriment de loi, c'est moins sympa.

Bref, peut on revenir au véritable sujet?
D'après vous, ce Dark Ride ressemblera t il à celui sur Cars aux States?

Ah, Brunogamer change un peu de discours, voila qui est bien, j'aime quand les gens comprennent ce que je dis.
Par contre tu n'as toujours pas compris la fin: les gens seront au courant en se rendant sur place, si le droit est toujours laissé, ce que vos agissements ne garantissent pas, et ceux qui ne peuvent se rendre sur place seront informés par ceux qui s'y sont rendus. En toute légalité.
Merci de ne pas inverser les roles, ce n'est pas moi qui fait fit d'un Copyright!

Alors la mairie: grosse frayeur de la dame que j'ai eue, mal à l'aise.
Effectivement des photos sont parfois prises, mais il est clairement dit que c'est pour un usage personnel, pas pour publication.
Bah, certains vont encore me démontrer que " usage personnel" veut dire qu'on en fait ce que l'on veut!"

Même avec les plans, ça continue à polémiquer! Vous êtes incroyables!

magnyseb a écrit:

Ah, Brunogamer change un peu de discours, voila qui est bien, j'aime quand les gens comprennent ce que je dis.
Par contre tu n'as toujours pas compris la fin: les gens seront au courant en se rendant sur place, si le droit est toujours laissé, ce que vos agissements ne garantissent pas, et ceux qui ne peuvent se rendre sur place seront informés par ceux qui s'y sont rendus. En toute légalité.
Merci de ne pas inverser les roles, ce n'est pas moi qui fait fit d'un Copyright!

Alors la mairie: grosse frayeur de la dame que j'ai eue, mal à l'aise.
Effectivement des photos sont parfois prises, mais il est clairement dit que c'est pour un usage personnel, pas pour publication.
Bah, certains vont encore me démontrer que " usage personnel" veut dire qu'on en fait ce que l'on veut!"

C'est balo, je crois qu'on est déjà pas mal à avoir vu ces documents maintenant....

Ne cherchez pas, c'est juste l'une des premières fois (voire la toute première fois) qu'un membre du forum a l'outrecuidance de se rendre à la mairie, de consulter le dossier, de photographier des plans et de les diffuser en lieu et place des diffuseurs habituels. On sent bien à la lecture de plusieurs messages que ça dérange, certains vont même jusqu'à parler de cybercriminalité alors que le membre ayant posté ces documents ne fait qu'user de ses droits ! Dingogo l'a d'ailleurs très clairement démontré à l'aide des textes de loi en page 3 de ce topic. Depuis ce message, toute suggestion qu'il puisse s'agir d'un délit (et certainement pas d'un crime) est absurde, hors sujet et ne fait que souligner la frustration de son auteur...

En dehors de ces quelques interventions de ceux qui n'en savent maintenant pas plus que tout le monde, je remarque tout de même que tout le monde est curieux et enthousiaste à la vue de ces plans, je réalise moi même que l'attraction -et la zone- est plus ambitieuse que je ne l'aurais imaginé, et même si le thème de Ratatouille ne m'emballe pas outre mesure je suis maintenant très curieux de la découvrir !
Comme quoi ça ne râle pas toujours

-edit-

Citation :

les gens seront au courant en se rendant sur place, si le droit est toujours laissé, ce que vos agissements ne garantissent pas

Le gouvernement serait déjà prêt à modifier la loi suite à la publication de plans sur DCP ?

ça polémique pas particulièrement plus mais je vous ai fait une belel présentation sur le droit d'auteur, j'ai donné une piste, un avis subjectif basé sur mon expérience (je suis consultant en matière de brevets d'invention depuis 17 ans) et ma formation en droit de la propriété industrielle (ne pas confondre avec le droit d'auteur hein !!!), maintenant, je le redis, ce n'est qu'un avis, libre à vous de faire ce que vous voulez...

Mickey a écrit:

Ne cherchez pas, c'est juste l'une des premières fois (voire la toute première fois) qu'un membre du forum a l'outrecuidance de se rendre à la mairie, de consulter le dossier, de photographier des plans et de les diffuser en lieu et place des diffuseurs habituels. On sent bien à la lecture de plusieurs messages que ça dérange, certains vont même jusqu'à parler de cybercriminalité alors que le membre ayant posté ces documents ne fait qu'user de ses droits ! Dingogo l'a d'ailleurs très clairement démontré à l'aide des textes de loi en page 3 de ce topic.

mouaiis, j'en serais pas si sûr à ta place... demande à Walt Disney Imagineering et leurs avocats et tu verras.

mais escuse moi mais tu persiste mais franchement qu'est ce que ca peut te foutre que 30 pellerins qui consulte ce sujet sur ce forum est vue une photo d'un pc. t'a appeller la mairie et tout mais t'a rien a faire de ta vie mon pauvre garçon

c'est à moi que tu t'adresses ???

Pourquoi un telle polémique ?!?

De tels plans n'apparaissent pas pour la première fois sur le net (de loin pas, de mémoire même ceux des WDS y avaient eut droit en 2000/2001 c'est dire...) donc si Disney y voyait un quelconque risque, ça ferait longtemps qu'ils auraient réagis. Car meme si le principe reste effectivement "border-line" il n'en reste pas moins qu'il ne concerne qu'une infime poignée de personnes et certainement pas avec de quelques intentions malhonnêtes d'où sans doute une certaine forme de tolérance dont on ferait mieux d'être grès a défaut de communication officielle.

Pour rappel, quand des concepts-arts d'Autopia 2000 avaient apparu sur le net après avoir été pris directement chez DLPI, la je peux vous garantir que dans les 24H le site hebergeur avait reçu des nouvelles de Disney avec sommation de les retirer et fermeture temporaire du site. Or nous ne sommes clairement pas dans ce cas.

Bref, même a WDW c'est pareil, les plans de chaque chantier du resort (aussi infime soit il) finissent sur Orlando Theme Park News sans aucun problème pour la WDC vu que le site existe toujours et pratique ceci depuis des mois, si ce n'est pas années.

Donc maintenant on arrête de jouer les esprits chagrins (surtout quand ils puent l'aigreur a plein nez car ils savaient se taire lors de la diffusion des plans des façades ou des concepts des véhicules) et on revient a l'essentiel : des tonnes d'informations valables a étudier qui pour une fois n'ont pas été filtrées et diluées sur des mois.

Fgth a écrit:

Mickey a écrit:

Ne cherchez pas, c'est juste l'une des premières fois (voire la toute première fois) qu'un membre du forum a l'outrecuidance de se rendre à la mairie, de consulter le dossier, de photographier des plans et de les diffuser en lieu et place des diffuseurs habituels. On sent bien à la lecture de plusieurs messages que ça dérange, certains vont même jusqu'à parler de cybercriminalité alors que le membre ayant posté ces documents ne fait qu'user de ses droits ! Dingogo l'a d'ailleurs très clairement démontré à l'aide des textes de loi en page 3 de ce topic.

mouaiis, j'en serais pas si sûr à ta place... demande à Walt Disney Imagineering et leurs avocats et tu verras.

Je ne suis pas un professionnel de la propriété intellectuelle, mais j'ai lu les liens Legifrance postés en page 3 du topic et le droit de consultation et de publication apparaît clairement. Tous ceux qui soutiennent le contraire n'ont argumenté leur position avec aucun texte de loi. Si les avocats de TWDC ou EDSCA en avaient un, à mon avis ils l'auraient utilisé lors des premières publications par d'autres membres il y a plusieurs mois.

non pas a toi fgth mais a magnyseb