Hong Kong Disneyland est-il enfin arrivé à maturité ?

Bon, près de 8 ans après son ouverture, le parc de Hong Kong voit sa phase d'expansion achevée avec le superbe Mystic Manor. Mais, pour autant, est-on face à un MK digne de ce nom désormais ?

Par rapport au parc proposé en 2005, l'amélioration est évidemment considérable. On commence enfin à avoir à un nombre acceptable d'attractions majeures (6 selon mon compte + 2 grands spectacles), mais on reste quand même en-dessous du nombre qu'on trouve dans les autres MK (entre 8 et 11 rides majeurs). Surtout, ce qui fait toujours défaut (et qui ne sera sans doute jamais corrigé), ce sont des attractions secondaires de qualité comme les DR de Fantasyland (qui se résument ici à Winnie).
Bref, on a sans doute enfin un parc d'une journée, mais pas un vrai grand MK comme on est en droit d'attendre de Disney. Espérons que les Avengers arrivent vite à la rescousse...

Non. Il a atteint un nombre d'attractions tout juste correct et un nombre d'attractions majeures passable pour un parc principal. Il manque encore, à mon goût, quelques attractions pour en faire une destination "intéressante". Je trouve que Grizzly Gulch, Mystic Point et Adventureland sont très incomplets. Il manque encore une attraction dans cette partie du parc, au sud de Big Grizzly Mountain. Ainsi qu'un grand dark-ride à Fantasyland. Quand ils auront rajouté ces 2 attractions, là, il sera à peu près convenable. Par ordre de priorité, ils devraient rajouter :

1) Un grand dark-ride à Fantasyland (exemple : The Little Mermaid - Ariel Under the Sea Adventure)
2) Une attraction E-ticket dans la partie "gauche" du parc (exemple : Indiana Jones Adventure)

Néanmoins, on parle de l'ajout d'un Marvel Land, avec

1) E-ticket sur Avengers (supposition)
2) Attractions mineures complémentaires

Je me base sur le principe des nouveaux lands Disney qui tournent généralement autour d'un E-ticket majeur.

Ont peux dire aussi qu'il est bien rodé maintenant

Il est claire que le MK s'améliore et devient de plus en plus intéréssant. Mais ce qui le sauve c'est son gout de l'exclusivité et du nouveau sinon il est claire qu'il reste le MK le moins attractif de la liste. Apres il n'a que 8 ans, et c'est le petit dernier ... j'aurais aimé voire celui de Californie ou de Floride au meme age ... Les techonologies de maintenant font que l'avancement des projets vont vite et que ce MK ne restera pas dans cet "état" encore tres longtemps.
A HKDL ils ont l'avantage de ne gérer encore qu'un seul park et c'est bien pour les projets qui jusqu'a ce jour se concrétisent sans échec ni retard et rapidement ...

Citation :

pres il n'a que 8 ans, et c'est le petit dernier ... j'aurais aimé voire celui de Californie ou de Floride au meme age

Tous deux comme DLP avaient bien plus d'attractions au bout de 8 ans.
HKDL a ouvert avec moins d'attractions que le DL de Californie en 1955 !

Oui c'est pas faux mais avec le recule il faut dire aussi que le notre n'était pas super rempli non plus en 92 et comme HKDL le Park s'est dévelopé avec un peu de temps. De nombreux projets sont en cours et en voie de dévelopement pour HKDL on peut pas en dire autant pour notre MK.

Epic-say a écrit:

Oui c'est pas faux mais avec le recule il faut dire aussi que le notre n'était pas super rempli non plus en 92 et comme HKDL le Park s'est dévelopé avec un peu de temps. De nombreux projets sont en cours et en voie de dévelopement pour HKDL on peut pas en dire autant pour notre MK.

Proportionnellement il y a bien plus de projets en cours pour nos 2 parcs (et le resort) que pour HKDL Notre grande phase d'extension, nous l'avons eu en 2006-2008 puis 2010, tandis qu'ils ouvraient certes une version d'it's a small world mais à côté de ça, pas grand chose! Chacun son tour...

Je dirais que le parc est aujourd'hui ce qu'il aurait du être en 2005 (comme nos WDS sont aujourd'hui ce qu'ils auraient du être en 2002). C'est pas génial mais c'est correct, on a de bonnes attractions, une base solide. En revanche le côté exclusif ne date que d'un an (et ne concerne que le coaster et Mystic Manor), tout le reste du parc est pompé sur des attractions existantes, bref pour un fan ça reste à faire, mais il y a pas de quoi se précipiter.

Mystic Point et Grizzly Gulch sont vraiment magnifiques mais c'est les deux seuls lands exclusifs de ce parc, j'espère qu'il va encore s'agrandir avec des attractions exclusives, sinon j'espère que le copié-collé entre parc est fini.

Citation :

il faut dire aussi que le notre n'était pas super rempli non plus en 92

DLP avait juste le double d'attractions qu'HKDL à son ouverture et, surtout, possédait la totalité des lands, c'est à dire Frontierland compris, qui était quand même le grand absent de HKDL !

Nous n'avions pas le temple du péril, Space mountain, le pays des comptes de fée, le passage d'Alladin, le chaparal, le nautilus et legend of the wild west. Alors certe c'était plus rempli qu'a HKDL mais beaucoup des projets par la suite prévu pour notre MK ont été jetés au oubliettes et le dévelopement de ce park par rapport au MK de HKDL s'est complètement stoppé.
Alors que chez eux les projets sont florissants et ponctuels mais comme je l'ai dit ils ont l'avantage de ne gérer encore qu'un park.

non seulement ils ont l avantage de ne gérer qu un seul parc mais celui-ci étant tellement vide à l ouverture qu il y a encore de la marge de manoeuvre. Imagine qu'ils n'ont ouvert en 2005 qu'avec DEUX (oui, 2 !) DR : Buzz et Winnie l'ourson. Contre 6 à DLP en 1992 : Blanche Neige, Peter Pan, Pinocchio, POTC, IASW et Phantom manor. ça suffit à mesurer la pauvreté hallucinante du parc en 2005. A l'époque, ils en étaient à considérer City Hall comme une attraction et la maison dans les arbres valait sur le plan 3 rides : les radeaux pour accéder à l'île, l'île elle-même (ou à part l'arbre il n'y a rien d'autre) et la maison dans les arbres. De simples statues qui crachent des jets d'eau dans Adventureland sont considérées comme une attraction là-bas. C'est tout bonnement hallucinant. Avec les WDS, HKDL reste que ce Disney a pondu de pire sous la fin de l'ère Eisner...

Comme l'a souligné Grandmath, le parc ressemble aujourd'hui à ce qu'il aurait dû être à son ouverture...

Epic-say a écrit:

Nous n'avions pas le temple du péril, Space mountain, le pays des comptes de fée, le passage d'Alladin, le chaparal, le nautilus et legend of the wild west. Alors certe c'était plus rempli qu'a HKDL mais beaucoup des projets par la suite prévu pour notre MK ont été jetés au oubliettes et le dévelopement de ce park par rapport au MK de HKDL s'est complètement stoppé.
Alors que chez eux les projets sont florissants et ponctuels mais comme je l'ai dit ils ont l'avantage de ne gérer encore qu'un park.

Mais nous avions un parc unique dès le départ, qui valait le déplacement : un château inédit, une nouvelle version de Phantom Manor, de BTM, de POTC, Le Visionarium... sans compter le DV et les 7 hôtels! De plus de nombreuses nouveautés là encore totalement inédites sont arrivées dans les 3 premières années (Indy, Nautilus, Space Mountain...) quand au reste, on va pas se plaindre qu'il était déjà là (les 2 bateaux à aube, tous les dark ride de Fantasyland, Adventure Isle, 4 restaurants à table et 2 buffets (!) etc.)

HK a attendu 7 ans pour connaître sa première nouveauté inédite. Quand aux projets futurs... quels sont-ils? La rumeur d'un mini land Marvel pour dans je-sais-pas-combien-d'années?

Je ne suis pas d'accord quand vous comparez HKDL et les WDS.

Les WDS est un parc mal conçu, non suffisamment financé, avec une offre à l'ouverture indigne d'un parc Disney à tous les niveaux: offre, architecture, circulation, thématisation et avec un master plan tout simplement absurde (la TOT au milieu ??? un plan en U avec 2 culs de sacs ? etc etc...). Même avec de l'argent, son développement est chaotique et illogique.

HKDL a été conçu dès le départ comme un petit MK évolutif avec les objectifs de fréquentation les plus faibles d'un parc Disney mais avec une offre de qualité. la thématisation est là, l'architecture aussi et tout a été très bien construit, pensé et réalisé. L'offre était certes très minime mais aujourd'hui le parc est très satisfaisant et se paye le luxe récent d'ouvrir des attractions e-ticket non liées à des franchises, ce qui ne se fait tout simplement plus nul part chez Disney depuis Expedition Everest en 2006. Le parc est rentable et arrivé à maturité.

Je veux bien croire Grandmath quand il dit que DLP a bien plus de projets de développement que HKDL, mais entre nous, DLP n'a que cela depuis 20 ans, des projets donc aucun ne s'est réalisé sur le parc Disneyland dont l'emplacement pour Indiana Jones est vide depuis 1992. les 5 emplacements définis à l'ouverture de HKDL pour des extensions ont été construits.

Je préfére un HKDL trop petit mais de qualité + qui évolue vite + qui est rentable qu'un DLP ouvert grandiose et avec une offre plétorique qui sombre dans les déficits et qui n'a pas ouvert d'e-ticket depuis 16 ans sur son parc principal.

Voila mon humble avis perso.

Personne n'a comparé HKDL aux WDS Je disais que comme les WDS, ce parc aurait du être en 2005 ce qu'il est aujourd'hui. Après, encore heureux qu'il est plus beau et mieux que nos Studios, c'est quand même le fleuron du resort chinois!

Cependant il est évident que HKDL a été mal conçu, et il n'est certainement pas parfait aujourd'hui. Le périmètre du parc (avec son railroad) est bien trop petit ce qui fait que des lands se situent à l'extérieur : en résulte un layout bizarre, avec 3 mini lands dont un Mystic Point auquel on peut accéder uniquement en passant par les deux autres. La présence de Toy Story Land derrière Adventureland est une hérésie. Le Tarzan's Treehouse perdu sur une presqu'île minuscule qu'on ne peut même pas explorer (et pourtant il y a de la place vue d'en haut!), les Fantasy Gardens qui masquent sous couvert de meet'n'greet le manque de dark rides à Fantasyland...

Alors oui je n'ai vu que de -nombreuses- photos, mais je ne trouve pas ce parc au standard Disney habituel. Répliquer en 2005 le plus petit des châteaux Disney (conçu comme cela en 1955 par manque de place ou d'argent), ça ne se fait pas. Tomorrowland est pour moi d'un simplicisme effarant et comporte des fautes de goût (les Flying Saucers qui reprennent le design des Tapis Volants) Il y a moins de recoins, de petits chemins. Je ne doute pas que le parc soit charmant à visiter, qu'il soit dépaysant, mais on est loin du grandiose de Disneyland, et à fortiori DLP.

Et puis, je ne trouve pas que HKDL évolue vite. Toujours pas de Downtown Disney ou d'extension d'hôtels. Il y a eu des ajouts indignes de Disney (je pense à ce clône de Turtle Talk with Crush qui a été mis sous une tente, sans aucune raison d'être dans ce parc). Oui il y a eu 3 nouveaux E-Ticket en 8 ans (IASW, BGM et MM). Mais maintenant?

Ps: pour les "projets" dont je parle, ce n'est pas du Blue Sky qui déborde des tiroirs de WDI, et qui existe pour tous les parcs. Je parle de vrais plans de développement actés, sur x années, qui se sont toujours réalisés à DLP, même avec du retard (en excluant 1992).

reste a voir comment il va se développer face au disneyland shanghaï

Grandmath a écrit:

Personne n'a comparé HKDL aux WDS Je disais que comme les WDS, ce parc aurait du être en 2005 ce qu'il est aujourd'hui. Après, encore heureux qu'il est plus beau et mieux que nos Studios, c'est quand même le fleuron du resort chinois!

Cependant il est évident que HKDL a été mal conçu, et il n'est certainement pas parfait aujourd'hui. Le périmètre du parc (avec son railroad) est bien trop petit ce qui fait que des lands se situent à l'extérieur : en résulte un layout bizarre, avec 3 mini lands dont un Mystic Point auquel on peut accéder uniquement en passant par les deux autres. La présence de Toy Story Land derrière Adventureland est une hérésie. Le Tarzan's Treehouse perdu sur une presqu'île minuscule qu'on ne peut même pas explorer (et pourtant il y a de la place vue d'en haut!), les Fantasy Gardens qui masquent sous couvert de meet'n'greet le manque de dark rides à Fantasyland...

Alors oui je n'ai vu que de -nombreuses- photos, mais je ne trouve pas ce parc au standard Disney habituel. Répliquer en 2005 le plus petit des châteaux Disney (conçu comme cela en 1955 par manque de place ou d'argent), ça ne se fait pas. Tomorrowland est pour moi d'un simplicisme effarant et comporte des fautes de goût (les Flying Saucers qui reprennent le design des Tapis Volants) Il y a moins de recoins, de petits chemins. Je ne doute pas que le parc soit charmant à visiter, qu'il soit dépaysant, mais on est loin du grandiose de Disneyland, et à fortiori DLP.

Et puis, je ne trouve pas que HKDL évolue vite. Toujours pas de Downtown Disney ou d'extension d'hôtels. Il y a eu des ajouts indignes de Disney (je pense à ce clône de Turtle Talk with Crush qui a été mis sous une tente, sans aucune raison d'être dans ce parc). Oui il y a eu 3 nouveaux E-Ticket en 8 ans (IASW, BGM et MM). Mais maintenant?

Ps: pour les "projets" dont je parle, ce n'est pas du Blue Sky qui déborde des tiroirs de WDI, et qui existe pour tous les parcs. Je parle de vrais plans de développement actés, sur x années, qui se sont toujours réalisés à DLP, même avec du retard (en excluant 1992).

Certes, mais le "grandiose" de Disneyland est arrivé avec le temps, à l'ouverture en 1955 il y avait autant d'attractions que HKDL en 2005 et quand à DLP, le modèle de développement est un cuisant échec financier depuis même avant l'ouverture ou, encore une fois, il n'y a eu aucun e-ticket depuis 16 ans et ou la majorité des "grandes" attractions souffrent de pannes, de défaut manifestes d'entretien et d'aucune mise à jour. Je préfère un parc plus modeste où tout fonctionne avec un accueil digne de Disney qu'un DLP plus beau plus thématisé sont le "grandiose" n'est plus que le fantasme des fans ayant connu 1992.

PS: Le chateau est petit certes, mais les clins d'oeil au DL d'origine sont je trouve sympathique et avec le backdrop de la montagne, c'est magnifique.

Oh là, je suis étonné que quelqu'un d'aussi fin connaisseur des parcs Disney qu'Original Epcot puisse défendre à ce point HKDL, surtout à ses débuts !
Qu'on s'entende bien: les WDS est le pire parc jamais ouvert par Disney. Mais HKDL version 2005 est pour moi le parc le plus indigne de Disney jamais ouvert. La nuance ? Les WDS sont le deuxième parc (une annexe diront certains) Même s'ils déçoivent, il reste toujours à côté le parc principal qui lui est à la hauteur. HKDL, c'est LE parc principal. C'est LE SEUL ET UNIQUE parc du resort. Pis, C'EST LA SEULE CHOSE à VOIR DU RESORT (puisqu'il n'y a même pas de Downtown Disney). Je me suis toujours demandé ce que les guests qui ont réservé en 2005 un séjour de plusieurs jours avec hôtel ont dû faire dans leur chambre après avoir avoir fait le tour du parc en une demi-journée et s'être rendu compte qu'il n'y avait rien d'autre.

Ensuite, parlons thématisation. Comme l'a souligné Grandmath, dupliquer le plus petit château des parcs Disney (soit-disant sous couvert d'hommage au parc original, alors qu'on sait qu'il s'agit de raisons économiques) est juste une honte. Ce qu'on accepte du Disneyland original parce qu'on sait que ça a été construit il y a plus de 50 ans, il n'y a pas de raison de l'accepter en 2005 ! Tout comme leur Main Street où il n'y a même pas de rails pour les trams. Tu trouves ça acceptable ? Encore des économies !

Citation :

mais le "grandiose" de Disneyland est arrivé avec le temps, à l'ouverture en 1955 il y avait autant d'attractions que HKDL

Là aussi, je trouve surprenant que tu puisses utiliser cet argument. A nouveau, on n'est plus en 1955. A l'époque, les gens n'avaient pas la télé couleur. Tu accepterais qu'on te vende aujourd'hui une télé noir et blanc de 30 cm ? Je ne pense pas. Il n'y a pas de raison d'accepter en 2005 un parc qui ne soit pas plus développé qu'en 1955.
Qui plus est, le Disneyland d'Anaheim en 1955 avait bel et bien davantage d'attractions qu'HKDL en 2005. Et possédait un land en plus avec Frontierland ! Autant dire que la version chinoise n'est même pas digne d'un parc 50 ans plus vieux...

Citation :

quand à DLP, le modèle de développement est un cuisant échec financier depuis même avant l'ouverture ou, encore une fois, il n'y a eu aucun e-ticket depuis 16 ans et ou la majorité des "grandes" attractions souffrent de pannes, de défaut manifestes d'entretien et d'aucune mise à jour. Je préfère un parc plus modeste où tout fonctionne avec un accueil digne de Disney qu'un DLP plus beau plus thématisé sont le "grandiose" n'est plus que le fantasme des fans ayant connu 1992.

Une fois pour toutes , l'échec financier de DLP ne vient pas d'un parc trop grand et trop fignolé, mais du trop grand nombre d'hôtels prévus à l'ouverture et surtout du montage financier entièrement basé sur l'emprunt. Ensuite, à ce que je sache, HKDL vient seulement de connaître sa première année bénéficiaire après 8 ans et un plan de sauvetage. DLP était sorti du rouge au bout de 3 ans, en 1995 (avant d'y replonger à cause des studios en 2002). En 8 ans d'existence, HKDL a un bilan bien moins flatteur que DLP sur la même période. Comparons ce qui peut l'être. Quant à l'accueil, la propreté etc. à HKDL je t'invite à lire certains TR récents où visiblement les CM qui tirent la gueule, ce n'est pas qu'à Paris...

Qu'on s'entende, HKDL est devenu un bon parc d'attractions. Mais il n'est pas encore un grand parc Disney. Et qu'il ait bénéficié de deux ajouts de classe n'en fait pas un parc du niveau de DLP, malgré la baisse (bien réelle, je ne l'élude pas) du niveau des prestations de ce dernier. Je trouve d'ailleurs pour terminer étonnant comment certains détracteurs de DLP, dans leur quête de démontrer que DLP n'a plus rien fait de valable depuis 15 ans, éludent toujours une attraction comme Buzz (une des plus populaires du parc, ne leur en déplaise) et Dreams (qui pour beaucoup de guests est l'apothéose de leur journée), sabns parler bien sûr de toutes les nouveautés des studios comme si ce parc comptait pour du beurre. Certes, les WDS demeurent un parc bancal, mais une grande majorité des guests du resort le visitent et ça fait tout de même une vingtaine d'attractions et spectacles qui se sont ajoutés en 20 ans à Marne-la-Vallée...

Mr.Freddy a écrit:

Oh là, je suis étonné que quelqu'un d'aussi fin connaisseur des parcs Disney qu'Original Epcot puisse défendre à ce point HKDL, surtout à ses débuts !
Qu'on s'entende bien: les WDS est le pire parc jamais ouvert par Disney. Mais HKDL version 2005 est pour moi le parc le plus indigne de Disney jamais ouvert. La nuance ? Les WDS sont le deuxième parc (une annexe diront certains) Même s'ils déçoivent, il reste toujours à côté le parc principal qui lui est à la hauteur. HKDL, c'est LE parc principal. C'est LE SEUL ET UNIQUE parc du resort. Pis, C'EST LA SEULE CHOSE à VOIR DU RESORT (puisqu'il n'y a même pas de Downtown Disney). Je me suis toujours demandé ce que les guests qui ont réservé en 2005 un séjour de plusieurs jours avec hôtel ont dû faire dans leur chambre après avoir avoir fait le tour du parc en une demi-journée et s'être rendu compte qu'il n'y avait rien d'autre.

Ensuite, parlons thématisation. Comme l'a souligné Grandmath, dupliquer le plus petit château des parcs Disney (soit-disant sous couvert d'hommage au parc original, alors qu'on sait qu'il s'agit de raisons économiques) est juste une honte. Ce qu'on accepte du Disneyland original parce qu'on sait que ça a été construit il y a plus de 50 ans, il n'y a pas de raison de l'accepter en 2005 ! Tout comme leur Main Street où il n'y a même pas de rails pour les trams. Tu trouves ça acceptable ? Encore des économies !

Citation :

mais le "grandiose" de Disneyland est arrivé avec le temps, à l'ouverture en 1955 il y avait autant d'attractions que HKDL

Là aussi, je trouve surprenant que tu puisses utiliser cet argument. A nouveau, on n'est plus en 1955. A l'époque, les gens n'avaient pas la télé couleur. Tu accepterais qu'on te vende aujourd'hui une télé noir et blanc de 30 cm ? Je ne pense pas. Il n'y a pas de raison d'accepter en 2005 un parc qui ne soit pas plus développé qu'en 1955.
Qui plus est, le Disneyland d'Anaheim en 1955 avait bel et bien davantage d'attractions qu'HKDL en 2005. Et possédait un land en plus avec Frontierland ! Autant dire que la version chinoise n'est même pas digne d'un parc 50 ans plus vieux...

Citation :

quand à DLP, le modèle de développement est un cuisant échec financier depuis même avant l'ouverture ou, encore une fois, il n'y a eu aucun e-ticket depuis 16 ans et ou la majorité des "grandes" attractions souffrent de pannes, de défaut manifestes d'entretien et d'aucune mise à jour. Je préfère un parc plus modeste où tout fonctionne avec un accueil digne de Disney qu'un DLP plus beau plus thématisé sont le "grandiose" n'est plus que le fantasme des fans ayant connu 1992.

Une fois pour toutes , l'échec financier de DLP ne vient pas d'un parc trop grand et trop fignolé, mais du trop grand nombre d'hôtels prévus à l'ouverture et surtout du montage financier entièrement basé sur l'emprunt. Ensuite, à ce que je sache, HKDL vient seulement de connaître sa première année bénéficiaire après 8 ans et un plan de sauvetage. DLP était sorti du rouge au bout de 3 ans, en 1995 (avant d'y replonger à cause des studios en 2002). En 8 ans d'existence, HKDL a un bilan bien moins flatteur que DLP sur la même période. Comparons ce qui peut l'être. Quant à l'accueil, la propreté etc. à HKDL je t'invite à lire certains TR récents où visiblement les CM qui tirent la gueule, ce n'est pas qu'à Paris...

Qu'on s'entende, HKDL est devenu un bon parc d'attractions. Mais il n'est pas encore un grand parc Disney. Et qu'il ait bénéficié de deux ajouts de classe n'en fait pas un parc du niveau de DLP, malgré la baisse (bien réelle, je ne l'élude pas) du niveau des prestations de ce dernier. Je trouve d'ailleurs pour terminer étonnant comment certains détracteurs de DLP, dans leur quête de démontrer que DLP n'a plus rien fait de valable depuis 15 ans, éludent toujours une attraction comme Buzz (une des plus populaires du parc, ne leur en déplaise) et Dreams (qui pour beaucoup de guests est l'apothéose de leur journée), sabns parler bien sûr de toutes les nouveautés des studios comme si ce parc comptait pour du beurre. Certes, les WDS demeurent un parc bancal, mais une grande majorité des guests du resort le visitent et ça fait tout de même une vingtaine d'attractions et spectacles qui se sont ajoutés en 20 ans à Marne-la-Vallée...

Et bien, je suis finalement quasiment d'accord avec tout ce que tu dis sauf sur les économies que tu cites, car j'avoue qu'elles ne me dérangent pas trop car pas si impactantes que cela, si on les compare avec les économies faites sur WDS et DCA. HKDL a ouvert petit mais avec beaucoup de potentiel et avec une conception 100 fois meilleure que WDS. Je n'avais pas pensé à l'argument de parc principal qui est complètement vrai par rapport à l'époque. Reste que j'aime bien ce petit parc qui a une âme et qui est construit avec goût, personne n'est parfait et aucun parc non plus :-) :-)

Je pense que le Resort chinois bénéficie d'une aura suite à ses derniers développements qui lui confèrent un certain dynamisme. Quand a son état général, il est encore jeune et peu avancé techniquement, donc j'espère bien qu'il ne tombe pas en ruine, et compte sûrement moins de pannes que DLP.

Mais comparons ce qui est comparable.

Grandmath a écrit:

(comme nos WDS sont aujourd'hui ce qu'ils auraient du être en 2002).

Je ne suis pas d'accord, même en 2013, le Parc Walt Disney Studios reste le plus mauvais Parc Disney du monde. S'il avait ouvert tel qu'il est aujourd'hui, on aurait continué à le trouver minuscule, bourré d'incohérences, au layout hasardeux, avec une théma ultra-light. Les modifications apportées à Production Courtyard en 2007 ne sont pour moi pas à la hauteur des autres Parcs Disney même si évidemment bien meilleures que ce qu'il y avait avant. Toon Studio est le seul Lot qui a vraiment bien évolué avec les enjolivements simples mais réussis d'Animation Courtyard, la création de Toon Plaza puis de Toy Story Playland. Mais il y reste toujours Crush's Coaster que je trouve, personnellement, assez pourrie...
Et enfin, il reste la honte de WDI : Backlot ! Au secours !

PS : Ai-je parlé de Studio Tram Tour - Behind the Magic ?

Es ce que le parc va s'équiper d'un Pirates of the Caribbean ?

Non, c'est réservé à Shanghai.

Sur celui de Shangaï il va être comment ?

D'après quelques brevets trouvés ci-et-là sur le net, des rumeurs parlent d'un boat ride nouvelle génération, avec des bateaux capables de pivoter et tout...
Aucune idée du contenu de la théma par contre.

L'architecture ressemblera à la notre, et il y aura une grande chute, du genre Splash Mountain.