Pour ou contre des licences Ghibli à Tokyo Disney Resort ?

Bonjour,

Pour les personnes qui connaissent les Studios Ghibli, j'aimerais vous demander si vous seriez pour des attraction sur ces Dessins Animés à Tokyo Disney Resort.

Alors, Oui ou Non ?  

Bien sûr, mais pourquoi uniquement à Tokyo Disney Resort ?

Dans le monde, Disney a fait connaître le Studio Ghibli et des personnages tels que Totoro, Chihiro ou Ponyo sont connus dans le monde entier.
D'ailleurs, de nombreux produits dérivés Ghibli sont en vente à Epcot, dans la zone Japan.

Même en France, cela pourrait être intéressant tant les films Ghibli y sont vénérés et considérés comme des chefs-d'oeuvre.
Et cela ferait du bien aux mauvaises langues qui se font un malin plaisir de comparer Disney et Ghibli sans se douter que Ghibli, c'est Disney aussi.

Quant à ceux qui ne connaissent pas le Studio Ghibli, par ici :
http://www.chroniquedisney.fr/fil-08-GHI/ghibli.htm

Oui, c'est vrai que ça pourrait avoir du succès en France et aux US mais je vois mal un land là dessus à DLP ou dans les autres resorts non Japonais. Après il faudrait qu'Imagineering ait l'idée d'intégrer ce thème dans les parc.

J’étais même pas au courant que Ghibli c’était Disney xD

Perso j'ai beaucoup aimé les quelques Ghibli que j'ai vu (Le voyage de Chiiro, le Vent se Lève, le Tombeau des Lucioles). Alors si c'est bien intégré aux parc, je suis clairement pour

Bah le studio n'appartient pas à Disney mais ils sont en contrat exclusifs avec Disney pour la production et distribution de leurs films donc c'est tout comme!! Cependant ce contrat a t'il une date de fin de contrat ou pas?? car les IP n'appartiennent pas à Disney je crois mais bien a Ghibli, donc les parcs s'ils construisent des attractions sur des Ghbli ne devront-ils pas payer des royalties une fois ce contrat terminé???

S'ils voulaient construire des attractions, je pense qu'ils créeraient un contrat adapté qui leur cèderait les droits ad vitam eternam, comme avec Lucasfilm.

Mais bon, même si un jour Disney cessait de co-produire et distribuer les films Ghibli, les films sortis de Princesse Mononoké à l'éventuel dernier film resteraient historiquement des Disney.
Ces films ont porté le label Disney au cinéma aux Etats-Unis (sauf Princesse Mononoké qui était un Miramax, et Les Contes de Terremer et Le Vent se Lève qui sont des Touchstone).
On l'oublie facilement ici car Disney France s'est toujours gardé d'apposer le label Disney chez nous.

Contre ! Personne a part les fans de ce genre d'anim ne connait ces studios ! Je suis sure que je vais a DLP et je demande qu'est ce que Ghibli presque personne ne pourra me repondre !

C'est pour ça que ce serait mieux en priorité à Tokyo, à Paris ce serait génial seulement pour les connaisseurs. Après ce serait assez compliqué pour les droits comme le dit Dash.

Je suis d'accord avec Dug56 en Asie ok mais en Europe meme si ça commence a etre réputé et connu je ne sais pas si c'est encore encré dans notre culture au point d'en faire des zones, des rides qui seraient surement bien mieux apprécié et compris en Asie plutôt qu'en Europe. Chez nous je ne sais pas si un large public serait touché pas ce genre d'arrivée, déjà que Marvel qui fait un succès de fou et est connu depuis des décennies est controversé pour sa possible arrivée chez nous.

Mais sinon oui le principe est bon et les univers de ces films sont plutôt enchanteur dans l'ensemble.

L'univers de Disney et de Ghibli sont vraiment différents. Voir des personnage de Ghinli dans le parc serais bizarre je trouve

Tous comme les univers Marvel, Star Wars, Indiana Jones. C'est à mon avis plus une question d'habitude. Du moment qu'il reste dans leur land, c'est nickel. Après c'est sur qu'une photo avec Mickey et Totoro :   

Dash a écrit:

Et cela ferait du bien aux mauvaises langues qui se font un malin plaisir de comparer Disney et Ghibli sans se douter que Ghibli, c'est Disney aussi.

Oui, enfin..... Disney a racheté le studio Ghibli il n'y a pas longtemps quand même!
Et les comparaisons faites depuis très longtemps sont la plupart du temps en faveur des studios japonais qui soigne les moindres détails et produisent toujours des chefs d'oeuvres, ce qui n'est pas systématiquement le cas chez Disney. Il n'y a qu'à voir certains D.A. Disney comme Kuzco ou Hercule dont les personnages sont ultra moches, simplifiés à en ressembler à des schémas et dont les décors sont faits à la va - vite... On dira que c'est stylisé mais j'ai un gros doute.

Et une certaine presse avait laissé entendre que Disney avait racheté les droits sur les oeuvres de Ghibli pour en limiter la diffusion, réduisant ainsi la concurrence et la possibilité de constater la différence de qualité.
Même chez Dreamworks, on menace Disney. Par ex. Dragons qui est un petit chef d'oeuvre sans aucune comparaison possible chez Disney ( j'aime bien quand même "Les indestructibles" ).

Je reste quand même fan de Disney, mais davantage des parcs que des D.A.

Sinon, pour en revenir au sujet, les produits dérivés Ghibli sont superbes mais difficiles à se procurer en France. Ca serait bien d'en trouver à Disneyland Paris.

Euh le studio ghibli n'as jamais été racheté par Disney, ils sont justes en contrat d'exclusivité avec Disney depuis 1996, et uniquement pour l'étranger

Pas uniquement pour l'étranger, les films sont distribués par Disney au Japon au cinéma et en vidéo.
Sans oublier que les films sont co-produits par Disney.
De nos jours, la situation de Ghibli est vraiment similaire à celle de Pixar avant le rachat de 2006.

Sandman, je ne suis absolument pas d'accord avec toi. Déjà Ghibli ne fait pas que des chefs-d'œuvre (qui considère Le Royaume des Chats, Les Contes de Terremer, Arrietty le Petit Monde des Chapardeurs comme tels) ; de plus si leurs films sont pleins de qualité, ils n'ont jamais atteint le degré de perfection de l'animation Disney. Myazaki le reconnaît volontiers en avouant ne pas travailler en 24 dessins par seconde par souci d'économie. Quant aux graphismes, ils ont évolué très lentement jusqu'à Ponyo sur la Falaise pour décliner irrémédiablement depuis.
Concernant l'animation d'Hercule et ses graphismes, il s'agit bien entendu de parti pris graphique. Personnellement, je trouve que c'est visuellement un des plus beaux films du studio ; voir ces personnages tout en courbe évoluer avec une telle aisance me bluffe toujours.
Concernant Kuzco, l'Empereur Mégalo, il y a effectivement des raisons économiques mais les graphistes ont su trouver le style idéal pour conserver le style Disney tout en proposant une animation dingue digne de Tex Avery.

Dragons est un excellent film que j'adore mais combien de comédies débiles on a dû se taper de la part de DreamWorks pour obtenir un tel film ? Dire qu'aucun Disney ne peut l'égaler, c'est tellement exagéré. Où étais-tu quand WALL-E, Là-Haut, Toy Story 3 ont remporté leurs Oscars ?

Arrietty est un bon film.
Grosso modo, la qualité des DA Disney a chuté depuis Aladdin, voire même depuis La belle et la bête. Décors et personnages bâclés. Mouvements ultra rapides pour éviter d'avoir à faire trop de dessins, etc. On a senti le virage économique.
Les productions animées Disney sont redevenues intéressantes du point de vue qualité des images à partir de l'avènement de la 3D et de la facilité de travail qu'elle a apporté.
Mais niveau scénario, c'est un peu gnan gnan.
Raiponce est un des meilleurs avec Les indestructibles.
Wall E est bien fait mais un peu tarte, et une histoire d'amour entre deux p'tits robots....pfffff,  mais bon, c'est du Disney.
Là haut; pas mal.
Mais Toy story 3, décevant et prévisible, et il m'a foutu la migraine au cinéma avec sa 3D de pacotille.

De plus, on est en train de comparer les productions dessinées de façon classique Ghibli avec les dernières productions Disney en images de synthèse ....... ça veut tout dire.....

Que veux-tu que je dise à quelqu'un qui estime que la qualité de l'animation Disney a chuté avec Aladdin qui est une perfection visuelle ? Si l'animation a chuté à un moment, c'est avec la Xerox dans les années '60, les recopiages d'animation de films antérieurs, l'abandon du nettoyage des cellulos. Ce n'est pas mieux dans les années '70 avec des personnages secondaires qui restent totalement figés de longues secondes.
Les années '80 ont vu l'animation s'améliorer de nouveau, même si des maladresses dues au suivi peu rigoureux entre les différents intervallistes d'un même personnage se sont poursuivi jusqu'à La Belle et la Bête. Aladdin est le premier film à atteindre la perfection du trait, des couleurs, du mouvement, celle qu'on n'avait plus vue depuis La Belle au Bois Dormant.
Donc, décidément, je ne le fais pas exprès mais sur ce sujet, je ne suis pas du tout d'accord avec toi.

Concernant les Pixar oscarisés, les trois que j'ai cités sont communément reconnus comme des chefs-d'œuvre. Tu as le droit de ne pas les apprécier autant mais on ne peut pas dire que le studio se fasse du souci quand DreamWorks sort un film. Et j'aime beaucoup de films DreamWorks, j'ai même créé l'équivalent de DCP sur ce studio.

Sans vouloir critiquer systématiquement le travail de Disney, je trouve que depuis pas mal de temps ( peut être depuis la mort de Walt...? ), la qualité de finition des dessins animés Disney en a pris un coup. Ce que je leur reproche c'est de n'utiliser que 30% de leurs compétences et de leur savoir faire.
Les détails des personnages et les ombres portées sur eux étaient beaucoup plus soignés dans les dessins animés Disney anciens alors que les récents sont fait "à l'économie". Les visages, les membres et les éléments de leurs vêtements sont coloriés sans nuances ni dégradés. Les décors ne sont vraiment soignés que si les plans sont assez long pour justifier l'effort, bref, on a l'impression qu'ils pourraient faire beaucoup mieux mais qu'ils n'ont pas envie d'y mettre le prix ni le temps.
Evidemment, le numérique permet d'éviter ces lacunes et ces remarque ne valent que pour les DA faits à la main.
Voir les exemples ci dessous; les personnages n'ont pas d'ombre sous le menton, sous les bras, sous les mains quand ils tiennent un objet, etc... Voir sous la médaille qui tient la toge de zeus, ou la main droite de Jaffar qui devrait être dans l'ombre et plus sombre que sa main gauche par ex... C'est "plat" et on dirait que les zones de couleurs sont coloriées avec l'outil de remplissage de "paint" sur windows.
Quand on fait du dessin ou de la peinture, ça saute aux yeux.
Compare avec le travail des studios ghibli qui soigne les moindres détails.