Disney rachète Lucasfilm (dont Star Wars) pour 4 milliards de dollars !

Merci pour cet article, j'ai bien rit tellement le mec débite des conneries à la phrase. A le lire, on a l'impression que Disney est au bord de la faillite, et que c'est plutôt Lucas film qui rachète Disney... Et ça se dit économiste, et en plus, ça enseigne en faculté.

Le coup de Pixar concurrent direct de Disney est quand même pas mal. Je crois que le fait que Disney ait acheté Pixar en 2006 a fait oublier à tous le monde que tous les Pixar précédents étaient déjà des Disney.

Vu de l'extérieur, certains ont l'impression que Disney rachète des franchises, faute d'avoir su en développer de nouvelles avec succès - alors qu'en réalité, la tendance à la fusion et au rachat est une constante dans le domaine de l'entertainment (en général, signe de la bonne santé de l'entreprise qui rachète et du potentiel de l'entreprise rachetée) et Disney a bien compris qu'il valait mieux faire partie du jeu plutôt que de laisser la concurrence tout s'accaparer.

Si Lucas avait cédé Star Wars à la Fox, quasiment personne n'en aurait parlé - il suffit que Disney soit de la partie, et tout le monde en parle, car Avengers l'a prouvé à tout le monde : quand Disney est aux commandes, le studio donne un avantage considérable en termes de distribution, de marketing et de visibilité à ses produits.

Disney n'est pas en manque de créativité. A l'époque du rachat d'ABC, beaucoup ont pensé que Disney s'offrait un canal de distribution et des programmes, faute d'avoir pu concevoir des séries vraiment marquantes (à l'exception des Craquantes et d'Alias). Or, dès que Disney s'est vraiment lancé à 100% dans l'aventure audiovisuelle, cela a donné Lost, Desperate Housewives et Grey's Anatomy. Bref, se faire racheter par Disney, ce n'est pas se faire dévorer, mais s'offrir une chance de passer à la vitesse supérieure.

Je me pose une question : le studio Skywalker Sound est utilisé par tous les éditeurs de jeux vidéos pour leurs grosses productions (Killzone, resistance, uncharted, battlefield, halo, The Elder Scrolls pour ne citer qu'eux...), est-ce que Disney continuera de "prêter" le studio pour les éditeurs ou bien est-ce qu'ils vont se le garder pour eux?

Tout comme ILM, rien ne change.
Ce serait une très mauvaise affaire que de se priver d'autant de clients.

Effectivement oui mais je voulais être sur, on est tellement habitué maintenant à voir en gros "Skywalker sound" quand on finit un jeu

Eaël a écrit:

Crystal a écrit:

Alors là, Eaël, j'avoue que tes propos m'étonne, surtout que tu dis un peu plus loin que tu ne comprend pas, en tant qu'artiste, qu'on relègue son oeuvre à quelqu'un d'autres.
Toi, quand tu écris un récit, tu t'en tient là? Parce que personnellement, si mon histoire a un début, une fin, un milieu, c'est pas pour autant que je connais pas le reste de la vie de mes personnages, de leur enfance à leur mort et même au delà, de ce qu'il se passe dans mon univers... Je vois pas en quoi c'est étonnant que Lucas ait pensé à plein de détails du genre... Pas forcément avec une idée précise d'un scénario de film, mais tout simplement pour développer son univers...

C'est toujours un plaisir, Crystal

Depuis Balzac et Zola, la vision du travail de l'écrivain a changé ; on en a la preuve. Aujourd'hui, on a du mal à concevoir qu'un auteur ne soit pas omniscient sur son propre univers. Ces gars là ont "imposé" une nouvelle normalité dans les méthodes.
Pour ma part, je n'ai jamais aimé aborder une histoire ou mes personnages en créant des fiches où je connais leur date de naissance, leur lieu de naissance, la couleur de leurs yeux, leurs goûts en nourriture, le métier de leurs parents et la couleur de leurs poils pubiens. Je ne critique pas cette méthode ; c'est un héritage des écrivains réalistes. Mais il y autant d'autres façons de créer un univers. Y'a des persos secondaires dont je sais plus de choses que des personnages principaux. Niveau méthode, je suis plus Gide ou Stendhal que Balzac. Mais ce n'est pas "réfléchi", c'est juste comme ça que ça se fait.

Le "jour" où j'ai inventé mon univers, tout est un peu arrivé en même temps, comme un fil qu'on tire vers soi et qui se déroule progressivement du néant vers l'esprit. Mais je n'ai pas tout su tout de suite, et je ne sais toujours pas tout. Il y a des choses que je n'ai pas besoin de savoir et ça ne m'intéresse pas de courir après ça pendant des heures. Si ça me vient, si ça s'impose ou si c'est nécessaire, ok ; mais je ne fais aucune fiche de personnage. Et je continue à découvrir des trucs aujourd'hui ; parfois, ça fout un bordel monstrueux dans l'histoire, et du coup, il faut faire des modifs pour rétablir une cohérence.
Y'a des trucs qui sont prévus depuis hyper longtemps, ce qui va me permettre de facilement rendre ça cohérent dans la suite de l'histoire car c'est bien anticipé. Mais y'a des risques pour qu'une idée tombe tardivement et qu'il soit trop tard pour adapter l'histoire (en imaginant que c'est édité). Et là... soit faut renoncer complètement pour préserver la cohérence. Soit faut risque l'incohérence au nom d'une idée qu'on juge digne de cela. Et il faut "assumer" ce côté imprévu de l'imaginaire.

Ce qui m'agace, c'est les créateurs qui, par "honte" peut-être, prétendent avoir tout prévu alors que manifestement, ça sent le rafistolage. On nous a souvent fait le coup avec LOST. Si on n'y voit que du feu, ok. Mais quand c'est gros comme ça, vaut mieux jouer franc jeu avec le public ; vouloir jouer le mec omniscient ça ne fait que ridiculiser davantage les rebondissements de dernière minute.

Donc, oui, je soupçonnais chez Lucas un petit mensonge d'auteur comme ça ; alors que franchement, personnellement, je n'aurais pas été effaré d'apprendre qu'il n'avait pas tout prévu. Ca arrive, c'est pas grave! Une création, aussi "universelle", parfaite, absolue qu'on essaie de la rendre (évidemment), ça reste malheureusement humain. La Comédie Humaines contient plein d'incohérences d'âges ou de chronologie. C'est pas dramatique. C'est vivant une oeuvre, donc ça arrive que les nouvelles idées s'emboitent mal dans les anciennes. Il faut négocier le virage le mieux possible et éviter de prendre le public pour un con, plutôt le mettre dans la confidence, avouer ; certes, ça brise un peu "l'illusion théâtrale", et ça c'est désagréable et un peu humiliant pour l'écrivain ; comme si en plein milieu d'une pièce de théâtre, alors que vous êtes à fond, les lumières se rallument, vous voyez soudain les machinistes changer les décors sous vos yeux et l'auteur qui débarque pour vous expliquer que suite à un rebondissement qui s'incruste un peu mal dans l'histoire, il doit créer quelques petites incohérences.

C'est très compliqué tout ça, et chacun à sa recette et son avis. Plus que des histoires de fric, c'est effectivement dans un rapport entre l'artiste et son oeuvre que cette nouvelle me choque (j'ai déjà bien développé). Mais voilà, encore une fois, on n'a pas la même vision. Les deux visions se défendent.

Je comprends ton point de vue. Néanmoins, sans aller dans les fiches personnages (il m'arrive d'en faire de temps en temps pour me faire un résumé, mais je n'arrive pas avec un personnage, une fiche vierge, et en avant la musique, j'invente au fur et à mesure). Non, mes personnages, je les ai rencontré tels des amis, j'ai appris à les connaître, je les laisse me raconter leur histoire... Certains sont plus bavards que d'autres, certains plus secrets, etc... Qui nous dit que Georges Lucas n'a pas commencé à écrire Star Wars dans sa tête dans son enfance? Ses personnages, il les connait, j'en suis sûre, depuis bien longtemps. Après, tout évolue toujours, au fur et à mesure que nous même évoluons, alors il y a des changements, des remaniements, comme tu dis ça fout souvent un bordel monstrueux, ais vue l'étendue de l'univers de Star Wars, je suis presque sûre que Lucas y réfléchissait depuis des années et des années!

En tout cas, une chose est sûre, je suis vraiment ravie de ce rachat et j'ai confiance pour la suite, il y a de quoi faire, comme OLIVIER je suis bien plus heureuse de ce rachat que celui de Marvel, et je trouve que l'univers a explorer pour les futur(e)s films ou attractions est infiniment plus fun!

Belle 02 a écrit:

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/679661-rachat-de-star-wars-disney-met-la-main-sur-un-vrai-savoir-faire.html

Un article qui contient une sottise à la ligne dans la première partie! Tellement que je me demande si je devrais en faire la remarque à l'auteur?

Je n'ai pas eu l'impression de lire des sottises dans cet article, quelques libres interprétations tout au plus. Qu'as-tu relevé de faux ?

You may want one of your favorite big-time directors taking the helm of the much anticipated "Star Wars: Episode VII", but right now it looks like none of them are stepping up to the plate.

Steven Spielberg, Quentin Tarantino and Zack Snyder have now all publicly expressed they have no desire to take on the helm of a new "Star Wars" movie.

Spielberg: "No! No! It’s not my genre. It’s my best friend George’s genre."

Tarantino: "I could so care less. Especially if Disney’s going to do it. I’m not interested in the Simon West version of Star Wars."

Snyder: "I don’t think I’d be interested in directing it. I’m a huge ‘Star Wars’ fanatic. I just think doing [episodes] seven, eight and nine is just a slippery slope. It’s a whole other mythological experiment I’m excited to see, but it’s a lot of effort."

The turn downs come a day after it was revealed that Oscar-winning "Little Miss Sunshine" and "Toy Story 3" screenwriter Michael Arndt is at the top of the list to craft the script following his turning in of a 40-to-50 page treatment for the story.

Said treatment includes older versions of Han Solo, Luke Skywalker, and Princess Leia - roles which all three actors (Harrison Ford, Mark Hamill, and Carrie Fisher) have expressed interest in returning for.

The wait is now for the reactions of other big name filmmakers on Disney's potential list including Brad Bird, J.J. Abrams, Matthew Vaughn and Colin Trevorrow.

Source: Access Hollywood, EW, The LA Times

On en parle déjà dans le sujet consacré au film !

Citation :

Belle 02 a écrit:
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/679661-rachat-de-star-wars-disney-met-la-main-sur-un-vrai-savoir-faire.html

Un article qui contient une sottise à la ligne dans la première partie! Tellement que je me demande si je devrais en faire la remarque à l'auteur?

Je n'ai pas eu l'impression de lire des sottises dans cet article, quelques libres interprétations tout au plus. Qu'as-tu relevé de faux ?

Citation :

L’autre raison est que Disney est à court d’idées en étant passé en une décennie à côté de l’innovation nécessaire au renouvellement. Les équipes ont vieilli en même temps que les techniques. Le virage du dessin numérique a été pris très tard, quand, dans le même temps, des studios plus modestes mais bourrés d’idées, comme Pixar, grignotaient des parts de marché.

Disney n'est plus à court d'idées depuis deux ans et n' a pas loupé le coche du dessin numérique -ils ont coproduit le premier film.(Toy story)

Citation :

Il y a aujourd’hui un fossé entre l’esthétique vieillissante du "stop motion" revisitée avec succès pour Disney par Tim Burton et celle du tout numérique version Pixar.

La stop motion est belle et intemporelle.

Citation :

Entre les deux, le dessin animé traditionnel à la Disney a vécu. La sortie d’un nouveau Disney ne crée plus l’événement.

Encore faux depuis deux ans.

Citation :

Ce fut d’abord en 2006 le concurrent direct Pixar ("Toys Story", "Cars", "Le monde de Némo", "Monstres & Cie"…)

Pixar n'a jamais été un concurrent, tous ses films sont des coproductions Disney.(et Toy story ne prend pas d's)

Citation :

Je ne pense pas que Disney apporte quoi que ce soit de plus à la franchise, en revanche, Lucasfilm apportera certainement du sang neuf à Disney.

Désolée, c'est l'inverse.Les derniers Lucas films n'avaient rien de transcendant, (Red Tail)c'est dit au début.A comparer à la Princesse et la grenouille , Raiponce et Les mondes de Ralph.Et comme par hasard le rachat a relancé la trilogie.


Apparemment le rédacteur n'aime pas ou en tout cas connaît mal Disney, mais c'est le cas d'énormément de monde.

Grandmath a écrit:

Ps: que Disney ait réussi à garder le secret sur ce deal jusqu'au bout, comme pour l'attraction Avatar, est assez unique dans le monde d'aujourd'hui. On s'imagine que ça a été fait en katimini, avec peut-être 4 ou 5 personnes dans la boucle. La photo, très sobre, prise dans un simple bureau rapidement mis en scène semble l'attester. Chapeau!

Euh.....non, un achat de cette envergure mobilise des dizaines de personnes (avocats, comptables, banquiers, actionnaires majoritaires, dirigeants, cadres sup.....). Je suppose également que la l'achat est soumis à des clauses de confidentialité draconiennes.

D'après la presse économique mondial les tractations ont durées plus de 9 mois avant que les parties tombent d'accord.

Attention, en anglais:

Attention, il ne s'agit pas du rendu d'un futur Star Wars park réalisé par WDI mais d'une création de l'artiste Thomas David Hodges à l'occasion de la convention Star Wars Celebrations V qui s'est tenue en août 2010 à Anaheim, Californie.

Tom Hodges travaille dans le domaine de l'illustration et de la bande dessinée, pour DC Comics mais aussi pour Lucasfilm (bandes dessinées, cartes à collectionner... issues de l'univers Star Wars).

Il a ainsi imaginé son Star Wars Dream Park dont le plan ci-dessous connu un tirage limité à 250 exemplaires (vendus à l'époque 60 dollars pièce).


Le Star Wars Dream Park de Tom Hodges :




L'oeuvre originale (mise en vente à 3000 dollars) et quelques recherches pour son "dream park":



Pour l'anecdote, Tom est actuellement en croisière et ce pour la première fois. Sur un navire de la Disney Cruise Line bien entendu!

nicostitch a écrit:

Vu de l'extérieur, certains ont l'impression que Disney rachète des franchises, faute d'avoir su en développer de nouvelles avec succès - alors qu'en réalité, la tendance à la fusion et au rachat est une constante dans le domaine de l'entertainment (en général, signe de la bonne santé de l'entreprise qui rachète et du potentiel de l'entreprise rachetée) et Disney a bien compris qu'il valait mieux faire partie du jeu plutôt que de laisser la concurrence tout s'accaparer.

Si Lucas avait cédé Star Wars à la Fox, quasiment personne n'en aurait parlé - il suffit que Disney soit de la partie, et tout le monde en parle, car Avengers l'a prouvé à tout le monde : quand Disney est aux commandes, le studio donne un avantage considérable en termes de distribution, de marketing et de visibilité à ses produits.

Disney n'est pas en manque de créativité. A l'époque du rachat d'ABC, beaucoup ont pensé que Disney s'offrait un canal de distribution et des programmes, faute d'avoir pu concevoir des séries vraiment marquantes (à l'exception des Craquantes et d'Alias). Or, dès que Disney s'est vraiment lancé à 100% dans l'aventure audiovisuelle, cela a donné Lost, Desperate Housewives et Grey's Anatomy. Bref, se faire racheter par Disney, ce n'est pas se faire dévorer, mais s'offrir une chance de passer à la vitesse supérieure.

je suis d'accord avec toi sur la partie TV avec ABC, mais pas du tout sur la partie cinéma où, désolé, mais il y n'y a quasiment aucune créativité, mais que des franchises avec une prise de risque minime.

Si on regarde le line-up 2013-2014, on a:

- Le monde de Nemo 3D (une resortie marketing 3D)
- Chimpanzes (nouveauté)
- Le monde fantastique d'Oz (nouveauté, mais un peu remake quand meme :-) )
- Monstres Aczademy (franchise / suite)
- Iron Man 3 (franchise / suite)
- Planes (franchise / spin-off)
- Thor 2 (franchise / spin-off)
- Frozen (nouveauté)
- Captain América 2 (franchise / suite)
- Malefique (spin-off)
- Clochette 5 (franchise / suite)
- The Good Dinosaur (nouveauté)
- Grizzli (nouveauté)

Sur 13 films, on a 50% de films issus d'une franchise. je n'ai aucune crainte sur l'avenir "artistique" de Star Wars car ce qui a été fait avec Marvel et Pixar est remarquable, mais cela reste un manque de créativité patent et les studios Disney deviennent peu à peu une usine à franchise. Walt Disney avait dit à propos des suites "you can not top pigs with pigs" et en avait produit que peu dans sa carrière. A titre perso, je ne suis pas contre les suites dans l'absolu, mais ne faire presque que cela est pathétique.

C'est un signe des temps et Disney n'est pas le seul dans ce cas : la plupart des gros studios accumulent les suites et les remakes, et c'est le public qui réclame cela. Il suffit de regarder le top 10 des films qui ont le plus rapporté en 1981, 1991, 2001 et 2011, et l'on verra que de décennie en décennie, ce sont davantage de sequels et de remakes qui tiennent le haut du pavé... Mais je dois, pour ma part, avouer que je préférais Disney dans les années 1990 : Touchstone et Miramax produisaient des films plus ambitieux et moins formatés.

nicostitch a écrit:

Mais je dois, pour ma part, avouer que je préférais Disney dans les années 1990 : Touchstone et Miramax produisaient des films plus ambitieux et moins formatés.

Original Epcot a écrit:

je n'ai aucune crainte sur l'avenir "artistique" de Star Wars car ce qui a été fait avec Marvel et Pixar est remarquable

Tu es bien confiant.

Il semblerait que dans une interview à paraître dans Entertainment Weekly, la cadence de sortie des prochains Star Wars pourrait passer d'1 tous les 2 ans, à 2 ou 3 par an finalement, sur le même modèle que Marvel, avec de nombreux spinoffs.

Kathleen Kennedy, qui a fêté ses 65 ans mardi dernier, pourrait quitter Lucasfilm en septembre prochain !

C'est la rumeur que rapporte aujourd'hui Screenrant en citant le site de fans Dork Side of the Force qui lui-même la reprend de la lettre d'information The Ankler (vous avez suivi ?    ) :

Citation :

While Kathleen Kennedy worked wonders relaunching this property from the abyss of the Lucas prequel trilogy and turning it into a bigger than ever all-devouring cultural force, there has to be more than some thought that it’s time for new blood at the helm. The talk out there is of a September changing of the guards. We’ll see.

Tant mieux, qu'elle dégage la vieille. Ses choix ont ruiné la poule aux œufs d'or. Et en plus, il paraît que la madame prend mal le fait que TLJ soit rejeté par toute une partie de la communauté (elle est vexée la pauvre). Qu'on nomme Kevin Feige à la tête d'une division unifié Lucasfilm / Marvel, et voilà.

Ce serait une très bonne chose tant elle a pris de très mauvaises décisions ces dernières années!!!!!!!!!!!

Après il faut que ce soit quelqu'un qui soit déjà dans la maison LucasFilm, mais sinon ce serait une excellente nouvelle!

Jake Sully a écrit:

Tant mieux, qu'elle dégage la vieille.

Tu n'es pas obligé de parler comme ça. C'est péjoratif d'être vieux? On va tous y passer un de ces quatre.

Et puis bon les rumeurs, on verra bien. Personnellement, j'ai bien aimé l'épisode 7/8, Rogue One (et un peu moins Solo cela dit)
Et je viens de voir sa fiche sur imdb, elle participé à plusieurs bon films.

Kathleen Kennedy a bien mérité sa retraite, car elle a fait de l'excellent travail, et pas seulement chez Lucasfilm, mais depuis des décennies chez Amblin. C'est génial ce qu'elle a réussi à accomplir avec les derniers Star Wars sortis depuis 2015, j'espère qu'elle a eu le temps de mettre en route le dernier de la nouvelle trilogie, pour que la réussite soit complète.

Elle ne partira pas sur un échec (Solo), et ira au moins jusqu'à la sortie de l'épisode 9, dont elle est productrice.