[Rumeur] Départ futur de Philippe Gas

Citation :

De toute façon a ce niveau , 5 ans au même poste , il est temps de changer pour progresser , donc même sans raison particulière , 2008-2013 ... c'est logique

Oui et non.
Oui pour lui, à titre personnel, et non, si on cherche enfin un peu de stabilité à la tête de l'entreprise et pas quelqu'un qui va arriver avec une énième nouvelle stratégie.

Mr.Freddy a écrit:

Citation :

De toute façon a ce niveau , 5 ans au même poste , il est temps de changer pour progresser , donc même sans raison particulière , 2008-2013 ... c'est logique

Oui et non.
Oui pour lui, à titre personnel, et non, si on cherche enfin un peu de stabilité à la tête de l'entreprise et pas quelqu'un qui va arriver avec une énième nouvelle stratégie.

Pour la stabilité, on ne place pas un jeune cadre aux dents longues (et quand on parle de Philippe GAS ... )...) mais un cadre qui va vers sa fin de carrière et qui a déjà fait ses preuves ...
En mettant à la tête de Disneyland quelqu'un comme Philippe GAS, ils (Les pontes de TWDC) savaient ce qu'ils faisaient et que c'était probablement une période de transition. Et comme certains l'ont dit plus haut, maintenant que la dette a été rachetée, des défis plus plus importants attendent certainement monsieur GAS ailleurs.

Mr.Freddy a écrit:

Citation :

De toute façon a ce niveau , 5 ans au même poste , il est temps de changer pour progresser , donc même sans raison particulière , 2008-2013 ... c'est logique

Oui et non.
Oui pour lui, à titre personnel, et non, si on cherche enfin un peu de stabilité à la tête de l'entreprise et pas quelqu'un qui va arriver avec une énième nouvelle stratégie.

Si c'est JS , alors cela reste dans la continuité , vu qu'il est déjà là ...

Mouetto a écrit:

Cela me parait étonnant surtout après ce que Philippe Gas a dit lors de la cérémonie d'annonce de ambassadeurs :

"Je sais qu'en 2013/2014, je suis très excité de savoir que deux d'entre vous vont travailler avec moi pour justement vivre et faire vivre la magie Disney dans le futur. "

S'il était vraiment sur le départ, je ne pense pas qu'il ne se serait permis de dire cela.

Je ne sais absolument rien quant au départ éventuel de Philippe Gas, mais je l'ai toujours surnommé le "roi du bluff" (c'est une de ses qualités).

Le poste n'est pas pourvu, je suppose qu'on peut encore envoyer son cv?

Mr Malchance a écrit:

je l'ai toujours surnommé le "roi du bluff" (c'est une de ses qualités).

Pourquoi ça?

Fredd a écrit:

Le poste n'est pas pourvu, je suppose qu'on peut encore envoyer son cv?

franchement Mr. Gas avec la rénovation des emblèmes du parc DL et ce plan de la WDC , pourquoi voulez vous le voir partir !

Fredd a écrit:

Le poste n'est pas pourvu, je suppose qu'on peut encore envoyer son cv?

Essaie toujours, de toute manière, un fan ne peut faire que du bien au parc !

Il peut aussi faire couler le resort ,un peu moins drole mais probable

Dlrp news a écrit:

Il peut aussi faire couler le resort ,un peu moins drole mais probable

Une politique de gestion économique maladroite n'est pas nécessairement l'apanage de néophytes en finance... D'ailleurs, je connais beaucoup plus d'énarques mauvais gestionnaires que de boulangers en faillite... A méditer !

Max Fan a écrit:

franchement Mr. Gas avec la rénovation des emblèmes du parc DL et ce plan de la WDC , pourquoi voulez vous le voir partir !

Parceque a l'instar de ses anciens collègues (P bourguignon ,Karl Hotz entre autre) c'est après avoir réussi à boucler de grande chose et préparer un grand plan (plan d'investissement sur 5 ans pour Karl,Sm et plan de sauvetage pour Philippe Bourguignon ,Rachat de la dette ,Ratatouille et d'autre chose pour P . Gas)qu'ils s'en vont vers d'autres aventures.

DisneyFanatic a écrit:

Une politique de gestion économique maladroite n'est pas nécessairement l'apanage de néophytes en finance... D'ailleurs, je connais beaucoup plus d'énarques mauvais gestionnaires que de boulangers en faillite... A méditer !

Pourquoi invoquer la finance alors qu'elle n'est qu'une thématique secondaire dans l'activité d'un dirigeant d'entreprise, en particulier DLP?

Même sur un plan strictement économique, les points clés dans l'administration du resort ne relèvent pas de la sphère financière, encore moins maintenant que la dette est transférée à la maison-mère. C'est la structure des coûts qui est prépondérante dans la quasi-incapacité de DLP de dégager des bénéfices réels, et ce malgré une augmentation régulière du CA, de la fréquentation et du panier moyen. Pour le dire autrement, DLP dépense beaucoup trop et paye tout très (trop) cher pour être rentable dans une proportion que l'on attend d'une structure de cette taille. Et c'est là que réside l'un des leviers d'action (si ce n'est le principal) pour la gouvernance de l'entreprise dans les années à venir, en particulier maintenant que les charges financières (justement) sont amenées à décroitre.

En clair, une "politique de gestion économique" adroite requiert bien moins un financier qu'un fin connaisseur de la structure opérationnelle du groupe. Dans cette optique, l'actuel Chief Operating Officer convient plutôt bien, fut-il un "néophyte en finance".


En aparté: après recherche rapide, en 2011, les entreprises relevant de la catégorie NAF 158A-D (artisans boulangers) mises en faillite (plus précisément en liquidation ou redressement) sont au nombre de 14. Peux-tu citer "beaucoup plus" que 14 énarques s'étant cette année là illustrés dans une mauvaise gestion caractérisée?

Dingogo a écrit:

DisneyFanatic a écrit:

Une politique de gestion économique maladroite n'est pas nécessairement l'apanage de néophytes en finance... D'ailleurs, je connais beaucoup plus d'énarques mauvais gestionnaires que de boulangers en faillite... A méditer !

Pourquoi invoquer la finance alors qu'elle n'est qu'une thématique secondaire dans l'activité d'un dirigeant d'entreprise, en particulier DLP?

Même sur un plan strictement économique, les points clés dans l'administration du resort ne relèvent pas de la sphère financière, encore moins maintenant que la dette est transférée à la maison-mère. C'est la structure des coûts qui est prépondérante dans la quasi-incapacité de DLP de dégager des bénéfices réels, et ce malgré une augmentation régulière du CA, de la fréquentation et du panier moyen. Pour le dire autrement, DLP dépense beaucoup trop et paye tout très (trop) cher pour être rentable dans une proportion que l'on attend d'une structure de cette taille. Et c'est là que réside l'un des leviers d'action (si ce n'est le principal) pour la gouvernance de l'entreprise dans les années à venir, en particulier maintenant que les charges financières (justement) sont amenées à décroitre.

En clair, une "politique de gestion économique" adroite requiert bien moins un financier qu'un fin connaisseur de la structure opérationnelle du groupe. Dans cette optique, l'actuel Chief Operating Officer convient plutôt bien, fut-il un "néophyte en finance".

En aparté: après recherche rapide, en 2011, les entreprises relevant de la catégorie NAF 158A-D (artisans boulangers) mises en faillite (plus précisément en liquidation ou redressement) sont au nombre de 14. Peux-tu citer "beaucoup plus" que 14 énarques s'étant cette année là illustrés dans une mauvaise gestion caractérisée?

D'un point de vue comptable, il ne faut pas confondre les charges et les dépenses de caisse (j'ai l'impression que tu mélanges un peu tout mais que tu comprends globalement).

Là où tu as raison, c'est que plus un manager évolue vers le haut, plus il fait de l'humain.

Dingogo a écrit:

En aparté: après recherche rapide, en 2011, les entreprises relevant de la catégorie NAF 158A-D (artisans boulangers) mises en faillite (plus précisément en liquidation ou redressement) sont au nombre de 14. Peux-tu citer "beaucoup plus" que 14 énarques s'étant cette année là illustrés dans une mauvaise gestion caractérisée?

Sans être d'accord avec les propos qui t'ont fait réagir, une proportionnelle serait plus juste ...
Il y a plus de boulangers que d'énarques ...

Disney's HeaveN a écrit:

Dingogo a écrit:

En aparté: après recherche rapide, en 2011, les entreprises relevant de la catégorie NAF 158A-D (artisans boulangers) mises en faillite (plus précisément en liquidation ou redressement) sont au nombre de 14. Peux-tu citer "beaucoup plus" que 14 énarques s'étant cette année là illustrés dans une mauvaise gestion caractérisée?

Sans être d'accord avec les propos qui t'ont fait réagir, une proportionnelle serait plus juste ...
Il y a plus de boulangers que d'énarques ...

Je me suis fait la même réflexion !

Dingogo a écrit:

DisneyFanatic a écrit:

Une politique de gestion économique maladroite n'est pas nécessairement l'apanage de néophytes en finance... D'ailleurs, je connais beaucoup plus d'énarques mauvais gestionnaires que de boulangers en faillite... A méditer !

Pourquoi invoquer la finance alors qu'elle n'est qu'une thématique secondaire dans l'activité d'un dirigeant d'entreprise, en particulier DLP?

Même sur un plan strictement économique, les points clés dans l'administration du resort ne relèvent pas de la sphère financière, encore moins maintenant que la dette est transférée à la maison-mère. C'est la structure des coûts qui est prépondérante dans la quasi-incapacité de DLP de dégager des bénéfices réels, et ce malgré une augmentation régulière du CA, de la fréquentation et du panier moyen. Pour le dire autrement, DLP dépense beaucoup trop et paye tout très (trop) cher pour être rentable dans une proportion que l'on attend d'une structure de cette taille. Et c'est là que réside l'un des leviers d'action (si ce n'est le principal) pour la gouvernance de l'entreprise dans les années à venir, en particulier maintenant que les charges financières (justement) sont amenées à décroitre.

En clair, une "politique de gestion économique" adroite requiert bien moins un financier qu'un fin connaisseur de la structure opérationnelle du groupe. Dans cette optique, l'actuel Chief Operating Officer convient plutôt bien, fut-il un "néophyte en finance".


En aparté: après recherche rapide, en 2011, les entreprises relevant de la catégorie NAF 158A-D (artisans boulangers) mises en faillite (plus précisément en liquidation ou redressement) sont au nombre de 14. Peux-tu citer "beaucoup plus" que 14 énarques s'étant cette année là illustrés dans une mauvaise gestion caractérisée?

En même temps, est-ce que DLP cherche réellement le profit ?

Mr Malchance a écrit:

D'un point de vue comptable, il ne faut pas confondre les charges et les dépenses de caisse (j'ai l'impression que tu mélanges un peu tout mais que tu comprends globalement).

Mais je n'adoptais justement pas un point de vue comptable.

Discriminer les charges financières des charges sociales ou des dépenses courantes n'est pertinent que dans une analyse comptable, pour l'établissement des bilans d'activité notamment. Or c'est justement cette vision strictement financière que je rejette car souvent hors-sujet pour appréhender l'arrivée d'un nouveau dirigeant. Donc pas de "mélange d'un peu tout", mais un angle d'approche qui t'a échappé.

Je m'explique à nouveau: l'activité d'un cadre dirigeant, à fortiori du président, c'est une activité de gestion, de management, de pilotage, pas de comptabilité. Sur la question des coûts que j'abordais, les indicateurs pertinents ne sont absolument pas comptables, ils sont opérationnels. Dans le cadre d'un pilotage du costing (pilotage effectivement effectué par DLP depuis la dernière restructuration, car imposé par les créanciers), ce sont toutes les ressources consommées qui sont exhibées, qu'elles soient financières, humaines, énergétiques, etc. Dans une méthode type ABC, les ressources nécessaires à l'activité sont prises en compte de la même façon, qu'elles soient comptablement des charges financières ou des dépenses courantes.

Bref, j'en reviens au cas de DLP: il est difficilement contestable que les coûts d'exploitation pèsent très lourd dans les comptes de l'entreprise, et représentent à ce titre le levier d'action principal pour dégager du bénéfice, d'autant plus que la stratégie récente d'augmentation du volume (et du CA en conséquence), bien que couronnée de succès, a montré son échec en la matière. Reste toutefois à savoir si effectivement DLP cherche à être rentable, mais c'est un autre débat.

En tout état de cause, le dirigeant du resort, que M. Gas soit renouvelé ou qu'il soit remplacé, est évidemment amené à poursuivre ce pilotage des coûts, déjà amorcé sur l'énergie, le nettoyage, l'eau, les denrées, et maintenant simplifié par la diminution des charges financières à prévoir. Reste toutefois quelques points noirs déjà maintes fois abordés: les investissements massivement coûteux (cf les nouvelles attractions que DLP paye à 3 ou 4 fois le prix du marché), les coûts opérationnels disproportionnés (cf la masse salariale), etc. Evidemment la fameuse "expérience Disney" a un coût, mais qu'il est grandement nécessaire de contenir. Et dans cette optique les qualités managériales indispensables au dirigeant sont bien plus opérationnelles que financières.

Disney's HeaveN a écrit:

Sans être d'accord avec les propos qui t'ont fait réagir, une proportionnelle serait plus juste ...
Il y a plus de boulangers que d'énarques ...

Bien évidemment, mais c'était une boutade...

Lorsque je lis ce genre de bashing gratuit, je suis toujours curieux de savoir si la personne est capable de citer ne serait-ce qu'un seul exemple, avant de parler de "beaucoup plus".

Dingogo a écrit:

Reste toutefois quelques points noirs déjà maintes fois abordés: les investissements massivement coûteux (cf les nouvelles attractions que DLP paye à 3 ou 4 fois le prix du marché), les coûts opérationnels disproportionnés (cf la masse salariale), etc. Evidemment la fameuse "expérience Disney" a un coût, mais qu'il est grandement nécessaire de contenir. Et dans cette optique les qualités managériales indispensables au dirigeant sont bien plus opérationnelles que financières.

WDI a le monopole pour les nouvelles attractions et fixe donc librement ses prix, sans tenir compte du marché puisqu'il est le seul acteur en présence concernant les parcs Disney. Bien entendu, les tarifs sont très élevés et un parc Disney paiera plus que n'importe quel autre parc puisque les parcs non-Disney ont la possibilité, en général, de choisir leurs fournisseurs d'attractions. La masse salariale, bon, ça pèse toujours dans les coûts et la variable travail est la plus facile à moduler. Je pense que les charges sont difficilement réductibles pour rester cohérent avec le marketing de Disney (l'expérience Disney). Le seul moyen est de tenter d'augmenter les produits plus que les charges. En gros augmenter les charges de x € pour tenter d'augmenter les produits de 2x €. Bref, construire de nouvelles attractions pour tenter de créer le buzz comme à DCA. Et quand on fait ça, il ne faut pas faire les choses à moitié. Les produits n'augmenteront pas par magie.

Mr Malchance a écrit:

Dingogo a écrit:

Reste toutefois quelques points noirs déjà maintes fois abordés: les investissements massivement coûteux (cf les nouvelles attractions que DLP paye à 3 ou 4 fois le prix du marché), les coûts opérationnels disproportionnés (cf la masse salariale), etc. Evidemment la fameuse "expérience Disney" a un coût, mais qu'il est grandement nécessaire de contenir. Et dans cette optique les qualités managériales indispensables au dirigeant sont bien plus opérationnelles que financières.

WDI a le monopole pour les nouvelles attractions et fixe donc librement ses prix, sans tenir compte du marché puisqu'il est le seul acteur en présence concernant les parcs Disney. Bien entendu, les tarifs sont très élevés et un parc Disney paiera plus que n'importe quel autre parc puisque les parcs non-Disney ont la possibilité, en général, de choisir leurs fournisseurs d'attractions. La masse salariale, bon, ça pèse toujours dans les coûts et la variable travail est la plus facile à moduler. Je pense que les charges sont difficilement réductibles pour rester cohérent avec le marketing de Disney (l'expérience Disney). Le seul moyen est de tenter d'augmenter les produits plus que les charges. En gros augmenter les charges de x € pour tenter d'augmenter les produits de 2x €. Bref, construire de nouvelles attractions pour tenter de créer le buzz comme à DCA. Et quand on fait ça, il ne faut pas faire les choses à moitié. Les produits n'augmenteront pas par magie.

Il ne peut pas fixer librement ses prix ! Tu as une série de clauses qui empêche justement les abus qu'une "filiale" peut subir de la part de la patronne

Tu as une série de critères +/- objectifs à respecter (vais pas entrer dans les détails, ils sont chia***).

Après les récents changements intervenus dans le management de Disneyland Resort, Daniel Delcourt bientôt à la tête de DLP?  C'est ce que on peut en déduire après avoir lu:

Citation :

after a few short years in America, Disneyland Resort Hotels VP Daniel Delcourt will return back to France with a promotion to head up Disneyland Resort Paris

http://micechat.com/65726-parks/

http://publicaffairs.disneyland.com/leadership/daniel-delcourt/

Pour le moment Philippe Gas conserve son poste. Daniel Delcourt remplacera Joe Schott qui s'en va travailler à Disneyland Resort. Mais les bruits sont tenaces puisqu'il se murmure que Joe Schott reviendrait d'ici 2 ans environ pour prendre la tête de Disneyland Paris (sans doute lors de la grande valse qui accompagnera très logiquement l'arrivée du remplaçant d'Iger à la tête de TWDC en 2016).

Par contre je suis surpris que personne n'ai réagit au fait que Tom Fitzgerald (le responsable de WDI attaché aux projets concernant notre Resort) quittera ses fonctions une fois Ratatouille opérationnel pour s'occuper de l'avenir d'Epcot. Son remplaçant n'étant pas encore connu à l'heure actuelle.

Une nouvelle gestion opérationnelle pour nos Parcs, une nouvelle vision sur l'avenir, c'est vraiment les "Jeux du Trône" en ce moment à Paris

Pour l'instant il prend la place de Joe Schott, après faudra voir s'il continue à grimper!!

Je dois bien dire que cela me chagrine un peu après tout ce que Philippe Gas a fait pour notre Resort...   Profitons encore des 2 ans qu'il lui reste, alors !

Espérons que son successeur continuera sur cette lancée et ne se laissera pas submerger par les événements !

L'avantage de l'équipe GAS d'aujourd'hui, c'est que maintenant ils ont un cap et une stratégie, ils savent ce qu'ils font et ou ils vont, ce qui n'était clairement pas le cas il y a encore 3 ans car l'équipe n'était pas rodée, devait faire face au 20ème anniversaire etc... J'espère qu'on gardera cette équipe encore un petit moment avant un changement de dirigeants, bien que maintenant, TWDC apporte beaucoup et assurera probablement une certaine stabilité!!