[Sport] Sujet généraliste sur le Football

Je suis d'accord j'aime le foot et j'aime mon pays! Mais même si je supporte pas beaucoup des joueurs actuels ça reste l'équipe de France. Donc je ne partage pas vraiment votre point de vue, supporter une équipe c'est aussi leurs faire comprendre notre point de vue etc sinon on restera toujours au même point.

Pour ma part, je pense qu'on ne peut pas comparer l'amour pour un club et soutenir l'équipe de france. Le club c'est une attention de chaque instant: le championnat, les coupes, le challenge, les transferts, la vie du club...or l'équipe de France c'est juste une équipe composée que l'on observe tous les deux ans.
On ne peut pas, de toute façon, se passionner pour une équipe avec si peu d'histoire. La France a découvert le foot en 98, c'est trop peu pour avoir une ferveur comme peuvent l'avoir d'autres pays voisins. De toutes façons la France n'est pas un pays de foot...c'est pas méchant hein, mais c'est comme ça.
C'est pas dans notre culture.

Pour ma part c'est exactement l'inverse, je n'ai jamais suivi les clubs, ce ne sont que des histoires de fric, par contre l'équipe de France j'ai commencé à la suivre dans les années 90 avant même 98 et quand tu dis que la France a découvert le foot en 98, tu fais référence à toute cette ferveur mais elle a existé dans les années 80 avec le carré magique et Platini.

Le fait que la coupe du monde de 98 ait marqué les esprits c'est que d'une part celle-ci se jouait en France, toute personne en entendait donc parler et jetait au moins un oeil, d'autre part c'est à cette compétition que les femmes se sont mises aussi à regarder les matchs et à s'interésser au football prises elles aussi par la compétition et voyant via la télé (qui avait déjà à l'époque pris des airs people) les femmes des footballeurs jouer les starlettes dont la fameuse Adriana Karembeu. De plus c'était la fameuse équipe comme on disait à l'époque "black, blanc, beur", toutes les communautés en France soutenaient donc cette équipe. Et puis nous avons gagné cette année notre première coupe du monde, moment historique après tant de matchs au suspense haletant dont j'ai encore des images plein la tête.

Mais je te rejoins sur le fait que globalement le football est moins ancré dans la culture française qu'il ne l'est dans la culture anglaise, espagnole ou italienne.

Quand je dis "la france a découvert le foot en 98" ,c'est au sens large du terme.
C'est à ce moment là qu'une certaine passion foot de masse a commencé à s'installer.

Oui sur ce point c'est exact, d'ailleurs juste après la compétition, les inscriptions dans les clubs de foot à tous niveaux (enfants comme adultes) ont explosé, ce que l'on a appelé à l'époque l'"effet coupe du monde".

Et ces mêmes licences ont baissé de 10% après la coupe du monde 2010...ça s'appelle "l'effet Knysna"

mickaelv a écrit:

Pour ma part, je pense qu'on ne peut pas comparer l'amour pour un club et soutenir l'équipe de france. Le club c'est une attention de chaque instant: le championnat, les coupes, le challenge, les transferts, la vie du club...or l'équipe de France c'est juste une équipe composée que l'on observe tous les deux ans.
On ne peut pas, de toute façon, se passionner pour une équipe avec si peu d'histoire. La France a découvert le foot en 98, c'est trop peu pour avoir une ferveur comme peuvent l'avoir d'autres pays voisins. De toutes façons la France n'est pas un pays de foot...c'est pas méchant hein, mais c'est comme ça.
C'est pas dans notre culture.

Faut pas généraliser! Même moi qui suit née en 1991, je suis le foot depuis toujours! Il y a beaucoup de monde qui suivait le foot avant 98 et heureusement pour notre Pays!

Cinderela: t'es pas la France que je sache ^^. Je voulais parler de gros engouement populaire pour le football, je dis pas que personne ne regardait le foot avant 98!!

cinderellaa a écrit:

mickaelv a écrit:

Pour ma part, je pense qu'on ne peut pas comparer l'amour pour un club et soutenir l'équipe de france. Le club c'est une attention de chaque instant: le championnat, les coupes, le challenge, les transferts, la vie du club...or l'équipe de France c'est juste une équipe composée que l'on observe tous les deux ans.
On ne peut pas, de toute façon, se passionner pour une équipe avec si peu d'histoire. La France a découvert le foot en 98, c'est trop peu pour avoir une ferveur comme peuvent l'avoir d'autres pays voisins. De toutes façons la France n'est pas un pays de foot...c'est pas méchant hein, mais c'est comme ça.
C'est pas dans notre culture.

Faut pas généraliser! Même moi qui suit née en 1991, je suis le foot depuis toujours! Il y a beaucoup de monde qui suivait le foot avant 98 et heureusement pour notre Pays!

à 8 ans tu suit pas le foot comme à 18 ans désoler a mon que ton père soit le meneur d'un groupe de supporters...


et quand la fédè organisera comme la Suède, Angleterre etc.. des camps de supporters on aura fait un grand pas car la pour l'euro c’était démerder vous les français...



Une leçon de patriotisme !

Ultras a écrit:

cinderellaa a écrit:

Faut pas généraliser! Même moi qui suit née en 1991, je suis le foot depuis toujours! Il y a beaucoup de monde qui suivait le foot avant 98 et heureusement pour notre Pays!

à 8 ans tu suit pas le foot comme à 18 ans désoler a mon que ton père soit le meneur d'un groupe de supporters...


et quand la fédè organisera comme la Suède, Angleterre etc.. des camps de supporters on aura fait un grand pas car la pour l'euro c’était démerder vous les français...



Une leçon de patriotisme !

Tu sais y'a pas que les enfants de meneur (leader) de groupe qui baigne dans le foot depuis leurs enfances!
Après les camps comme tu dis c'est à la fois une bonne et une mauvaise chose! Le démerdez vous peut être aussi un avantage pour certain(e)s...Pas tous les supporters anglais, ou suédois étaient dans ces camps.

Ultras a écrit:

et quand la fédè organisera comme la Suède, Angleterre etc.. des camps de supporters on aura fait un grand pas car la pour l'euro c’était démerder vous les français...

Perso ça me fait pas rêver. se taper autant de kilomètre pour ce retrouver entre français et rester sur ton camp à siroter des bières toute la journée... Bof

Donc autant je préfère que la fédé n'organise rien et me débrouiller tout seul que de me retrouver avec tout se monde. Faire un déplacement c'est pas seulement du foot. Surtout dans des pays aussi lointain.

protus a écrit:

Ultras a écrit:

et quand la fédè organisera comme la Suède, Angleterre etc.. des camps de supporters on aura fait un grand pas car la pour l'euro c’était démerder vous les français...

Perso ça me fait pas rêver. se taper autant de kilomètre pour ce retrouver entre français et rester sur ton camp à siroter des bières toute la journée... Bof

Donc autant je préfère que la fédé n'organise rien et me débrouiller tout seul que de me retrouver avec tout se monde. Faire un déplacement c'est pas seulement du foot. Surtout dans des pays aussi lointain.

Les déplacements gastronomiques....

Le PSG frappe encore en achetant Thiago Silva et Zlatan Ibrahimovic, pour 60M€.
Tout le monde se plaignait que la Ligue 1 n'attirait personne, voilà que le PSG le fait, et personne n'est content. Je ne suis pas un supporter du PSG, mais il faut aussi savoir ce que l'on veut...

Elenthar a écrit:

Le PSG frappe encore en achetant Thiago Silva et Zlatan Ibrahimovic, pour 60M€.
Tout le monde se plaignait que la Ligue 1 n'attirait personne, voilà que le PSG le fait, et personne n'est content. Je ne suis pas un supporter du PSG, mais il faut aussi savoir ce que l'on veut...

Je te rassure elle attire toujours personne, en revanche l'argent des quataris attirent!!!!

C'est pas faux.
Mais c'est pas ça qu'on veut, sportivement. On veut que la L1 soit un championnat qui crée ses légendes et surtout les garde. Qu'elle ait les moyens, en plus d'attirer de grands joueurs, de les former et de les garder.
Le PSG a donc attiré certains joueurs de classe mondiale (l'argent, surtout), mais c'est pas comme ça qu'on crée un club. Là, ils font exactement comme Chelsea, le Real Madrid et Manchester City, trois clubs qui, pour le rappeler, n'ont aucune histoire footballistique.
Chelsea est dominante depuis les années 2005 grâce à Abramovitch, le Real depuis les années 2000 grâce à leur fortune et aux Gallacticos, et enfin, City, depuis 2 ans grâce aux Qataris, ces mêmes Qataris qui ont investis au PSG.
Des clubs qui ont un réel centre de formation comme Manchester Utd, Barcelone, Liverpool, Arsenal sont des grands clubs.

Le Real Madrid aucune histoire ??? je n'ai pas le Real dans mon cœur mais sincèrement ton argumentaire perd tout crédibilité en disant ça...
Pour City ce n'est absolument pas des "Qataris" au commande du club mais Abou Dhabi (E.A.U).

Le Real a créé son histoire en achetant les joueurs, comme Raul, Zidane, Ronaldo. Quels joueurs le Real a-t-il formé et qui est resté ? Casillas et Arbeloa, peut-être deux ou trois autres. Le Real a formé de grands joueurs, certes, mais quasiment aucun n'y est resté et pourquoi ? Parce qu'ils préfèrent dépenser des millions pour des joueurs venant d'ailleurs (Ronaldo, Kaka, Benzéma, Van Nistelrooy, Beckham, etc...)
Les coupes qu'ils ont gagnées l'ont été à la fin des année 90 et début des années 2000, pendant la période des Galaticos, avec certes, beaucoup de coupes à la clé. La période des années 80 aussi. Mais dans ce cas-là, on peut citer Chelsea qui a gagné une ligue des Champions, une finale, un championnat, plusieurs coupe, et pourtant, on est d'accord pour dire que son histoire est quasiment nulle.
C'est pour ça que pour moi, le Real Madrid n'a qu'une histoire "commerciale" de par ses nombreux achats. De même, pour moi, l'histoire du club se fait aussi par les joueurs qu'il forme, comme Manchester Utd et ses Busby Babes, Liverpool et ses Gerrard, Dalglish, le Barca et ses Xavi, Messi, Puyol. Je ne dis pas que le Real n'est pas un grand club, ni une faible équipe.

Au temps pour moi pour City, Al Mubarak est bien des Emirats, mais entre nous, leur politique de rachats de club est la même.

Enfin on peut quand quand meme pas comparer Chelsea et sa seule coupe d'Europe avec le Real qui en a gagné à la pelle.

C'est dommage que dans tes propos tu cites que des grands joueurs non formés au Real mais que tu cites pas ceux de Barcelone. Barca c'est pareil avec les Henry, Eto'o, Ibrahimovic, Ronaldinho, Maradona. Barcelone tout comme Madrid ne se sont pas construit qu'avec leurs centre de formation. Et puis faut pas non plus oublier que le Messi à été arraché à un très jeue age à son pays. Plus que douteux quand meme (je te l'accorde il ne sont pas les seuls à le faire mais quand meme)

Personnellement je ne portr aucune de deux équipes dans mon coeur et encore moins ce championnat que je trouve inintéressant.

Un bon Brest-Evian avec un 0-0 des familles y'a que ça de vrai

protus a écrit:

Enfin on peut quand quand meme pas comparer Chelsea et sa seule coupe d'Europe avec le Real qui en a gagné à la pelle.

C'est dommage que dans tes propos tu cites que des grands joueurs non formés au Real mais que tu cites pas ceux de Barcelone. Barca c'est pareil avec les Henry, Eto'o, Ibrahimovic, Ronaldinho, Maradona. Barcelone tout comme Madrid ne se sont pas construit qu'avec leurs centre de formation. Et puis faut pas non plus oublier que le Messi à été arraché à un très jeue age à son pays. Plus que douteux quand meme (je te l'accorde il ne sont pas les seuls à le faire mais quand meme)

Personnellement je ne portr aucune de deux équipes dans mon coeur et encore moins ce championnat que je trouve inintéressant.

Un bon Brest-Evian avec un 0-0 des familles y'a que ça de vrai

À Evian (enfin Annecy) alors! Il y a le fromage

Euh Elenthar la tu te plantes en beauté, le Réal a toujours compté dans le football moderne; les clubs qui ont été les grands d'europe sont passés mais le Réal est toujours resté
Au temps du Stade de Reims, le Réal Madrid etait déja une légende (et gagnait la Ligue des Champions contre le Stade de Reims)
l'ère Galactique, ça n'est qu'une page dans leur Histoire (pour rappel le Réal est le club le plus titré en Ligue des Champions...et depuis les années 2000 ils n'en ont gagné qu'une il me semble)

Manchester City emerge en effet sur la scène international grace à des fonds etrangers; Chelsea avait déja une petite renommée avant Abramovich

cinderellaa a écrit:

protus a écrit:

Enfin on peut quand quand meme pas comparer Chelsea et sa seule coupe d'Europe avec le Real qui en a gagné à la pelle.

C'est dommage que dans tes propos tu cites que des grands joueurs non formés au Real mais que tu cites pas ceux de Barcelone. Barca c'est pareil avec les Henry, Eto'o, Ibrahimovic, Ronaldinho, Maradona. Barcelone tout comme Madrid ne se sont pas construit qu'avec leurs centre de formation. Et puis faut pas non plus oublier que le Messi à été arraché à un très jeue age à son pays. Plus que douteux quand meme (je te l'accorde il ne sont pas les seuls à le faire mais quand meme)

Personnellement je ne portr aucune de deux équipes dans mon coeur et encore moins ce championnat que je trouve inintéressant.

Un bon Brest-Evian avec un 0-0 des familles y'a que ça de vrai

À Evian (enfin Annecy) alors! Il y a le fromage

Indeed. Mais y'a des très bons produits en bretagne

Frantzoze a écrit:

Euh Elenthar la tu te plantes en beauté, le Réal a toujours compté dans le football moderne; les clubs qui ont été les grands d'europe sont passés mais le Réal est toujours resté
Au temps du Stade de Reims, le Réal Madrid etait déja une légende (et gagnait la Ligue des Champions contre le Stade de Reims)
l'ère Galactique, ça n'est qu'une page dans leur Histoire (pour rappel le Réal est le club le plus titré en Ligue des Champions...et depuis les années 2000 ils n'en ont gagné qu'une il me semble)

Manchester City emerge en effet sur la scène international grace à des fonds etrangers; Chelsea avait déja une petite renommée avant Abramovich

C'est exacte. Un seul en 2002 (le Fameux, avec la reprise de Zidane, juste énorme) et deux si tu comptes celui de la saison 99-00

protus a écrit:

Enfin on peut quand quand meme pas comparer Chelsea et sa seule coupe d'Europe avec le Real qui en a gagné à la pelle.

C'est dommage que dans tes propos tu cites que des grands joueurs non formés au Real mais que tu cites pas ceux de Barcelone. Barca c'est pareil avec les Henry, Eto'o, Ibrahimovic, Ronaldinho, Maradona. Barcelone tout comme Madrid ne se sont pas construit qu'avec leurs centre de formation. Et puis faut pas non plus oublier que le Messi à été arraché à un très jeue age à son pays. Plus que douteux quand meme (je te l'accorde il ne sont pas les seuls à le faire mais quand meme)

Personnellement je ne portr aucune de deux équipes dans mon coeur et encore moins ce championnat que je trouve inintéressant.

Le FC Barcelone a quand même un des plus grand centre de formation au monde : La Masia. La moitié de leurs joueurs en proviennent et jouent pour la plupart à la Roja.
Bien sûr que les clubs se doivent d'acheter des joueurs, c'est le principe du mercato, d'ailleurs. Ce que je voulais dire, c'est que le Real Madrid a privilégié l'achat à l'utilisation de ses propres joueurs formés dans le centre de formation. Des supers joueurs comme Mata, Eto'o (même si le Real a pour lui été un echec), Guti, de la Red, Soldado qui n'ont pas eu leur chance dans cette équipe alors qu'ils proviennent du centre de formation.
Le Real a gagné des coupes, je ne dis pas le contraire, mais à part le club de 1985-1990 avec Hugo Sanchez, Vasquez, Butraguño qui a raflé beaucoup de coupes au termes d'une équipe durement construite (et là, tout est à leur honneur) et celui des années 50 (avec Puskas et bien sûr, Barnabeu) et des années 70, le Real Madrid n'est plus le même club.
Il a perdu cette optique de "construction", au profit, justement, d'une optique de "profit". Le Real a une histoire, c'est évident, c'est lui qui est, plus ou moins, à l'origine de la Coupe des Champions. Ce que je veux dire, en le comparant à Man City, Chelsea ou maintenant au PSG (et je ne compare pas les résultats sportifs), c'est que je parle de l'apport sportif. Ce sont eux qui ont été les premiers à drainer des joueurs contre des sommes astronomiques (Zidane pour 77M€, Beckham pour 35M€) encore jamais vues dans ce domaine (et dans aucun autre d'ailleurs). Cette attitude, je trouve, détruit leur crédibilité et leur histoire.

Frantzoze a écrit:

Euh Elenthar la tu te plantes en beauté, le Réal a toujours compté dans le football moderne; les clubs qui ont été les grands d'europe sont passés mais le Réal est toujours resté
Au temps du Stade de Reims, le Réal Madrid etait déja une légende (et gagnait la Ligue des Champions contre le Stade de Reims)
l'ère Galactique, ça n'est qu'une page dans leur Histoire (pour rappel le Réal est le club le plus titré en Ligue des Champions...et depuis les années 2000 ils n'en ont gagné qu'une il me semble)

Manchester City emerge en effet sur la scène international grace à des fonds etrangers; Chelsea avait déja une petite renommée avant Abramovich

Je n'ai pas dit le contraire, tout comme Man City comment aussi à émerger et à compter. Attention, je n'ai jamais dit qu'ils s'agissaient de petits clubs, mais que le fait d'acheter des joueurs extra talentueux, d'en racheter d'autres, de les faire pourrir sur un banc et finalement gâcher d'incroyables talents n'est pas une manière de fonder un club. Des exemples : Michael Owen, Beckham, Van Nistelrooy, et d'autres joueurs qui étaient des pépites sur la scène internationale, qui ont brillés une ou deux saisons pour ensuite perdre toute leur valeur autant monétaire que sportive.
Les grands d'Europe ne sont pas tous passés, sois rassuré : Manchester United, l'Internazionale, Liverpool (même si le club connaît quelques difficultés), le Bayern Munich sont en très grande forme, pour ne citer qu'eux.
Et oui, le Real a gagné 5 Coupes des Champions en cinq ans, un véritable exploit, de 1956 à 1960, on est d'accod. Comme expliqué plus haut, il est évident que le Real a une histoire, et cette histoire provient essentiellement de cet âge d'or du Real, à la fin des années 50, avec une certaine domination aussi, dans les années 80. Depuis, même si le Real reste une équipe redoutable, elle a perdu cette tradition, et on a l'impression qu'aujourd'hui, leur seule envie est de faire mieux que les copains de Barca... en vain.
Je ne sais pas si on peut dire que Chelsea avait une réelle histoire avant Abramovich... au bord du gouffre, 2 ou 3 championnats, pareil pour les coupes, qualification in extremis pour la Ligue des Champions... Disons que le club existait et qu'Abramovich, au prix de centaines de millions de livres a su redorer le blason de Chelsea, mais c'est pas ce que j'appelle une histoire.


Et vive l'ETG !

Mais prends n'importe quel grand club et tu auras le même resultat, au final, le Barça fait figure d'exception, mais pour le reste, ils achetent des joueurs confirmés ou les stars de demain qui commencent à faire parler
le Bayern, ok, il a un vivier allemand mais parce qu'il syphonne les autres clubs allemands des meilleurs talents, mais ne les forme pas (ou pas au départ)
M-U, idem; le Milan AC pareil et on pourrait multiplier les exemples

le foot est un business, il faut savoir ce qu'on veut, voir de grands joueurs, bah faut mettre le prix car aujourd'hui le foot est une histoire d'argent. Penses tu une seule seconde, que des joueurs de classe mondiale peuvent être transferes pour des clopinettes. Non bien sur!

Et au final, je ne vois pas où est la "tache" sur l'histoire d'un club sous pretexte qu'il dépense des sommes folles, car à la fin, dans son livre d'or, le Réal puisque c'est ton exemple peut se targuer d'avoire eu dans ses rangs le meilleurs joueur de la fin des années 90 à savoir Zidane, l'un des meilleurs attaquants durant cette même periode, 2 fois champion du monde, et meilleur buteur de l'histoire de la coupe du monde avec Ronaldo ect ect

C'est quand même triste d'en arriver là. La meilleure équipe est celle qui dépensera le plus de thunes, on est aujourd'hui dans un sport de banquiers.

Je suis peut-être vieux jeu mais j'ai infiniment plus de respect pour des équipes qui tentent, plus ou moins, de respecter une éthique. Quitte à ce que ça l'empêcher de gagner des trophées comme Arsenal.

Djidane a écrit:

C'est quand même triste d'en arriver là. La meilleure équipe est celle qui dépensera le plus de thunes, on est aujourd'hui dans un sport de banquiers.

Je suis peut-être vieux jeu mais j'ai infiniment plus de respect pour des équipes qui tentent, plus ou moins, de respecter une éthique. Quitte à ce que ça l'empêcher de gagner des trophées comme Arsenal.

Je suis entièrement de ton avis. Quand on voit qu'Ibrahimovic a failli ne pas venir au PSG à cause de la taxation Hollande à 75% (le PSG a sauvé les meubles en lui faisant une offre à 14M€ net par an ), qu'Anelka (un joueur au niveau pourtant très discutable !) s'expatrie dans un club Asiatique dans le seul but de toucher un salaire faramineux, ou encore que Zidane touche des dizaines de millions d'Euros en ayant simplement parrainé la coupe du monde au Quatar (que je trouve d'ailleurs totalement injustifiée sur le plan sportif), je me dis que le pognon est en train de brûler l'âme même du football et du sport en général.