Esplanade : Nouvel Aménagement entre les Parcs, la Gare et Disney Village

bridlington a écrit:

1. La fouille concerne les personnes désirant se rendre au RER à travers Disney. Tu peux prendre le RER avec la bombe que tu veux en passant par la gare,
2. la fouille ne concerne que le sac. J'ai fait l'expérience a vider mon sac avant d'arriver devant eux, à montrer mon sac vide et je suis passé sans pb donc les personnes ne sont pas fouillées et pourtant tu peux en mettre des couteaux, ceinture explosive etc ... sur toi

Donc la fouille est bidon

A ma connaissance, il n'y a pas de file riverain, il y a juste un panneau quand tu viens de Vinci (cela a pu changer depuis début septembre).

Je me suis mal exprimé concernant les fouilles, je voulais dire le contrôle des sacs.
Seule la police a le droit de fouiller un citoyen.

Je suis d'accord avec toi quand tu dis que n'importe qui peut mettre une bombe dans un RER facilement. Et c'est bien là l'absurdité du plan vigipirate, ils ne vont pas jusqu'au bout de ce qu'il faudrait faire car c'est purement impossible à mettre en place, comme le soulignait une autre personne un peu plus haut.

Le plan vigipirate est dissuasif, puisque le risque zéro ne peut pas exister !

L'Etat n’oblige personne à mettre en place un contrôle des entrées dans les lieux privés, mais il est "chaudement recommandé".
Les aéroports sont des lieux privés, et pourtant l'Etat recommande régulièrement un contrôle plsu stricte, bien que ce ne soit pas lui qui décide de quoi que ce soit.
ADP emploie les services de société de sécurité pour effectuer les vérification nécessaires.
EDL en fait de même. Et si EDL décide de pousser la dissuasion à son maximum en effectuant une vérification des sacs aux accès, l'Etat n'en est pas mécontent !

Franck78 a écrit:

Je me suis mal exprimé concernant les fouilles, je voulais dire le contrôle des sacs.
Seule la police a le droit de fouiller un citoyen.

Sans vouloir paraître HS, il y a un an, pour assister au tournage d'un émission télé, après remise de mon sac et mon manteau au vestiaire, j'ai été palpé (comme le reste du public) par un agent de sécurité (un homme pour les hommes et une femmes pour les femmes).
Cette année, par contre non. Changement de législation ?

De toute façon, à l'entrée du parc comme à l'entrée de l'esplanade, je vois mal les agents de sécurité palper un par un les visiteurs, ne serait-ce que pour une question de temps (au-delà de tous les problèmes juridiques que cela créerait).

Pourtant, quand on va au stade de France (j'y suis allé pour la finale du Top 14 en juin), une fouille de sac et une fouille en règle a eu lieu...
C'est vrai que tout ça n'empêchera pas le mec décidé de venir foutre le bordel quelque part, mais ça en dissuade beaucoup !
Alors, oui, peut-être qu'au final, le RER profite de ce filtrage pour les accès à leur gare.

ManuV a écrit:

Alors, oui, peut-être qu'au final, le RER profite de ce filtrage pour les accès à leur gare.

Un tout petit petit petit peu alors. Parce qu'honnêtement j'ai du mal à croire qu'un probable terroriste ne puisse passer que par la gare RER de chessy et pas par les autres et donc éviter les contrôles.

Neon951 a écrit:

ManuV a écrit:

Alors, oui, peut-être qu'au final, le RER profite de ce filtrage pour les accès à leur gare.

Un tout petit petit petit peu alors. Parce qu'honnêtement j'ai du mal à croire qu'un probable terroriste ne puisse passer que par la gare RER de chessy et pas par les autres et donc éviter les contrôles.

Maintenant, ton raisonnement veut donc dire que les contrôles sont donc efficaces !
Je ne parlais que de la Gare RER Disneyland Paris, pas des autres... Si les autres ,ne fpnt pas de contrôles et de dissuasion, ça les regarde !
Imagine qu'un aéroport ne fasse aucun contrôle, ça ne remettrait pas en cause l'utilité de ceux qui en font...

Bah si. Tu dis que "le RER profite de ce filtrage". Moi je te réponds juste que c'est pas en protégeant une gare sur la totalité des gares du RER A (sans compter les correspondances) que cela va sécuriser ne serait-ce qu'un petit peu la ligne. Il y a tellement de points d'accès que ce n'est pas un point qui va faire la différence.
Le contrôle des sacs ne sécurise que la partie à l'intérieur des grilles.

Quant à ton exemple des aéroports. Bah si justement. La sécurité défaillante des aéroports du Yémen par lesquels transitent beaucoup d'avions cargos a été à l'origine de plusieurs tentatives d'attentats sur le sol européen et américain il y a quelque temps. Les dits attentats déjoués uniquement grâce aux services de renseignement et à l'amateurisme partiel des terroristes en question.

Donc, tu es en train de me dire que comme il n'y a pas de contrôle partout, il ne faut plsu en faire du tout ?

Moi, je dis simplement que ces contrôles sécurise un peu la gare RER Disneyland Paris, par ricochet.

Il y a déjà eu des attentats dans des métros dans le monde, et dans des lieux publics aussi.
Alors si quelque chose peut atténuer, ne serait-ce qu'un peu, les risques, moi je dis que c'est une excellente chose.

Disneyland Paris n'est peut-être pas le lieu "zéro risque" (justement parce que ça n'existe pas) mais c'est un endroit où je n'ai pas peur de laisser mes affaire à table quand je mange et que je vais me servir dans un restaurant "buffet à volonté" ! Je mange aussi dans ce genre de restaurant ailleurs, mais je ne laisse pas mes affaires seules sans surveillance !!!
Avant que vous me dîtes tous que je me plante, je sais très bien aussi qu'il y a des "profiteurs" de la moidnre occasion dans les parcs, et j'ai pu le constater moi-même ! Mais ce risque est amoindri pour plein de raisons...

En fait je remet juste en cause le fait que tu essayes de montrer ces contrôles comme bénéfiques pour la ligne de RER. Ils sont suffisamment efficaces pour sécuriser DLP et sa zone des fauteurs de troubles et troubles-fêtes. Ça je ne l'ai jamais remis en cause.

Maintenant la prévention terroriste elle ne peut être efficace qu'en amont par le renseignement sur l'ennemi. Les contrôles des sacs n'empêcheront pas un terroriste de passer parce qu'il y aura toujours une faille, très généralement lié à l'humain.

Ça ne veut pas dire que je ne me sens pas en sécurité à DLP, au contraire, et même dans la gare où à priori je risque moins de tomber sur un racketteur armé d'un couteau (mais en même temps ce n'est pas le cas non plus dans aucune des gares que je fréquente sur cette Ligne), mais, honnêtement les contrôles ne servent pas à sécuriser la gare et ne sont pas un avantage suffisant pour les usagers du RER. En tout cas pas suffisant pour présenter les faits comme un bénéfice pour la gare comme tu essayes de le faire.

Après oui sûrement qu'il y a un impact léger sur la sécurité dans cette gare mais ça n'empêchera jamais un acte terroriste d'y avoir lieu. Tu dois bien être forcé de l'admettre non ?

ManuV a écrit:

Donc, tu es en train de me dire que comme il n'y a pas de contrôle partout, il ne faut plsu en faire du tout ?

Moi, je dis simplement que ces contrôles sécurise un peu la gare RER Disneyland Paris, par ricochet.

Il y a déjà eu des attentats dans des métros dans le monde, et dans des lieux publics aussi.
Alors si quelque chose peut atténuer, ne serait-ce qu'un peu, les risques, moi je dis que c'est une excellente chose.

Disneyland Paris n'est peut-être pas le lieu "zéro risque" (justement parce que ça n'existe pas) mais c'est un endroit où je n'ai pas peur de laisser mes affaire à table quand je mange et que je vais me servir dans un restaurant "buffet à volonté" ! Je mange aussi dans ce genre de restaurant ailleurs, mais je ne laisse pas mes affaires seules sans surveillance !!!
Avant que vous me dîtes tous que je me plante, je sais très bien aussi qu'il y a des "profiteurs" de la moidnre occasion dans les parcs, et j'ai pu le constater moi-même ! Mais ce risque est amoindri pour plein de raisons...

il n'y a pas de controle d'acces aux gares RER / SNCF de Chessy ou alors il faut se garer au parking Vinci, moins cher et plus calme

Oui, c'est ce que je dis et redis : le risque zéro n'existe pas !
Et quand bien même on nous oblige à nous foutre à poil comme dans les aéroports (j'exagère, mais enlever chaussures et ceinture, ça commence à faire lourd), ça n'empêchera pas, et d'ailleurs ça n'empêche pas, des personnes mal intentionnés (pour ne pas dire autre chose) d'y pénétrer avec des objets dignes des pires terroristes !
Ca, je le sais bien.

Maintenant, même si on améliore la sécurité de 10%, c'est déjà ça...
C'est comme quelqu'un qui gagne 10 € : ce n'est pas la fortune, mais c'est déjà quelque chose et c'est donc mieux que rien !

Oui, je sais qu'il n'y a pas de contrôle pour accéder à la gare RER. Mais justement, ceux qui passent côté parking Vinci sont obligatoirement contrôlés. C'est ça que j'évoquais

On avait évoqué le cas de pickpocket aussi sur cette esplanade... Je suppose que le phénomène va tendre à se réduire, voire à pratiquement disparaître aussi ?

ManuV a écrit:

Oui, c'est ce que je dis et redis : le risque zéro n'existe pas !
Et quand bien même on nous oblige à nous foutre à poil comme dans les aéroports (j'exagère, mais enlever chaussures et ceinture, ça commence à faire lourd), ça n'empêchera pas, et d'ailleurs ça n'empêche pas, des personnes mal intentionnés (pour ne pas dire autre chose) d'y pénétrer avec des objets dignes des pires terroristes !
Ca, je le sais bien.

Maintenant, même si on améliore la sécurité de 10%, c'est déjà ça...
C'est comme quelqu'un qui gagne 10 € : ce n'est pas la fortune, mais c'est déjà quelque chose et c'est donc mieux que rien !

Oui, je sais qu'il n'y a pas de contrôle pour accéder à la gare RER. Mais justement, ceux qui passent côté parking Vinci sont obligatoirement contrôlés. C'est ça que j'évoquais

On avait évoqué le cas de pickpocket aussi sur cette esplanade... Je suppose que le phénomène va tendre à se réduire, voire à pratiquement disparaître aussi ?

Sans vouloir revenir au problème du début : pourquoi fouiller des personnes qui ne veulent qu'aller au RER au seul prétete qu'elle veulent traverser un espace auparavant public ? oui je rabache mais la question est toujours posée.

Par ailleurs, je ne pense pas que des contrôles à l'entrée décourageront des gens à voler à l'intérieur : tu n'es pas contrôlé à la sortie.

Pour finir, les contrôles en aéroport sont bien plus stricts que l'erzatz de contrôle chez Disney. Essaie même un lime à ongle et tu verras.

Heureusement que les contrôles à EDL sont moins stricts !!! entre 5 et 10 minutes quand je prend l'avion moi !!! Et sans me foutre à poil ni de TR; jsute parce que je suis diabétique et que j'ai une pompe à insuline !
A EDL, ça dépend, c'est plus ou moins strict... Disons qu'il y a un peu de jugement du risque en fonction de la personne qui s'y présente, comme partout.

Sinon, le contrôle se fait justement parce que la zone traversée n'est pas publique, et que pour traverser un espace privé, il faut se soumettre aux règles mises en place dans cet espace.
Pour revenir au droit de passage, si quelqu'un a l'autorisation de passer par chez moi pour accéder à un terrain situé derrière chez moi, il pourra le faire à condition que je sois d'accord et que ce passage se fait sans porter préjudice à mon terrain.

Tiens, autre exemple, si pour vous rendre quelque part, pour devez traverser un lieu publique fermé, même si là où vous allez, vous pouvez fumer, vous ne pourrez pas fumer dans le lieu public traversé...

Bien sur que les gens doivent respecter les règles de DLP sur leur terrain. Par contre par conséquent ça empêche les gens qui veulent transporter de l'alcool, un couteau (bah oui pour le saucisson qui avec la binouse), etc.. à se débarrasser de cela arrivé au contrôle (en théorie puisqu'effectivement les contrôle sont parfois douteux). On empêche donc la libre circulation des biens depuis le domicile des usager juqu'à la gare RER, lieu public. On pourrait presque considérer ça comme une entrave aux règles de l'OMC (oui bon j'exagère un peu mais bon ^^)

ManuV a écrit:

Heureusement que les contrôles à EDL sont moins stricts !!! entre 5 et 10 minutes quand je prend l'avion moi !!! Et sans me foutre à poil ni de TR; jsute parce que je suis diabétique et que j'ai une pompe à insuline !
A EDL, ça dépend, c'est plus ou moins strict... Disons qu'il y a un peu de jugement du risque en fonction de la personne qui s'y présente, comme partout.

Sinon, le contrôle se fait justement parce que la zone traversée n'est pas publique, et que pour traverser un espace privé, il faut se soumettre aux règles mises en place dans cet espace.
Pour revenir au droit de passage, si quelqu'un a l'autorisation de passer par chez moi pour accéder à un terrain situé derrière chez moi, il pourra le faire à condition que je sois d'accord et que ce passage se fait sans porter préjudice à mon terrain.

Tiens, autre exemple, si pour vous rendre quelque part, pour devez traverser un lieu publique fermé, même si là où vous allez, vous pouvez fumer, vous ne pourrez pas fumer dans le lieu public traversé...

Sauf qu'avant le passage était public et que tu ne peux le fermer qu'à la condition qu'il y ait une alternative équivalente qui n'existe pas (dixit les juriste du forum cf posts page 40 en juillet )

Si l'on s'en tient à leur "jugement", les nouveaux contrôles de Disney sont très discutables/legaux (et discuté d'ailleurs cf les 60 pages sur le sujet)

En fait, il faudrait juste un long couloir pour les sacs de ceux qui veulent juste traverser l'esplanade privée... Une sorte de long tapis roulant où ils déposerait leurs sacs et affaires personnelles. Et ils récupéreraient leurs affaire à l'autre bout du tunnel, côté public.
Le saucisson, et la binouze, seraient sain et sauf ! Et le temps de passage réduit au minimum.
Ce tunnel deviendrait une partie publique traversant l'esplanade privée.
Ou alors, le catapultage, nettement plus rapide, mais beaucoup plus risqué !

Bon, le plus simple resterait quand même une voie d'accès directe côté Vinci vers les quais SNCF et RER...

Si Disney ne peut plus faire de contrôle à cet endroit, il le referont là où ils étaient fait avant, mais deviendrait alors beaucoup plus difficile vis à vis du manque de moyen mis en place près des accès aux parcs.
Et on risquera alors de voir la police appelée de plus en plus souvent pour faire ce que DLP voulait faire...
C'est un choix que les pouvoirs publics devront faire aussi !

Je reste persuadé qu'une solution moins débile que tout rejeter sera trouvée...
Certes, les élus le sont par leurs administrés, mais ils ont aussi besoin des sociétés qui les permettent de bien vivre ! Cela est vrai à Chessy, comme partout ailleurs, et même dans ma campagne profonde !
La vie en commun est faire de compromis...

.

Franck78 a écrit:

Furylion a écrit:

Sans vouloir paraître HS, il y a un an, pour assister au tournage d'un émission télé, après remise de mon sac et mon manteau au vestiaire, j'ai été palpé (comme le reste du public) par un agent de sécurité (un homme pour les hommes et une femmes pour les femmes).
Cette année, par contre non. Changement de législation ?

De toute façon, à l'entrée du parc comme à l'entrée de l'esplanade, je vois mal les agents de sécurité palper un par un les visiteurs, ne serait-ce que pour une question de temps (au-delà de tous les problèmes juridiques que cela créerait).

Je n'ai jamais été palpé à DLP, ils nous demandent surtout d'ouvrir nos sacs car ils ne sont pas officier de PJ pour ouvrir votre sac et le fouiller.
Pour le cas de ton émission TV apparement c'est louche car la loi dit ceci :
"Pour l'accès aux enceintes dans lesquelles est organisée une manifestation sportive, récréative ou culturelle rassemblant plus de 1500 spectateurs, les personnes physiques ....agréées par le préfet dans les conditions prévues par décret en Conseil d'Etat, ainsi que celles, membres du service d'ordre affecté par l'organisateur à la sécurité de la manifestation sportive, récréative ou culturelle en application des dispositions de l'article 23 de la loi n° 95-73 du 21 janvier 1995 d'orientation et de programmation relative à la sécurité, titulaires d'une qualification reconnue par l'Etat et agréées par le préfet, peuvent procéder, sous le contrôle d'un officier de police judiciaire et avec le consentement exprès des personnes, à des palpations de sécurité. Dans ce cas, la palpation doit être effectuée par une personne de même sexe que la personne qui en fait l'objet. Elles peuvent, ainsi que les agents de police municipale affectés sur décision du maire à la sécurité de la manifestation, procéder à l'inspection visuelle des bagages à main et, avec le consentement de leur propriétaire, à leur fouille. A Paris, les pouvoirs conférés au préfet par le présent article sont exercés par le préfet de police."

Pas de police dans le coin pas de palpation, ni de fouille possible. La fouille elle ne peut-être faite que par un officier de PJ.
L'inspection et la palpation ne peuvent donc intervenir qu'avec ton accord.
Le supposé contrevenant doit être isolé et un Officier de PJ doit être appelé immédiatement. Tout le problème est de retenir le contrevenant, de le maintenir sans user d'une force excessive pour ne pas le blesser...
Tous ces actes judiciaires se font sous le contrôle du procureur de la République ou du juge d'instruction qui sont tenus d'informer immédiatement de tout placement en garde à vue.

Franck78 a écrit:

Pour le cas de ton émission TV apparement c'est louche car la loi dit ceci :
"Pour l'accès aux enceintes dans lesquelles est organisée une manifestation sportive, récréative ou culturelle rassemblant plus de 1500 spectateurs, les personnes physiques ....agréées par le préfet dans les conditions prévues par décret en Conseil d'Etat, ainsi que celles, membres du service d'ordre affecté par l'organisateur à la sécurité de la manifestation sportive, récréative ou culturelle en application des dispositions de l'article 23 de la loi n° 95-73 du 21 janvier 1995 d'orientation et de programmation relative à la sécurité, titulaires d'une qualification reconnue par l'Etat et agréées par le préfet, peuvent procéder, sous le contrôle d'un officier de police judiciaire et avec le consentement exprès des personnes, à des palpations de sécurité. Dans ce cas, la palpation doit être effectuée par une personne de même sexe que la personne qui en fait l'objet. Elles peuvent, ainsi que les agents de police municipale affectés sur décision du maire à la sécurité de la manifestation, procéder à l'inspection visuelle des bagages à main et, avec le consentement de leur propriétaire, à leur fouille. A Paris, les pouvoirs conférés au préfet par le présent article sont exercés par le préfet de police."

Pas de police dans le coin pas de palpation, ni de fouille possible. La fouille elle ne peut-être faite que par un officier de PJ.
L'inspecteur et la palpation ne peuvent donc intervenir qu'avec ton accord.
Le supposé contrevenant doit être isolé et un Officier de PJ doit être appelé immédiatement. Tout le problème est de retenir le contrevenant, de le maintenir sans user d'une force excessive pour ne pas le blesser...
Tous ces actes judiciaires se font sous le contrôle du procureur de la République ou du juge d'instruction qui sont tenus d'informer immédiatement de tout placement en garde à vue.

OK, c'est effectivement anormal : les spectateurs sont au nombre de 200 pour cette émission (ONDAR) et on ne m'avait pas demandé mon avis. Pas d'officier de police judiciaire, à ma connaissance, et la femme qui palpait les femmes ne faisait pas partie de l'équipe de sécurité (Hommes en costard et oreillettes/talki), mais de la société qui gère le public (indépendante).
Mais comme je l'ai dit c'était il y a un an, et cette année pas de palpation. Ils se seraient donc mis en conformité avec la loi.

Désolé pour le HS.

Plus d'un mois après c'est quand même triste de voir que tout est laissé en l'état... :s

Ytreza a écrit:

Plus d'un mois après c'est quand même triste de voir que tout est laissé en l'état... :s

Je te l'accorde bien volontiers. J'espère toutefois que pendant ce laps de temps où la justice fait son travail, Disney va mieux étudier leurs plans en terme de flux parce que c'est un peu chaotique si l'organisation demeure ainsi une fois qu'ils pourront, ou non, achever le processus.

@Jaq : Cela à surement déjà été dit mais Disney ne changera surement pas de si tôt le flux de sortie des parcs et d'entrée au DV pour la simple et bonne raison que comme c'est fait actuellement ils te "forcent" a passer devant WoD (et ainsi t'inciter a faire des achats de dernière minute) et devant l'axe principal du DV toujours dans le but de t'inciter à acheter et consommer... Sauf que c'est tellement mal foutu et flagrant que finalement peu de monde passe par le WoD et après Dreams la plupart des gens sortent du DV pour rejoindre les gares (routière et SNCF/RATP) même une bonne partie des résidents des hôtels Disney a mon avis, sauf que pendant ce temps là tu te fait bousculer marcher dessus etc. ce qui est dangereux les jours de forte affluence parti comme ça il y aura des accidents avec des enfants ou des personnes âgées, mais ça ils ne régirons surement que lorsqu'il y aura eu un ou plusieurs blessé(s) a cause du mouvement de foule. Pour l'instant je pense qu'on est bien parti pour se coltiner cette horreur encore un long moment; la priorité de Disney semble plus être le profit plutôt que la sécurité des guests à la fermeture des parcs : ils pourraient très bien ouvrir la grille devant le gaumont en cas de forte affluence mais ne le font pas car on sortirait avant d'être réellement dans la partie la plus intéressante du DV... en attendant ceux qui comme moi ont un train a prendre doivent faire un parcours du combattant a travers la foule pour avoir leur train si ils veulent voir Dreams. . .

Si la justice, au sens large du terme, confirme que Disney a l'obligation de supprimer ces contrôles pour répondre à l'obligation de passage et de libre circulation... Ils seront bien obligé de modifier ce flux. Car en attendant, la construction d'un second accès à la gare n'a toujours pas été amorcée.

Quant au projet en lui-même, au delà de l'amateurisme flagrant dans sa réalisation, en particulier sur l'aspect légal, est pour moi un échec. C'est la réalisation la plus laide réalisée par Disney depuis des années. On est loin des entrées que l'on retrouve dans les autres Resort.

Au final, c'était mieux avant.

Personnellement, je trouve l'idée très bonne, c'est bien agréable d'entrer dans "Disneyland Paris", et non plus soit côté WDS, soit côté du Parc Disneyland, soit côté DV... Là, on entre dans l'univers Disneyland Paris.
Et ce parvis moi me dérangeait énormément... C'est peut-être bête, mais je ne m'y sentais pas en sécurité. Niveau affluence, c'est pareil qu'avant lors de la sortie après Dreams, car le chemin emprunté est le même qu'avant. Seule grosse différence : il n'y a plus de "blocage" dans le passage depuis la disparition des vendeurs à la sauvette.

Après, chacun y verra des avantages ou des inconvénients. Il y en a, c'est sur, il faut jsute savoir si les inconvénients sont supérieurs aux avantages. Et là-dessus, suivant les intérêts de chacun, ce sera différents.
Ceux qui se gare au Vinci pour prendre le RER trouveront beaucoup d'inconvénients.
Les guests qui viennent à Disneyland Paris trouveront ça sympa.

"On est loin des entrées que l'on retrouve dans les autres Resort."

Il faut relativiser, à Disneyland Californie par exemple, c'est EXACTEMENT le même principe: on est OBLIGES de passer par Downtown Disney quand on vient des hotels, quand on veut récupérer sa voiture ou prendre le tram. Sauf la gare routière est accessible directement. Je ne vois pas en quoi l'aménagement est laid à l'exception des tentes de controles évidemment. Il est dangereux, peu pratique, certes, mais il y a des choses bien plus laides à Disneyland Paris (l'ensemble du DV par exemple).